M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah perbaikan nama anak perempuan Pemohon yang terdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707-LT-17072012-0022 atas nama MEDIA yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong tanggal 17 Juli 2012 dan Kartu Keluarga Nomor 1707042707070037 atas nama Kepala Keluarga PIRDAUS yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan

BuktiP.3 : Duplikat Akta Nikah NomorB.294/Kua.07.09.1/Pw.00.2/08/2016 antara suami PIRDAUS denganistri SEMOGA yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Lebong Selatan tertanggal 23 Agustus 20164. Bukti P.4 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan 1707075011740001 atas namaSEMOGA;5. BuktiP.5 : Fotokopi Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan 1707041212730004 atas namaPIRDAUS;Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2018/PN Tub.Halaman 3 dari 9 Halaman6.

BuktiP.6 : Fotokopi Piagam Badan PenasehatanPerkawinan Perselisihan dan Perceraian (BP4) Nomor20/BP.4/LS/1993 antara PIRDAUS dengan SEMOGA;7. Bukti P.7: Fotokopi Kartu Keluarga Nomor1707042707070037 atas nama Kepala Keluarga PIRDAUS yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lebong tanggal 17 Juli 2012;8.

dicatat dalam Berita AcaraPersidangan ini yang ada kaitannya dengan permohonan Pemohon merupakanbagian yang tidak terpisahkan dengan Penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana yang diuraikan diatas yaitu bahwa Pemohon menghendaki agar dapatdilakukan perbaikan atas nama anak Pemohon, pada Kutipan Akta Lahir anakPemohon dan Kartu Keluarga Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya pada pokoknya Pemohonyang bernama PIRDAUS

menikah pada tanggal14 April 1993 di Pungguk Pedaro dengan seorang Perempuan yang bernamaSEMOGA Bahwa, benar dari pernikahan tersebut Pemohon dan istrinya dikarunia 2(dua) orang anak yaitu seorang anak lakilaki bernama ROBI PIRLANDO lahirtahun 1996 dan seorang anak perempuan bernama MEDIA INDAH WATI lahirpada tanggal 2 Mei 2003; Bahwa, benar pada tanggal 17 Juli 2012 telah terbit Kartu Keluarga Nomor1707042707070037 atas nama Kepala Keluarga PIRDAUS yang diterbitkan olehDinas Kependudukan dan Pencatatan

Menyatakan sah perbaikan nama anak perempuan Pemohon yangterdapat pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1707LT170720120022 atasnama MEDIA yang diterbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Lebong tanggal 17 Juli 2012 dan Kartu Keluarga Nomor1707042707070037 atas nama Kepala Keluarga PIRDAUS yang diterbitkanoleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Lebong tanggal 17Juli 2012, yang dulunya nama anak Perempuan Pemohon tercatat sebagaiMEDIA diperbaiki menjadi MEDIA INDAH

Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa benar, Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 Wib terdakwa ,terdakwa Ill,terdakwa Ill, terdakwa IV dan saksi ADERISKI PIRDAUS Als ADE Bin HASAN BASRI (Alm) (Dilakukan PenuntutanTerpisah), berkumpul disebuah warung dan merencanakan hendakmembongkar sebah warung di Pasar Baru Kel. Ujung Batu Kec. Ujung BatuKab.

Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar, Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 Wib terdakwa ,terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa IV dan saksi ADERISKI PIRDAUS Als ADE Bin HASAN BASRI (Alm) (Dilakukan PenuntutanTerpisah), berkumpul disebuah warung dan merencanakan hendakmembongkar sebah warung di Pasar Baru Kel. Ujung Batu Kec. Ujung BatuKab.

Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar, Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 Wib terdakwa l,terdakwa ll,terdakwa Ill, terdakwa IV dan saksi ADERISKI PIRDAUS Als ADE Bin HASAN BASRI (Alm) (Dilakukan PenuntutanTerpisah), berkumpul disebuah warung dan merencanakan hendakmembongkar sebah warung di Pasar Baru Kel. Ujung Batu Kec. Ujung BatuKab.

Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa;Bahwa benar, Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 Wib terdakwa l,terdakwa Il,terdakwa Ill, terdakwa IV dan saksi ADERISKI PIRDAUS Als ADE Bin HASAN BASRI (Alm) (Dilakukan PenuntutanTerpisah), berkumpul disebuah warung dan merencanakan hendakmembongkar sebah warung di Pasar Baru Kel. Ujung Batu Kec. Ujung BatuKab.

Rokan Hulu, yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa benar, Pada hari Senin tanggal 19 September 2016 sekira pukul01.00 Wib terdakwa ,terdakwa Ill,terdakwa Ill, terdakwa IV dan saksi ADERISKI PIRDAUS Als ADE Bin HASAN BASRI (Alm) (Dilakukan PenuntutanTerpisah), berkumpul disebuah warung dan merencanakan hendakmembongkar sebah warung di Pasar Baru Kel. Ujung Batu Kec. Ujung BatuKab.

mengadili perkara ini;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lainnya yang berhubungandengan perkara ini, fotocopy resmi dari Panitera Pengadilan Negeri Prabumulihtanggal 26 Nopember 2013 atas putusan Pengadilan Negeri Prabumulih Nomor :169/Pid.Sus/2013/PN.PBM;Menimbang, bahwa Terdakwa dihadapkan kepersidangan atas dakwaanNo.Reg.Perk : PDM /Euh.2/PBM1/10/2013 tanggal 24 Oktober 2013 sebagaiberikut :Dakwaan :PERTAMA :Bahwa ia terdakwa SXxxxxxxxxxx bersamasama dengan saksi JerriHermanto Saputra Bin Pirdaus

, saksi Jnovan Septian Bin Hendri Dunan, saksi AgungPradana Bin Irianto, dan saksi Robbal Nur Rohhim Bin Tedy Erfan (perkaranyadisidangkan dalam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 23 September 2013sekira pukul 11.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di rumah kontrakan saksi Jerri Hermanto Saputra Bin Pirdaus di Jl.

Prabumulih Barat Kota Prabumulih saksi Bobby Chandra saksi TommySudarta dan saksi Ari Hendra mencurigai salah satu rumah kontrakan yang ternyatamilik saksi Jerry Hermanto Saputra bin Pirdaus yang mana rumah tersebut ramaihim 3 dari 17 him Pts.No.163/PID/2013/PT.PLGkendaraan motor yang parkir didepan rumah sedangkan pintu rumah tertutup rapat,melihat hal tersebut selanjutnya saksi Bobby Chandra saksi Tommy Sudarta dan saksiAri Hendra langsung mendekati rumah kontrakan dan kemudian masuk ke dalamrumah

dan melihat terdakwa bersamasama saksi Jerry Hermanto Saputra binPirdaus, saksi Jhovan Septian bin Hendri Dunan, saksi Agung Pradana bin Irianto,dan saksi Robbal Nur Rohhim bin Tedy Erfan baru selesai menggunakan narkotikajenis shabushabu, kemudian saksi Bobby Chandra, saksi Ari Hendra dan saksitommy Sudarta langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksi JerryHermanto Saputra bin Pirdaus, saksi Jnovan Septian bin Hendri Dunan, saksi AgungPradana bin Irianto, dan saksi Robbal Nur Rohhim

, saksi Jnovan Septian bin Hendri Dunan, saksi AgungPradana bin Irianto, dan saksi Robbal Nur Rohhim bin Tedy Erfan (perkaranyadisidangkan dalam berkas terpisah), pada hari Senin tanggal 23 September 2013sekira pukul 11.00 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam Tahun 2013,bertempat di rumah kontrakan saksi Jerri Hermanto Saputra bin Pirdaus di Jl.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan Dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Perempuannya yang bernama Cindy Claudia Agustin Bin Andy Apriadi, (umur 14 tahun 11 bulan) dengan calon suaminya yang bernama Muhammad Pirdaus Bin Rusdi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 181.000,-(seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Bahwa, anak Pemohon bernama Cindy Claudia Agustin binti AndyApriadi, tersebut telah lama menjalin hubungan (berpacaran) denganseorang pria bernama Muhammad Pirdaus bin Rusdi, lahir di Sekayutanggal 4 Juni 2000 (umur 19 tahun), Agama Islam, Pekerjaan BelumBekerja, Tempat Tinggal di JI. Muara Teladan, Kelurahan Balai Agung,Kecamatan Sekayu Kabupaten Musi Banyuasin.3.

Bahwa, Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekayu tersebutmenolak untuk melaksanakan perkawinan anak Pemohon dengan LakiLakiyang bernama Muhammad Pirdaus bin Rusdi tersebut dengan alasankarena anak Pemohon tersebut dinyatakan belum cukup umur / masih dibawah umur sebagaimana Surat Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSekayu 20 Juni 2019, Perihal Penolakan Pernikahan B379/KUA.06.04.01/PW.01/VI/2019.6.

Memberikan Dispensasi Nikah kepada anak Pemohon yang bernama(Cindy Claudia Agustin binti Andy Apriadi) untuk menikah dengan lakilaki yang bernama (Muhammad Pirdaus bin Rusdi);3.

Halaman 3 dari 15 halaman Bahwa benar dia berkehendak menikah dengan calon suaminya yangbernama Muhammad Pirdaus bin Rusdi; Bahwa benar dia sudah siap lahir batin untuk menjadi istri dan akanbertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga; Bahwa dirinya telah lulus dari SMP dan tidak ingin melanjutkan sekolahlagi; Bahwa statusnya saat ini adalah perawan dan tidak sedang dalampinangan lakilaki lain; Bahwa kehendak menikah dengan Muhammad Pirdaus bin Rusdi datangdari dirinya sendiri atas dasar suka sama

Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anakperempuannya yang bernama Cindy Claudia Agustin binti Andy Apriadi(umur 14 tahun 11 bulan) dengan calon suaminya yang bernamaMuhammad Pirdaus bin Rusdi;3.

RAMLI HAMIDBahwa saksi tahu terdakwa I selaku Kordinator Konsultan saat dilaksanakanOpname Pekerjaan pada tanggal 27 Desember 2013 bersama saksi dan PetugasLapangan Konsultan Arman Pirdaus dan terdakwa II selaku Site Egenering dariCV.

Poliwali Mandar selaku Kontor dengan PeralatanKantor Leptop punya terdakwa sedangkan ATK Kantor terdakwa tidak tahutermasuk stempel Kantor;Bahwa terdakwa I juga meminjamkan uang kepada Andi Darmawan sebesarRp.10.000.000,sepuluh juta Rupiah kepada terdakwa II Suandi,ST yang akandipergunakan untuk membayar Gaji Arman Pirdaus sebanyak 5.000.000, limajuta Rupiah dan setelah itu tidak ada meminjamkan uang lagi;Bahwa terdakwa I tidak tahu mengenai laporan Kemajuan Pekerjaan yangdibuat oleh Arman Pirdaus

Karya Manakara;Bahwa selanjutnya terdakwa II Sundy AM, ST dan saksi Arman Pirdausmelakukan tugas dan saksi Arman Pirdaus yang bertindak selaku petugasoperasional Lapangan Konsultan Pengawas dari CV.

Batu pada titik Akhiryang belum siap serta plasteran dan acian yang belum siap;Bahwa berdasarkan Keterangan saksi Arman Pirdaus waktu di Kantor Mamujutanggal 28 Desember 2013 walaupun hasil Opname progres pekerjaan hanya63% akan tetapi terdakwa I Suandi AM,ST memerintahkan kepada saksiArman Pirdaus supaya Progres pekerjaan dibuat sebesar 85,18% sesuai denganlaporan rekanan dan itu atas perintah Ir.Aksar kepada terdakwa II Suandy22232425AM,ST maka saksi Arman Pirdaus merobah hasil Opname menjadi

bertugas selaku Operasional Pelaksana dansemuanya dibenarkan oleh terdakwa II Suandy AM, ST dan saksi Arman Pirdaus;Menimbang, bahwa terdakwa I Andi Gatot Cami,ST selaku Kordinator KegiatanKonsultan Pengawas sudah disampaikan saksi Andi Darmawan selaku DirekturCV.Karya Manakara kepada PPTK saksi Ir.Aksar dan dibenarkan oleh saksi Aksarselaku Pengendali Teknis pada saat Konsultan Pengawas menemui saksi Ir.Aksar;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Arman Pirdaus dan keteranganterdakwa IT

kemudiansetelah terdakwa tinggalkan kafe saksi keluar dan melihat dindingruangan operator music tersebut Ssudah lepas dari tempatnya dan jugasalon music sudah jatuh kelantal; Bahwa Adapung yang saksi ketahui bahwa terdakwa Pirdausmerusak salong dan dinding kafe saksi dengan cara menengdan dengankakinya ; Bahwa saksi tahu bahwa awal dari kemarahan terdakwadiakibatkan dari serinnya mati lampu; Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa pirdaus

berupa dinding ruanganOperator music yang terbuat dari bahan triples dan 1 buah salon musicyang terbuat dari bahan plastic dan besi ;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN Msb Bahwa saksi tahu yaitu pada tanggal 10 Agustus 2018 sekitarpukul 23,00 wita saksi berada di kafe tersebut yang saksi dirikanbersama dengan Lisra Als lra Sesampainya saksi di Kafe tersebut saksilangsung masuk kedalam dapur setibanya didalam saksi mendegar suararidbutribut diluar yang tidak lain dari Suara terdakwa Pirdaus

lama kemudiansetelah terdakwa tinggalkan kafe saksi keluar dan melihat dindingruangan operator music tersebut sudah lepas dari tempatnya dan jugasalon music sudah jatuh kelantai; Bahwa Adapun yang saksi ketahui bahwa terdakwa Pirdausmerusak salong dan dinding kafe saksi dengan cara menengdan dengankakinya ; Bahwa saksi tahu bahwa awal dari kemarahan terdakwadiakibatkan dari serinnya mati lampu; Bahwa Saksi mengalami kerugian sekitar Rp.2.800.000, (dua jutadelapan ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa pirdaus

merusak salong dan dinding kafe saksidengan cara menengdan dengan kakinya ; Bahwa berawal dari kemarahan terdakwa diakibatkan dariserinnya mati lampu; Bahwa Saksi korban mengalami kerugian sekitar Rp.2.800.000,(dua juta delapan ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa pirdaus tidak pernah memberikan bantuankerugian yang dialami saksi korban ; Bahwa Pada awalnya saksi korban bersama dengan AdikTerdakwa yang bernama Lisra Als ira Binti Barjuang untuk mendirikancafe tersebut ; Bahwa adapun salon yang saksi

Bahwa saksi adalah Paman calon isteri anak Pemohon,menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Septian Akbar Pirdaus adalah anak dariPemohon; Bahwa saksi mengetahul tujuan Pemohon untuk ke PengadilanAgama adalah untuk mengajukan dispensasi kawin terhadap anakPemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui umur anak Pemohon sekarang adalah18 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon akan menikah denganIndriyani Hermawati binti Herman; Bahwa saksi mengetahui

Bahwasaksi adalah kakek calon isteri anak Pemohon, menerangkan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Septian Akbar Pirdaus adalah anak dariPemohon; Bahwa saksi mengetahul tujuan Pemohon untuk ke PengadilanAgama adalah untuk mengajukan dispensasi kawin terhadap anakPemohon tersebut; Bahwa saksi mengetahui umur anak Pemohon sekarang adalah18 tahun 8 bulan; Bahwa saksi mengetahui anak Pemohon akan menikah denganIndriyani Hermawati binti Herman; Bahwa saksi mengetahui

bin Pakih telahditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dayeuhkolot untukmelangsungkan pernikahan dengan alasan umur yang bersangkutan dibawah19 tahun, dalam hal ini telah tidak memenuhi ketentuan batasan minimal usiacalon pengantin pria sebagaimana yang diatur dalam 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 harus dinyatakanterbukti bahwa anak yang bernama Septian Akbar Pirdaus bin Pakih adalahanak kandung yang lahir dari perkawinan yang sah dan

dapatmelangsungkan perkawinan harus mendapatkan Dispensasi dari PengadilanAgama;Menimbang, bahwa untuk kepentingan hal tersebut di atas, makaPengadilan Agama Takalar perlu mengeluarkan Penetapan Dispensasi Kawinkepada pemohon dengan berdasarkan ketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 6 (e) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danketerangan dua orang saksinya, telah terbukti anak Pemohon yang bernamaSeptian Akbar Pirdaus

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon yang bernamaSeptian Akbar Pirdaus bin Pakih, Umur 18 tahun 10 bulan untukmelangsungkan perkawinan dengan calon istrinya yang bernama IndriyaniHermawati binti Herman;3.

Para Terdakwa memetik buah jeruk milik saksi korbansekitar satu setengah jam lamanya sampai tas ransel dan goni yangdibawa penuh kemudian Para Terdakwa masingmasing memikul jerukuntuk dibawa pulang dengan berjalan menuju Simpang Tiga Jalang.Halaman 3 dari 24 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN SimSesampainya di Simpang Tiga Jalang, Para Terdakwa ada berpapasandengan saksi Jonni Parulian Bakkara dan saksi Pirdaus Peranginanginyang hendak masuk ke ladang milik saksi korban dan tidak berapa lamakemudian

Selang lima menit, Saksimelihat saksi Joni Parulian Bakara tiba di gubuk ladang denganmenggunakan sepeda motor, lalu Saksi bertanya ngapain kalianke kampung dan dijawab saksi Joni Parulian Bakara mandi samamakan, dan pada saat itu Saksi melihat saksi Pirdaus Peranginangin berlari ke arah saksi Maranatha Ginting dan mengatakan kitasudah kehilangan jeruk bilang, lalu Saksi menjawab jadi gimana?

lalu dijawab saksi Pirdaus Peranginangin ada bekas kaki yangsudah longsor disana, nampaknya masih baru, ada kami berselisihdengan tiga orang yang membawa goni berisikan jeruk, KemudianSaksi berkata ayo kita kejar, kemudian saksi Joni ParulianBakkara dan Pirdaus Peranginangin pergi dengan menggunakansepeda motor, sedangkan Saksi menggunakan mobil;Bahwa setelah sampai ke Simpang Jalang tersebut, Saksi, saksiJoni Parulian Bakkara dan Pirdaus Peranginangin bertemu denganPara Terdakwa dan Saksi langsung

Epander Tidak;Halaman 5 dari 24 Putusan Nomor 275/Pid.B/2018/PN SimBahwa tidak hanya Saksi saja yang memiliki ladang jeruk diPerladangan Jalang tersebut, namun hanya kebun jeruk milik Saksiyang pada saat itu berobuah masak dan siap untuk dipanen;Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 24 Maret 2018, Saksimenyuruh saksi Joni Parulian Bakkara dan saksi Pirdaus Peranginangin untuk melakukan penyemprotan obat jeruk sehingga ciriciribuah jeruk milik Saksi adalah berukuran besar warna kuning ataubiasa

yang mengatakan bahwa jeruk miliknya sudahdipetik, dan teman Saksi yaitu saksi Pirdaus Peranginanginmengatakan pada saat mereka datang ke ladang ada melihat danberpapasan dengan 3 (tiga) orang lakilaki mejinjing ataumemundak di atas kepala sebanyak 3 (tiga) karung menuju keSimpang Tiga Jalang;Bahwa Saksi dan saksi Pirdaus Peranginangin berangkat naiksepeda motor mengejar ke arah Simpang Jalang denganmenggunakan sepeda motor dan saksi korban Maranatha Gintingjuga menyusul mengejar ke Simpang Perladangan

Bahwa pada tanggal 08 Oktober 1989, Pemohon melangsungkan pernikahandengan Bennu bin Sinau menurut agama Islam di Desa Cinennung,Kecamatan Palakka, dinikahkan oleh imam Desa Cinennung yang bernama M.Basri dengan wali nikah bernama Pirdaus (ayah kandung Pemohon Il telahmeninggal dunia) (kakak kandung Pemohon Il) dan dihadiri dua orang saksimasingmasing bernama Batari dan Salanra dengan mas kawin berupasebidang tanah kering.2.

Basri, sedangkan wali nikah adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Pirdaus (ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Batari dan Salanradengan mas kawin berupa sebidang tanah kering.Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Bennu bin Sinau berstatus jejakasewaktu keduanya menikah.Bahwa antara Pemohon dan Bennu bin Sinau tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.Bahwa Pemohon dengan Bennu bin Sinau telah membina rumah tangga diDesa Cinennung, Kecamatan Palakka

Basri, sedangkan wali nikah adalah kakakHal. 3 dari 7.kandung Pemohon Il yang bernama Pirdaus (ayah kandung Pemohon Iltelah meninggal dunia), sedangkan saksi nikahnya Batari dan Salanradengan mas kawin berupa sebidang tanah kering. Bahwa Pemohon berstatus perawan dan Bennu bin Sinau berstatus jejakasewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Bennu bin Sinau tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

pemeriksaan perkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuaan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Pemohon telah sesuaidengan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (8) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam, hakimberpendapat bahwa secara formal permohonan Pemohon dapat diterima dandipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan Pemohon hakimmenilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Bennu bin Sinau di depan walibernama Pirdaus

Basri, di depan wali bernama Pirdaus (ayah kandungPemohon Il telah meninggal dunia) kakak kandung Pemohon Il denganmaskawin sebidang tanah kering dan disaksikan oleh 2 orang saksi,Pemohon hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai 4 anak.3.

Pirdaus Bin Ropli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN;

Pirdaus Bin Ropli oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;