Bahwa pada tanggal 26 Desember 2004 telah meninggal dunia Rostina bintiTgk.

Khairiah binti Tgk.Musa, sesuai Hukum Waris Islam.Bahwa, berdasarkan uraijanuraian tersebut di atas, Para Pemohon mohonagar ditetapkan Ahli Waris dari Pewaris Rostina binti Tgk.

Rostina binti Tgk. Musa (sebagai anak perempuan kandung);b. Lukman bin Tgk. Musa (sebagai anak lakilaki kandung);c. Khairiah binti Tgk. Musa (sebagai anak perempuan kandung);d. Salma binti Tgk. Musa (sebagai anak perempuan kandung);Menetapkan sahnya pembagian harta warisan Syamsiah kepada ahli warisyaitu:a) Untuk Rostina binti Tgk. Musa ditetapkan yaitu :1) Tanah rumah di Desa Dilib Bukti, Kecamatan Sukamakmur, KabupatenAceh Besar, seluas + 2.000 m?

Musae Sebelah timur berbatas dengan Rubiahe Sebelah barat berbatas dengan JalinahMenetapkan Rostina binti Tgk. Musa telah meninggal dunia pada 26Desember 2004 (korban Gempa dan Tsunami Aceh);Menetapkan Abdullah bin Abdul Wahab (suami/pemohon IV) sebagai ahliwaris yang dari Rostina binti Tgk. Musa;Menetapkan Helmi bin Abdullah (anak lakilaki/pemohon V) sebagai ahli warisyang dari Rostina binti Tgk.

Musa;Menetapkan Suriani binti Abdullah (anak perempuan/pemohon VI) sebagaiahi waris yang dari Rostina binti Tgk. Musa;Menetapkan Nurhafni binti Abdullah (anak perempuan/pemohon VII) sebagaiahli waris yang dari Rostina binti Tgk. Musa;Menetapkan Halimatus Sakdiah binti Abdullah (anak perempuan/pemohonVIIl) sebagai ahli waris yang dari Rostina binti Tgk. Musa;Menetapkan Murni binti Abdullah (anak perempuan/pemohon X) sebagai ahliwaris yang dari Rostina binti Tgk.

Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan carasebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, saksi Rostina bintiAbd.

Selanjutnya dalam posisi berhadapan dengan jarak + 0,5(nol koma lima) meter Terdakwa menempeleng pipi saksi Rostina dengan menggunakantelapak tangannya lalu meninju mulut beberapa kali, serta menendang betis kananHal. dari 6 hal. Put. No. 357 K/Pid/2014dengan menggunakan kaki kanannya dan mengakibatkan mulut saksi Rostinamengeluarkan darah.

Beberapa saat kemudian saksi Rostina terjatuh dan kemudian saksiNurlinda binti Nasaruddin dan saksi Makmur Bin Mannu yang melihat langsungkejadian datang melerai dengan cara memegang Terdakwa dan akhirnya Terdakwapulang menuju rumahnya;Berdasarkan surat Visum Et Repertum No. 414/RSUBTG/III/2013 yangdikeluarkan RSUD Prof. Dr. H. M.

RAHMAN, akan tetapi upayatersebut gagal karena saksi korban tidak mau dan sulit untuk ditemui;Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yang diperoleh dariketerangan saksi korban ROSTINA binti ABD. RAHMAN dan keteranganTerdakwa HARNA ISKANDAR binti ISKANDAR, di mana saksi ROSTINAbinti ABD.

Pasal 352 ayat (1) KUHP, sedangkan unsurunsur Pasal 351ayat (1) KUHP telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;10 Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Makassar hanya mempertimbangkandari sisi Pemidanaan terhadap Terdakwa, akan tetapi tidak mempertimbangkanrasa keadilan bagi korban yaitu Rostina binti Abd.

ROSTINA yang dilakukan oleh Para Terdakwa; Bahwa Saksi adalah Kepala Desa Batu Pute; Bahwa Saksi tidak mengetahui kejadiannya, Saksi mengetahui setelahPenyidik memanggil Saksi untuk memberikan keterangan jika adakejadian pembongkaran pondasi dengan korbannya Hj.

ROSTINA dan H. PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan HJ.

ROSTINA dan H. PAKKAWARU yang dilakukan oleh Saksidan Para Terdakwa; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 23 Februari 2018 sekirapukul 13.30 wita di Awerange Desa Batupute Kecamatan Soppeng RiajaKabupaten Barru; Bahwa Saksi dan Para Terdakwa merusak pondasi tersebut karenaSaksi HJ. RUSTINA dan H.

ROSTINA danSaksi Korban H.PAKKAWARU yang dilakukan bersama dengan SaksiMUHTAR, Saksi ABD. AZIS, Saksi ANIS, Saksi HARUN, Saksi DARWING,Saksi AZIS, Saksi SUDIRMAN, Saksi PAMA, Saksi BABA, Saksi ARAFAH,Halaman 39 dari 46 Putusan Nomor 11/Pid.B/2019/PN BarSaksi MUSAKKIR, Saksi AKBAR, Saksi BEDDU (masingmasing sebagaiterdakwa dalam perkara lain) karena pondasi tersebut menutup akses jalanDesa. Bahwa Saksi Korban Hj. ROSTINA dan Saksi Korban H.

Menyatakan secara hukum, bahwa DESI LANSIA BR PURBA, perempuan, lahir di Berastagi tanggal 30 Desember 2005, anak ke-3 (tiga) dari Pemohon ROSTINA BR SIMANJORANG (Ibu) dengan JARA HISKIA PURBA (Bapak); 3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo agar segera mencatat dan menerbitkan Akte Lahir atas nama DESI LANSIA BR PURBA tersebut diatas; 4.

Telah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya 31 Mei 2012,yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Kabanjahe telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa karena kelalaian Pemohon, bahwa sampai saat ini anak Pemohonyang bernama DESI LANSIA BR PURBA belum mempunyai AkteKelahiran;Bahwa anak Pemohon yang ketiga DESI LANSIA BR PURBA,perempuan, Lahir di Berastagi tanggal 30 Desember 2005 dari perkawinanantara JARA HISKIA PURBA (Bapak) dengan ROSTINA

Menetapkan bahwa : DESI LANSIA BR PURBA, perempuan lahir di Berastagi, tanggal 30Desember 2005, anak ke3 (tiga) dari JARA HISKIA PURBA (Bapak)dengan ROSTINA BR SIMANJORANG (Ibu);2. Memberi kuasa atau jika perlu dengan memerintahkan Kepala KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Karo, supayamencatatkan/mendaftarkan kelahiran anak pemohon tersebut didalambuku yang berjalan untuk Warga Negara Republik Indonesia;3.

permohonannyaPemohon telah menyerahkan buktibukti surat dimuka persidangan yaitu :1. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Perkawinan dari Gereja Katolik Nomor166, telah dilegalisasi dan diberi materai secukupnya, selanjutnya diberitanda bukti : P1;2. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Keluarga No. 3205/12.06.11.1006/07 atasnama Kepala Keluarga Jara Hiskia Purba, telah dilegalisasi dan diberimaterai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti : P2;3. 1 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Rostina

Br Simanjorang adalah benar telah menikahdan sudah menjadi suami istri yang merupakan orangtua kandung dari anakbernama Desi Lansia Br Purba;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 berupa Kartu Keluarga,atas nama Kepala Jara Hiskia Purba dan bukti surat P3 berupa Kartu TandaPenduduk atas nama Rostina Br Simanjorang, maka diperoleh fakta bahwaRostina Br Simanjorang adalah benar penduduk yang tinggal di Listrik AtasLingkungan I Gundaling I Kec.

Karo yang memiliki suami yangbernama Jara Hiskia Purba, dan anak kandung yang bernama Desi Lansia BrPurba ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Surat Kelahirandari Balai Pengobatan Umum Swasta, maka diperoleh fakta bahwa Rostina BrSimanjorang telah melahirkan seorang anak perempuan pada tanggal 30Desember 2005;Menimbang, bahwa hal ini juga dikuatkan dari keterangan saksi Senti BrNaibaho dan L.P.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Abdul Karim bin Rostina untuk menikah dengan calon istriinya yang bernama Nurul Juniarti binti Ruslin;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp207.000,- (dua ratus tujuh ribu rupiah);

Karim bin Rostina, Ttl, Bima, 21092002, umur 18 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan buruh harianlepas, bertempat tinggal di RT.0O9 RW.003 Kelurahan Oimbo KecamatanRasanae Timur Kota Bima adalah anak dari PEMOHON (Pemohon) darihasil pernikahan siri (dibawah tangan) dengan Maman bin Abdulah;2.

Karim bin Rostina tersebut umurnya belum genap 19 tahun;4. Bahwa hubungan antara anak lakilaki Pemohon dengan calon isterinyatersebut sudah sangat intim/akrab dan saling cinta mencintai satu sama lainbahkan calon isterinya diketahui telah hamil dengan umur kehamilan 3 bulan;5.

Karim bin Rostina, untuk melangsungkanperkawinan dengan calon isterinya yang bernama Nurul Juniarti bintiRuslin;3.

Karim bin Rostina dengan alasan akansegera menikah dengan seorang wanita bernama Nurul Juniarti binti Ruslindengan alasan agar anaknya dengan calon isterinya tidak melakukan perbuatanterlarang karena keduanya telah menjalin hubungan yang sangat erat.

Karim bin Rostina untuk menikah dengan calon isterinya yangbernama Nurul Juniarti binti Ruslin;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp207.000, (dua ratus tujuh ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Senin tanggal 01 Februari2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 18 Jumadil Akhir 1442 Hyjriah, olehkami H.

Rostina (almarhum) dan punya seorang anak yaitu Rostinaalias B. Sutina (Tergugat) ; 2. Juriyah alias B. Nini (Penggugat) ; 3.Sema alias B.2. Bahwa selain punya 3 orang anak tersebut di atas, P.

Rostina pada sekitar Tahun 1990 telah pindah ke rumahSuaminya, sedangkan tanah obyek sengketa tidak segeraditempati oleh Penggugat karena Penggugat masih menempatirumah pembelian sendiri di Desa Gayam, Kecamatan Prajekan,KabupatenBONdOWOSO; 222m nn nnn nnn nnn nn nnn cn nnn nc nnn cena cn ncne6.

Rostina yangmerupakan harta peninggalan yang diperoleh dari alm. P. Sadioalias Samut, dimana pada tanggal 20 Agustus 1998, atas tanahobyek sengketa tersebut telah dihibahkan dari Monarti alias B.13Rostina (almh) kepada Rostina alias B. Sutina atau Tergugatdengan Surat Pernyataan Bersama di atas segel yang disetujuioleh Juriyah alias B. Nini atau Penggugat sendiri dengan Semaalias B.

Rostina, 2. Juriyah alias B. Nini, dan 3. Semaalias B. Rit;18Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui tanah yang dijadikansengketa dalam perkara ini, akan tetapi menurut pemberitahuanSema alias B. Rit kepada saksi, tanah sengketa dalam perkara iniadalah tanah pekarangan yang pernah ditempati oleh Juriyah aliasHalaman 13 dari 36 Putusan Nomor 6/Pdt.G/2014/PN.Bdw.B.

Nini menikah ke Desa Gayam, tanahsengketa ditempati oleh Rostina alias B. Sutina yang merupakankeponakan dari Juriyah alias B.Bahwa saksi pernah mendengar tanah sengketa pernah dihibahkanoleh Monarti alias B. Rostina kepada anaknya yang bernamaRostina alias B. Sutina, dan tanah sengketa akan dijual olehRostina alias B. Sutina namun dihalangi oleh Juriyah alias B.Nini, karena saksi mendengarnya dari Sema alias B.

Bahwa keadaan rumah tangga pemohon dengan termohon semulaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak awal bulan September 2003antara pemohon dan termohon bertengkar disebabkan termohonmenuduh pemohon bahwa pemohon sudah menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama ROSTINA.4. Bahwa sejak kejadian itu pemohon dan termohon sudah tidak pernahlagi rukun sebagai suami istri yang hingga kini berjalan selama kuranglebih sepuluh tahun dan tidak saling mempedulikan lagi5.

Bahwa benar sejak bulan September 2003 antara pemohon dantermohon telah pisah tempat tidur karena pemohon telah digunagunaioleh istri pemohon yang lain.Bahwa atas jawaban termohon tersebut, pemohon mengajukan repliksecara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pemohon tidak pernah menikah dengan perempuan yangbernama ROSTINA.

Bahwa tidak benar pemohon telah digunagunai oleh perempuan yangbernama ROSTINA.Bahwa atas replik pemohon tersebut, dalam dupliknya termohonmengajukan duplik yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa termohon tetap pada dalil jawabannya dan bahkan termohonmelihat perempuan yang bernama ROSTINA masuk ke kamar pemohondan tidur di kamar pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, pemohon telahmengajukan bukti surat berupa fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah NomorKk.21.13.01/Pw.01/VIII/

batin suami istri guna menciptakan rumah tanggayang bahagia, rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudahtidak terwujud lagi dalam rumah tangga pemohon dan termohon.Menimbang, bahwa alasan pemohon mengajukan permohonanmenjatuhkan talak ke pengadilan karena rumah tangga pemohon dantermohon tidak harmonis disebabkan termohon menuduh telah menikah lagidengan perempuan lain dan hal ini tidak dibantah oleh termohon baik dalamjawaban maupun dupliknya bahkan termohon menuduh perempuan yangbernama ROSTINA

sering masuk ke kamar pemohon.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh pemohonmemberikan keterangan pemohon tidak menikah lagi dengan perempuanyang bernama ROSTINA dan hubungan antara pemohon dan termohontidak harmonis sudah sejak lama terjadi dalam kurun waktu sepuluh tahunmaka pemohon dapat membuktian dalil permohonannya dan dalil bantahandalam dupliknya.Menimbang, bahwa dalam jawabannya termohon mengakui telahpisah tempat tidur sejak tahun 2003 sampai sekarang hal ini membuktikanantara

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR tersebut;

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK

Ema Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) tersebut bukan sebagai istri dananakanak dari H. Basuki. Dengan demikian antara H. Basuki denganNy. Suryati, Ny. Tjutju Supriatin, Ny. Ema Rostina dan Didik Ginanjar tersebuttidak ada hubungan perkawinan dan tidak ada hubungan darah, dan oleh karena ituTergugat I tidak berhak atas Tanah Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede, GambarSituasi TgI. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, berikut bangunan yang berdiridi atasnya, terletak di JI.

Ema Rostina, 3. Didik Ginanjar, bukan ahliwaris H. Basukibin H. Syarif (putusan telah berkekuatan hukum tetap);3) Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg., yangamarnya antara lain berbunyi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya. DanHal. 5 dari 55 hal. Put.

Suryati dan ketiga anaknya yaitu Ny.Tjutju Supriatin, Ny Ema Rostina dan Didik Ginanjar dengan H. Basukitersebut sama sekali tidak ada hubungan perkawinan dan tidak mempunyaihubungan darah (Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam), maka jelasterbukti Tergugat I bukan sebagai ahli waris dari H. Basuki ataupun Ny.

Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c. PemohonKasasi semula Tergugat I/Pembanding) secara faktual dan secara hukumternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy.

Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju Supriatin Basuki, Ema Rostina Basuki, dan DidikGinanjar Basuki (i.c. Pemohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding) secarahukum ternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy. Suryati (almh) dan anakanaknya yang sah yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c.

Rostina dan sebagai tanda orangberdunsanak bertali adat dibawah payung Kaum Malin Kayo dan Rajo Nan Kayo 3(tigo) rumah Lubuk Lintah;41011Bahwa semenjak itu pulalah tanah objek perkara dikuasai dan dikelola daridahulu sampai terakhir dikuasai Hj. Rostina (almarhum) dan telah meninggaldunia tanggal 24 Juni 2005 waris terakhir Datuk Pono Laie;Bahwa terhadap objek perkara sebelumnya telah dibuat sertifikat Hak Milikatas nama Syafri Dt.

Rostina dan beliau (Hj. Rostina) telah pulameninggal dunia pada hari Jumat tanggal 24 Juni 2005 dan dimakamkan diGuk Dama Kotobaru;Bahwa semenjak meninggal Hj. Rostina maka punahlah keturunan dan kaumdari Syafril Datuk Pono Laie dan Hj. Rostina;Bahwa menurut hukum adat Minangkabau karena kaum Syafri Dt.

Rostina) adalah untuk menjual harta dan semua tanah Dt.Pono Laie;Hal ini terbukti dengan leluasanya Tergugat I menjual tanah Sertifikat HakMilik No. 342 tahun 2002 seluas 23.930 m? kepada Tergugat II semua ituterjadi pada tahun 2008;Bahwa terjualnya objek perkara kepada Tergugat II terselenggara berkatbantuan dan arahan Tergugat 3 4 dan 5 selaku Ninik Mamak IV Jinih SukuKutianyie.

Rostina sukukutianyie yang menurut Mamak IV Jinih Suku Kutianyie sebagai ahliwarisnya kepada Jaranan Dt. Bandaro Sati, jika ada gugatan dari mana pihakmaka tanda tangan saya tersebut batal demi hukum, demikian untukdipedomani sebagaimana mestinya dan diarsipkan diadministrasikan;23 Bahwa artinya Ketua KAN Nagari Kotobaru telah mencium dan terakhirmengetahui perbuatan Ninik Mamak IV Jinih Suku Kutianyie tidakdibenarkan dan telah salah menunjuk Tergugat I sebagai Waris dari Dt. PonoLaie dan Hj.

Rostina adalah punah dan tanahobjek perkara kembali kepada Penggugat I dan IT;Menyatakan perbuatan Tergugat HI, IV dan V menunjuk Tergugat I sebagai warisdari Syafrie Dt. Pono Laie dan Hj. Rostina adalah perbuatan melawan hukum danharuslah dibatalkan;Menghukum Tergugat III, IV, V selaku IV Jinih Suku Kutianyie menunjukPenggugat I dan II sebagai waris dari Syafrie Dt. Pono Laie dan Hj.

Menyatakan sah perkawinan antara Amin L Bin Langgai dengan Rostina D Binti Dalle yang dilaksanakan pada tanggal 06 Februari 2007 di Desa Lalonggaluku Kecamatan Bondoala Kabupaten Konawe.3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 0004/Pdt.P/2014/PA Una.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIEMDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Amin L Bin Langgai, umur 50, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Desa Wonua Morini Kecamatan Bondoala KabupatenKonawe; Selanjutnya disebut sebagai: Pemohon Rostina D Binti

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 7402214305680002 yang dikeluarkanoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Konawe padatanggal 19 Desember 2012 atas nama Rostina D, (P2);3. Fotokopi Surat Keputusan Nomor 06/PPPMSLTP/2002 tentang PenetapanGuru Kontrak SLTP/MTs Negeri/Swasta se Propinsi Sulawesi Tenggara atasnama Rostina D, S.Ag yang dikeluarkan oleh Pimpinan Proyek Perluasan danPeningkatan Mutu SLTP Sultra Tahun 2002 pada tanggal 05 Maret 2002 atasnama Rostina D, (P3);4.

Fotokopi Surat Keputusan Bupati Konawe Nomor 02 Tahun 2013 tentangPengangkatan Guru Tidak Tetap (GTT) Lingkungan Dinas PendidikanNomor0004/Pdt.P/2014/PA Una. halaman 2 dari6 halamanKabupaten Konawe tertanggal 01 Januari 2013 atas nama Rostina D dkk, (P4);Menimbang, bahwa disamping suratsurat tersebut para Pemohonmengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menyatakan sah perkawinan antara Amin L Bin Langgai dengan Rostina DBinti Dalle yang dilaksanakan pada tanggal O06 Februari 2007 di DesaLalonggaluku Kecamatan Bondoala Kabupaten Konawe.3.

Rostina bintiMuh. Arifin, dan ANAK V PEWARIS ;Bahwa Pemohon mengajukan penetapan ahli waris dari almarhumahPEWARIS untuk mencairkan dana ONH atas nama PEWARIS padaKantor BNI Cabang Bulukumba ;Bahwa almarhumah syamsia bin AYAH PEWARIS pernah menyetorONH di BNI Kantor Cabang Bulukumba ;.

Rostina bintiMuh.

Arifin, Rostina binti Muh. Arifin, M, danSyamsul Bahri bin Muh. Arifin, M, untuk itu Pemohon bermohon untukditetapkan menjadi ahli waris dari almarhumah PEWARIS.: untuk pengurusanHal. 6 dari 11 Pen. No. 66/Pdt.P/2014/PA.

Arifin, M, Rostina binti Muh. Arifin, M, dan Syamsul Bahri bin Muh.

Arifin, Rostina binti Muh. Arifin,dan Syamsul Bahri bin Muh. Arifin ;Bahwa ahli waris yang ditinggalkan pewaris adalah beragamaIslam, ada hubungan darah dengan pewaris yaitu suami almarhumah yangbernama Muh. Arifin bin Mango dan anak kandung lakilaki dan perempuanpewaris yang bernama Suhartini binti Muh. Arifin, Rostina binti Muh. Arifin,dan Syamsul Bahri bin Muh.

Bahwa, Rostina Siregar telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 27September 1997 berdasarkan dengan Surat Keterangan dengan Nomor ;0343/1.755.02/05/2014 yang dikeluarkan pada tanggal 06 Mei 2014;5. Bahwa, setelah Almarhumah Rostina Siregar Binti B.M Muda meninggal,kemudian Almarhum H. Syarifuddin Harahap menikah kembali yang keduakali dengan Herlina Siregar Binti H.

Bukti surat tersebut telah bermaterai, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberi tanda P.5 ;Fotokopi Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Rostina Siregardan Herlina Siregar Nomor 0343/1.755.02/05/2014 tanggal 6 Mei 2014,dikeluarkann oleh Lurah Kelurahan Pondok Pinang KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan.

Bukti surattersebut telah bermaterai, telah dicap pos dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diparaf serta diberitanda P.10 ;Fotokopi Surat Keterangan meninggal dunia atas nama Rostina Siregardan Herlina Siregar Nomor 0343/1.755.02/05/2014 tanggal 6 Mei 2014,dikeluarkann oleh Lurah Kelurahan Pondok Pinang KecamatanKebayoran Lama Jakarta Selatan.

Siregar, yang kinitelah meninggal dunia berdasarkan Surat Keterangan Kematian, telahdicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, maka buktibukti tersebuttelah memenuhi syarat formil sehingga majelis hakim menilai bahwa Pewarisadalah suami isteri yang sah dengan perempuan bernama Rostina Siregar,pada tanggal 2i Juni 1968 namun kini telah meninggal dunia ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 berupa surat kematian atasnama Rostina Siregar yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang makaHal.

SyarifuddinHarahap (Pemohon IV); Bahwa istri pertama Pewaris bernama Rostina Siregar telah meninggaldunia kemudian Pewaris menikah dengan istri kedua benama Herlina Siregartidak dikaruniai anak juga telah meninggal dunia kemudian Pewaris menikahdengan istri ketiga bernama Elly Julia juga tidak dikaruniai anak; Bahwa Elly Julia (isteri ketiga Pewaris) belum bercerai hingga Pewarismeninggal dunia; Bahwa Almarhum H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kawin kepada anak Pemohon (Rostina binti Samsuddin Sele) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Kulle bin Pagassing Dg. Taba;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 290000,00 ( dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

Bahwa Pemohon mempunyai anak perempuan bernama Rostina bintiSamsuddin Sele, tempat tanggal lahir Borong Jati, 5 Agustus 2003 (usia 18tahun 2 bulan), pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Dusun Borong Jati, RT. 001, RW. 002. DesaBulogading, Kecamatan Bontonompo, Kabupaten Gowa bermaksudmenikahkan anak perempuan tersebut dengan lakilaki bernama Kulle binPagassing Dg.

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yangBernama ( Rostina binti Samsuddin Sele) untuk menikah dengan lakilakiBernama (Kulle bin Pagassing Dg. Taba)3.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 12491/IST/CS/2011, atasnama Rostina binti Samsuddin Sele, yang dikeluarkan Pejabat PembuatAkta Catatan Sipil Kabupaten Gowa pada tanggal 14 Desember 2011.

Apakah benar anak Pemohon yang bernama Rostina binti Samsuddin Seletelah menjalin hubungan intim dengan seorang lakilaki bernama Kulle binPagassing Dg. Taba?2. Apakah anak Pemohon sudah layak untuk menikah ?

Taba, umur 39 tahun;De Bahwa bernama Rostina binti Samsuddin Sele dan Kulle binPagassing Dg. Taba keduanya beragama Islam dan saling mencintai ;3. Bahwa anak Pemohon telah lama menjalin hubungan asmaradengan calon suaminya dan sering pergi berdua.4. Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya sepakat untuk menikahuntuk menghindari fitnah;5. Bahwa anak Pemohon berstatus perawan sedang calon suaminyaberstatus jejaka dan beragama Islam;6.