S Bin SAAL) terhadap Penggugat (ARBAIYAH Binti MUHAMMAD BATHIN);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka Putih, Kota Jakarta Pusat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kelapa Dua, Kab. Tangerang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(Suhendri Putra Alex bin Bustamam) terhadap Penggugat (Ririn Delva Nora binti Solihin Saal);
4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Padang

Muhammad Yahya Saal) terhadap Penggugat (Fitriyah binti Dharmansyah);

Saal (Kiayar) Tokoh Agama, dan dihadirisaksi nikah diantaranya masingmasing bernama: Mahrip dan Mawardidengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku;4.

Saal dan saksisaksi nikah yaitu Mahrip danMawardi, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah) dibayar tunai;e Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanmereka dan selama ini tidak pernah bercerai;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anakbernama M.

Saal, saksisaksi nikah yaitu Mahrip dan Mawardi, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayartunai;e Bahwa saat menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis dan antara keduanya tidak ada hubungan nasab,semenda dan sesusuan dan tidak ada yang keberatan atas pernikahanmereka dan selama ini tidak pernah berceral ;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;e Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon II mengajukan pengesahannikah agar perkawinan

Saal dan dihadiri oleh orangbanyak dan disaksikan oleh Mahrip dan Mawardi;Menimbang, bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus gadis, antara keduanya tidakterdapat pertalian nasab, pertalian kerabat semenda maupun pertalianHal9 dari 12 hal, Penetapan No. 0295/Padt.P/2015/PA.Mtr.sesusuan, dan tidak ternyata bahwa antara keduanya terdapat suatu keadaandan atau hubungan hukum yang dapat menghalangi sahnya pernikahantersebut atau setidaktidaknya tidak terbukti

Nomor 2535 K/Pdt/2013Atas jasa penyelamatan perusahaan yang ditawarkan ini, Tergugat dengantegas telah meminta imbalan berupa sahamsaham perusahaan dan jabatanKomisaris Utama di perusahaan Turut Tergugat;Bahwa oleh karena kesanggupan dan Janjijanji dari Tergugat terurai di atas,maka Turut Tergugat sesuai dengan pernyataan Keputusan Rapat PT.Memberamo Alasmandiri Akta Nomor 23 tanggal 20 Oktober 2004 yangterbuat oleh/di hadapan Turut Tergugatll/ Saal Bumela, S.H., Notaris diJakarta telah menyetujui

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Saham Nomor25 yang dibuat pada tanggal 20 Oktober 2004, yang dibuat oleh/di hadapan TurutTergugat Il/Saal Bumela, S.H. Notaris di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;4.

Nomor 2535 K/Pdt/201310Tergugatll dalam proses yang diawali dari RUPS LB hingga terbitnya AktaNomor 25 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004;6. Bahwa tidak benar dalil Penggugat mengenai laporan pidana yang diajukanNy. Julia Soeharto kepada TergugatI selaku pribadi dalam kapasitas Ny.Julia Soeharto selaku Direktur Utama Turut Tergugatl. Oleh karenaketerangan kesaksian Ny. Julia Soeharto adalah bertindak selaku pribadi.Bahkan laporan Ny.

selakupribadi;Bahwa sekali lagi dapat dicermati dan simak konstruksi terbitnya Akta Nomor25 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004; diawali dengan RUPSLB tanggal 23 September 2004 yang tidak dihadiri oleh Tergugat pribadi,kemudian Notulen RUPS LB diaktekan melalui Pengesahan PernyataanKeputusan Rapat melalui Akta Nomor 23 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal20 Oktober 2004 yang hal ini dihadiri/dilakukan dari Pihak Tergugatlll adalahTergugatll dan selanjutnya dibuat akte Nomor 25 Notaris

Saal Bumela, S.H.tanggal 20 Oktober 2004 yang juga di hadapan Tergugatll dan Penggugat;Bahwa berdasarkan fakta demikian di atas, maka Tergugatl tidak relevanatau salah alamat (error in persona) bilamana ditempatkan selaku pihakdalam gugatan a quo terkait dengan pembatalan akta Nomor 25 Notaris SaalBumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004 ;8.

Nomor 2535 K/Pdt/2013Atas jasa penyelamatan perusahaan yang ditawarkan ini, Tergugat dengantegas telah meminta imbalan berupa sahamsaham perusahaan dan jabatanKomisaris Utama di perusahaan Turut Tergugat;Bahwa oleh karena kesanggupan dan Janjijanji dari Tergugat terurai di atas,maka Turut Tergugat sesuai dengan pernyataan Keputusan Rapat PT.Memberamo Alasmandiri Akta Nomor 23 tanggal 20 Oktober 2004 yangterbuat oleh/di hadapan Turut Tergugatll/ Saal Bumela, S.H., Notaris diJakarta telah menyetujui

Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum Akta Jual Beli Saham Nomor25 yang dibuat pada tanggal 20 Oktober 2004, yang dibuat oleh/di hadapan TurutTergugat Il/Saal Bumela, S.H. Notaris di Jakarta dengan segala akibat hukumnya;4.

Nomor 2535 K/Pdt/201310Tergugatll dalam proses yang diawali dari RUPS LB hingga terbitnya AktaNomor 25 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004;6. Bahwa tidak benar dalil Penggugat mengenai laporan pidana yang diajukanNy. Julia Soeharto kepada TergugatI selaku pribadi dalam kapasitas Ny.Julia Soeharto selaku Direktur Utama Turut Tergugatl. Oleh karenaketerangan kesaksian Ny. Julia Soeharto adalah bertindak selaku pribadi.Bahkan laporan Ny.

selakupribadi;Bahwa sekali lagi dapat dicermati dan simak konstruksi terbitnya Akta Nomor25 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004; diawali dengan RUPSLB tanggal 23 September 2004 yang tidak dihadiri oleh Tergugat pribadi,kemudian Notulen RUPS LB diaktekan melalui Pengesahan PernyataanKeputusan Rapat melalui Akta Nomor 23 Notaris Saal Bumela, S.H. tanggal20 Oktober 2004 yang hal ini dihadiri/dilakukan dari Pihak Tergugatlll adalahTergugatll dan selanjutnya dibuat akte Nomor 25 Notaris

Saal Bumela, S.H.tanggal 20 Oktober 2004 yang juga di hadapan Tergugatll dan Penggugat;Bahwa berdasarkan fakta demikian di atas, maka Tergugatl tidak relevanatau salah alamat (error in persona) bilamana ditempatkan selaku pihakdalam gugatan a quo terkait dengan pembatalan akta Nomor 25 Notaris SaalBumela, S.H. tanggal 20 Oktober 2004 ;8.

SYAHADAT SAALdi gambar ukurnomor 1824 sampai dengan 1826 Tahun 2009, Penandatanganan atau pembubuhan paraf beserta stempel dimaksud olehTerdakwa dimaksudkan sebagai bukti adanya persetujuan dari saksi H.SYAHADAT SAAL terhadap penetapan batas yang tertuang dalam gambarukur nomor 1824 sampai dengan 1826 Tahun 2009 tersebut, atau setidaktidaknya dengan adanya tanda tangan atau paraf beserta stempel itu dapatdijadikan dasar atau bukti tidak adanya lagi permasalahan sengketa batastanah dengan saksi H.

SYAHADAT SAAL yang memiliki tanah yangberbatasan dengan tanah yang menjadi objek pada surat ukur dimaksud, Bahwapadakenyataannya saksi H.

SYAHADAT SAAL tidak menyetujui ataumenyepakati penetapan batas tanah pada surat ukur itu dan telah menolakmenandatangani kolom persetujuan atas namanya pada surat ukur itu, Surat ukur yang seolaholah sempurna itu kemudian oleh Terdakwadiserahkan kepada ADY HUSAINY untuk dipergunakan sebagai salah satudasar permohonan penerbitan sertifikat hak milik tanah, dan kemudianterbitlah sertifikat hak milik tanah yang salah satunya didasarkan pada faktayang tidak benar yang telah tercantum pada surat ukur

Bahwa pada hari Minggu, 26 Januari 2013, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam diwilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cibungbulang, Kabupaten Bogor, dengan Wali Nikah bapakkandung Pemohon II yang bernama ENEM dan dihadiri saksi Nikah masingmasing bernama: UKAT SUKATMA dan SAAL, dengan Maskawin berupaEMAS 10 gram (sepuluh gram) dibayar Tunai;2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon bersetatus Jejaka, danPemohon II Berstatus perawan;3.

Ukat Sukatma bin Arsin, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2013; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ENEM dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ukat Sukatma dan Saal denganmas kawin berupa , serta ada ijab kabul; bahwa status Pemohon dan

pernahbercerai; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah mempunyai 1orang anak;Be Enem bin Samhani, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon; bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 26 Januari 2013; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama ENEM dandihadiri dua orang saksi nikah yaitu Ukat Sukatma dan Saal

Sukatma dan Saal Maskawin atau mahar berupa emas10 gram dibayar tunai12Kepada Pemohon II:Bagaimana saudara Pemohon II apakahbenar keterangan Pemohon tersebut ?

Bahwa saya hadir dalam perkawinanantara Pemohon dan Pemohon Ilyang dilaksanakan pada tanggal 262013 di Wilayah KUACibungbulang Kabupatean BogorJanuaribahwa yang menjadi wali nikah dalampernikahan mereka tersebut adalahAyah KandungPemohon II yang bernama ENEMYang menjadi saksi nikah yaitu UkatSukatma dan Saal 14 Apa status para Pemohon pada saatPernikahan Tersebut ?Apa hubungan antara Pemohon danPemohon Il dan apakah tidak adahalangan untuk menikah ?

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (GUNAWAN bin SAAL) terhadap Penggugat (ERWATI binti JAHURI) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kapetakan Kabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (GUNAWAN bin SAAL)terhadap Penggugat (ERWATI binti JAHURI) ;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sumber untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan KapetakanKabupaten Cirebon guna didaftarkan dan dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 346.000.

NamaTempat lahirUmur/Tanggal lahir :Jenis kelaminKewarganegaraanTempat tinggalAgamaPekerjaan: SUKERI SAAL bin SAAL;: Sampit;66 Tahun / 5 Juli 1948;> Lakilaki:: Indonesia;: Jalan Parkit Il Nomor 166, Perumnas PulauTelo Kuala Kapuas;: Islam;: Pensiunan PNS (mantan Petugas P3KB UPTDHal. 1 dari 20 hal.

SUKERI SAAL dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun 6(enam) bulan dengan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintahn Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesarRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) Subsidair 3 (tiga) bulan kurungan;. Menyatakan barang bukti berupa:1 (satu) lembar SKSHH asli No Seri DD 1117473, tanggal 19 Mei 2004 dariSamarinda Prov. Kaltim: 1 (satu) lembar SKSHH asli No Seri DD 1117487, tanggal 03 Juli 2004 dariBerau Prov.

dan SUKERI SAAL;7.

bin SIUSdan Terdakwa II: SUKERI SAAL;Menyatakan Terdakwa I: BONAPARTE!

bin SIUS dan Terdakwa II: SUKERI SAAL dikurangkan seluruhnya dari pidanayang dijatuhkan;6. Menetapkan Terdakwa I: BONAPARTE! Bin SIUS dan Terdakwa II: SUKERISAAL tetap ditahan;7. Menetapkan barang bukti berupa:Barang bukti nomor 7.1 sampai dengan nomor 7.73, selengkapnyasebagaimana dalam Tuntutan Pidana Penuntut Umum, tetap terlampir dalamberkas perkara;8.Membebankan kepada Terdakwa : BONAPARTE!

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 11 Juli2005 di Kecamatan Batumandi, dinikahkan secara agama Islam olehayah kandung Pemohon Il (Penghulu sekaligus wali nasab) yangSalinan Penetapan Pengadilan Agama Tanah Grogot Nomor: 385 /Pdt.P/2012/PA.Tgt~~~~~ @bernama Ridwan, dengan mahar berupa uang tunai sejumlah Rp.3.500.000, (Tiga juta lima ratus ribu rupiah) dengan disaksikan 2 saksibernama: Abdul Rasik dan Saal, dan banyak orang lain yang hadir;.

Pemohon Il karenaPemohon kakak ipar saksi dan Pemohon II kakak kandung saksi;Bahwa, saksi mengetahui bahwa hubungan Pemohon denganPemohon II adalah sebagai suami istri yang menikah pada tahun 2005di Batu Mandi, Kalimantan Selatan;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dengan PemohonIl tersebut;Bahwa, saksi sendiri yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ilsekaligus sebagai wali nikah Pemohon Il;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi saksi nikah ada 2 (dua) orangsaksi yang bernama Abdul Rasik dan Saal

Bahwa, pada tanggal 11 Juli 2005 telah terjadi akad nikah antaraseorang lakilaki bernama HENDRA FAISAL bin ABDUL KADIR SELOdengan seorang perempuan bernama HAERIA binti RIDWAN yangdilangsungkan di Kecamatan Batu Mandi, Kalimatna Selatan, yangmenikahkan adalah ayah kandung Pemohon II sekaligus sebagai walinikah Pemohon II dan mahar berupa uang sejumlah 3.500.000, (tigajuta lima ratus ribu rupiah), serta dihadiri 2 (dua) orang saksi yangbernama ABDUL RASIK dan SAAL;b.

apa yang telah dipertimbangkan diatas, Pemohon dan Pemohon Il telah dapat membuktikan dalildalilpermohonannya, majelis hakim sepakat menilai untuk menetapkan bahwaperkawinan antara Pemohon (HENDRA FAISAL bin ABDUL KADIR SELO)dengan Pemohon II (HAERIA binti RIDWAN) yang dilangsungkan padatanggal 11 Juli 2005 di Kecamatan Batu Mandi, Kalimantan Selatan,dinikahkan secara agama Islam oleh ayah kandung Pemohon Il yangsekaligus sebagai walinya dan disaksikan oleh dua orang saksi bernamaAbdul Rasik dan Saal

Saal bin Tamuling;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon I! tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik halangan Syara maupun halanganundangundang, dan tidak pernah ada yang keberatan atas pernikahanPemohon dengan Pemohon Il;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus gadis;.

Saal bin Tamuling;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon ! kepada Pemohon IIberupa sebidang tanah dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon !

Saal bin Tamuling;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon I!berupa sebidang tanah dibayar tunai;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen. No. 226/Pdt.P/2015/PA.Mj Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang danPemohon Il berstatus gadis; .

Saal bin Tamuling; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada larangan menikahsecara hukum; Bahwa selama ini tidak pernah ada pihak lain yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makapernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yang terjadi pada tanggal25 Oktober 1997 di Dusun Popenga, Desa Popenga, KecamatanUlumanda, Kabupaten Majene, ternyata telah

SAAL,dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan di Polisi danketerangannya sudah benar;Halaman Sdari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.

Saal, Saksi Galuh Try Astuty dan Saksi Nurlela.

Saal, Saksi AlAttar Bin Yakup, Saksi Muhammad Akbar Bin H. Mahmud, Saksi Nurlela. S.Komdan Saksi Hardianti Alias Ani Binti Zakria dipersidangan yaitu1 (satu) buahHendphone Merk Samsung Galaxy Grand Prime warna Putih, 1 (satu) buahHendphone Merk Advan warna Hitam Putih dani (satu) buah Hendphone MerkVivo warna Hitam tersebut bukanlah kepunyaan dari terdakwa, melainkan milikdari orang lain yaitu saksi Saksi Fitri Binti M. Saal, Saksi Galuh Try Astuty danSaksi Nurlela.

Saal, Saksi Galuh Try Astuty dan SaksiNurlela. S.Kom dengan cara terdakwa merampas dari tangan saksisaksitersebut, dimana keterangan saksisaksi dan terdakwa sendiri membenarkankejadian tersebut ;Halaman 19dari 24 Putusan Nomor 16/Pid.B/2016/PN.

2007 tanggal 14 November 2007 antara Pemohon Bancdengan PT Sinar Alam Permai yang diikuti dengan Perjanjian Pinjam MeminNomor : 41/PP/SAPAP/ALeg/XI/2007 tanggal 15 November 2007 derdidukung pencatatan penerimaan uang atau pinjaman;e bahwa Pemohon Banding tidak dapat menyampaikan Agreement Investasi dan bPembayaran Investasi kapan dilakukan (yang menurut Pemohon Banding terjadTahun 1997);e bahwa Pemohon Banding menyampaikan Akte Notaris Nomor 195 tanggal 31 M1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal

Bumela, SH pada tanggal 11 Septen2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Maju Perkasa Sawit mengpenjualan saham 1.620 lembar kepada Pemohon Banding dan Akte Notaris No196 tanggal 31 Maret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal Bumela, SH ftanggal 11 September 2006 tentang Pernyataan Keputusan Rapat PT Jammer T1mengenai penjualan saham 1.620 lembar kepada Pemohon Banding;e bahwa Pemohon Banding memberikan Surat Keterangan Notaris Nomor: 030/NIS/SUKET/IV/2014 tanggal 4 April 2014, mengenai

Multimas Nabati Asahan dan PT Sinar Alam Permai apakah terkait deninvestasi/pernyertaan saham kepada PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen kegiatan pembiayaan (financing) atau cash flow Perusahaan dapat diuraikan yaitu :bahwa dalam persidangan Pemohon Banding menyatakan bahwa penyertaan modal ;saham kepada PT Maju Perkasa Sawit dan PT Jammer Tulen dilakukan atau terjadi sebelum Tahun 2008 hal ini dibuktikan dengan Akte Notaris Nomor 195 dan 196 tanggaMaret 1997, yang ditandatangani oleh Notaris Saal

Panjang : Utara264 Meter, Selatan : 264 Meter, Lebara : Timur 71Meter dan Barat : 154 Meter dengan batas batassebagai berikut@ Sebelah Utara : Aji Saal (Sekarang Ir.Rudjito Sabar ;Drs.Midradsyah/Basri S.@ Sebelah Selatan : Aji Basrah Sebelah Timur : Syahril@ Sebelah Barat : Aji Basrah/Sungai Loa Lepu4.2 Bahwa tanah Penggugat II diperolehberdasarkan pelepasan hak atas tanah dari BASUNIsebagaimana Surat Keterangan Pelepasan Hak Atas Tanah7Nomor : 64.02.33/593.83/PHAT/718/1999 tertanggal 7Desember 1999

dengan ukuran panjang+ 123 meter dan lebar + 100 meter dengan batas batassebagai berikut Sebelah Utara : Hudri@ Sebelah Timur : Aji Saal (sekarang Basri S)@ Sebelah Selatan : Aji Fadil (sekarang Indra Wati) Sebelah Barat : Basuni (sekarang Ir.Rudjito Sabar)bahwa tanah para Penggugat tersebut sekarang' sebagiandikuasai oleh Drg.

Saksi Pertama bernama ADJI JASMANI, yang memberikanketerangannya dibawah sumpah yang menerangkan padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi tidak mengenal para Penggugat ; Bahwa saksi memiliki tanah di Desa Loa Lepu RT Bahwa Aji Fadil memperoleh tanah dari Aji Jamal ; Bahwa luas tanah saksi + 3,5 Hektar ; Bahwa adapun batas batas tanah saksi adalahSebelah Utara Sungai, sebelah Timur Aji Saal,sebelah barat Aji Saal, sebelah Barat Sri Bahwa Aji Saal juga memiliki tanah ; Bahwa Aji Saal memperoleh tanah

dari Aji Jamal ; Bahwa tanah Aji Saal sudah dijual ke Basri ; Bahwa tanah saksi sudah dijual ke Drg TutiHerawati Daulay dan R Muslianto ; Bahwa yang memperkenalkan saksi ke Drg Tuti40Herawati Daulay dan R Muslianto adalah MHermin ;Bahwa pada saat tanah tersebut hendak dijual keDrg Tuti Herawati Daulay dan R Muslianto saksibersama Hermin meninjau lokasi tanah tersebut ;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran saksi batastidak hadir namun didatangi Hermin ke rumahuntuk meminta tanda tangan ;Bahwa pada

Bahwa Aji Fadil dan Aji Saal memperoleh tanahdari Aji Jamal ;Bahwa batas tanah antara Aji Fadil dan Aji Saaladalah pohon bambu ;Bahwa Aji Saal menjual tanahnya ke Basri =;Ketiga bernama HERMIN' yang menerangkan padapokoknya sebagai berikutBahwa saksi dulu pernah bekerja di Kantor DesaLoa Lepu ;Bahwa saksi pernah didatangi oleh Drg Tuti42Herawati Daulay dan R Muslianto untuk mencarikantanah ;Bahwa saksi kemudian bersama Drg Tuti HerawatiDaulay dan R Muslianto mendatangi Aji Jasmani dankemudian setelah

Mamajang Kota Makassar, saal melakukanpenangkapan saya bersama AKP MUTHALIB, BRIGPOL SUKRIADI,BRIGPOL BAHTIAR, BRIGPOL IRS YAM RAIIMAN yang dipimpinoleh Kanit Subdit Narkoba KOMPOL ABD IIARIS SULING. Bahwa benar saal penangkapan saal itu Yuftan STL dilangkapsendiri, namun selanjuinya kami melakukan pengembangan yangakhirnya menangkap AMRI Bin LAIRING pada hari Senin tanggal 21Mei 2018 sekira pukul 11.00 wita di Jalan Cendrawasih Depan ATMBNI Cendrawasih Makassar.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (TASLIM BIN SAAL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (KASIYEM BINTI DASA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;

4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.

Saal, namun 1 (satu) minggu sebelumnya Sdr. Saal sedang sakit,sehingga pada tanggal 06 Agustus 2016 Saksi menyuruh Terdakwa untukmenjadi nahkoda sementara menggantikan Sdr.

Saal selaku nahkoda namun pada saat tersebut SdrSaal sedang sakit.Bahwa Saksi tidak mengetahui bahwa kapal perikanan JULIANA JAYA tidakmemiliki Surat lin Penangkapan Ikan (SIPI) dan Surat Persetujuan BerlayarSPB), karena Saksi mengira dokumen kapal termasuk Surat jinPenangkapan Ikan (SIPI) dan Surat Persetujuan Berlayar (SPB) sudahdilengkapi oleh Sdr.

Saal maupun Terdakwa.Bahwa di wilayah Tempat Pelelangan Ikan (TPlI) Krakahan Brebes tempatKapal Perikanan JULIANA JAYA merapat tidak ada kantor SyahbandarPerikanan yang menerbitkan SPB dan untuk membuat SPB harus ke wilayahTPI Kluwut yang jaraknya + 10 KM sehingga menyulitkan para nelayan yangakan mengurus SPB tersebut.Bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan dan membenarkannya.1Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum juga menghadirkan(satu) orang ahli Raden

Saal selakuNahkoda Kapal Perikanan JULIANA JAYA yang sedang sakit.Bahwa ciriciri kapal JULIANA JAYA, terbuat dari kayu jati warna putih listmerah dan terdapat garis warna hijau dan kuning, ukuran 11 GT, padalambung kapal sebelah kanan dan kiri terdapat tulisan JULIANA JAYA,panjang 11.23 M, lebar 4 M, mesin Mitsubishi PS 100 PK.Bahwa jumlah awak kapal delapan belas orang termasuk dirinya selakuNahkoda, yang lainnya yaitu: Nurohman sebagai juru mudi, Saksi Rasmonosebagai motoris, sedangkan bidaknya

Saal yang sedang sakit dan Terdakwasebenarnya tidak memiliki kualifikasi sebagai Nahkoda kapal perikanan. Bahwa benar Terdakwa menjadi Nahkoda Kapal Perikanan JULIANA JAYAkarena diminta oleh Saksi Darojat. Bahwa benar Kapal Perikanan JULIANA JAYA berpangkalan di muaraKrakahan Kabupaten Brebes.

Nama : SAAL Bin SURA;2. Tempat lahir : Brebes;3. Umur/Tgl.Lahir =: 52 tahun/17 Agustus 1965;4. Jenis Kelamin : Lakilaki;5. Kewarganegaraan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Krakahan RT.003/RW.01 KecamatanTanjung, Kab. Brebes, Jawa Tengah;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : NAHKODA Kapal KM. JULIANA JAYA;Terdakwa tidak ditahan;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cirebon Nomor97/Pen.Pid.Sus/2017/PN.

Menyatakan Terdakwa SAAL BIN SURA, terbukti dengan sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajatelah berlayar dengan menggunakan kapal perikanan, dengantidak memiliki surat ijin berlayar kapal perikanan yang sah atausurat persetujuan berlayar yang sah sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam ketentuan Pasal 98 UndangUndang RIHalaman1 dari 27, Putusan Nomor 97/Pid.Sus/2017/PN CbnNomor : 31 tahun 2004 tentang Perikanan jo UndangUndang RlNomor : 45 tahun 2009 tentang Perikanan

Menjatuhkan pidana pada diri Terdakwa SAAL BIN SURA denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun dan membayar dendasebesar Rp. 200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) Subsidair 6(enam) bulan kurungan;3. Menyatakan barang bukti berupa :a.b.1 (satu) unit Kapal Perikanan KM.

Bin SURA selakuNahkoda kapal KM JULIANA JAYA adalah termasuk orang perseorangan danmerupakan subyek hukum sebagai pendukung hak dan kewajiban, olehkarenanya Terdakwa SAAL Bin SURA dapat dimintai pertanggungjawabanatas perbuatannya dihadapan hukum;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah pula membenarkanbahwa la Terdakwa selaku Nahkoda kapal KM JULIANA JAYA oleh PenuntutUmum telah didakwa melakukan tindak pidana sebagaimana dalam suratdakwaan tersebut dan identitas dari orang yang bernama SAAL

Menyatakan Terdakwa SAAL Bin SURA tersebut di atas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaNakhoda kapal perikanan tidak memiliki surat persetujuan berlayaryang dikeluarkan oleh Syahbandar di pelabuhan perikanan dalamdakwaan tunggal Penuntut Umum;2.

Moh Said (isteri);