Sadali bin Radiyan, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuDagang, tempat tinggal di Kp.

Saksi Sadali bin Radiyan menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah kakak Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sahyang telah menikah pada tanggal 12 April 2009 yang tercatat kantorurusan agama Kecamatan Tambun Sidoharjo.

Begitu jugaSaksi Sadali bin Radiyan menerangkan bahwa keadaan rumah tanggakeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonisnamun kurang lebih sejak bulan Februari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Saksi tidak pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat cekcok, saksihanya mengetahui percekcokan tersebut dari cerita dan pengaduan Penggugat.Sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka berutangtanda

PENETAPANNomor: 41 /Pdt.P/ 2015/PN Jpa.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jepara yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut di bawah ini dalam perkara Pemohon ;SADALI : Lahir di Solo, tanggal 9 Maret 1952,agama Islam,pekerjaanPensiunan ,Tempat tinggal di Jalan Chairul Anwar No.8 KaumanJepara Rt 002 Rw 001 Kelurahan Kauman,KecamatanJepara,Kabupaten Jepara,Sebagai ..........

Bahwa selama hidup berumah tangga pasangan tersebutmembeli sebidang tanah yang terdaftar dalam Hak Milik Nomor 50,Gambar Situasi No. 108/1984, Luas +/ 2.450 m2, tercatat atas namaMARJULI (Sekarang SUGIARTO) yang terletak di Desa Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo dengan batasbatassebagai berikut := Sebelah Utara : Tanah milik Habib (dahulu Murdjani)= Sebelah Timur : Jalan Desa= Sebelah Selatan : Tanah milik Sadali (dahulu Ropingun)=" Sebelah Barat : Tanah milik Marpaji (dahulu Bururis

Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa (obyek waris) adalah sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 50, Gambar Situasi Nomor: 108/1984, seluas + 2.450 m2, atasHalaman 8 dari 26 putusan Nomornama Marjuli (Sekarang Sugiarto) yang terletak di Desa Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : tanah milik Habib (dahulu Murdjani)Sebelah Timur : Jalan desaSebelah Selatan : tanah milik Sadali (dahulu Ropungun)Sebelah Barat

Bahwa dalam gugatan Penggugat mendalilkan bahwa tanahobyek sengketa (obyek waris) adalah sebidang tanah Sertifikat Hak MilikNomor : 50, Gambar Situasi Nomor: 108/1984, seluas + 2.450 m2, atasnama Marjuli (Sekarang Sugiarto) yang terletak di Desa Kejiwan,Kecamatan Wonosobo, Kabupaten Wonosobo dengan batasbatas sebagaiberikut :Sebelah Utara : tanah milik Habib (dahulu Murdjani)Sebelah Timur : Jalan desaSebelah Selatan : tanah milik Sadali (dahulu Ropungun)Sebelah Barat : Tanah milik Marpaji (dahulu

Sadali : Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah tetanggaSaksi; Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Watulangkah, RT. 05 RW. 37 DesaAmbarketawang Kecamatan Gamping Kabupaten Sleman; Bahwa orang tua Pemohon bernama Tukijo dan Djakiyem; Bahwa orang tua Pemohon telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon 5 (lima) bersaudara dan Pemohon mewakili Saudarasaudara kandungnya mengajukan permohonan untuk merubah tanggal lahirpada Akta Kematian ibu kandung Pemohon yang bernama Jakiyem; Bahwa tanggal lahir

surat permohonannya padapokoknya memohon Penetapan dari Pengadilan Negeri Sleman untukmerubah/memperbaiki tanggal lahir ibu Pemohon pada Kutipan Akta Kematianibu Pemohon Nomor 3404KM070920170043 atas nama Jakiyem SupriWiyono yang dikeluarkan oleh Dinas Kependukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman yang semula tertulis 31 Desember 1960 menjadi 12 Juli1948 sesuai dengan Kartu Tanda Pendudk (KTP) ibu Pemohon;Menimbang, bahwa dari bukti bertanda P2, P3 dan P4 sertaketerangan Saksi Suharjono dan Saksi Sadali

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Sarjono bin Sadali) dan Termohon (Yayuk Sulistiana binti Muhamad Nur) yang dilaksanakan pada tanggal 06 April 2016 di wilayah KUA kecamatan Cilincing Kota Jakarta Utara;

4. Memberikan izin kepada Pemohon (Sarjono bin Sadali) untuk ikrar menjatuhkan talak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon (Yayuk Sulistiana binti Muhamad Nur) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara

telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak harmonis, sering berselisih dan bertengkarkarena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Tergugat tidak tanggung jawabdalam keluarga;e Bahwa pada bulan Mei 2014 Penggugat pulang meninggalkan kediaman bersamapulang ke rumah orang tuanya dan tidak lagi pernah dijemput oleh tergugat sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa Keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembalirukun tetapi tidak berhasil;SAKSI I : Nama SADALI

dipanggil secara resmidan patut sesuai peraturan perundangundangan yang berlaku tidak datang menghadap dimuka persidangan dan tidak pula mengirimkan wakil/kuasanya yang sah, serta ternyataketidakhadirannya itu tanpa alasan yang sah, sehingga hak jawab Tergugat menjadi gugur,maka Tergugat harus dinyatakan dalam keadaan tidak hadir dalam persidangan; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak adanya bantahan dariTergugat didukung dengan keterangan dua orang saksi yaitu JAENUN bin RESTAMAD,dan SADALI

SADALI, S.H.; 6. SLAMET NUR YASIN Alias SLAMET Bin ANUM; yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidangan, pada pokoknya sebagai berikut:1) Saksi I. KARNIMAN Alias H. SULAIMAN Bin DASUKI : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 05 Februari 2011, sekitar pukul 02.00 wib dikandang sapi milik saksi KARNIMAN Alias HSSULAIMAN Bin DASUKIyang terletak di samping rumah saksi KARNIMAN Alias H. SULAIMAN BinDASUKI alamat kampung Pecaron RT 01 RWI Ds. Klatakan Kec.

SULAIMAN Bin DASUKI dan saksi HOSEN Alias PAK SAIFUL Bin SIWAN;:Bahwa pada tanggal 21 Februari 2011 sekitar jam 02.00 wib saksi SADALI,SH mendapat informasi dari masyarakat bahwa di daerah Pecaron Ds. KlatakanKec.

Kendit telah terjadi pencurian sapi dan pada saat itu menurut korban barusaja sapi tersebut hilang dan pelaku menggunakan mobil station jenis GrandMax warna silver dan menuju ke arah barat dan setelah itu saksi SADALI, SHmelakukan pengejaran dan saksi IMRON HIDAYAT langsung menuju rumahsaksi SLAMET NUR YASIN Alias SLAMET Bin ANUM di Probolinggo yangsudah menj adi target operasi; Bahwa pada saat itu yang didapatkan di belakang rumah saksi SLAMET NURYASIN Alias SLAMET Bin ANUM ada dua ekor sapi yang

P1898MR yang diduga digunakan untuk mengangkutsapi hasil curian disamping itu di dalam mobil tersebut saksi SADALI, SH jugamenemukan 3 buah clurit dan senter merah merk National; Bahwa saksi tahu pelaku peneurian tersebut setelah sekitar tanggal 23 Mei2011 setelah saksi SADALI, SH mndapat informasi kalau saksi SLAMET NURYASIN Alias SLAMET Bin ANUM tertangkap di Probolinggo kemudian saksiSADALI, SH meluncur menuju Probolinggo dan setelah saksi SADALI, SHinterogasi ternyata saksi SLAMET NUR YASIN Alias

Haafidz Parjiman Bin Sadali, umur 43 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di Villa Jombang Baru Blok C 4/27 Rt. 002 Rw. 014Kelurahan Jombang Kecamatan Ciputat Kota Tangerang SelatanProvinsi Banten, sebagai Pemohon ;.., UMur ... tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan ..., bertempattinggal di ..., sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan meneliti Suratsurat dalam berkas perkara ini ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon

Haafidz Parjiman Bin Sadali dahulubernama Parjiman;C. 3. Menetapkan biaya perkara sesuai hukum;d. Atau ; Apabila Majelis Hakim berpendapat lain maka mohonmenetapkan yang seadil a* adilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon II telah dipanggil secara resmi dan patut, ternyata telah datangmenghadap di persidangan ;Bahwa selanjutnya pada persidangan tanggal .............

YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara ceral gugat yang diajukan olehSUNDIYAH binti SAELAN, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan tidak bekerja,bertempat tinggal di Jalan Gusti Situt MahmudGang Rahmat Nomor 19 RT.01 RW.12 KelurahanSiantan Hulu, Kecamatan Pontianak Utara, KotaPontianak, sebagaiPenggugat; MELAWANNGADINO bin SADALI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan Perkawinan Pemohon(Aldi Sadali Bin Rustam Gurabati) dengan Termohon(Widya Ayu Pratiwi Binti Halim Abubakar) yang dilangsung pada tanggal 20 Maret 2020di kelurahan Fitu, Kecamatan Kota Ternate

Selatan,sah untuk kepentingan perceraian ;

Sadali (L) lahir tanggal 26 Oktober 1976Sarimo (L) lahirtanggal 11 Februari 1979Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tidakpernah bercerai dan sampai saat ini tidak ada pihak lain yangberkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebutdan selama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragamaIslam;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Tirtomoyo,Kabupaten Wonogiri dan setelah Pemohon dan Pemohon Ilmengurusnya

Sadali (L) lahir tanggal 26 Oktober 19762.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Juhari Bin sadali) terhadap Penggugat (Fitri Astuti Binti Hardjito);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.507.000,- (satu juta lima ratus tujuh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (BUDI PRAYITNO bin SADALI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (TUGISAH SARININGSIH binti SAIJAN SUMITRO) di depan sidang Pengadilan Agama Mungkid;
4.

SALYINANPUTUSANNomor: 1446/Pdt.G/2015/PA.MkdBISMJLLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilam Aganna Mumgkidi yang nrenreriksa dem nrengadili perkara tertentedalamn tingket pertanna telah nrenjatuhkan puesan sebegel berlkut di bawal ail, dalamperkaracerai talakantara:BUDI PRAYITNO bim SADALI, untur 45 tahun agane Islan, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Dusum Bawang Rt04Rw.02 Desa Ketawang Kecametam GrabagKabupatem Magelang, selanjuteya disebut sebagaiPemolnon

FFotokopi Karte Tandia Penduduk Nenior : 3308182401700001 tangual 39 April2015 atas nama BUDI PRAYTTNO bim SADALI yang eiterbitkan oleh RemerintalKabupatem Magelang, telan dicacokkan akngan aslinye dan sesiai serte telahbernnaterai culkup, kemudlan ditandal sebagai bukHi keale B :2..

1.Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan Verstek;

3.Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (ASEP APAY bin SAMSUDIN) terhadap Penggugat (TURMIYATUN binti SADALI);

4.Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara;

Penetapan No.51/Pdt.P/2021/PA.Ltmaskawin berupa seperangkat alat sholat tunai dan di saksikan dua orangsaksi lakilaki dewasa masingmasing bernama: Sadali dan Irham;De Bahwa akad nikah Pemohon dan Pemohon II dihadiri oleh P3Nyang bernama: Rizal, (alm), Pemohon dan Pemohon II belum menerimabuku kutipan akta nikah oleh karena pada saat itu Pemohon dan PemohonIl belum memiliki biaya sehingga Pemohon dan Pemohon II belum bisauntuk mendaftarkan pernikahan ke Kantor Urusan Agama setempat;3: Bahwa sebelum

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Zubair Bin Ahmad Sadali) terhadap Penggugat (Titik Aryanti Binti Kaswi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

bernama Lovi dariMagelang; Setahu saksi, Penggugatdan Tergugat bertengkar mulut; Setahu saksi, saat ini Penggugatdan Tergugat telah pisah rumah sejakMei 2017 yang lalu, karena Penggugat pergi meninggalkan kediamanbersama dan pulang kerumah orang tuanya; Setahu saksiselama pisah Tergugat tidak pernah datang; Setahu saksi selama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi; Saksi pernah berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat namuntidak berhasil;Saksi Kedua : Feranita Mayasari binti Sadali

jawabanTergugat tidak bisa di dengar karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir dan tidakmenyampaikan bantahan terhadap gugatan Penggugat namun berdasarkanprinsip menegakkan kebenaran dan keadilan, Majelis berpendapat bahwaPenggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 sertasaksi Tri AdiKurniawan bin Suwarno dan saksi Il Feranita Mayasari binti Sadali

Sukoharjo terdakwa melihat 2 (dua) orang yaitu saksi korban I.Putusan Nomor 158/Pid.B/2020/PN.Skh Halaman 3 dari 25;TALETYA VALENTYA ARDISTY Binti DANAR ARI SAKTI dan saksi korban Il.DANIEL WIDA EKA SAPUTRA anak dari SADALI PURWANTO yang sedangberpacaran.

DANIEL WIDA EKA SAPUTRA anak dari SADALI PURWANTO masingmasing mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 1.700.000, (Satu juta tujuhratus ribu rupiah) dan Rp. 1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah). Dan akibatdari perbuatan terdakwa, saksi korban I. TALETYA VALENTYA ARDISTYmengalami luka sobek pada bagian kening, kepala bagian belakang mengalamimemar dan pergelangan tangan sebelah kanan mengalami bengkak. BerdasarkanVisum Et Repertum dari Klinik Umum 24 Jam "NGUDI SEHAT Jin.

DANIEL WIDAEKA SAPUTRA anak dari SADALI PURWANTO yang sedang berpacaran.Kemudian terdakwa mendatangi kedua saksi korban dan mencabut kunci sepedamotor Yamaha Mio milik saksi korban II sambil mengatakan "AYO MELU AKU,AKU POLISI, selanjutnya terdakwa mengajak saksi korban dan saksi korban IIke area persawahan sekitar 50 (lima puluh) meter dari depan rumah yang sedangdibangun, dan setelan sampai di tempat tersebut kemudian terdakwa memintahandphone kedua saksi korban dengan mengatakan "ENDI HP MU (mana

Sukoharjo terdakwa melihat 2 (dua) orang yaitu Anak TALETYAVALENTYA ARDISTY Binti DANAR ARI SAKTI dan Anak DANIEL WIDA EKASAPUTRA anak dari SADALI PURWANTO yang sedang berpacaran.

1. Menyatakan perkara Nomor 1097/Pdt.G/2020/PA.Clp terdaftar tanggal 24 Februari 2020 yang diajukan oleh Mukhtar Jamaludin bin Sadali Rosyid gugur;
2. Membebankan kepada untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah).;

Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 12 April 1998 di Kota Lampung, dinikahkan oleh Wali HakimBapak Sadali di karenakan ayah kandung Pemohon II jauh tempat tinggalnya di kampung adapun maharnya berupa uang sebesar Rp 10.000, dibayartunai;Hal dari 5 hal. Pen. 164/Pdt.P/2012/PA.Btm.2. Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II juga disaksikan oleh dua (02)orang saksi masingmasing Bapak Agus Riadi dan Bapak ani;3.