Penggugat, hal tersebut menimbulkanpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat akhirnya Penggugattidak tahan tinggal serumah bersama Tergugat lalu Penggugatpulang ke rumah orang tuanya di Desa XXXXXXXX hingga sekarangpisah selama 1 tahun 6 bulan ; Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha berkalikalimendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembailimembina rumah tangga, namun Penggugat tidak mau lagimelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kesempatan yang samauntuk

Penggugat dan Tergugat untuk memperbaiki keadaan rumah tangga,namun ternyata waktu yang cukup lama tersebut tidak memberikan perubahanbaik bagi Penggugat maupun Tergugat untuk merajut kembali tali kasih rumahtangga seperti sedia kala;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan Tergugat ternyata telahberpisah rumah sejak 2 tahun yang lalu dan selama itu pula masingmasingpihak tidak dapat melaksanakan hak dan kewajiban sepenuhnya sebagaipasangan suami istri dan ternyata Tergugat mempunyai keinginan yang samauntuk

bahwa kedua saksi yang diajukan Pemohon tersebutadalah saksi yang melihat dan mendengar sendiri tentang kejadian dalamrumah tangga Pemohon dan Termohon dari Pemohon, keterangan kedua saksitersebut adalah mempunyai kesesuian dengan hasil pemeriksaan faktadipersidangan yang bernilai pembuktian, sehingga keterangan ketiga saksitersebut menguatkan dalil Pemohon tentang adanya ketidak rukunan danseringnya berselisih antara Pemoahon dan Termohon;Menimbang bahwa Termohon yang telah diberikan hak yang samauntuk

YASIR Bin (Alm) DAHLAN, kemudian diangkat bersama samauntuk dibawa menuju ke jalan besar atau aspal Ds.TemenggunganKec.Udanawu Kab.Blitar, yang tepatnya terletak di sebelah utara areapersawahan tersebut;Selanjutnya setelah terdakwa MAT YASIR Als. YASIR Bin (alm) DAHLANdan Tersangka GAMBIR (Belum tertangkap / DPO) berhasil membwa barangberupa mesin diesel, Tersangka GAMBIR (Belum tertangkap / DPO) meneleponterdakwa ANWAR SODIK als.

kasar Tergugat kepada Penggugat dan juga Penggugattidak mau pulang sebelum emas kawin 1 suku Tergugat kembalikan, bahkanjawaban Tergugat pulang dulu ke Bantian, nanti emas 1 suku dibayarasalkan Penggugat mau pulang, dan juga Tergugat sempat bilang kepadaPenggugat, Tergugat tidak akan menjemput Penggugat lagi dan kalauPenggugat mau pulang ke Bantian, tetap Tergugat terima ;Bahwa, pada akhir bulan Nopember 2010, saudara kandung (ayuknyaTergugat) datang menemui Penggugat dengan maksud dan tujuan yang samauntuk

Nomor : 152 K/Pid/2013aRATNAWATI NATAMIHARDIA setuju mau kerja samauntuk membeli tanah tersebut ;e Bahwa setelah saksi korban AIRIN PUJIASTUTI, saksikorban RATNAWATI NATAMIHARDJA berniat untukmembeli tanah tersebut, kemudian saksi GUNAWANmengatakan bahwa total harga sebesar Rp2.198.700.000,00(dua milyar seratus sembilan puluh delapan juta tujuh ratusribu rupiah) dan saksi korban AIRIN PUJIASTUTIkebagian membayar 50 %, saksi korban RATNAWATINATAMIHARDIA sebesar 20 % dan saksi GUNAWANsebesar 30 % dan

lokasi dan setelahkembali dari cek lokasi kemudian mereka kembali ke tokomilik saksi GUNAWAN dan selanjutnya saksi GUNAWANmengatakan kepada saksi korban AIRIN PUJIASTUTI,saksi korban RATNAWATI NATAMIHARDJA bahwaharga tanah tersebut murah dan pasti kalau dijual kembalidapat untung, di tempat lain harganya lebih mahal sehinggasaksi korban AIRIN PUJIASTUTI, saksi korbanRATNAWATI NATAMIHARDJA menjadi tertarikakhirnya saksi korban AIRIN PUJIASTUTI, saksi korbanRATNAWATI NATAMIHARDIA setuju mau kerja samauntuk

dilakukan tergugat; Bahwa saksi pernah memberi nasehat dan saran kepada tergugat sewaktulebaran agar tergugat bisa berubah; Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah lebih kurang 6 bulan dimanatergugat pergi dari rumah kontrakan; Bahwa selama pisah tergugat tidak pernah lagi Kembali dan tidak ada usahadamai; Bahwa saksi tidak sanggup lagi merukunkan penggugat dengan tergugat;Bahwa Penggugat mencukupkan alat buktinya dan menyatakan tidakmengajukan apapun lagi sedangkan tergugat diberikan kesempatan yang samauntuk

Putusan Nomor 0150/Pdt.G/2017/PABadgMenimbang, bahwa dari ketentuan tersebut dapat diketahui bahwasalah satu unsur dari perkawinan itu adalah unsur ikatan batin yang menurutpenjelasan pasal tersebut dikatakan bahwa unsur batin/rohani jugamempunyai peranan yang penting, apabila unsur ini sudah tidak ada lagi,maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan tidak rukun lagi ;Menimbang, bahwa salah satu indikasi masih kuatnya ikatan batinadalah apabila pasangan suami isteri mempunyai keinginan yang samauntuk

pihak terbanding (Direktur Jenderal Pajak) tidakmembawa bukti yang menyatakan bahwa surat keputusan yangdibanding telah lewat dari 3 (tiga) bulan, Majelis Hakim menundasidang untuk memberikan waktu kepada terbanding meyiapkan bukti.Fakta pada persidangan ke duaPihak terbanding membawa bukti kirim pos, pemohon banding jugapunya daftar surat masuk, dalam harapkan bisa menjadi buktidipersidangan bahwa surat yang dikirim oleh Kanwil belum kamiterima;Pemohon banding menyertakan juga surat Keputusan yang samauntuk

Ihsan dan Muhammad Ihsan adalah 1 (satu) orang yang samauntuk itu diperlukan perbaikan, untuk perubahan itu memerlukan PenetapanPengadilan dan pencatatannya haruslah dengan Penetapan Pengadilan sebagaisyarat pencatatan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dan didasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yang dapatmelanggar hukum dengan bersandarkan

menjadi tidak fokus menjalankan kegiatanperkuliahan dan akhimya Pemohon harms putus kuliah, padahal apabilaTermohon membicarakannya secara baikbaik dengan Pemohon tentunya haltersebut dapat diselesaikan dengan baik dan tidak akan menimbulkan dampakyang saling merugikan satu sama lain.0901Bahwa mengingat pemikahan tidak dilakukan atas dasar rasa cinta, makasetelah proses ijab qabul dan resepsi selesai dilakukan Pemohon (in casu 9Januari 2016) dan Termohon tidak pernah tinggal pada satu atap yang samauntuk

Put.No.278/Pdt.G/2013/Ms.BirTergugat tidak ada lagi keharmonisan, juga mereka telah pisah tempat tinggal sejakbulan Nopember 2011 sampai sekarang;Menimbang Tergugat telah diberikan pula kKesempatan yang samauntuk membuktikan bantahanya, tetapi Tergugat tidak mengajukan saksi ataubukti apapun bahkan Tergugat tidak bersedia lagi hadir dipersidanganberikutnya, sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bantahan Tergugat tidakterbukti;Menimbang bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakimmenilai bahwa

satu) Bak maka 2 (dua) kartu yang untuk Ceki/menghadanggambarnya harus sama dan pemain yang dianggap menang dalah permainan JudiCeki tersebut adalah apabila telah mempunyai bak dan setelah Ceki/menghadangkartu. yang diambil oleh setiap pemain yang mana gambar atau nilainya samadengan kartu yang menjadi Ceki, maka pemain itulah yang dianggap menang danberhak atas uang taruhan sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah), namun bilasalah satu peserta pemain ada yang sudah memegang 2(dua) kartu yang samauntuk

Keharmonisan rumah tanggahanya dapat terwujud apabila suami istri mempunyai komitmen yang samauntuk membina rumah tangga dengan baik.

anaktersebut saat ini kondisi anak tersebut semakin membaik tidak terlalu seringsakitsakitan;Menimbang, bahwa bukti P.3 berupa Kutipan Akta Kelahiran yangditanda tangani olen Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli dengan Nomor Nomor 221/UMUM/BGL/WNI/2012, pada tanggal 11 Juni2012, tersebut masih tertulis dengan nama Ni Luh Meika Aristhaweda dikuatkandengan keterangan para saksi, yang pada pokoknya menerangkan bahwanama yang tertulis dalam Akta Kelahiran tersebut adalah orang yang samauntuk

Putusan Nomor 0055/Pdt.G/2017/PA.TgrsMenimbang, bahwa Tergugat telah diberi kKesempatan yang samauntuk mengajukan buktibukti, namun tidak bersedia mengajukan buktibuktiapapun, oleh karenanya bantahannya tidak dapat di pertimbangkan karenatidak dibuktikan; 222222 2n nn nn nnn nn neMenimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan para saksitersebut, ditemukan faktafakta persidangan sebagai berikut : 1. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat danTergugat adalah sebagai suami isteri;2.

karena saksimerupakan tetangga Penggugat;e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat;e Bahwa Penggugat sering kali mengeluhkan kalau Tergugat kurangmencukupi kebutuhan nafkah seharihari;e Bahwa saksi pernah melihat Tergugat mabukmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah sejak setahun yang laluberpisah rumah dengan Tergugat;e Bahwa sejak berpisah, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah tinggal bersama lagi;Menimbang, bahwa Tergugat telah diberi kKesempatan yang samauntuk

Bahwa antara penggugat dan tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena tergugat tidak bisa di ajak kerjas samauntuk menyelesaikan masalah rumah tangga hanya kemauan tergugatyang ingin di turuti Bahwa pada Bulan Desember 2018 Penggugat dengan Tergugat pisahtempat tinggal sampai sekarang. Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat tidakpernah lagi saling mendatangi, tidak ada komunikasi satu sama lain, danTergugat tidak lagi menafkahi Penggugat.

Saksi bersama petugas Satresnarkoba Polres Kulon Progomelakukan penyelidikan kemudian melakukan penangkapan terhadapAgus Setiawan yang kedapatan memiliki psikotropica, dan setelahdilakukan pengembangan ternyata Agus Setiawan mendapatkanpsikotropica tersebut dari Terdakwa dan mereka telah bekerja samauntuk mendapatkan psikotropika tersebut.Halaman 11 dari 35 Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN.

WatBahwa saksi mendapatkan informasi dari masyarakat tentang adanyakepimilikan psikotropika, saksi dan petugas Satresnarkoba Polres KulonProgo kemudian melakukan penyelidikan dan melakukan penangkapanterhadap Agus Setiawan yang kedapatan memiliki psicotropica, dansetelah dilakukan pengembangan ternyata Agus Setiawan mendapatkanpsicotropica tersebut dari Terdakwa dan mereka telah bekerja samauntuk mendapatkan psicotropika tersebut, setelah Terdakwa kami cari dirumahnya ternyata tidak ada tetapi kemudian

Saksi bersama petugas Satresnarkoba Polres Kulon Progomelakukan penyelidikan kemudian melakukan penangkapan terhadapAgus Setiawan yang kedapatan memiliki psikotropica, dan setelahdilakukan pengembangan ternyata Agus Setiawan mendapatkanpsikotropica tersebut dari Terdakwa dan mereka telah bekerja samauntuk mendapatkan psikotropika tersebut.Bahwa saksi bersama petugas satresnarkoba kemudian mencariTerdakwa kerumahnya namun tidak ketemu yang ternyata Terdakwatelah menyerahkan diri.Bahwa saksi mengetahui

timbul perselisihan yang intens diantaraPenggugat dengan Tergugat yang disebabkan perbedaan sikap dan caraberpikir dalam menyelesaikan suatu permasalahan, dimana Tergugatseringkali egois dan mau menang sendiri seperti salah satu contoh, saatberdiskusi tentang masalah usaha yang sedang dibangun, baik saran,nasehat maupun sumbangsih pemikiran Penggugat itu diabaikan dan tidakditerima oleh Tergugat dan memilih untuk menggunakan pendapatnyasendiri dimana seharusnya suami isteri memikul kewajiban yang samauntuk