UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Halaman 6 dari 16 hal putusan nomor : 0322/Pdt.G/2015/PA.KAGTentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan

tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatdan Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sah sampai saat ini,sehingga Penggugat merupakan pihak yang memiliki kepentingan hukumsecara langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksisaksi nama Saksi , dan Saksi Il, yangdihadirkan di persidangan telah dewasa dan telah disumpah serta tidak adahalangan sebagai saksi maka sejalan

dan tidak boleh pulamembahayakan orang lain;Menimbang, bahwa demikian juga dalam Kaidah fighiyah yangberbunyi :ailiall Gila (le asia jlunall aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandanpada meraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah dan mawaddah wa Rahmah , dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di atas, maka tujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapatdiwujudkan, karena Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat, Haltersebut sejalan

Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii AthAthalaq yang diambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutusperkara ini yang menyatakan:G) line Iai OY c5y ub Ge Bye Asay SI Ab ll eet Gua 5 cleAdlsall cg) alli des arse Gaull Cues jl ani Gls SayArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat dan perdamaian dimana hubungan suami isteri telah

harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, maka perceraian ini adalah talakbain sughra sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian, maka talak yang terjadiadalah talak satu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di wilayahKecamatan Pedamaran Kabupaten Ogan Komering llir dan sekarang iniPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal di wilayah Kecamatan PedamaranTimur, karena itu sejalan

kemudian ribut lagisampai lima kali mendamaikan dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat ;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini merupakan kesatuanyang tak terpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sejalan

Pasal 49 ayat (1) dan (2)serta penjelasan Pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaitu sejalan

tersebutmempunyai nilai pembuktian yang sempurna dan mengikat sebagaimanamaksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian Penggugatdan Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sah sampai saat ini,sehingga Penggugat merupakan pihak yang memiliki kepentingan hukumsecara langsung dalam perkara ini (persona standi in judicio);Menimbang, bahwa saksisaksi nama Saksi , dan Saksi Il, yangdihadirkan di persidangan telah dewasa dan telah disumpah serta tidak adahalangan sebagai saksi maka sejalan

aisArtinya: Mencegah yang membahayakan itu lebih diprioritaskandanpada meraih keuntunganMenimbang, bahwa tujuan pernikahan adalah mencapai keluargasakinah dan mawaddah wa Rahmah , dihubungkan dengan faktafakta hukumtersebut di atas, maka tujuan pernikahan tersebut sudah tidak dapatdiwujudkan, karena Penggugat tetap ingin berpisah dengan Tergugat, Haltersebut sejalan dengan pendapat para pakar Hukum Islam dalam KitabGhayah alMaram, halaman 162 yang diambil alih menjadi pertimbanganMajelis Hakim dalam

Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii AthAthalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutusperkara ini yang menyatakan:Halaman 11 dari 16 hal putusan nomor : 0455/Pdt.G/2015/PA.KAGGO) cline ete OY cy ut Ge By gee Asay SII All cue Cue y cleAllsall gy cli das sal Gaull Gury jl sal Gle SayArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat

mendamaikan Penggugat danTergugat tapi tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatan dan mohon putusan;Bahwa untuk meringkas isi putusan ini, maka segala sesuatu yangtercantum dalam berita acara sidang perkara ini merupakan kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa sejalan

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, maka perkara ini termasuk kompetensi absolute Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa Tergugat telah tidak pernah hadir menghadap dipersidangan dan tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun telah dipanggil dengan sepatutnya karenaHalaman 6 dari 16 hal putusan nomor 0410/Pdt.G/2015/PA.KAGitu sejalan

sempurna dan mengikatsebagaimana maksud Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian Penggugat dan Tergugat telah terbukti sebagai suami istri yang sahsampai saat ini, sehingga Penggugat merupakan pihak yang memilikikepentingan hukum secara langsung dalam perkara ini (persona standi inJudicio);Halaman 7 dari 16 hal putusan nomor 0410/Pdt.G/2015/PA.KAGMenimbang, bahwa saksisaksi nama dan yang dihadirkan dipersidangan telah dewasa dan telah disumpah serta tidak ada halangansebagai saksi maka sejalan

Hal tersebut sejalan dengan pendapatpara pakar Hukum Islam dalam Kitab Madza Hurriyyatuz Zaujaeni Fii AthAthalaq yang diambil alih menjadi pertimbangan Majelis Hakim dalam memutusperkara ini yang menyatakan:Halaman 11 dari 16 hal putusan nomor 0410/Padt.G/2015/PA.KAGCG) cline yes OY oy) at Ge by gee Ae jl) Aa eet Cus y aleAdlsall gy alli das rsa Gaull Cues jl ani Gl SayArtinya: Islam telah memilih lembaga perceraian ketika kehidupanrumahtangga telah goncang serta sudah dianggap tidak bermanfaat laginasehat

dalam rumah tangga, maka perceraian ini adalah talakbain sughra sebagaimana tersebut dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa selama dalam perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat belum pernah terjadi perceraian, maka talak yang terjadiadalah talak satu;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah di wilayahKecamatan Sirah Pulau Padang dan sekarang ini Penggugat bertempat tinggaldi Kecamatan Kota kayu agung, sedangkan Tergugat bertempat tinggal diKecamatan Sirah Pulau Padang, karena itu sejalan

berhasil;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakan buktibahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telah pecah, dan sendisendirumah tangga telah rapuh dan sulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telah rusak (brokenmarriage), sehingga telah terdapat alasan untuk bercerai sebagaimana yang telahdiatur di dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UndangUndang Perkawinan sejalan

, namun Majelis secara ex officio dapat menetapkankewajiban Pemohon tentang akibat hukum (konsekuensi yuridis) pasca perceraianyakni nafkah iddah, mut'ah dan nafkah anakanak untuk setiap bulan yang harusdibayarkan melalui Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Majelis tersebut, Pemohon bersediamembayar nafkah iddah selama masa iddah (seratus hari) sebesar Rp 5.000.000,(lima juta rupiah), mutah sebesar Rp. 5.000.000, (dima juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyipasal 149 hurup (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa: Seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan puladengan dalil syar'i berupa Hadits Nabi SAW yang diriwayatkan oleh Ahmad danNasai dari Fatimah binti Qais RA, yang berbunyi:SSSI bal OW 5 Bas s LaegullesyArtinya : Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal renjadi hak seorangwanita selama mantan suaminya mempunyai hak rujuk

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, maka Termohon berhak atasnafkah iddah;Menimbang, bahwa selanjutnya dalil syari dimaksud diambil alih oleh Majelissebagai bahan pertimbangan hukum dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohon sendiri tentang nafkahiddah, sementara kesanggupan tersebut cukup layak, maka berdasarkan kepadaketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b) Kompilasi HukumIslam, Majelis berpendapat bahwa, besarnya nafkah iddah

yang harus diberikanPemohon adalah sebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan dengan bunyiPasal 149 hurup (a) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa : Mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak,dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'i berupa firman Allah SWT dalamsurat AlBagarah ayat 241 yang seeArtinya: Bagi wanitawanita yang diceraikan ada hak mut'ah dengan carama'ruf atas orangorang yang bertaqwa

putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon bellumdikaruniai keturunan.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, oleh

karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal1i9 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk

thalak terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) dan mutah berupauang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

Namun sejak + Agustus 2013 sampaidengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antara lain disebabkan oleh karena :e Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon;e Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan;Sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pun sejak + Juni 2014 hingga sekarangini telah pisah tempat tinggal;Bahwa dengan melihat keadaan tersebut di atas, pada mulanya Pemohon mencobauntuk

teman dekat Pemohon;e Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

sebagai paman Termohon;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon terakhir membina rumah tangga diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak bulan Agustus 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon merasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikanPemohon, Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

sehinggapersyaratan yang ditetapkan pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon, Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

dengan terungkapnya faktakejadian (feittelijk gronden) tersebut, telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendi sendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakanbahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon telahrusak (broken marriage) sehingga telah terdapat alasanuntuk bercerai sebagaimana dimaksud Pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Tentang PeraturanPelaksanaan Undang Undang Perkawinan sejalan

Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan Majelistersebut, Pemohon bersedia membayar nafkah iddah selamamasa iddah sebesar Rp 6.000.000, (enam juta rupiah) danmutah berupa sebentuk cincin emas seberat 5 gram 24karat;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamsejalan dengan bunyi pasal 149 hurup (b) Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa : Seorang suami yang menceraikanisterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantanisterinya tersebut nafkah iddah selama masa iddah danhal tersebut sejalan

Dan oleh karenaperceraian menimbulkan hak rujuk bagi Pemohon, makaTermohon berhak atas nafkah iddah;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohonsendiri dalam hal nafkah iddah, sementara kesanggupantersebut cukup layak, maka berdasarkan kepada ketentuanhukum Islam sejalan dengan bunyi Pasal 149 hurup (b)Kompilasi Hukum = Islam, Majelis berpendapat bahwa,besarnya nafkah iddah yang harus diberikan Pemohon adalahsebagaimana kesanggupannya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islamsejalan

dengan bunyi Pasal 149 hurup (a) Kompilasi HukumIslam dinyatakan bahwa : Mantan suami juga berkewajibanuntuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yanglayak, dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'iberupa firman Allah SWT dalam surat AlBaqarah ayat 241yang berbunyi:orto!

yang baru(Qaul Jadid), dinyatakan bahwa suami tidak dapatdipaksakan untuk memberikan mut'ah dengan ketentuan yangpasti, melainkan cukuplah didasarkan kepada nilai mut'ahyang paling kecil dan lebih disenangi nilai mut'ahtersebut paling sedikit cukup untuk memenuhi perlengkapansholat;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Pemohonsendiri tentang mut'ah, sedangkan mut'ah itu sendiriadalah pemberian dari suami yang akan menceraikanisterinya secara sukarela dan layak, maka sesuaiketentuan hukum Islam sejalan

Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;5.

Putusan No. 0992/Pdt.G/2012/PA.Mlg.Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membinarumah tangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;e Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempattinggal kurang lebih 6 bulan lamanya dan selama pisah tersebut tergugat sudah tidak ada komunikasi lagi dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat dan Tergugatmenyatakan

Namunsejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan,Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan dalam membina rumahtangga yang harmonis (baik) dan antara Tergugat dan Penggugat sudah tidak salingmencintai dan menyayangi ; Menimbang, bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei tahun 2012, kemudian antara Penggugat dan Tergugat pisah

mengadakan komunikasi, dan Tergugat sudah tidak t;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnya Penggugat telah mengajukanbukti tertulis (P.1) dan mengajukan bukti 2 (dua) orang saksi yaitu bernama SAKSI I(teman Penggugat ) dan SAKSI II ( tetangga dekat Penggugat), di bawah sumpah telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menjelaskan adanya ketidak harmonisanrumah tangga Penggugat dan Tergugat, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dan tidak sejalan

Namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2012 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan, Tergugat dan Penggugat sudah tidak sepaham dantidak sejalan dalam membina rumah tangga yang harmonis (baik) dan antaraTergugat dan Penggugat sudah tidak saling mencintai dan menyayangi;e Bahwa akibat perselisihan Penggugat dan Tergugat tersebut telah terjadi pisahranjang selama kurang lebih 1 (satu) bulan sampai saat ini;e Menimbang

Hal ini sudah sejalan denganKompilasi Hukum Islam dalam Pasal 116 ayat a dan f dan sudah sejalan dalamPasal 19 huruf (f) PP.No. 9 Tahun 1975 dan Pasal 80 ayat 2 dan 4.d Antara Penggugat dengan Tergugat sering bertengkar dan percekcokan terusmenerus, sehingga terjadi krisis rumah tangga yang berkepanjangan, hal inidisebabkan karena faktor ekonomi, suami tidak mau mencari nafkah / bekerja.Hal ini sudah sejalan dalam penjelasan Pasal 39 huruf f UndangUndang Nomor1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.e Tergugat

Tahun 1989 dan sejalan pula dengan Pasal 131 ayat2 Kompilasi Hukum Islam.Bahwa untuk memenuhi ketentuan dalam Pasal 84 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang sudah diubah oleh UndangUndang No. 3 Tahun 2006 tentangPeradilan Agama serta SEMA RI No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22 OktoberHalaman 3 dari 7 halaman Penetapan Nomor 097/Pdt.G/2015/PAJS2002 memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Selatan untuk mengirimsalinan putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada KantorUrusan

acara persidangan perkara ini merupakan bagian yang takterpisahkan dari putusan ini.TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah, makatelah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikat dalam perkawinanyang sah.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusaha mendamaikankedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, hal mana sejalan

karena itu Majelis Hakimmenilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahan Termohon tersebut, berartiTermohon telah membenarkannya, dengan demikian dalildalil/alasanalasanpemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimana halnya dengan Pasal 174 HIR,disamping itu Termohon menyatakan tidak keberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksikeluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksud pasal 76 UndangUndangNomor 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon dan Termohonternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitu mewujudkan rumah tanggayang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuai dengan maksud pasal 3 Kompilasi HukumIslam atau membentuk keluarga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa sejalan dengan maksud Pasal 1 UndangUndang Nomor tahun 1974, olehkarenanya

mempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal 39 UndangUndang Nomor tahun 1974 jo pasall9 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud,dengan demikian permohonan Pemohon untuk ikrar menjatuhkan thalak terhadapTermohon

dapat dikabulkan dengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohonuntuk berikrar menjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan PengadilanAgama Jakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan mengenaiakibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masa iddah (100 hari)sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) selama masa iddah, dan mutah berupa uangsebesar Rp. 50.000, (ima puluh ribu rupiah), oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

yang mana yang dimaksud;Bahwa selanjutnya, ternyata dalil petitum Pemohon pada point 3 (tiga)tersebut tidak sejalan dengan dalil posita permohonan Pemohon, karenasejatinya, suatu dalil petitum mesti berkesesuaian atau konsisten dengan dasarhukum dan faktafakta yang dikemukakan dalam posita.

Sehingga permohonanPemohon tersebut mengandung cacat formil dan dianggap kabur (obscuur libel)sebagaimana dalam putusan MARI No. 67 K/Sip/1975 tertanggal 13 Mei 1975menyatakan "...petitum yang tidak sejalan dengan dalil gugatan mengandungcacat obscuur libel, oleh karena itu gugatan dinyatakan tidak dapat diterima."

Hal ini sejalan dengan penegasan MARI dalam bukull Pedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Peradilan disebutkanbahwa "perubahan atau perobahan gugatan diperkenankan asal diajukanpada hari sidang pertama di mana para pihak hadir, dan harus dinyatakankepada pihak Tergugat guna pembelaan kepentingan" (vide M.

No. 509 K/AG/2010Pemohon tersebut mengandung cacat formil dan dianggap kabur (obscuurlibel) sebagaimana dalam Putusan MARI No.: 67 K/Sip/1975 tertanggal 13Mei 1975 menyatakan "...petitum yang tidak sejalan dengan dalil gugatanmengandung cacat obscuur libel, oleh karena itu gugatan dinyatakan tidakdapat diterima."

No. 509 K/AG/2010Dengan demikian, dan sejalan dengan putusan MARI tersebut di atas,dimana judex facti tingkat banding tidak cermat dalam pertimbanganhukumnya yang tidak menilai bukti 1.3 tersebut, karena bukti T.3 tersebutyang menjadi alasan bagi Termohon Kasasi/Pemohon ingin menceraikanPemohon Kasasi/Termohon.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak sejalan dalampemahamanb. Bahwa Tergugat tidak Terouka dalam keuanganc. Bahwa Tergugat menpunyai banyak hutang. Bahwa akibat pertegaran dan perselisinan yang sering terjadi karenasebab diatas Penggugat dan Tergugat akhirnya pisah ranjang sejakbulan April 2017, sejak pisah ranjang Pengugat dan Tergugat sudahtidak lagi menalankan hak dan kewajiban sebagaimana layaknyasuami istri;.

Cjrdengan Tergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumahtangga dan Tergugat mempunyai banyak utang serta Tergugattidak terouka dalam hal keuangan; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkardengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahpisah rumah sejak April 2017, karena Terggugat pergimeninggalkan Penggugat/Penggugat pulang ke rumah orangtuanya; Bahwa saksi selaku pihak keluarga/orang dekat sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, tetapi ternyata

Tergugatmembina rumah tangga di wilayah Kabupaten Cianjur dan dandikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak Juli2016 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus; Bahwasaksi mengetahui penyebab perselisinan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak sejalan

CjrTergugat sudah tidak sejalan dalam membina rumah tangga dan Tergugatmempunyai banyak utang serta Tergugat tidak terbuka dalam halkeuangan, akhirnya sejak Juli 2016 antara Penggugatdan Tergugat telahpisah rumah;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan bukti surat bukti (P.1) dan bukti (P.2) serta dua orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (fotokopi KTP), dinazege/en, dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai tempattinggal Penggguat yang berada

CjrMenimbang, bahwa dalam perkara ini talak Tergugat akandijatuhkan oleh Pengadilan Agama adalah talak satu bain sughro sesuaimaksud Pasal 119 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas dan sejalan dengan maksud Pasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, maka gugatan Penggugat patutdikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara yang timbul dalam perkara ini harusdibebankan kepada Penggugat

Namun sejak +Juni 2013 sampai dengan sekarang rumah tangga Pemohon dan Termohontidakharmonis, sering diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan oleh karena:Termohon sudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, yaitu antara lainTermohon bila diajak hubungan suami istri oleh Pemohon seringkalimenolak;Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan / sudah tidak ada kecocokan;Sampai akhirnya Pemohon dan Termohon pun sejak + Akhir Februari 2014hingga sekarang ini telah pisah tempat tinggal

diKABUPATEN MAJALENGKA;Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 13 tahun dan M.Faiz Al Arkan umur 3 bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, antara lain bila diajakhubungan suami isteri oleh Pemohon, Termohon sering menolak dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

diKABUPATEN MAJALENGKA; Bahwa Pemohon dan Termohon selama rumah tangga dan dikaruniai 2 oranganak bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON umur 13 tahun dan M.Faiz Al Arkan umur 3 bulan; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon semula hidup rukun, akan tetapisejak Juni 2013 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon sudah tidak taat lagi kepada Pemohon, antara lain bila diajakhubungan suami isteri oleh Pemohon, Termohon sering menolak dan antaraPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Tahun1974, pasal 82 ayat (1) dan (2) Jo. pasal 69 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhirdengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 telah dipenuhi;Bahwa ternyata alasan permohonan Pemohon ini adalah karena telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohonsudah tidak taat lagi terhadap Pemohon, yaitu antara lain Termohon biladiajak hubungan suami istri oleh Pemohon seringkali menolak, Pemohondan Termohon sudah tidak sejalan

antara Pemohon dan Termohon sudah pisah dan tidak berhubungansebagaimana layaknya suami isteri maka adanya petunjuk bahwa antara suami isteri itusudah tidak ada ikatan bathin sehingga perkawinan tersebut sudah tidak utuh lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut, cukup jelas tentang penyebabketidak harmonisan diantara Pemohon dan Termohon dan Majelis Hakim telah berusahamenasehatinya akan tetapi tidak berhasil, dan keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon tersebut jelasjelas telah tidak sejalan

Bahwa akan tetapi sejak November 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengakaran yang teruSs menerus disebabkan Termohon merasa tidakcukup / tidak menerima dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipunPemohon telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohondan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari,disamping itu Termohon tidak mau untuk diajak berumah tangga di tempattinggal Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

harmonis,namun sejak delapan bulan setelah pernikahan Pemohon dan Termohonantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Termohonmerasa tidak cukup dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipunPemohon telah memberikan nafkah sesuai dengan kemampuanPemohon dan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, disamping itu Termohon tidak mau untuk diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

Maret 2016 namun belum dikaruniai anak, sejak November 2016 antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus yang disebabkan karena Termohon merasa tidak cukup / tidakmenerima dengan nafkah yang diberikan Pemohon, meskipun Pemohon telahmemberikan nafkah sesuai dengan kemampuan Pemohon dan terbilang cukupuntuk memenuhi kebutuhan hidup seharihari, disamping itu Termohon tidakmau untuk diajak berumah tangga di tempat tinggal Pemohon sehinggaPemohon merasa tidak sejalan

yang bersesuaian antara satu dengan lainnyayang pada pokoknya bahwa para saksi pernah melihat dan mendengarlangsung Pemohon dan Termohon sedang bertengkar yang disebabkanTermohon merasa tidak cukup / tidak menerima dengan nafkah yang diberikanPemohon, meskipun Pemohon telah memberikan nafkah sesuai dengankemampuan Pemohon dan terbilang cukup untuk memenuhi kebutuhan hidupseharihari, disamping itu Termohon tidak mau untuk diajak berumah tangga ditempat tinggal Pemohon sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

Mjl.ini sejalan dengan putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 38K/Pdt/AG/1990 Tangal 5 Oktober 1991 yang menyatakan: "Kalau Pengadilantelah yakin bahwa perkawinan ini telah pecah, berarti hati kedua belah pihaksudah pecah pula, maka terpenuhilah isi pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 Tahun1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohon telah terbukti danberalasan hukum karena telah memenuhi unsur pasal 39 ayat (2) Undangundang

tersebut Pemohon dengan Termohon telahberhubungan layaknya suami istri (badadukhul), dan telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak :HILYA BILQIS AIZA Umur 1 Tahun4.Bahwa awal pernikahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon tentram,harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama kurang lebih 1 Tahun,namun sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai tidak harmonis, yakni sering terjadi perselisihan dan pertengkaranterusmenerus yang disebabkan karena :Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan, tidak ada kecocokan sehingga rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi.

Pemohon yang beralamat di Blok PanggilingankalerRT 002 / RW 004 Desa Lemahsugih, Kecamatan Lemahsugih,Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anakbernama: Hilya Bilgis Aiza Umur 1 Tahun; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan April2020, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut karena Pemohon danTermohon sudah tidak sejalan

dengan verstek;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi sebagaimanadimaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 karena Termohontidak pernah datang menghadap ke muka sidang;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal16 Agustus 2018, sejak bulan Juli 2019 antara Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Pemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

dapatditerima sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi, dihubungkandengan dalildalil permohonan Pemohon Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta sebagai berikut:Hal. 9 dari 12 hal Putusan Nomor 4074/Padt.G/2020/PA.Mjl Bahwa sejak bulan Juli 2019 kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan karenaPemohon dan Termohon sudah tidak sejalan

maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Kutipan Akta Nikah,maka telah terbukti bahwa antara Pemohon dengan Termohon masih terikatdalam perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama: Anak I, lahir tanggal 04 Mei 2006.Menimbang, bahwa Majelis Hakim dan Mediator telah berusahamendamaikan kedua belah pihak agar rukun kembali, tetapi tidak berhasil, halmana sejalan

oleh karenaMajelis Hakim menilai, bahwa dengan tidak adanya sangkalan/bantahanTermohon tersebut, berarti Termohon telah membenarkannya, dengan demikiandalildalil/alasanalasan pemohonan Pemohon telah terbukti, sebagaimanahalnya dengan Pasal 174 HIR, disamping itu Termohon menyatakan tidakkeberatan di thalak oleh Pemohon.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan saksisaksi keluarga Pemohon dan Termohon dan telah berusaha mendamaikanPemohon dan Termohon tetapi tidak berhasil, hal ini sejalan

dengan maksudpasal 76 UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989.Menimbang, bahwa dengan telah pecahnya perkawinan Pemohon danTermohon, maka keadaan rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon ternyata tidak sesuai lagi dengan tujuan perkawinan yaitumewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sesuaidengan maksud pasal 3 Kompilasi Hukum Islam atau membentuk keluarga yangbahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sejalan denganmaksud Pasal 1 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974,

oleh karenanyamempertahankan perkawinan tetap berlangsung justru akan menimbulkandampak yang tidak baik bagi kedua belah pihak dan juga terhadap anakanaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka alasan yang dikemukakan Pemohon berdasarkan ketentuan Pasal39 UndangUndang Nomor: 1 tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor: 9 tahun 1975 dan sejalan dengan pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam, telah terwujud, dengan demikian permohonanPemohon untuk

menjatuhkan thalak terhadap Termohon dapat dikabulkandengan menetapkan dan memberi izin kepada Pemohon untuk berikrarmenjatuhkan thalak terhadap Termohon di persidangan Pengadilan AgamaJakarta Timur.Menimbang, bahwa Pemohon dalam kesimpulannya menyatakanmengenai akibat cerai Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama masaiddah (100 hari) sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) dan mutah berupacincin emas 24 karat seberat 2 (dua) gram, oleh karena itu Majelis dapatmengabulkannya, hal tersebut telah sejalan

antaraPemohon Konvensi dan TERMOHON KONVENSI Konvensi, namun upayamediasi tersebut juga tidak berhasil;Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon Konvensi, Majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon Konvensi adalahkarena dalam rumah tangga antara Pemohon Konvensi dengan TERMOHONKONVENSI Konvensi telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sejalan

didalilkan olehPemohon Konvensi;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut telah merupakanbukti bahwa rumah tangga antara Pemohon Konvensi dengan TERMOHONKONVENSI Konvensi telah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dansulit untuk ditegakkan kembali yang dapat dinyatakan bahwa rumah tangga antaraPemohon Konvensi dengan TERMOHON KONVENSI Konvensi telah rusak(broken marriage), sehingga telah terbukti alasan untuk bercerai sebagaimanadimaksud Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 sejalan

denganbunyi Pasal 149 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam dinyatakan bahwa seorang suamiyang menceraikan isterinya berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinyatersebut nafkah selama masa iddah dan hal tersebut sejalan pula dengan dalil syar'iberupa Hadits Nabi SAW. yang diriwayatkan oleh Ahmad dan Nasai dari Fatimahbinti Qais yang berbunyi:aa> JI lee lero IS IS!

LolArtinya :Sesungguhnya nafkah dan tempat tinggal menjadi hak seorang wanitaselama mantan suaminya mempunyai hak rujuk kepadanya.Dan karena perceraian yang terjadi menimbulkan hak rujuk bagi TergugatRekonvensi, maka Penggugat Rekonvensi berhak atas nafkah iddah dan maskan yangdibebankan kepada Tergugat Rekonpensi;Menimbang, bahwa berdasarkan kesanggupan Tergugat Rekonvensi sendiridan kerelaan Penggugat Rekonvensi dalam hal nafkah iddah, maka dengandidasarkan kepada ketentuan hukum Islam sejalan

dengan bunyi Pasal 149 huruf (b)KHI, Majelis berpendapat bahwa besarnya nafkah iddah yang harus diberikanTergugat Rekonvensi kepada Penggugat Rekonvensi cukuplah merujuk kepadakesanggupan Tergugat Rekonvensi, yaitu sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan hukum Islam sejalan denganbunyi Pasal 149 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, dinyatakan bahwa mantan suamijuga berkewajiban untuk memberikan kepada mantan isterinya mut'ah yang layak danhal tersebut sejalan

Bahwa akan tetapi sejak Maret 2020 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai krisis dan goyah sering diwarnai perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus di sebabkan Termohon merasa tidakcukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan oleh Pemohon,sehingga Pemohon merasa tidak sejalan dan tidak ada kecocokan lagidengan Termohon;4.

adalah suam1 istri; BahwaPemohon dan Termohon tinggal bersama setelah menikahdi rumah orang tua Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon merasatidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

Pemohon di Kabupaten Majalengka; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak ; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis,namun sejak bulan Maret 2020 antara Pemohon dan Termohon seringHal. 4 dari 10 hal Putusan Nomor 3893/Pdt.G/2020/PA.Mjlterjadi perselisihan dan pertengkaran yang akibatnya pada bulan Juni2020, Termohon; Bahwa penyebab pertengkaran tersebut adalah Termohon merasatidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yang diberikan olehPemohon, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

ayat (1) HIR perkara inidiperiksa dengan verstek;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan yang pada pokoknya bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon yang menikah pada tanggal06 Agustus 2019, sejak bulan Maret 2020 antara Pemohon dengan TermohonHal. 5 dari 10 hal Putusan Nomor 3893/Pdt.G/2020/PA.Mjlsering terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkankarena Termohon merasa tidak cukup / kurang bersyukur dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, sehingga Pemohon merasa tidak sejalan

1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 tidak mungkin dapat dicapai lagi olen Pemohondan Termohon;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan yang sudah pecahadalah suatu hal yang siasia karena Pemohon dan Termohon tidak dapat lagimelaksanakan kewajiban dan mendapatkan hakhaknya sebagai suami Istri,Hal. 7 dari 10 hal Putusan Nomor 3893/Padt.G/2020/PA.Mjlsehingga apabila perkawinan semacam ini tetap di pertahankan dikhawatirkanakan terjadi kemadiaratan yang lebin besar bagi Pemohon dan Termohon, halini sejalan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpercekcokan terus menerus yang disebabkan masalah ekonomisehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan lagi dalammembina rumah tangga dengan Tergugatb.

belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 20 bulan Januari tahun 2016 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi sehinggaPenggugat merasa sudah tidak sejalan

belum dikaruniai keturunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak tanggal 20 bulan Januari tahun 2016 mulaigoyah sering terjadi pertengkaran secara terus menerus; Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan percekcokan terusmenerus yang disebabkan masalah ekonomi sehinggaPenggugat merasa sudah tidak sejalan

tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan percekcokan terus menerus yang disebabkanmasalah ekonomi sehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan

berdasarkan keterangan Penggugat, buktitertulis dan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta hukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Penggugat dengan Tergugat terakhir tinggal bersama di Xxxxxxxxx; Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkanantara lain karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan percekcokan terus menerus yang disebabkan masalahekonomi sehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan danperselisihan terus menerus sehingga Penggugat merasa sudahtidak sejalan lagi dalam mebina rumah tangga dengan Tergugatb.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama AK;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan terusmenerus sehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan

Xxxxxxxxx;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anakyang bernama AK;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2017 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan perselisihan terusmenerus sehingga Penggugat merasa sudah tidak sejalan

karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125HIR, gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatdisebabkan antara lain karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi percekcokan dan perselisihan terus menerus sehingga Penggugatmerasa sudah tidak sejalan

Putusan No.1506/Pdt.G/2019/PA.Nphpercekcokan dan perselisihan terus menerus sehingga Penggugatmerasa sudah tidak sejalan lagi dalam mebina rumah tangga denganTergugat dan Tergugat kurang bertanggung jawab kepada keluarga;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan hinggaterjadi Sejak bulan Juni tahun 2018, dan tidak ada harapan untuk kembalirukun