Pemohon selama 4 bulan;, telahberhubungan sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia, namunsejak bulan Mei 2008 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonterkadang merasa kurang atas pemberian nafkah yang diberikan Pemohon, padahal Pemohonsudah merasa memberikan nafkah semampunya

Akhir Desember 2011 Penggugat danTergugat pindah ke PADANG,, dengan kondisi rumah apa adanya ;3 Sesuai dengan dalil gugatan ;4 Pada nomor 4. benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, namun pada poent a tidak benar Tergugatminim dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapi Tergugat sebagaiseorang swasta sudah berusaha semampunya untuk mencari nafkah, sehinggasudah bisa membuat rumah, menyekolahkan anak dan membiayai rumah tangga,namun

Akhir Desember 2011Penggugat dan Tergugat pindah ke Blok CC4 No.02 dengan kondisi rumah apaadanya ;e Sesuai dengan dalil gugatan ;hal 9 dari 15 hal Putusan No.527/Pdt.G/2012PA.Pdg.e Pada nomor 4. benar antara Tergugat dengan Penggugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dalam rumah tangga, namun pada point a tidak benar Tergugatminim dalam memberikan nafkah kepada Penggugat, tetapi Tergugat sebagaiseorang swasta sudah berusaha semampunya untuk mencari nafkah, sehinggasudah bisa membuat rumah

Tergugat tidak boleh menghalanghalangi Penggugat untuk menemuianakanak dalam batas waktu yang ditentukan dengan alasanapapun; Apabila pihak Tergugat melakukan tindakan yangmempersulit Penggugat untuk menemui anakanak, maka Penggugatberhak menghentikan bantuan biaya pendidikan anak seperti yangdijelaskan dalam point 4 dan menjadi tanggung jawab penuh Tergugatsebagai pihak yang menerima hak asuh anak;Biaya hidup anakanak menjadi tanggung jawab sepenuhnyaTergugat, Penggugat akan memberikan bantuan semampunya

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sejak awalnyarukun, namun sejak tahun 2016 terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena :; Termohon menuntut nafkah lebih kepada Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya untuk memenuhi kebutuhanseharihari; Termohon berani dan tidak patuh kepada Pemohon; Termohon susah dinasehati oleh Pemohon; Termohon diketahui memiliki lakilaki idaman lain; Pemohon juga sudah pernah mengucapkan talak kepadaTermohon; Terakhir pada bulan Juli 2019

Prosedur Mediasi di Pengadilan, upaya damaimelalui proses mediasi mengharuskan kehadiran kedua belah pihak namunoleh karena Termohon tidak pernah menghadap di persidangan sehinggaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan atas kondisirumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun dan harmonisnamun sekarang antara Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Termohon menuntut nafkah lebih dari Pemohon, padahalPemohon sudah berusaha semampunya

meninggalkan Termohon;Bahwa Termohon dan Pemohon selama berpisah tidak lagi menjalinkomunikasi dan masingmasing tidak lagi menjalankan kewajiban sebagaisuamiistri;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon sudahdidamaikan oleh keluarga Pemohon maupun Termohon namun tidak berhasil;Bahwa Termohon tidak keberatan atas Permohonan Pemohon tersebutnamun Termohon menuntut dan memohon hak asuh anak bernama Anak ,(umur 11 tahun), ditetapkan pada Termohon dan nafkah anak sampai dewasasetiap bulan semampunya

Nafkah anak sampai dewasa setiap bulan semampunya Pemohon3. Pemohon dihukum membayar hakhak Termohon sebagai isteri yang dicerai oleh Termohon yaitu nafkah iddah dan mut'ah seikhlasnya Pemohon,dan Termohon meminta semua tuntutan tersebut dibayarkan kepadaTermohon pada saat ikrar talak akan diucapkan;4. Bahwa Pekerjaan Pemohon adalah Karyawan Swasta, untuk penghasilanTermohon tidak tahu persis, namun setiap bulan Termohon diberi nafkahHlm.12 dari 16 him.

pada 18 September1998, setelah nikah pemohon dan Termohon Bahwa setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah Pemohon 6 tahun dan pisah 3 tahuntelah kumpul sebagaimana layaknya suami isteri dalamkeadaan ba'dadukhul, dan belum dikaruniai keturunan ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup' rukun, namunsejak tahun 2003 mereka sering bertengkar disebabkantermohon merasa tidak tercukupi kebutuhan hidupsehari harinya dengan nafkah pemberian pemohon,padahal pemohon sudah bekerja semampunya

warga khilafah Islamiyah walaupun masih berada di Indonesia danmelaksanakan perintah dari pimpinan ISIS yakni SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI di Suriah dan yang harus dipatuhi dan dilaksanakan Terdakwadan yang telah berbaiat sebagai berikut :a) Berhijrah dari negeri Kufur (Indonesia) ke Negeri Ansor Daulah KhilafahIslamiyah atau ISIS di Suriah;b) Jika tidak mampu berhijrah dan berjinad di Negeri Islam di Suriah makaumat muslim yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya

Putusan No. 2011 K/Pid.Sus/2017melaksanakan perintah dari pimpinan ISIS yakni SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI di Suriah dan yang harus dipatuhi dan dilaksanakan Terdakwadan yang telah berbaiat sebagai berikut :a) Berhijrah dari negeri Kufur (Indonesia) ke Negeri Ansor Daulah KhilafahIslamiyah atau ISIS di Suriah;b) Jika tidak mampu berhijrah dan berjihad di negeri Islam di Suriah makaumat muslim yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya di wilayah masingmasing

di Indonesia untuk menjelaskan danmengajak masyarakat Indonesia untuk mendukung ISIS yang dipimpinSYEH ABU BAKAR AL BAGDADI tersebut, Terdakwa tidak melaporkaninformasi tersebut kepada pihak Kepolisian bahkan Terdakwaikutbergabung dan berperan aktif dalam mendukung kelompok ISIS yangdipimpin SYEH ABU BAKAR AL BAGDADI dan Terdakwa juga telahberbaiat kepada ISIS yang dipimpin SYEH ABU BAKAR AL BAGDADIdengan kewajiban bagi yang telah berbaiat dengan SYEH ABU BAKAR ALBAGDADI wajib melaksanakan jihad semampunya

Bahwa halhal yang mendasari PEMOHON untuk tetap mengajukanPermohonan Cerai Talak dengan TERMOHON, disebabkan karena: Bahwa TERMOHON menganggap PEMOHON tidak mampu untukmencukupi kebutuhan hidup keluarga, meskipun PEMOHON sendiri sudahmeminta maaf dan berjanji kepada TERMOHON untuk tetap berusahasebaik mungkin dan semampunya membahagiakan keluarga, namundimata TERMOHON hal tersebut belumlah cukup; Bahwa pada tanggal O07 Januari 2018 TERMOHON pernah pergimeninggalkan rumah dan hanya pamit kepada anakanaknya

Saksi TATIK ERAWATI, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah ibu terdakwa, pada tanggal 07 Juli 2012 didatangi tamusebanyak 8 orang yang menagih uang yang telah dipakai oleh terdakwa; bahwa pada tanggal 14 Juli 2012 datang lagi 20 orang dengan maksud yangsama dan saksi menyanggupi untuk membayar semampunya;bahwa saksi ada kesepakatan untuk membayar kepada DAVICK AULIA,S.E.; bahwa saksi datang ke rumah DAVICK AULIA, S.E. dan saksi mengatakanAnak

Saksi TRI SUNARYONO, memberikan keterangan di bawah sumpah,yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: bahwa saksi adalah bapak terdakwa, pada tanggal 07 Juli 2012 didatangitamu sebanyak 8 orang yang menagih uang yang telah dipakai olehterdakwa; bahwa pada tanggal 14 Juli 2012 datang lagi 20 orang dengan maksud yangsama dan saksi menyanggupi untuk membayar semampunya; bahwa saksi ada kesepakatan untuk membayar kepada DAVICK AULIA,S.E.3 bahwa saksi datang ke rumah DAVICK AULIA, S.E. dan saksi

Bahwa saksi adalah orang lain dan kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagaitetangga dekat;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun thn dan setelah nikahpernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tua Pemohon/Termohonselama Q000 tahun dan telah /belum dikaruniai OOOO anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak tgl/bIn/thn mulai tidak harmonis, seringberselisih dan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohontidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemohon yang semampunya

2018, karena sejak bulan dan tahun tersebut kehidupandan ketenteraman rumah tangga antara PEMOHON dan TERMOHON mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan, pertengkaran serta percekcokan yangterus menerus hal ini lebih sering terjadi oleh faktorfaktor sebagai berikut:Halaman 2dari 9* TERMOHON tidak patuh dan taat terhadap PEMOHON, bahkan seringbangkang jika di nasehati dan di omongi oleh PEMOHON;* TERMOHON tidak menerima pemberian nafkah yang diberikan dariPEMOHON, padahal PEMOHON sudah berusaha semampunya

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak pada Pebruari 2008 rumahtangga pemohon dengan termohon mulai tidak tentram seringterjadi pertengkaran yang disebabkan karena Termohon merasakurang dengan nafkah yang Pemohon berikan dan Pemohon sudahberusaha bekerja semampunya tetapi Termohon selalu = merasakurang; .

yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai tetanggadekat; Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 10 Juni 2013,dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orang tuaPemohon/Termohon selama tahun dan telah /belum dikaruniai anak; Bahwa Pemohon dan Termohon sejak mulai tidak harmonis, sering berselisihdan bertengkar karena masalah ekonomi yang tidak mencukupi, Termohontidak terima dengan pemberian nafkah dari Pemohon yang semampunya

Bahwa Termohon mau ceraikan oleh Pemohon, namun Termohon menuntut agar Pemohondihukum untuk membayar naflah setap bulan sebesar Rp. 1.000.000 selama 12 bulan, sehinggaseluruhnya berjumlah Rp. 12.000.000, (dua belas juta rupiah), dan saya juga menuntut nafkahiddah semampunya PemohonMenimbang, bahwa selanjutnya antara Pemohon dan Termohon telah terjadi jawab menjawabyang sebagaimana telah tertuang dalam berita acara yang bersangkutan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon telah

jawabanyang pada pokoknya Tergugat mengakui dalil gugatan Penggugat danmenanggapi gugatan Penggugat sebagai berikut:Bahwa Mengenai mas kawin itu adalah emas muda seharga Rp.2.000.000 (duajuta rupiah) dan sudah dikembalikan berupa mas putin seharga Rp900.000Him. 5 dari 29Putusan 5593/Pdt.G/2020/PA.Sor(sembilan ratus ribu rupiah) sehingga tinggal kewajiban mengembalikansisanya sejumlah Rp.1.100.000 (satu juta seratus ribu rupiah);Bahwa atas gugatan Penggugat mengenai nafkah anak, Tergugat akanmemberikan semampunya

gugatan Penggugat, Tergugat telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya Tergugat mengakui dan membantahsebagian dalil gugatan Penggugat, Tergugat keberatan dengan jumlah tuntutanPenggugat, Tergugat akan menanggapi sebagai berikut:Him. 22 dari 29Putusan 5593/Pdt.G/2020/PA.SorTergugat Sanggup mengembalikan mahar terhutang sejumlah uang Rp.900.000(Sembilan ratus ribu rupiah) dari Keseluruhan Rp2.000.000 (dua juta rupiah)Tergugat Sanggup dan bersedia memberikan nafkah untuk 1 (satu) orang anaksetiap bulan semampunya

setiap bulan lebin kurang sejumlahRp4.000.000,00 (empat juta rupiah);Berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Tergugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Soreang dalam hal ini Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya berkenan memberikan putusanyang amarnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Rekonvensi:Membayar mahar terhutang sejumlah uang Rp.900.000 (Sembilan ratus riburupiah) dari keseluruhan Rp2.000.000 (dua juta rupiah)Membayar nafkah untuk 1 (Satu) orang anak setiap bulan semampunya

Pon 3 selama tinggal bersama Tergugat tetap memberi nafkah semampunya denganbekerja sebagai Tani meskipun hasilnya tidak tentu, selama Penggugat pulang ketempat orangtuanya, Tergugat sudah 5 kali menjemput tetapi Penggugat tidak mau alasannya tidakmencintai lagi kepada Tergugat, sedangkan Tergugat tidak bisa tinggal ditempat orangtuaPenggugat karena tidak ada yang membantu orangtua, Tergugat keberatan terhadap gugatancerai Penggugat dan masih mengehendaki bersatu kembali dengan Penggugat ;Menimbang

Kurang lebih sejak pada bulan Januari 2011 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat merasa bahwaTergugat tidak dapat lagi menafkahi Penggugatkarena Tergugat sedang sakit, sebenarnya Penggugattelah menasehati Tergugat bahwa Penggugat tidakmasalah dengan keadaan Tergugat dan Penggugattidak mempermasalahkan apabila Tergugat menafkahiPenggugat semampunya dahulu sampai sembuh ;.

Jika semua debitur seperti Penggugat diikuti keinginannya olehsetiap Bank untuk membayar semampunya debitur, maka akanbanyak Bankbank di Indonesia mengalami RAS, bahkan bisaterkena likuidasi karena tidak mengikuti Peraturan Perundangundangan, S.O.P, dan sistem yang telah ada;Halaman 11 dari 27 Putusan Perdata Gugatan Nomor 269/Pdt.G/2018/PN Tab.e.

Pidana, jika itumemang benar terjadi dan dilakukan oleh Tergugat, seharusnyaPenggugat melaporkannya kepada pihak Kepolisian bukanmengajukan gugatan wanprestasi kepada Tergugat, sebaliknyajika Penggugat tidak bisa membuktikan adanya Pengancamandan Penekanan dari Tergugat tersebut, maka Penggugat telahmelakukan fitnah kepada Tergugat yang sewaktuwaktu dapatdilaporkan kepada Pihak Kepolisian untuk diproses lebih lanjut;c) Bahwa terhadap dalil Penggugat yang menyatakan: Penggugatmasih sanggup mengangsur semampunya

tetapi tergugatmenolak, Dapat ditanggapi: Jika semua debitur sepertiPenggugat diikuti keinginannya oleh setiap Bank untukmembayar semampunya debitur, maka akan banyak Bankbankdi Indonesia mengalami RAS, bahkan bisa terkena likuidasikarena tidak mengikuti Peraturan Perundangundangan, S.O.P,dan sistem yang telah ada;Berdasarkan uraian tersebut diatas, sangatlah jelas dalil GugatanPenggugat Ngawur dan terlalu mengadaada, maka dari itu sudah sepatutnyadinyatakan DITOLAK;6.

Termohon sebagaitetangga dekat;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada bulan April2015, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersamaPutusan Nomor: 3997/Pdtt.G/2016/PA.Clp.Halaman 4 dari 10 halamandirumah Termohon selama kurang lebih 1 tahun dan telahdikaruniai anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Januari 2016 mulaitidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalahekonomi yang tidak mencukupi, Termohon tidak terima denganpemberian nafkah dari Pemohon yang semampunya

Pemohon selalumenghindar dan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpamemberi nafkah untuk Termohon dan anak ;Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesarRp.50.000.000,00Cima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akanmembuatkan warung ;Menimbang, bahwa terhadap jawaban tersebut, Pemohon memberikan Replikyang pada pokoknya tetap menguatkan permohonannya, terkait janji akanmemberikan uang Rp.50.000.000,00 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, danakan memberikan semampunya

sepengetahuan Pemohon ;3 Bahwa posita permohonan angka 5 salah, yang benar Pemohon selalu menghindardan akhirnya meninggalkan Termohon sudah 5 bulan tanpa memberi nafkah untukTermohon dan anak ;4 Bahwa Termohon bersedia diceraikan kalau diberi uang sebesar Rp.50.000.000,00(ima puluh juta ribu rupiah) karena Pemohon berjanji akan membuatkan warung ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam replik tetap meneguhkan permohonannya,terkait jawaban Termohon nomor 4 Pemohon tidak pernah mengatakan hal itu, dan akanmemberikan semampunya