Pembanding/Tergugat : Tatang Sugiarto Bin Edy Suryadi
Terbanding/Penggugat : Woro Siswati Binti R. Karsum

Para Advokat padaLembaga Penyuluhan dan Bantuan Hukum (elPBH) yangberalamat kantor di Graha Chantia, 2 Floor, Jalan Bangka RayaNomor 6, Jakarta Selatan, dahulu sebagai Tergugat, sekarangsebagai Pembanding;melawanWoro Siswati binti R. Karsum, Umur 55 tahun, beragama Islam, pekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), yang beralamat di Jalan KemandoranVill Nomor 109 RT. 005 RW. 011 Kelurahan Grogol Utara,Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatan, dalam hal iniHalaman 1 dari 10 hlm.

Putusan No. 53/Pdt.G/2021/PTA.JK Bahwa berdasarkan bukti P3, Surat Keterangan KepalaKantor Urusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, NomorB2075/Kua.09.1.5/PW.O1/VIII/2019, tanggal O1 Agustus 2019, yangmenerangkan menurut pengakuan Woro Siswati binti R. Karsum menikahdengan Tatang Sugiarto bin Edi Suryadi pada tahun 2008; Bahwa berdasarkan bukti P.5, bukti Surat/akta sepihak, berisikanSurat Pernyataan dari H.

Ujang Khaerudin telah keliru dan salahmenyebutkan tahun pernikahan Woro Siswati dengan Tatang Sugiarto terjadipada tanggal 09 Januari 2009, sebenarnya tanggal 09 Januari 2008, SuratPernyataan mana telah ternyata bertanggal, ditandatangani di atas meterai,dibuat dihadapan dua orang saksi dan diketahui oleh Pejabat/Camatsetempat; Bahwa dari keterangan 3 (tiga) orang saksi Penggugat /Terbanding,yaitu 1). Rastam bin Arsano, 2). Suwarti binti Sanwarji, dan 3). Drs.

SISWATI ARIYANI, S.H., atas nama Advokat M. Yasin Mansyur, S.H. dan Rekan tersebut;Menghukum kepada Pemohon Kasasi/Pelawan/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

SISWATI ARIYANI, S.H. VS PT CITRA DAMAI PUTRA, DKK.

SISWATI ARIYANI, S.H., atasnama Advokat M.

Siswati, S.H.,Pekerjaan Advokat, dan atas nama Kantor Advokat M. Yasin Mansyur,S.H. & Rekan";Berdasarkan hal tersebut di atas maka dapat terlihat/diketahuikekaburan dan ketidak jelasan perihal siapa sebenarnya pihak Pelawanyang dimaksud dalam perlawanan ini? Apakah Pelawan itu H.M. YasinMansyur, S.H., dan Hj. Siswati, S.H., bertindak untuk atas nama pribadi2??? Atau bertindak untuk dan atas nama Kantor Advokat M. YasinMansyur, S.H. & Rekan?

Siswati, S.H., merupakan pihak yang sah untuk mewakilikantor tersebut?;Berdasarkan atas kekaburan dan ketidakjelasan siapa sebenarnyapihak Pelawan dalam perlawanan ini, maka sudah sepantasnyalah jikaMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara ini untukmenyatakan bahwa perlawanan tidak diterima karena Pelawan ini telahmenyalahi syarat formil dari suatu gugatan/perlawanan, yaitu harusterang, jelas dan tidak kabur;Bahwa dasar hukum dalil perlawanan Pelawan adalah kabur dan tidakjelas.

Siswati Ariyani, S.H. tidak mempunyai kepentingandan kapasitas dalam mengajukan gugatan perkara a quo dan tidakmempunyai nilai yang harus dilindungi. Kemudian apabila dipelajarikembali dalildalil gugatan perkara a quo sama persis denganpermasalahan sebagaimana dalildalil Penggugat alm.

SISWATI ARIYANI, S.H., atas nama Advokat M.Yasin Mansyur, S.H. dan Rekan tersebut;Halaman 36 dari 37 hal. Put. Nomor 3065 K/Pdt/2015Menghukum kepada Pemohon' Kasasi/Pelawan/Pembanding untukmembayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sebesar Rp500.000,00 (lima ratusridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Selasa, tanggal 8 Maret 2016 dengan Prof. Dr.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Siswati Alias Atiterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Turut Serta Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I Bukan Tanaman;
2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa dengan pidana penjaraselama: 4 (empat)tahun, 5 (lima) bulan dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) jika denda tidak dibayar diganti dengan pidana penjara

Terdakwa:
SISWATI ALIAS ATI

Penggugat:
YOPI MAKALUNGSENGE
Tergugat:
1.HERDI KOROMPOT alias EDING
2.SISWATI KOROMPOT

Siswati (ibu);2.2. Irhad Satria katili (saudara laki-laki);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);

SITI KATILI untuk dan atas nama Pemberi Kuasa masing-masing bernama Siswati san Irhad Satria Katili

Siswati, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempatkediaman di Perum Bumi Koperasi B6, Desa Suko, Kecamatan Sukodono,Kabupaten Sidoarjo;2.

Bahwa Almarhumah Sonya Katili hanya meninggalkan seorang ibu kandungyang bernama Siswati dan seorang adik kandung lakilaki bernama IrhadSatria Katili saat ini keduanya berada di Surabaya;5. Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisdari Almarhumah Sonya Katili adalah Siswati (ibu kandung) dan Irhad SatriaKatili (Saudara lakilaki);6.

Siswati (bu);2. Irhad Satria Katili (saudara lakilaki);2.

Fotokopi Kartu tanda penduduk atas nama Siswati (bukti P.4);5.

Siswati (Gibu);2. Irhad Satria katili (saudara lakilaki);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hinggapenetapan ini diucapkan sebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu riburupiah);Demikian ditetapkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Gorontalo pada pada hari Kamis, tanggal sebelas bulan Juli 2013 Miladiyahbertepatan dengan tanggal dua bulan Ramadhan 1434 Hijriah, oleh kami Drs. SatrioA.M.

Penggugat:
Sri Supadiyana
Tergugat:
1.Doni Bagus Prasetya
2.Atik Siswati

Penggugat:
1.Budi Siswati
2.ANDIKA
3.GAUS WINAHYU
Tergugat:
AIP SUPARMAN

1. Menyatakan terdakwa NURUL SISWATI Binti Alm.UDIN tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Menjual minuman keras tanpa ijin ;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;
3. Menetapkan, bahwa pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali

Penyidik Atas Kuasa PU:
KEPOLISIAN SEKTOR PLOSOKLATEN
Terdakwa:
NURUL SISWATI BINTI ALM UDIN

Penggugat:
PT BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) TBK
Tergugat:
1.SARWONO
2.SISWATI

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Situbondo
Tergugat:
1.SUGENG PRAYITNO
2.SISWATI

Penggugat:
BANK BRI UNIT BOTO
Tergugat:
1.MUHAMAD ABDILAH
2.ENDANG SISWATI

Penggugat:
SUPINI
Tergugat:
1.MUNTAYAH
2.KASINTEN
3.RUSIA
4.SISWATI

Penggugat:
GABRIELLA TRIANA SISWATI
Tergugat:
PT. Bank Negara lndonesia (Persero) Tbk. BNI Cabang Wonosobo

BANK PERKREDITAN RAKYAT KAPITAL MANDIRI
Tergugat:
1.TARMIZI
2.CERIA OKTAVIANI SISWATI

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa SUPRIADI dan Terdakwa ITA SISWATI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Melanggar norma-norma susila";
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda masing-masing sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 5 (lima) hari;
3. Menetapkan

agar barang bukti berupa 1 (satu) lembar Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Ita Siswati dikembalikan kepada Terdakwa Ita Siswati;

BANK PERKREDITAN RAKYAT DHANA MITRATAMA
Tergugat:
1.SUDARMIN
2.SRI SISWATI

Penggugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA Persero Tbk
Tergugat:
1.EKA SISWATI
2.M. IBERAHIM

Menetapkan barang bukti berupa: - 1 (satu) set/pasang salon aktif warna putih merk GXL beserta stabilizer; Dikembalikan kepada saksi SISWATI.- 1 (satu) buah tudung/caping yang terbuat dari anyaman bamboo.- 1 (satu) buah golok/bendo bergagang kayu.- 1 (satu) buah sarung motif kotak-kotak warna coklat. Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

Bahwa pada hari Minggu tanggal 6 Desember 2015 sekira jama 10.00 wib sewaktu saksisedang dirumah diberitahu saksi Siswati yang menceritakan kalau rumahnya berantakanbekas dimasuki orang, kemudian saksi langsung pergi kerumah Siswati yang jarakdengan rumah saksi tidak begitu jauh dan benar rumah saksi Siswati dalam keadaanberantakan dan ada barang yang hilang diantaranya sepasang salon aktif, sejumlah rokokyang berada dietalase warung, stabiliser dan kopi.

Bahwa salon aktif tersebut adalah milik kakak saya Siswati, sedangkan tudung/topiadalah milik terdakwa yang ketinggalan dirumah dirumah Siswati. Bahwa rumah kakak saksi sebelumnya dikunci yang dibongkar adalah jendela. Bahwa Siswati punya warung yang nyambung dengan rumah. Bahwa saksi tahu setelah terdakwa yang mengambil barang milik saksi iswati, setelahterdakwa ditangkap Polisi, waktu saksi tanya mengapa tega mengambil barang miliktetangga sendiri jawabnya katanya khilaf.

Bahwa telah terjadi pencurian di rumah saksi Siswati pada hari Minggu tanggal 6Desember 2015 sekitar jam 02.00; Bahwa waktu itu saksi sedang berada disawah diberitahu oleh Siswati langsung kerumahSiswati dan benar rumah Siswati telah dimasuki pencuri dan berdasarkan alias Musoalias Kancil.

Bahwa kemudian saksi bersama dengan Siswati datang kerumah Terdakwa dan ternyatabarang miliknya Siswati berupa Salon Aktif dan Stabilizer berada dirumah Terdakwadan waktu itu Terdakwa tidak berada dirumah, kemudian kejadian tersebut dilaporkanke Polisi oleh Siswati. Bahwa rumah Siswati yang rusak jendela belakang; Bahwa saksi tahunya kalau yang mengambil barang milik saksi Siswati tersebut adalahTerdakwa dari adik saksi.

Wib didalam rumah milik saksi Siswati di Dusun Kejabur Desa Sidamulya Kecamatan KemranjenKabupaten Banyumas.

tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 30 Mei 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 1 Juni 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 6 Juni 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 8 Juni 2011 yang

ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 15 Juni 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari Ibu Tri Rp 106.800.000,- (seratus enam juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Juni 2011 bermeterai 6000 yang ditanda tangani oleh Iswatun dan Siswati dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 15 Juni 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri

Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari ibu Tri Siswati Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) tanggal 16 Juni 2011 yang ditanda tangani oleh ibu Uswatun dan- 1 (satu) lembar kwitansi tanda terima dari ibu tri Siswati Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah), bermeterai yang ditanda tangani tanpa nama dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 20 Juni 2011 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar kwitansi telah terima

dari ibu Tri Siswati Rp 35.000.000,- (tiga puluh lima juta rupiah) tanpa tanggal yang ditanda tangani tanpa nama dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 25 Juni 2011 bermeterai 6000 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari Ibu Tri Rp 25.000.000,- (dua puluh lima juta rupiah) tanggal 25 Juni 2011, yang ditanda tangani tanpa nama dan- 1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari Ibu Tri Siswati Rp 520.000.000,- (lima ratus

tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKM M Kes dan - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 22 November 2011 bermeterai 6000 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKM M Kes dan - 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 21 November 2011 bermeterai 6000 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKM M Kes dan- 1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 23 November 2011 bermeterai 6000 yang ditanda tangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKM M Kes dan - 1 (satu

Siswati uang Rp55.000.000, (lima puluh lima juta rupiah) tanggal 14 Mei 2011 yangditanda tangani tanpa nama;1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 20 Mei 2011;1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 23 Mei 2011;1 (satu) lembarSurat Perjanjian tanggal 25 Mei 2011 bermeterai 6000 yang ditandatangani Iswatun Khoiriyah dan tri Siswati, SKM M Kes ;1 (satu) Jembar Surat Perjanjian tanggal 28 Mei 2011 yang ditandatangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKMM Kes;1 (satu) Jembar Surat Perjanjian tanggal

Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes;1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari Ibu Tri Rp 106.800.000,(seratus enam juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Jum 2011bermeterai 6000 yang ditanda tangani oleh Iswatun dan Siswati;1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 15 Juni 2011 yang ditandatangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswatii SKMM Kes;1 (satu) lIembar kwitansi telah terima dari ibu Tri Siswati Rp10.000.000, (sepuluh juta rupiah) tanggal 16 Juni 2011 yang ditandatangani oleh ibu

Uswatun;1 (satu) lIembar kwitansi tanda terima dari ibu tri Siswati Rp25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah), bermeterai yang ditandatangani tanpa nama;1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 20 Juni 2011 yang ditandatangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati SKMM Kes;1 (satu) lIembar kwitansi telah terima dari ibu Tri Siswati Rp35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah) tanpa tanggal yang ditandatangani tanpa nama;1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 25 Juni 2011 bermeterai 6000yang ditanda

dan Tupperware saksi TriSiswati telah menyetorkan dana sebagai modal sebesar Rp 691.000.000, (enamratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Bahwa menurut terdakwa selama bekerjasama dengan saksi Tri Siswati, terdakwabelum pernah meberikan keuntungan kepada saksi Tri Siswati hanya pernahmengembalikan sebagian dari modal saksi Tri Siswati;Bahwa atas perhitungan ulang yang dilakukan antara terdakwa dengan saksi TriSiswati, terdakwa belum mengembalikan modal saksi Tri Siswati sebesar Rp265.000.000, (dua

Surat Perjanjian tanggal 15 Juni 2011 yang ditandatangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan1 (satu) lembar kwitansi telah terima dari Ibu Tri Rp 106.800.000,(seratus enam juta delapan ratus ribu rupiah) tanggal 15 Juni 2011bermeterai 6000 yang ditanda tangani oleh Iswatun dan Siswati dan1 (satu) lembar Surat Perjanjian tanggal 15 Juni 2011 yang ditandatangani Iswatun Khairiyah dan Tri Siswati, SKM M Kes dan1 (satu) lIembar kwitansi telah terima dari ibu Tri Siswati Rp10.000.000, (

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) bungkus plastik pecahan kaca pintu dikembalikan kepada saksi Siswati ;4. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

ondolan kok dol murahan limolasewu, sepuluh ewu nang ngisor tebu yang artinya "Kalau kamu pelacur kamu jualmurah lima belas ribu sepuluh ribu dibawah tebu sehingga terjadi adu mulut antaraterdakwa dengan saksi SISWATI ;Selanjutnya agar didengar oleh suami saksi SISWATI dengan harapanmenghentikan pertengkaran antara saksi SISWATI dengan dirinya, dengan penuhemosi terdakwa memukul kaca pintu saksi SISWATI sebanyak 3 kali sehinggamenjadi pecah dan tidak dapat digunakan lagi.

;Bahwa pada hari Rabu tanggal 5 Juni 2013 sekitar pukul 09.30 wib terdakwaDewi Agustina telah merusak kaca rumah milik saksi Siswati yang bertempatdi Dusun Prabon RT.001 RW.008 Desa Blimbing Kecamatan KesambenKabupaten Jombang ;Bahwa saksi melihat sendiri kejadian pengrusakan tersebut karena saat itusaksi ada ditempat tersebut, dan saat terjadi adu mulut antara terdakwadengan saksi Siswati, saksi sempat mengamankan saksi Siswati ;Bahwa terdakwa merusak kaca depan pintu rumah saksi Siswati dengantangannya

bahwa kalau kaca dipukul dengan keras dan berkalikali bisapecah, dan terdakwa tetap melakukannya karena saat itu dalam keadaansangat emosi karena dikatakan sebagai pelacur oleh saksi Siswati ;e Bahwa sebelum kejadian antara terdakwa dengan saksi Siswati memang adamasalah, yaitu masalah hutang piutang dan sering sindirsindiran kata danterjadi percekcokan/ adu mulut antara terdakwa dengan saksi Siswati ;e Bahwa terdakwa sudah pernah meminta maaf kepada saksi Siswati dansudah berusaha untuk mengganti

3 kali sehingga pecah dan tidak tidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa tujuan terdakwa memukul kaca depan pintu rumah saksi Siswati agarsuaminya Siswati keluar dari rumah dan melerai istrinya (Saksi Siswati) ;e Bahwa terdakwa mengetahui/ menyadari bahwa kalau kaca dipukul dengankeras dan berkalikali bisa pecah ;e Bahwa terdakwa tetap melakukannya karena pada saat itu dalam keadaansangat emosi karena dikatakan sebagai pelacur oleh saksi Siswati ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana

3 kali sehingga pecah dan tidak tidak dapat dipergunakan lagi ;e Bahwa tujuan terdakwa memukul kaca depan pintu rumah saksi Siswati agarsuaminya Siswati keluar dari rumah dan melerai istrinya (Saksi Siswati) ;e Bahwa terdakwa mengetahui/ menyadari bahwa kalau kaca dipukul dengankeras dan berkalikali bisa pecah ;e Bahwa terdakwa tetap melakukannya karena pada saat itu dalam keadaansangat emosi karena dikatakan sebagai pelacur oleh saksi Siswati ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum