Mengabulkan gugatan Pengugat ;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Solehuddin Bin Mahput) terhadap Penggugat (Sunarsih binti Atmodjo) ;

(Asli)

Bahwa dalam perkara a quo Terdakwa terbukti telah membeli shabu bersamatemannya Solehuddin seharga Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah)kepada Atik dengan tujuan untuk dipakai bersama Solahudin.

Selanjutnya setelah siap, Terdakwa menjemput Solehuddin untukmengantar shabu palsu tersebut dengan membawa shabu yang asli dengantujuan takut kalau nanti di tes pembeli tentang keasliannya;3. Bahwa dengan demikian Terdakwa terbukti memiliki shabu sehargaRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) bersama Solehuddin yangdimaksudkan untuk dipakai;4.

SOLEHUDDIN HUTASUHUT dan BANDAHARO HARAHAP,SH (anggota Polsek Barumun) datang dan menangkap Terdakwa HERMANBANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN dan RIDWAN NASUTION ALS.PONGAT (berkas terpisah) serta menyita barang bukti berupa 2 (dua)bungkus kecil ganja kering dan uang kontan sebesar Rp. 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dari dalam kantong celana depan sebelah kiri TerdakwaHERMAN BANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN, sedangkan dari RIDWANNASUTION ALS.

SOLEHUDDIN HUTASUHUT dan BANDAHAROHARAHAP, SH (anggota Polsek Barumun) memperoleh informasi darimasyarakat yang mengatakan ada transaksi jual beli narkoba di DesaSibuhuan Julu Kecamatan Barumun Kabupaten Padang Lawas atautepatnya di rumah Terdakwa HERMAN BANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN.Kemudian saksi bersama dengan M. SOLEHUDDIN HUTASUHUT danHal. 3 dari 15 hal. Put.

SOLEHUDDIN HUTASUHUT dan BANDAHAROHARAHAP, SH (anggota Polsek Barumun) melihat Terdakwa HERMANBANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN dan RIDWAN NASUTION ALS.PONGAT (berkas terpisah) sedang menunggu pembeli didepan rumahTerdakwa HERMAN BANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN. Kemudian saksiPARMATA DAULAY bersama dengan M. SOLEHUDDIN HUTASUHUTdan BANDAHARO HARAHAP, SH (anggota Polsek Barumun) mendekatiTerdakwa HERMAN BANGUNAN LUBIS ALS. BANGUN dan RIDWANNASUTION ALS. PONGAT (berkas terpisah) dan langsungmengamankannya.

Solehuddin Harahap, S.H.I., M.Sy. berdasarkan Penetapan Nomor1670/Pdt.G/2020/PA.Pbr. tanggal tgl.12 November 2020;Bahwa Mediator telah melaporkan hasil mediasi kepada Hakim KetuaMajelis pada tanggal tanggal 16 November 2020 bahwa mediasi antaraPemohon dengan Termohon tidak berhasil mencapai kesepakatan damai;Bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan di persidangan, dan MajelisHakim berusaha mendamaikan Pemohon dengan Termohon, agar dapatmembina rumah tangga kembali dengan baik, maka seiring berjalannya

Solehuddin Harahap, S.H.I., M.Sy untuk dapat menjadimediator kembali dalam upaya perdamaian Pemohon dengan Termohon;Bahwa mediator telah melaksanakan mediasi kembali terhadapPemohon dengan Termohon pada tanggal 01 Desember 2020, dan akhirnyaPemohon dan Termohon telah berhasil mencapai kesepakatan damai sebagaiberikut:Pada hari ini Selasa, tanggal 01 Desember 2020, bertempat di RuangMediasi Pengadilan Agama Pekanbaru, dalam proses mediasi perkara perdataNomor 1670/Pdt.G/2020/PA.Pbr antara:Pemohon,

Solehuddin Harahap,S.H.I., M.Sy., berdasarkan Pasal 4 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor1 Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada mediasi tahap pertama mediator telahmelaporkan hasil mediasi tanggal 16 November 2020 bahwa Pemohon denganTermohon gagal mencapai kesepakatan perdamaian, berdasarkan Pasal 14huruf (I) dan Pasal 32 ayat (1) huruf (a) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa pada mediasi tahap

Solehuddin setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka,sedangkan Pemohon II berstatus perawan;4. Bahwa, antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.

Solehuddin;Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH II serta para undangan lainnya;Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;;Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang;Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan akta nikah

Solehuddin; Bahwa, saksi tahu yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahSAKSI NIKAH I dan SAKSI NIKAH Il serta para undangan lainnya; Bahwa, saksi tahu maskawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000,00(tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai;; Bahwa, saksi tahu para Pemohon tidak ada hubungan nasab maupunsesusuan dan tidak pernah bercerai hingga sekarang; Bahwa, saksi tahu para Pemohon sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa saksi tahu para Pemohon mengajukan itsbat nikah ini untukmendapatkan akta

USEP AZIZ SOLEHUDDIN dan 2. AI TARSIH SUMIARSIH, yang masing masing memberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut :1. Saksi USEP AZIZ SOLEHUDDIN:.e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, karena anak kandung (anakPertama) Pemohon.e Bahwa suami Pemohon bernama H. M.

USEP AZIZ SOLEHUDDIN dan 2.

oleh saksi Moh Ashari lalu saksi korban dan saksi ImamSahroni als Roni menaiki sepeda motornya namun kemudian ditegur kembalioleh Anak Ahmad Muhtadi Als Adi Bin M.Suwarno dan saksi korban turundari sepeda motor lalu dipukul oleh Anak dengan menggunakan tanganHalaman 2 dari 7 Putusan No 57 / Pid.SUS.ANAK / 2017 / PT SBYkanannya kearah wajah saksi korban mengenai mata kiri saksi korban danhidung hingga saksi korban terjatuh lalu dibangunkan oleh saksi SolehuddinKurnia Putra als Hut kemudian saksi Solehuddin

Putra als Hutmendekap tubuh saksi korban dengan dari belakang dengan posisi tangankanan memeluk leher dan tangan kiri memelut perut dan tangan sehinggasaksi korban tidak dapat bergerak kemudian Anak Ahmad Muhtadi Als AdiBin M.Suwarno kembali memukul saksi korban berulangulang denganmenggunakan kedua tangan kearah wajah lalu datang saksi Hairul Imammemukul saksi koroban dengan menggunakan tangan mengepal kearahkepala bagian belakang sebanyak 1 kali hingga saksi korban terjatuh,selanjutnya saksi Solehuddin

Kurnia Putra als Hut kembali mendekap saksikorban lalu) menyeret kearah barat menuju kearah sungai denganmengancam akan membunuh saksi korban dipinggir sungai dan setelahmendengar teriakan untuk dilepas kemudian saksi Solehuddin Kurnia Putraals Hut melepas saksi korban.Akibat perbuatan Anak saksi korban mengalami luka lebam dimata,luka hidung berdarah dan lebam dibibir dan terasa pusing.

ASIONG dan setahu saksi uang biayaselama saksi dan MOHD SOLEHUDDIN serta voucher hotel untuk saksi danMOHD SOLEHUDDIN menginap diberikan oleh sdr. ASIONG kepada saksi danMOHD SOLEHUDDIN melalui Mr. ONG;bahwa pendapatan saksi selaku supir taxi tidak tentu dan untuk pekerjaan yangdilakukannya menerima barang berupa mesin kompressor di Jakarta sebesarRM. 500 dari saksi SOLEHUDDIN kirakira hampir sama dengan pendapatansaksi selama 2 minggu sebagai supr Taxi di Malaysia.

Ong (OngBeng Song) sejak sekitar tahun 2007 (enam tahun) namun jarang bertemu;bahwa menurut keterangan saksi AZME alias ME bin JOHARI didalampersidangan, sebelum terjadi penangkapan pada tanggal 06 Juni 2013 dalamperkara a quo saksi MOHD SOLEHUDDIN bin ANUAR alias SOLEH86mengatakan bahwa saksi bersama saksi MOHD SOLEHUDDIN bin ANUAR aliasSOLEH sudah pernah datang ke Indonesia yakni ke Medan untukmemperlihatkan sampel pil kepada seseorang di Medan adalah atas biaya yangdiberikan dari terdakwa ONG

MOHD SOLEHUDDIN bin ANUAR alias SOLEH dan saksi AZMEE AlsMEE Bin JOHARI serta uang untuk biaya selama dijakarta sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);bahwa Keesokan harinya tanggal 5 Juni 2013 saksi MOHD SOLEHUDDIN binANUAR alias SOLEH dan saksi AZMEE Als MEE Bin JOHARI diperintah olehMR ONG untuk menginap di Perumahan Daan Mogot Baru Jln.

alias SOLEH menghubungi saudara AZMEE alias ME binJOHARI menawarkan pekerjaan tersebut dan saksi MOHD SOLEHUDDIN binANUAR alias SOLEH menjanjikanupah sebanyak RM 500 (lima ratus ringgit) yangkemudian saksi AZMEE alias ME bin JOHARI menyetujuinya;Menimbang, bahwa yang menjadi pertanyaan adalah, kenapa TerdakwaOng Beng Song langsung menghubungi saksi MOHD SOLEHUDDIN binANUAR alias SOLEH untuk membantunya mengurus barang berat tersebut diJakarta ?

Menimbang, bahwa saksi Mohd Solehuddin bin Anuar alias Soleh kenaldengan Mr.

SOLEHUDDIN HUTASUHUT yangmerupakan anggota Polsek Barumun mendapat informasi tentang adanya perjudianjenis togel di daerah Desa Sibuhuan Julu Kec. Barumun Kab. Padang Lawas dankemudian mengeceknya ke daerah Sibuhuan Julu dan ditemukan terdakwa yang didugaterlibat dalam permainan judi jenis togel. Kemudian saksi AGUSTINUS HUTAGAOL,saksi ZULKIFLI HASIBUAN, dan saksi MHD.

SOLEHUDDIN HUTASUHUTmenangkapterdakwa dan ditemukan pada terdakwa barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap angkatebakan judi jenis togel an. TENDA BIRU HASIBUAN, hari Sabtu tanggal 17 Desember2016, 1 (Satu) rangkap angka tebakan judi jenis togel an. TKP, hari Sabtu tanggal 17Desember 2016, 1 (Satu) rangkap angka tebakan judi jenis togel an.

SOLEHUDDIN HUTASUHUTmenangkapterdakwa dan ditemukan pada terdakwa barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap angkatebakan judi jenis togel an. TENDA BIRU HASIBUAN, hari Sabtu tanggal 17 Desember2016, 1 (satu) rangkap angka tebakan judi jenis togel an. TKP, hari Sabtu tanggal 17Desember 2016, 1 (Satu) rangkap angka tebakan judi jenis togel an.

SOLEHUDDIN HUTASUHUTmenangkap terdakwadan ditemukan pada terdakwa barang bukti berupa: 1 (satu) rangkap angkatebakan judi jenis togel an. TENDA BIRU HASIBUAN, hari Sabtu tanggal 17Desember 2016, 1 (Satu) rangkap angka tebakan judi jenis togel an. TKP, hariSabtu tanggal 17 Desember 2016, 1 (satu) rangkap angka tebakan judi jenis togelan. TO PS, hari Sabtu tanggal 17 Desember 2016, 2 (dua) rangkap angkatebakan judi jenis togel an.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Solehuddin bin Aswar) terhadap Penggugat (Istilah binti Arsalam);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp875.000,00 (delapan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

Solehuddin setelah wali nikah menyerahkannya (pasrah wali);.

Solehuddin ;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah saksi dan SAKSI NIKAH Il PARAPEMOHON bin Samiri, serta dihadiri oleh banyak undangan lainnya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun hubungan yang menyebabkan mereka dilarang melangsungkanperkawinan dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetapmemeluk agama

Solehuddin ;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan adalah saksi dan SAKSI NIKAH PARAPEMOHON bin Bunasan, serta dihadiri oleh banyak undangan lainnya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.300.000, ( tiga ratus ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun hubungan yang menyebabkan mereka dilarang melangsungkanperkawinan dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetapmemeluk agama

agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan petani, tempat tinggal di Dusun Bhakti Abri Il,Desa Sibargot, Kacamatan Bilan Barat, Kabupaten Labuhanbatu, telahmemberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 April 2016, diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, wali nikanh ayah kandung Pemohon Ilbernama RUDIN PANE dan saksisaksi Solehuddin

Penetapan Nomor 0391/Pdt.P/2019/PA.RAP Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi adalah kerabat Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 12 April 2016, diDusun Padang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat,Kabupaten Labuhanbatu, wali nikanh ayah kandung Pemohon Ilbernama RUDIN RAMBE dan saksisaksi Solehuddin Lubis dan RohimHasibuan, mas kawin uang sebesar Rp.100.000 (Seratus Ribu rupiah)dibayar tunai dibayar tunail; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga

Penetapan Nomor 0391/Pdt.P/2019/PA.RAPPadang Haloban, Desa Sibargot, Kacamatan Bilah Barat, KabupatenLabuhanbatu, dengan wali nikah abang kandung Pemohon II bernamaRudin Rambe yang ijab kabulnya secara langsung dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp.100.000 (seratus Ribu rupiah) dibayar tunaidibayar tunai di bayar tunai, dan dihadiri oleh dua orang saksi lakilakimasingmasing bernama Solehuddin Lubis dan Rohim Hasibuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus ... dan Pemohon Ilberstatus ...; Bahwa

Solehuddin; Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernama AtinSupriyatno dan Sobari, dengan mahar berupa barang seperangkatalat shalat; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.v Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon

Solehuddin ; Bahwa akad nikah disaksikan oleh dua orang saksi bernama AtinSupriyatno dan Sobari, dengan mahar berupa barang seperangkatalat shalat; Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga, hubungan sedarah dan sesusuan; Bahwa selama ini rumah tangga Pemohon dan Pemohon IIdalam keadaan rukun, dan tidak pernah cerai, dan tetap beragamaIslam.v Bahwa setahu saksi tidak ada yang keberatan pernikahanPemohon dan Pemohon

Solehuddin. Saksiakad nikah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam bernama AtinSupriyatno dan Sobari;2. Bahwa saat akan nikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanPemohon Il berstatus perawan. Dan mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa barang seperangkat alat shalat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Dari hasil pernikahanyang kedua Alang Dermah (almarhum) dengan Alang Ajid memiliki anakyang bernama Solehuddin, Nurlela, dan Husnan (Tergugat).

mempunyai ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Nurhan, terukur : 6,35 meter Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Umum, terukur : 6,70 meter Sebelah Timur berbatas dengan Solehuddin, terukur : 50 meterSebelah Barat berbatas dengan Rahman Sukri, terukur : 50 meterBahwa setelah kakak Penggugat yang bernama Alang Dermah meninggaldunia, hubungan Penggugat dengan ketiga keponakannya yaituSolehuddin, Nurlela, dan Husnan (Tergugat) masih akrab.

mempunyai ukuran sebagai berikut : Sebelah Utara berbatas dengan Nurhan, terukur 6,35 meter; Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Umum, terukur 6,70 meter; Sebelah Timur berbatas dengan Solehuddin, terukur 50 meter; Sebelah Barat berbatas dengan Rahman Sukri, terukur 50 meter;Bahwa setelah Alang Dermah meninggal dunia, hubungan Penggugatdengan ketiga keponakannya yaitu Solehuddin, Nurlela, dan Husnan(Tergugat) masih akrab.

Selatan berbatas dengan Pasar Umum terukur 6,70 M;Sebelah Timur berbatas dengan Solehuddin terukur 50 M;Sebelah Barat berbatas dengan Rahman Syukri terukur 50 M;Bahwa tidak benar orang tua Tergugat memperoleh tanah tersebut dariPenggugat dengan cara minta ijin untuk menempati sementara;Bahwa adapun sebidang tanah seluas seluas 326,25 M?

Panai Hulu Kab.Labuhan Batu, dengan batas dan ukuran sebagai berikut :e Sebelah Utara berbatas dengan Nurhan terukur 6,35 M;e Sebelah Selatan berbatas dengan Pasar Umum terukur 6,70 M;e Sebelah Timur berbatas dengan Solehuddin terukur 50 M;e Sebelah Barat berbatas dengan Rahman Syukri terukur 50 M;Halaman 33PUTUSAN Nomor 171/Pdt.G/2016/PNRapMenimbang, bahwa kepemilikan Penggugat terhadap tanah seluas7.300 M?

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi nikah terhadap adik Pemohon yang bernama Nofitasari binti Manto (Alm) untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Solehuddin Siregar bin Khairuddin Siregar ;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Solehuddin bin Marudin) terhadap Penggugat (Sumroh binti Pakar);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 300.000,- (tiga ratus ribu rupiah);

Solehuddin bin Abdullah, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Batu Karang, Desa Soket Laok,Kecamatan Tragah, Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengaku sudah lama kenal dengan Para Pemohon karenasaksi sebagai sepupu Pemohon Il;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tragah Kabupaten Bangkalan, dan sekarang

Mahmud, serta disaksikan antara lain Solehuddin dan Jatim,maskawin berupa uang sebesar Rp. 1 000, dan selama perkawinannya tidakpernah bercerai dan tetap beragama lslam;Menimbang, bahwa atas permohonan para pemohon tersebut, sesuaiKMA/032/SK/IV/2006 tentang pemberlakuan Buku Il Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan, Pengadilan Agama Bangkalan telah mengumumkanPermohonan para Pemohon melalui papan pengumuman Pengadilan AgamaBangkalan dan selama Pengumuman berlangsung tenyata tidak ada

Solehuddin yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaimana tersebut di atas, yangpada pokoknya menguatkan dalildalil pbermohonan para Pemohon;Menimbang.

Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami Istri ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat tergolong orang yang tidakmampu , pekerjaan Penggugat sebagai pembantu rumah tanggadengan gaji yang hanya cukup untuk kebutuhan seharihari ;Bahwa saksi mengetahuil selama berumah tangga, Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat hinggaAgustus 2006 dan hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 2 orang anak bernama : Muhammad, umur 15 tahundan Solehuddin

pula ketidakhadirannya tersebuttidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, makaTergugat yang telahdipanggil dengan patut tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadirdan putusan atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya pada pokoknyamendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula harmonis ,tinggal di rumah orangtua Penggugat hingga Agustus 2006 dan dikaruniai 2orang anak bernama Muhammad, umur 15 tahun dan Solehuddin

;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatbersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena ituketerangan dua orang saksi tersebut memenuhi Pasal 171 dan Pasal 172HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P. 2,serta dua orangsaksi Penggugat , ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan dandikaruniai dikaruniai 2 orang anak bernama Muhammad, umur 15 tahundan Solehuddin