., selaku pejabatlelang Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Jakarta IV adalahdalam rangka melaksanakan putusan Badan Peradilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap dan di samping hal tersebut antaraRustandi Jusuf, Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf, dan Eddie Jusuf telahmelakukan perdamaian dengan PT Bank Mandiri (persero) Tok dengan PTBank Panin, Tok sesuai dengan putusan Pengesahan Perdamaian Nomor70/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST, yang amarnya menghukum parapihak untuk mentaati isi Perjanjian

Sunta JusufTermohon Pailit III;4. Eddie JusufTermohon Pailit IV;Terhadap Permohonan Pailit a quo, pada tanggal 1 Desember 2010 PengadilanNiaga Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah menjatuhkan putusandengan amar putusan sebagai berikut:MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi para Termohon Pailit I, Il, III dan IV untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan Permohonan Pernyataan Pailit Pemohon;2.

Menyatakan Termohon Ill SUNTA JUSUF, beralamat di Jalan DR. RumNomor 26A RT 04, RW 02 Kelurahan Pasir Kaliki, Kecamatan Cicendo,Kotamadya Bandung, Pailit dengan segala akibat hukumnya;5. Menyatakan Termohon IV EDDIE JUSUF, beralamat di Jalan RontgenNomor 17 RT 03, RW O02 Kelurahan Pasir Kaliki, Kecamatan Cicendo,Kotamadya Bandung, Pailit dengan segala akibat hukumnya;Halaman 36 dari 93 halaman. Putusan Nomor 104 PK/TUN/20156.

dengan Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf dan Eddie Jusuf TermohonPeninjauan Kembali/Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding (Para PemohonKasasi) telah mencabut kembali permohonan kasasinya.

Dengan demikianPutusan Pengadilan Niaga Nomor 70/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PSTtertanggal 1 Desember 2010 yang telah memailitkan para Termohon Pailit incasu Rustandi Jusuf, Tonnie Jusuf, Sunta Jusuf dan Eddie Jusuf telahberkekuatan hukum tetap;Ketua Mahkamah Agung Rl/Majelis Hakim Peninjauan Kembali yang kamimuliakan;Mengapa bukti PK1 in casu Putusan Pengadilan Niaga Nomor70/PAILIT/2010/PN.NIAGA.JKT.PST tertanggal 1 Desember 2010 a quo disebutbersifat menentukan?:Halaman 37 dari 93 halaman.

menggunakan haknya untukdidampingi Penasihat Hukum dan oleh karena itu terdakwa bersedia diperiksa dan diadili tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum ;1 Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Malang Nomor : 304/Pen.Pid.B/2014/PN.Mlgtanggal 28 Mei 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;2 Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Malang tertanggal 28 Mei 2014, Nomor :304/Pen.Pid.B/2014/PN.Mlg tentang Penetapan Hari Sidang ;3 Berkas perkara atas nama terdakwa SUNTA

Saksi hadi wira pratama als budi kebot bin sunta wijaya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 28 Oktober 2015,sekira jam 18.30 Wib di,saksi telah ditangkap oleh petugas polisi dari Polsek Jatiasih;Bahwa penangkapan saksi merupakan pengembangan dari tertangkapnyaTerdakwa yang kedapatan membawa ganja, dan ganja tersebut dibeli dariTerdakwa;Bahwa setelah saksi ditangkap dan dilakukan penggeledahan tidakditemukan barang bukti;Bahwa saksi memperoleh ganja yang dijual kepada Terdakwa

Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahanMenimbang, bahwa dalam pemeriksaan di persidangan diperoleh faktafakta yangmenunjukkan Terdakwa telah menyebapkan korban Pemilik sepeda Motor Sunta Luhandirugikan karena perbuatan terdakwa yang memperoleh barang hasil dari kejahatan.Menimbang, bahwa atas perbuatan terdakwa tesebut dilakukan dengan melawan hakatau melanggar aturan hukum yang ada yaitu dengan cara menimpas orang lain pada saatmana orang lain tersebut

KALA SUNTA, dan Saksi 2. ASKAR SUSENO, di bawah sumpahyang menerangkan sebagai berikut :Saksi 1.

KALA SUNTA Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, saksi kenal dengan JENI HERLINA,saksi tidak kenal dengan THE RIZAL PRASETYO, saksi tidak kenal denganNotaris NETTY MARIA; Bahwa saksi juga kenal dengan Pak CHANDRA dan JENI HERLINA sekitartahun 1992; Bahwa saksi mengetahui ada sengketa rumah, saksi tahu letak rumah tersebut,luasnya saksi tidak tahu, saksi lupa rumah itu nomor berapa ; Bahwa di rumah itu ada bangunan yang disewa untuk konfeksi 3 buah, sablondan restoran ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat

KALA SUNTA dan 2.ASKAR SUSENO, dalam hal ini Majelis akan mempertimbangkan alatalat bukti yangberkaitan dengan pertimbangan Majelis, dan selainnya yang tidak dikaitkan dianggaptelah dipertimbangkan ;Menimbang, bahwa adapun permasalahan pokok perkara dalam gugatanRekonpensi ini adalah perbuatan melawan hukum yang dilakukan Penggugat Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dalam hal menduduki dan menguasai objek sengketa tanpadidasarkan bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam Petitum permohonan pada

Pemohon Kasasi/Terdakwa hanyalah melaksanakan perintahLurah (melalui Saksi Sunta Wijaya) sebagai seorang Ketua RT, yaitu memintatanda tangan warga sebagai bukti tidak keberatan atas rencana pembangunangereja tersebut.

Bahwa faktafakta hukum yang terungkap di dalam persidangan oleh judex factiyaitu :Bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut, mohon Majelis HakimTingkat Banding mempertimbangkan keterangan 6 (enam) saksi tersebut,sebaliknya mengesampingkan keterangan 4 (empat) saksi yang adalah hasilrekayasa itu, sebab berdasarkan keterangan Saksi Sunta Wijaya dan saksisaksi lain, bahwa dokumen yang dipegang dan disodorkan ketikaPembanding meminta tanda tangan warga itu terdiri dari 2 halaman (yaituHal. 39 dari

Perlu ditegaskan disini bahwa yang membuat Surat Pernyataan tersebut bukanlah Pembanding,melainkan Lurah Curug Mekar yang bernama Agus Ateng, sebagaimanaterungkap di persisangan berdasarkan keterangan Saksi Sunta Wijaya.Pembanding hanyalah melaksanakan perintah Lurah (melalui Saksi SuntaWijaya) sebagai seorang Ketua RT, yaitu meminta tanda tangan wargaHal. 41 dari 49 hal. Put.

Sunta Yusuf, Sdr. Eddie Jusuf.

1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk selama masa iddah.
2. Mutah berupa uang sejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah).

tersebut termasukwewenang Pengadilan Agama Pandeglang, oleh karena itu gugatan a quosecara formil dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, yang telah diperiksa oleh Majelis Hakim, maka harus dinyatakan terbuktiantara Pemohon dan Termohon memiliki hubungan hukum telah dan masihterikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan dimaksud, Majelis Hakimtelah mendengar 2 (dua) orang saksi Pemohon, masingmasing bernamaSumiati binti Sunta

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Mengizinkan Pemohon (Sunta'i bin Budiono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Susiati binti Supardi) di depan sidang Pengadilan Agama Malang ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan

Saksi ARDI YOHANES ZACHARIAS Alias ARDI, didepan persidangandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut := Bahwa benar berawal dari pada hari rabu tanggal 28 Nopember 2012sekitar pukul 08.30 saksi dan rekannya mendapatkan informasi bahwasaksi JONI telah menyerahkan sepeda motor Yamaha Mio Soul warnamerah marun kepada saudara Reynold, dimana kondisi motor tersebutmencurigakan karena tanpa plat nomor dan bisa dibuka dengan banyakkunci dan motor tersebut dititipkan dirumah saksi MARIA SUNTA

T.I1 yang bersesuaian dengan bukti P2,Majelis Hakim juga memperoleh fakta hukum bahwa dalam Perjanjian Kredit yangdibuat dan ditandatangani oleh para pihak yaitu Kundriyah/Penggugat selaku Debiturdengan PT Bank Tabungan Pensiunan Nasional, Tbk/Tergugat I selaku Kreditur, tidakada pihak lain yang terlibat di dalamnya sebagai penjamin (vrijwaring) ;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 1338 KUHPerdata maka perjanjian yangdibuat secara sah berlaku sebagai UndangUndang bagi mereka yang membuatnya(asas Pacta Sunta

Ilham dan Risal Sunta) masingmasingsebesar Rp. 550.000, (Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.4.400.000, (EmpatJuta Empat Ratus Ribu Rupiah) sedangkan pembayarankepada 122 (Seratus Dua Puluh Dua ) siswa lainnya yangnamanya tertera dalam daftar namanama siswa penerimabeasiswa miskin tidak terealisasi (tidak dibayarkan) sebesarRp 67.100.000, (Enam Puluh Tujuh Juta Seratus RibuRupiah) Hal ini ditunjukkan dengan kondisikondisi sebagaiberikut:1) Dari 130 (Seratus Tiga

RandiIrhaim, Rivaldi Papuling, Imran Muhammad, MunadirMahmud, Risal Ahmad, Riskawati Taher, Muzamil M.llham dan Risal Sunta yang merupakan siswa SMPLBYPAC Kota Ternate (Sesuai nama siswa calon penerimadana bwasiswa miskin tahun 2010 yang diusulkan kepalasekolah SMPLB YPAC Kota Ternate ke Dinas PendidikanNasional Kota Ternate pada tanggal 10 Maret 2010),sedangkan sisanya sebanyak 122 ( Seratus Dua PuluhDua ) siswa lainnya bukan merupakan siswa SMPLBYPAC Kota Ternate tahun ajaran 2009/2010, melainkansiswa

Ilham dan Risal Sunta) masingmasingsebesar Rp. 550.000, (Lima Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah)dengan jumlah keseluruhan sebesar Rp.4.400.000, (EmpatJuta Empat Ratus Ribu Rupiah) sedangkan pembayarankepada 122 (Seratus Dua Puluh Dua ) siswa lainnya yangHalaman 30 dari 91 HalamanPts.No.06/Pid.SusTPK/2015/PT.

Saksi Sunta Wijaya.Bahwa batasbatas tanah Bohir yaitu :Sebelah utara : Tembok / jalan.Sebelah selatan : lupa tanah siapaSebelah barat : pecahannya P.Bohir dari Bapaknya P.Bohir.Sebelah timur : tidak tahu.Bahwa dibelakang tembok ada pohonpohon , yang menggarapOrang situ juga.Bahwa saksi belum pernah lihat tanda bukti tnah itu.Bahwa saksi tidak mengetahui tanah itu ada sertifikat tanahP.BOHIR.Bahwa yang membangun P.Bohir mungkin ada kerja sama denganOrang lain (Ricky).Bahwa saksi tidak mengetahui rumah

No. 737 PK/Pdt/2010Bahwa semasa hidupnya, EMAD Bin UCI pada tahun 1910 telah menikahdengan SUNTASIH Binti SUNTA dan dikaruniai 2 (dua) orang anak, masingmasing bernama: 1. CECE dan 2. UCON;Bahwa setelah mempunyai 2 (dua) orang anak, isteri EMAD Bin UCImeninggal dunia, kKemudian pada tahun 1935 EMAD Bin UCI menikah lagidengan UNASIH Binti ADIS dan mempunyai 4 (empat) orang anak, masingmasing bernama: 1. AMAH, 2. OMAH, 3. IDI, 4.

Edi yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cikeusal sebagaiPejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 4 April 2012, telahbermeterai cukup (P.6);Te Fotokopi dari fotokopi Akta Jual Beli Nomor xxx/2007 atas namaAstari bin Sunta yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Cikeusalsebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) tanggal 30 Mei 2007, telahbermeterai cukup (P.7);8.

Penggugat:
1.BAHARUDDIN
2.H.JAMALUDDIN
Tergugat:
1.SARABU
2.RISAL
3.RAHING
4.SAPARUDDIN
5.LA TUDI
6.MAIN
7.SALAMA
8.RAUPE
9.BAJA
10.BARE
11.LA HIBU
12.LA MAWI
13.LA CIMANG
14.LA MENSI
15.LA SUNTA
16.RISMAN
17.RAMLI
18.ALIAS
19.EMMANG RAMLI
20.SAINAB CUDING
21.LA WAHID
22.LA PELE
23.LA MUSU

dan KutipanAkta Nikah atas nama H.Muhamad Sunta dari terdakwa I Nasrul Bin H.Marjohan dan terdakwaII Nurhayati binti Nanih, dimana terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan mengaku sebagaiH.Muhamad Sunta sedangkan terdakwa II Nurhayati binti Nanih mengaku sebagai isteriH.Muhamad Sunta, lalu terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan serta terdakwa II Nurhayati bintiNanih meminta tolong kepada saksi Achmad Sulaeman bin Sulaeman untuk mencarikan danasebesar kurang lebih Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk

No.4092 atas nama H.Muhamad Suntatersebut, lalu saksi Achmad Sulaeman bin Sulaeman menawarkan kepada saksi Nurkholis dimanasaksi Nurkholis mengetahui terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan dan terdakwa I Nurhayati bintiNanih membutuhkan dana sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk menebus378sertifikat Hak Milik No.4092 atas nama H.Muhamad Sunta dan sertifikat tersebut akan dijadikanjaminan untuk meminjam uang di Bank Danamon sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) ;Selanjutnya

bukanlah terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan, sehinggapihak Bank Danamon tidak dapat memberikan pinjaman kepada terdakwa I Nasrul binH.Marjohan dan terdakwa II Nurhayati binti Nanih ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan dan terdakwa II Nurhayati bintiNanih yang mengaku sebagai H.Muhamad Sunta dan pemilik sertifikat No.4092 atas namaH.Muhamad Sunta, sehingga saksi Nurkholis mau menyerahkan uang sebesar kurang lebihRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk menebus sertifikat No

dan KutipanAkta Nikah atas nama H.Muhamad Sunta dari terdakwa I Nasrul Bin H.Marjohan dan terdakwaII Nurhayati binti Nanih, dimana terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan mengaku sebagaiH.Muhamad Sunta sedangkan terdakwa II Nurhayati binti Nanih mengaku sebagai isteriH.Muhamad Sunta, lalu terdakwa I Nasrul bin H.Marjohan serta terdakwa II Nurhdayati bintiNanih meminta tolong kepada saksi Achmad Sulaeman bin Sulaeman untuk mencarikan danasebesar kurang lebih Rp.50.000.000, (ima puluh juta rupiah) untuk

Wayan Sunta, Bukti P6 berupa foto copyLembar Cek BRI tertanggal 19 April 2015, Bukti P7 berupa foto copykwitansi tertanggal 8 Juni 2015 dari Penggugat kepada penggugatsebagai Pinjaman Sementara dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No.07245/ Desa Peguyangan Kangin an.

sampai selesai masa rehablitasi;Bahwa ada sekitar enam atau tujuh kali terdakwa menggunakan sendiriNarkotika jenis sabu selama menginap di Hotel Bersaudara, Hotel MigaBeach, dan Hotel D.Caesar;Bahwa teman wanita terdakwa sewaktu menginap di Hotel DCaesar adalahDwi Putri Purba alias Icha ;Putusan No:64/Pid.Sus/2015/PN GstBahwa pada saat terdakwa menginap di hotel Miga Beach terdakwamenggunakan sabu sendirian dan pada waktu itu kebetulan terdakwabertemu dan berkenalan dengan seseorang yang bernama Sunta