Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustajab bin Abdul Salam) terhadap Penggugat (Suyatin binti Gaib); 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora I, Kabupaten Blora untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mustajab bin AbdulSalam) kepada Penggugat (Suyatin binti Gaib);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa setelah dipanggil dengan resmi dan patutPenggugat didampingi Kuasa Hukumnya hadir serta memberikan keteranganketerangan dalam sidang;Hal. 3 dari14 halamanPut.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat (Suyatin) NomorInduk Kependudukan : 3316095605730004 tanggal 06082012, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Blora,telah bermeterai cukup, telah dilegalisir serta sesuai dengan aslinya (buktiP.1);2.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mustajab bin Abdul Salam)terhadap Penggugat (Suyatin binti Gaib);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiHal. 12 dari 14 halamanPut. No. : 1224/Pdt.G/2017/PA.Bla.Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Blora , Kabupaten Blorauntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Memberikan dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Muhammad Ibnu Mas'ut bin Siswondo) untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: Suyatin binti Pairin;
3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kampak Kabupaten Trenggalek; untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon bernama: Muhammad Ibnu Mas'ut bin Siswondo dengan Suyatin binti Pairin;
4.

Nama : SUYATIN,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi sebagai lbuKandungnya ;Bahwa sebelum menikah penggugat dan tergugat pacaran terlebih dahulu ;Bahwa kondisi rumah tangga setelah mereka kawin harminis, tetapi setelahanak yang kedua lahir kondisi rumah tangga tidak harmonis lagi, danPenggugat sering mengeluh sudah tidak tahan lagi dengan kondisi rumahtangganya;Page 6 of 12 Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil ; Bahwa umur Penggugat lebin

dipersidangan mendalilkan bahwaantarapenggugat dan tergugat tidak ada kecocokan pandangan hidup dan hubunganPage 7 of 12seksual suamu istri , untuk itu mohon agar Pengadilan Negeri Semarang untukmemutus perkawinan antara penggugat dan tergugat dengan perceraian ;Menimbang, bahwaberdasarkan ketentuan pasal 163 HIR maka kepadaPenggugat dibebani kewajiban untuk membuktikan dalil gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarakan surat bukti P1 sampai dengan P6 dan2 ( dua) orang saksi yaitu DWI ARIFIANTI dan SUYATIN

Suyatin dan 5. Sdr. Suryatindan Pemohon adalah anak kelima dari 5 bersaudara tersebut ; Bahwa Pemohon sudah pernah menikah di KUA Tegalombo dengan Sadr.Darlan orang Tulungagung ; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Sdr. Darlan tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak lakilaki dan sekarang ikut ayahnya di Tulunggagung ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di dusun Ringin Asri, desa Tgalombo,Kecamatan Tegalombo, Kab. Pacitan bersama ibunya ; 2.

Suyatin dan 5. Sdr. Suryatindan Pemohon adalah anak kelima dari 5 bersaudara tersebut ; Bahwa Pemohon sudah pernah menikah di KUA Tegalombo dengan Sadr.Darlan orang Tulungagung ; Bahwa dari perkawinan pemohon dengan Sdr. Darlan tersebut telah dikaruniai1 (satu) orang anak lakilaki dan sekarang ikut ayahnya di Tulunggagung ; Bahwa Pemohon sekarang tinggal di dusun Ringin Asri, desa Tgalombo,Kecamatan Tegalombo, Kab.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samidi bin Darmoraji) terhadap Penggugat (Suyatin binti Bejan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kedawung, Kabupaten Ngawi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pringkuku, Kabupaten Pacitan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Kutipan Akta Nikah tertanggal 27082003 Nomor : 172/44/VIlI/2003 atas nama Penggugat dan Tergugat yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Kedawung, Kabupaten Ngawi. bermaterai cukup, selanjutnyaoleh ketua majelis dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai,kemudian diparaf dan diberi tanggal 18092014 serta diberi tanda (P1) ;b.Fotokopi Surat Keterangan Berdomosoli Penduduk nomor : 475/213/V1I/418.53/2014 tanggal 15 Juli 2014 atas nama Penggugat (SUYATIN

orang saksisebagaimana tersebut di atas yang masingmasing telah memberikanketerangannya dibawah sumpah):Menimbang, bahwa pertamatama berdasarkan bukti P.1 yang berupaakta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dan masihterikat dalam pernikahan yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagaipihakpihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan, maka dapat dinyatakanterbukti bahwa Penggugat bernama Suyatin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Samidi bin Darmoraji)terhadap Penggugat (Suyatin binti Bejan);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pacitan untukmengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap, kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKedawung, Kabupaten Ngawi dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Pringkuku, Kabupaten Pacitan untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba in shughra Tergugat (Wahyu Alfian bin Mardiyanto) terhadap Penggugat (Meilana Ambarwati binti Suyatin);3. Menetapkan anak yang bernama ..........., umur ......... tahun berada di bawah pengasuhan (hadlanah) Penggugat;4. Memerintahkan kepada Penggugat (Meilana Ambarwati binti Suyatin) selaku pemegang Hadhonah untuk memenuhi kewajibannya memberi akses kepada Tergugat (Wahyu Alfian bin Mardiyanto) untuk bertemu dengan anaknya;5.

ekor : Rp. 1.000.000,Bibit ayam : Rp. 3.500.000,Buat kandang : Rp. 3.000.000,Hutang ke ibu : Rp. 2.000.000,Subuah mobil : Rp. 76.000.000,Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik)antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikan dalam putusan iniakan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga Pemohonyang bernama Yatno Utomo Suyatin

terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon bernama Yatno Utomo Suyatin

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan Wahyudi bin Yusuf) terhadap Penggugat (Retna Dewi Anggraini binti Suyatin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 311.000,- (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;

PUTUSANNomor 1786/Pdt.G/2018/PA.KIt.SAMA ssDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klaten yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Retna Dewi Anggraini binti Suyatin, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Taman RT.02 RW. 07 DesaDelanggu Kecamatan Delanggu Kabupaten Klaten, sebagai"Penggugat";melawanJohan Wahyudi bin Yusuf, umur 36 tahun, agama Islam

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Johan Wahyudi bin Yusuf)terhadap Penggugat (Retna Dewi Anggraini binti Suyatin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 311.000, (tiga ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Klaten yang dilangsungkan pada hari Senin tanggal 17Desember 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Rabiul Tsani 1440Hijriyah, oleh kami oleh kami Drs. H. Arif Puji Haryono, S.H.

Parman Nomor 28, RT002 RW 004, Kelurahan WatuWatu, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil:ANDI SUYATIN TEKAKA, kewarganegaraan Indonesia,tempat tinggal D.I. Panjaitan, Lorong Sapati, RT 004 RW002, Kelurahan Wundudopi, Kecamatan Baruga, KotaKendari, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil;ANDI SUHARTO TEKAKA, S.H., M.Si.,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JalanMayjen S.

ANDI SUYATIN TEKAKA, 5. ANDI SUHARTOTEKAKA, S.H., M.Si., 6. ANDI YASRI H. TEKAKA, S.T.P., 7. ANDIIWAN R. TEKAKA, S.E., 8. ANDI MUH. MUHARRAM TEKAKA, S.E.,2. Menghukum Para Pemohon Kasasi membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu Rupiah);Halaman 7 dari 8 halaman. Putusan Nomor 110 K/TUN/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 09 Maret 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

1. Mengabulkan permohonan pemohon;
2. Menetapkan, identitas Pemohon yang semula tertulis Suyatin binti Saeran dirubah menjadi Suyatin binti Sairan;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Trenggalek untuk merubah Akta Cerai Nomor : 0609/AC/2013/PA.TL. sesuai dengan Petitum nomor (2) ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

No. 77/PID/2017/PT.DKsekaligus mobil tersebut diserahkan bersama narkotika shabu dan transaksidinyatakan selesai;Dari informasi tersebut saksi Bripka Suyatin, S.H., saksi Bayu Sasongko,S.H., dan saksi Musran anggota Satgas Bareskrim Polri melakukanpenyelidikan secara mendalam tentang informasi tersebut pada awal bulanApril 2016 Tim melakukan pencarian dan mapping terhadap tempattempatyang telah diinformasikan didaerah Jakarta Utara dan sekitarnya hinggaditemukan Warga Negara Asing yaitu Terdakwa

Jakarta Utara dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa Chan Ka Lung Matthew tetapitidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa Chan Ka Lung Matthewdibebaskan;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 Tim mendapat informasidari informan yang sama bahwa Terdakwa Chan Ka Lung Matthew datangke Jakarta akan melakukan transaksi narkotika shabu dengan modus yangsama yaitu menggunakan mobil sebagai alat pengangkutnya disekitarEmporium Mall Pluit Jakarta Utara, berdasarkan informasi tersebut makasaksi Suyatin

No. 77/PID/2017/PT.DKDan pada hari Sabtu tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 10.00 Wib di depanHotel Santika Jalan Hayam Wuruk, No. 125 RT.004 RW.006, Tamansari,Jakarta Barat, dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadapTerdakwa Chan Ka Lung Matthew, ditemukan barang bukti sbb:1. 1 (satu) kunci mobil kijang Innova;2. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru nomor simcard081287910572;3. 1 (satu) buah buku Passport Hongkong Nomor K03025441;Berbekal kunci tersebut selanjutnya saksi Suyatin,

No. 77/PID/2017/PT.DKIdibawa tetapi tidak ditemukan barang bukti sehingga Terdakwa Chan KaLung Matthew dibebaskan;Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 10 Juni 2016 Tim mendapat informasidari informan yang sama bahwa Terdakwa Chan Ka Lung Matthew datangke Jakarta akan melakukan transaksi narkotika shabu dengan modus yangsama yaitu menggunakan mobil sebagai alat pengangkutnya disekitarEmporium Mall Pluit Jakarta Utara, berdasarkan informasi tersebut makasaksi Suyatin, S.H., saksi Bayu Sasongko, S.H.

yang kemudian dilakukan pembuntutan;Dan pada Sabtu, tanggal 11 Juni 2016 sekitar pukul 10.00 wib di depanHotel Santika JIl.Hayam Wuruk, No.125 RT.004 RW.006, Tamansari, JakartaBarat, dilakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap TerdakwaChan Ka Lung Matthew, ditemukan barang bukti sbb:1. 1 (satu) kunci mobil kijang Innova;2. 1 (satu) buah handphone merk nokia warna biru nomor simcard081287910572;3. 1 (satu) buah buku Passport Hongkong Nomor K03025441;Berbekal kunci tersebut selanjutnya saksi Suyatin

, dengan batasbatas sebagaimanaberikut : Sebelah Utara : Tanah PUKA Sebelah Timur : Kris, Suyatin dan Ragil Sebelah Selatan : Jalan raya dan Lilik Sebelah Barat : SaifulBahwa maksud dari PENGGUGAT melakukan pinjaman kepadaTERGUGAT adalah untuk modal usaha yang sedang dijalani olehPENGGUGAT, diamana PENGGUGAT bersama adek iparnya yangbernama Lilik Heri Mulyono menjalankan usaha percetakan, sehinggaPENGGUGAT berharap dengan modal pinajaman dari TERGUGAT,PENGGUGAT dapat mengembangkan usahanya tersebut.Bahwa

, dengan batasbatas sebagaimanaberikut :Sebelah Utara Tanah PUKA, Sebelah Timur: Kris, Suyatin danRagil, Sebelah Selatan: Jalan raya dan Lilik dan Sebelah Barat: Saifuldengan harga sebesar Rp 75.000.000, (tujunh puluh lima juta rupiah);Bahwa selanjutnya untuk pembayaran tanah tersebut, Penggugatmeminjam/kredit sejumlah uang kepada Tergugat (PT Bank Mayapadadi Salatiga sebesar Rp 75.000.000, (tujunpuluh lima juta rupiah) ;Bahwa kemudian Penggugat meminjam kredit dari Tergugat sebesarRp 75.000.000,

, dengan batasbatassebagaimana berikut :Sebelah Utara Tanah PUKA, Sebelah Timur: Kris,Suyatin dan Ragil, Sebelah Selatan: Jalan raya dan Lilik dan SebelahBarat: Saiful;Bahwa kredit tersebut untuk jangka waktu mulai 7 Mei 2014 sampaidengan tanggal 7 Mei 2019 jangka waktu 60 bulan dengan angsuranperbulan Rp 2.247.500, (duajuta duaratus empatpuluh tujuh ribu limaratus rupiah);Bahwa Penggugat pernah melakukan angsuran kredit tersebut, namunkarena usaha Penggugat macet, akhirnya kredit Penggugat kepadaTergugatoun

, dengan batasbatassebagaimana berikut :Sebelah Utara Tanah PJKA, Sebelah Timur: Kris,Suyatin dan Ragil, Sebelah Selatan: Jalan raya dan Lilik dan Sebelah Barat: Saiful , dibuat Surat Kuasa untuk membebankan Hak Tanggungan terbitSertifikat hak Tanggungan;Menimbang, bahwa terhadap bukti T7, T8 dan T9 (bukti T9 samadengan bukti P4) menunjukkan bahwa Penggugat pernah mendapat suratperingatan , Il dan Ill dari Tergugat karena tidak melaksanakan kewajibannyaMenimbang, bahwa timbulnya jaminan kredit yang

, dengan batasbatas sebagaimana berikut :Sebelah Utara Tanah PJKA,Sebelah Timur: Kris, Suyatin dan Ragil, Sebelah Selatan: Jalan raya dan Lilikdan Sebelah Barat : Saiful , dibuat Surat Kuasa untuk membebankan HakTanggungan terbit Pemberian hak tanggungan tanggal 17 Juli 2014 kemudianterbit Sertifikat Hak Tanggungan;Menimbang, bahwa surat surat bukti berupa Akta Pengakuan Hutangdengan Pemberian Jaminan yang merupakan awal mula hubungan hukumyang terjadi antara Penggugat, dengan Tergugat dan Majelis

1. Mengabulkan permohonan Pemohon/para Pemohon ;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon / para Pemohon (..DEvina Fiftin Oktarisa binti Kusnanto ) untuk menikah dengan (.MUhamad Suyatin bin Lasimin ) ;
3. Membebankan kepada Pemohon/para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp361.000,00 ( tiga ratus satu ribu );

No. 873/Pdt.P/2020/PA.PwdMuhamamad Suyatin bin Kusnanto namun rencana tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamata Klambu; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan nasab dan susuan dan halhal lainyang menghalangi sahnya pernikahan ; Bahwa anak para Pemohon dengan calon suaminya telah salingmencintai dan bergaul akrab dan saksi juga sering melihat keduanyajalan bersama, sehingga sangat mengkhawatirkan akan terjadi halhalyang tidak diinginkan

S Il, umur 31 tahun, agama Islam, dibawah Sumpah memberikanketerangan sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggatetangga para Pemohon ; Bahwa anak para Pemohon bernama ANAK, sampai sekarang inibelum mencapai umur 19 tahun, dan akan dinikahkan denganMuhamamad Suyatin bin Kusnanto namun rencana tersebut ditolak olehKantor Urusan Agama Kecamata Klambu; Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon suaminya adalahorang lain dan tidak ada hubungan nasab dan susuan dan

setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun 3 bulan, selama hidup bersama keadaan rumah tangganyaawalnya baik dan rukun saja, setelah itu mulai sekitar Desember tahun 2009 Tergugattelah pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarang sudah 4 tahun lebih 5 bulanlamanya;9 22222 2222 n nnn nnn nnn nnn nnn nae Bahwa selama itu Tergugat sudah tidak pernah pulang, tidak mengurusi dan memberinafkah kepada Penggugat dan tidak diketahui alamatnya ;SAKSI II : SUYATIN

sesuai pasal 49 ayat (1)huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009beserta penjelsannya, perkara ini menjadi kewengan absolut Pengadilan Agama, in casuPengadilan Agama Sragen ;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan dan tuntutan Penggugat tetap dipertahankan,telah dikuatkan dengan bukti keterangan kesaksian dibawah sumpah, masingmasing saksibernama FATAH YASIN bin IKHSAN PURNOMO dan SUYATIN

berikut : Bermula ketika terdakwa mengambil narkotika jenis sabu denganmenggunakan motor dari tempat ACI (belum tertangkap) selanjutnyaHalaman 2 dari 11 hal Putusan Nomor 329/PID.SUS/2020/PT PBRterdakwa pergi ke Dumai menuju pelabuhan Roro pulau Rupat denganmenumpang kapal Roro ;Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib kapal sandar di pelabuhan RoroDumai setelah kapal dibuka lalu terdakwa keluar mengendarai motornamun saat kurang lebin 100 meter terdakwa diberhentikan oleh saksiHenri Eko Irawan,SIK, saksi Suyatin

tersebut dilakukan terdakwa dengan cara antaralain sebagai berikut : Bermula ketika terdakwa mengambil narkotika jenis sabu denganmenggunakan motor dari tempat ACI (belum tertangkap) selanjutnyaterdakwa pergi ke Dumai menuju pelabuhan Roro pulau Rupat dneganmenumpang kapal Roro ; Selanjutnya sekitar jam 14.30 wib kapal sandar di pelabuhan RoroDumai setelah kapal dibuka lalu terdakwa keluar mengendarai motornamun saat kurang lebin 100 meter terdakwa diberhentikan oleh saksiHenri Eko Irawan,SIK, saksi Suyatin

Yulianto masuk Secaba Polri dengan4membayar uang sebesar Rp 8.000.000,00 (delapan jutarupiah) namun usahanya gagal dan uang tersebut barudikembalikan sebesar Rp 5.500.000,00 (lima juta lima ratusribu rupiah), dan sisa uang sebesar Rp 2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah) belum dikembalikan.b) Bahwa pada tahun 2011 Terdakwa telah membantuanak dari Sdr Suyatin masuk Secaba TNI AD denganmembayar uang sebesar Rp.182.000.000,00 (seratus delapanpuluh dua juta rupiah) namun usahanya gagal dan uangtersebut

Suyatin yang maumemasukkan keponakannya yang bernama Sdr. lhksanSuwandi,(Saksi VI) yang mau masuk mendaftar menjadi secabaTNIAL.

Suyatin sebesar Rp 182.000.000, sisa Rp 69.000.000.c. PNS Eni Wijayanti Rp.150.000.000, sisa Rp 63.000.000,d. Praka Anis Huda sebesar Rp.25.000.000, sisa Rp 22.100.000,Jumlah Rp.156.600.000,(seratus limapuluh enam juta enam ratus rupiah)10.

Suyatin yang maumemasukkan keponakannya yang bernama Sdr. IhksanSuwandi,(Saksi VI) yang mau masuk mendaftar menjadi secabaTNIAL.

hitam;Bahwa di samping itu, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1sSamikun bin Bero, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon, karena saksi saudara Pemohon ; Bahwa saksi hadir saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa akad nikah dilakukan dengan tatacara Agama Islam; Bahwa Yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Il yangbernama Sapon; Bahwa Saksi nikah yaitu: Suyatin

yangterkandung dalam keterangan saksi dapat menguatkan dalildalil permohonan ParaPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang telah diterima sebagai alatbukti yang sah, Majelis hakim mendapatkan fakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa telah terjadi perkawinan yang dilakukan Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 27 Februari 2014, di Pekon Enggalrejo Adiluwih Pringsewu,petugas Kantor Urusan Agama , dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon IIbernama Sapon, adapun yang menjadi saksi adalah Suyatin

depanpersidangan juga telah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut:Saksi I, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon yaitu anak pak SAWIJAN, saksi tahukarena bertetangga dekat dengan Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sudah lama yaitu sejak sebelum Pemohonmenikah; Bahwa Pemohon menikah tahun 1998 dengan Termohon anak pak Suyatin

Saksi II, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Kendal ;Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, yaitu anak pak Sawijan,yang telah menikahi Termohon anak pak Suyatin; Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkara sejak sebelumPemohon dan Termohon menikah; Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon tahun 1998; Bahwa Pemohon dan Termohon hidup bersama setelah menikah

ekor : Rp. 1.000.000,Bibit ayam : Rp. 3.500.000,Buat kandang : Rp. 3.000.000,Hutang ke ibu : Rp. 2.000.000,Subuah mobil : Rp. 76.000.000,Menimbang, bahwa selanjutnya terjadi acara jawabmenjawab (replikduplik)antara Pemohon dan Termohon yang dalam hal ini tidak akan diuraikan dalam putusan iniakan tetapi termasuk pertimbangan Majelis secara keseluruhan seperti termuat dalam BeritaAcara Persidangan ;5Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan keluarga Pemohonyang bernama Yatno Utomo Suyatin

terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang sudahberlangsung selama 3 bulan dan selama itu diantara Pemohon dan Termohon tidak adayang berusaha untuk rukun kembali serta sudah tidak ada komunikasi lagi ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohon telahmemberikan jawaban yang pada pokoknya menolak kebenaran dalildalil permohonanPemohon sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa keluarga Pemohon bernama Yatno Utomo Suyatin

Mojoroto (Bidan Suyatin) dalam hal ini telahdikuasakan kepada ANDER SUMIWI BUDI PRIHATIN,S.H.

SUYATIN binti LASIRAN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS,tempat kediaman di JI.

gugatanya tentangperselisihnan rumah tangga, Penggugat dalam persidangan telah menghadirkan2 (dua) orang saksi, saksisaksi tersebut sebelum memberikan keterangantelah bersumpah menurut agamanya, saksisaksi tersebut tidak tergolong orangyang dilarang menjadi saksi, sehingga Majelis berpendapat saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil dan materiil sehingga dapat dijadikan bukti dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa di depan sidang, Penggugat telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang bernama SUYATIN