Bahwa Tergugat telah minumminuman keras seperti bir, soghi yangmengakibatkan Tegrugat lupa diri bahkan ketika Tegrugat dinasehatiPenggugat dan Tergugat langsung marahmarah tanpa sebab yang jelas;4.2. Bahwa Tergugat pernah mengucapkan kata cerai kepada Penggugat ketikaterjadi pertengkaran bahkan Tegrugat pernah melakukakn kekerasan fisikseperti memukul, menarik rambut sehingga hal inilah Penggugat merasasakit hati atas tingkah laku Tegrugat;5.

SAKSI I, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS, tempatkediaman di Kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi dan kenal dengan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal dirumah saksi; bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 1 orang anak tersebut beradadengan Penggugat 2 orang dan 1 orang lagi ada pada Tergugat; bahwa setahu saksi sering bertengkar karena Tergugat tidak

mempunyaipekerjaan, sering mabukmabukan; bahwa Penggugat dan Tegrugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 5 tahun,Tergugat telah pergi dari kediaman bersama dan sampai sekarang tidak diketahuilagi keberadaannya, begitu juga ditanyakan dengan keluarganya tidak tahu;2.

SAKSI II, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1678/Pdt.G/2011/PA.Plg bahwa Penggugat dan Tergugat dikaruniai anak 2 orang; bahwa Penggugat dan Tegrugat tinggal dengan orangtua Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarpenyebabnya adalah masalah ekonomi arena Tergugat tidak mempunyaipekerjaan

Bahwa sejak akhir tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara teruS menerussampai saat ini, yang penyebabnya yaitu:4.1.Tergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah kebutuhanrumah tangga dimana Tegrugat hanya memberikan nafkah kepadaPenggugat hanya sekedarnya saja;4.2.Tergugat sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangankepada Penggugat yang dihasilkan dari pekerjaan Tegrugat;4.3

.Tergugat kurang memberikan perhatian dan kasih sayang kepadapenggugat dan anaknya, penggugat merasa diacuhkan;4.4.Tegrugat mempunyai sifat yang temperamental dan emosionaldimana Tergugat jika terjadi pertengkaran dan perselisihan seiringbersikap kasar kepada Penggugat dan ana kanak dan Tergugatsering berucap dan beratakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;5.

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan tergugat terjadi padabulan Januari 2020 disebabkan antara Penggugat dan Tegrugat terjadisilang pendapat yang akhirnya pada pertengkaran tersebut penggugatpergi dari rumah kediaman sehingga sejak saat itu antara Penggugatdan tergugat sudah pisah rumah dan pisah ranjang dan sudah tidak lagimelakukan hubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri;6.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam masalah kebutuhan rumah tanggadimana Tegrugat hanya memberikan nafkah kepada Penggugathanya sekedarnya saja;Hal. 4 dari 12 Hal.

yang sah; Bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak ...; Bahwa sepengetahuan saksi sejak akhir tahun 2014 kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus; Bahwa penyebab perselisihan tersebut karena Tergugat sudahtidak ada kejujuran dalam masalah keuangan kepada Penggugatyang dihasilkan dari pekerjaan Tegrugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan Januari 2020 dan sejak saat itu

Bahwa, pada awal mulanya pernikahan antara penggugat dan tergugatberjalan dengan harmonis, dan kurang lebih sejak bulan Mei 2017,penggugat dengan tergugat mulai sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tegrugat diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain, Tegrugat kurang bertanggung jawab terhadap ekonomikeluarga, dan Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar, sehinggamenyakitkan Penggugat;5.

Kabupaten Cianjur, bersumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri, menikah pada tanggal 25Oktober 2008, dan dalam perkawinannya Penggugat dengan Tergugattelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei tahun 2017 keadaan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi seringterjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkan Tegrugat

diketahuitelah berselingkuh dengan perempuan lain dan Tegrugat kurangbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat;Bahwa saksi dan pihak keluarga sudah berupaya mendamaikanPenggugat dengan Tergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2018 Penggugat dengan Tergugatsudah pisah rumah;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat kembali;2.

diketahui telah berselingkuh denganperempuan lain dan Tegrugat kurang bertanggung jawab terhadapnafkah keluarga; Bahwa saksi sering melihat langsung Penggugat bertengkar denganTergugat; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya menasehati Penggugat denganTergugat untuk rukun kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu sejak bulan Mei 2018 yang lalu Penggugat denganTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat denganTergugat kembali;Menimbang,

Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena adanya pihak ketiga,Tergugat diketahui telah berselingkuh lagi dengan perempuan lain, danfaktor ekonomi Tegrugat kurang bertanggung jawab terhadap nafkahkeluarga;4.

Menjatuhkan talak satu bai`in sugrho dari Tegrugat ( Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya mliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat guna dicatat dalam daftar untuk itu;4.

Menjatuhkan talak satu bain sugrho dari Tegrugat ( Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimkan salinanputusan yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah yang wilayahnya mliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat danPegawai Pencatat Nikah tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat guna dicatatdalam daftar untuk itu;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tegrugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (AB. Kandi bin AB. Hadral) terhadap Penggugat (Haslinda binti Bujang);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.705.000,00 (satu juta tujuh ratus lima ribu rupiah);

Bahwa selain pemalas Tegrugat juga merupakan seorang suamiyang pemboros ketika memiliki uang maka bukannya untukkeperluan keluarga, namun untuk keperluan lain yang sama sekalitidak bermanfaat dimana bagi keluarga sehingga seringmenelantarkan anak dan isterinya dan akibat hal tersebut makasewaktu masih berkumpul, Penggugat maupun orang tuanya seringdidatangi oleh orangorang untuk menagih hutangTEPQ UG al 5 nne nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn ncn.

Bahwa Tegrugat adalah tipe seorang suami yang sangat pemarah,dimana tidap hari sewaktu masih berkumpul antara Penggugat danTergugat secara teruS menerus terjadi percekcokan yang sangattidak mungkin untuk dapat disatukan lagi, karena hal tersebut, makaPenggugat sudah merasa tidak bahagia dan tidak nyaman lagi hidupbersama Tergugat, sehingga pada tahun 16 November 2009Penggugat pergi bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diTaiwan ;.

Bahwa semenjak Penggugat pergi meninggalkan Tergugat padabulan November 2009 sampai dengan gatan ini diajukan diantarakeduanya tidak pernah berkomunikasi, bertemu ataupun berkumpullayaknya suami isteri yang sudah berjalan 4 tahun dengan demikianselama itu pula Tegrugat sebagai suami tidak pernah memberinafkah lahir maupun batin kepada Penggugat ; 9.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka berartisyaratsyarat taklik telah terpenuhi oleh karena itu sudahsepantasnya Yang Mulai Majelis Hakim dapat menetapkan jatuhnyatalak Tegrugat kepada Pengguga guan mengakhiri pernikahanPenggugat dengan Tergugat sebagaimana dimaksud dalam pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 hurufg Kompilasi Hukum Islam telah cukup alasan bagi Penggugat untukmengajukanperceralan ; 2 nne nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn naeBerdasarkan alasan

pisah rumah selama 3 tahun lebih danselama pisah rumah tersebut, Tergugat tidak pernah memberi nafkah danjuga tidak memperdulikan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengajukan jawaban tertulisyang isinya membantah tantang telah terjadinya pertengkaran anataraPenggugat dan Tegrugat, namun tidak membantah tentang terjadinyapisah rumah selama 3 tahun dan kelalaian Tergugat dalam memberikannafkah maupun mempedulikan pada Penggugat;Menimbang, bahwa dengan demikian Mejalis Hakim berpendapatbahwa

MENGADILI

DALAM EKSEPSI :

• Menyatakan eksepsi Tegrugat dapat diterima;

DALAM POKOK PERKARA :

• Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;
• Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.461.000,- (empat ratus enam puluh satu ribu rupiah) ;

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 13 Pebruari 2004 dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabuparten Gianyar sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1463/IST/2004 tanggal 8 Juni 2004 yang merupakan anak dari hasil perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tetap dalam asuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat dengan Tergugat juga wajib mendidik dan memelihara anaknya;5.

Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah lahir seorang anakperempuan bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, saat iniberumur 11 tahun, lahir di Denpasar pada tanggal 13 Februari 2004, ataskelahiran tersebut telah dicatatkan pada kantor Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Gianyar sebagaimana kutipan akta kelahirannomor: 1463/IST/2004 tanggal 8 Juni 2004;.

Bahwa masa menjalani perkawinan antara Penggugat dengan Tergugattidak berlangsung lama sebagaimana perkawinan pada umumnya karenasejak perkawinan sampai kelahiran seorang putri yang bernama ANAK 1PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, berusia 3 bulan, Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan sehingga Penggugat memutuskanuntuk pulang ke rumah orangtua Penggugat karena percekcokan terakhirantara penggugat dengan Tergugat sudah mengarah kekerasan fisiksehingga demi keselatan anak dan diri penggugat pulang

Potokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor; 1463/IST/2004 tanggal 8 Juni2004, atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT, diberi tandabukti P.3;4. Potokopi KTP atas nama PENGGUGAT, No.5171026005770002, diberitanda bukti P4;5. Potokopi Polis Asuransi Jiwa AXA Mandiri, diberi tanda bukti P5;6.

SAKSI 3 PENGGUGAT .Bahwa Penggugat adalah anak kandung saksi;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah kawin secara agama Hindudirumah Tergugat di GIANYAR;Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat kawin tinggal dirumah Tergugatdi GIANYAR;Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah punya 1 oranganak bernama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TEGRUGAT;Bahwa sekarag cucu saksi ikut dengan lbunya ( Penggugat ) tinggaldirumah saksi;Halaman 11 dari 19 Putusan Perdata Gugatan Nomor 477/Padt.G/2015/PNDps.

Menyatakan hukum bahwa anak yang bernama ANAK 1 PENGGUGATDAN TEGRUGAT, lahir di Denpasar pada tanggal 13 Pebruari 2004dan telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabuparten Gianyar sesuai Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1463/IST/2004 tanggal 8 Juni 2004 yang merupakan anak dari hasilperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat adalah tetap dalamasuhan Penggugat, dengan ketentuan Penggugat dengan Tergugatjuga wajib mendidik dan memelihara anaknya;5.

tinggal selama 4 tahun ;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi;Bahwa terjadinya berpisah tempat tersebut karena diantara Penggugatdan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran, karena disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi dan Tergugat tidak pernah maumelaksanakan ibadah meskipun Tergugat mulanya adalah non muslimyang kemudian menjadi muallaf serta Penggugat tidak kerasan dirumahTergugat karena ada peliharaan Tegrugat

(5 ekor anjing) yangmembuat Tegrugat tidak nyaman untuk beribadah sholat ;Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepadapara pihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya ;2.

(5 ekor anjing) yangmembuat Tegrugat tidak nyaman untuk beribadah sholat ;e Bahwa ia telah berusaha mendamaikan Penggugat agar rukun kembalidengan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang terserah kepadapara pihak untuk menentukan sendiri penyelesaiannya ;Menimbang, bahwa akhirnya Penggugat menyatakan telah cukupdengan keterangan dan buktibuktinya, dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukupditunjuk pada berita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan

telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa sejak Maret 2010, di antara Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena disebabkanmasalah ekonomi yang tidak tercukupi dan Tergugat tidak pernah maumelaksanakan ibadah meskipun Tergugat mulanya adalah non muslim yangkemudian menjadi muallaf serta Penggugat tidak kerasan dirumah Tergugatkarena ada peliharaan Tegrugat

(5 ekor anjing) yang membuat Tegrugat tidaknyaman untuk beribadah sholat ;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dipandang bahwa ia tidak hendak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebut telahmenjadi fakta yang tetap ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi, dandari keterangan para saksi tersebut yang isinya saling bersesuaian satu samalain, maka telah terungkap fakta yang pada pokoknya menguatkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyaberjalan baik dan bahagia, namun sejak kehamilan anak sematawayang mereka sifat Tegrugat yang temperamen dan kasar kepadaPenggugat mulai muncul sehingga perselisihan dan pertengkaranmulai sering terjadi ; Bahwa rumah tangga yang baik dan bahagia itu sekarang sudahtidak dapat dipertahankan lagi karena mulai bulan Agustus 2012dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tegrugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang Sulituntuk

Bahwa demi keutuhan rumah tangga Penggugat selaku isteri sudhaberusaha mengingatkan Tegrugat untuk menghilangkan kebiasaanburuknya mengkonsumsi minuman keras dan mebukmabukan danmenganiaya tubuh Penggugat serta berhenti untuk menjalinhubungan cinta dengan wanita lain, namun usaha tersebut tidakberhasil justru) marahmarah sehingga timbul perselisihan danpertengkaran Tergugat sering kali menganiaya badan jasmaniPenggugat dan berkata akan menceraikanPENG QUG Oe iessaenensresseeesenente nee nne nen7.

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal26 Oktober 2012 tepatnya pukul 17.00 di Rumah Sakit UmumAmbarawa tempat anak Penggugat dan Tegrugat dirawat dimanaTergugat melakukan penganiayaan fisik menjambak rambut danmelempankan tubuh Penggugat ke lantai dan menampari wajahPenggugat berulangkali dan hal tersebut disaksikan oleh tetanggaPEGG UG ey =e nett ne enone ene8.

Bahwa orang tua Penggugat kemudian datang dna bertemu orangtua Tergugat untuk mendamaikan, namun hal tersebut tidka berhasilkarena Tegrugat dan orang tua Tergugat tidka merepon hal tersebutsehingga orang tua Penggugat memutuskan untuk pamitanmembawa Penggugat pergi meningalkan kediaman bersama kerumah orang tuanya di Dusun Desa sampai skerang tidkapernah kembali sehingga sampai saat ini antara Penggugat danTergugat telah dalam keadaan pisah ranjang dan rumah + 5 bulanlamanya dans elama itu pula Tergugat

Bahwa atas kejadian tersebut Penggugat sudah berusahamenemui Tegrugat dan orang tuanya untuk bertemu anakkandungnya namun hal itu dihgalanghalangi oleh Tergugat tidakmau justru marahmarah ;11. Bahwa dengan demikian perkawinan Penggugat dan Tegrugattelah rusak/ pecah sehingga tidak mungkin dapat dipertahankan lagikarena Tegrugat telah dengaja melanggar sighot taklik talak yangpernah diucapkan sendiri untuk itu. Penggugat tidka rela.

1.Mengabulkan gugatan Penggugat;
2.Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (TEGUH IMAM PRIYONO bin HADI WISASTRO) terhadap Penggugat (GINAN GINANJAR binti DIDI R.KURNIADI);
3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Cibeunying Kidul Kota Bandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telah disediakan untuk itu;
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat);---------------------------------------------------------------------------------------3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinan putusan yang berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Batununggal Kota Bandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telah disediakan untuk itu;----------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu bain sugrho Tegrugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat); 22222 ==3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bandung untuk mengirimkan salinanputusan yang berkekuatan hukum tetap kepada KUA Kecamatan Batununggal KotaBandung untuk mendaftarkan putusan perceraian ini dalam register yang telahdisediakan untuk itu;4.

SAKSI I, umur 37 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai negeri Sipil beralamatdi kota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Hal 3 dari 8 halaman Perkara No.1632/Pdt.G/2012/PA.Plg bahwa Penggugat adalah saudara kandung saksi dan kenal dengan Tegrugatsebagai suami Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal dirumah kepunyaanPenggugat; bahwa selama pernikahannya Penggugat dan Tegrugat dikaruniai anak 2 orangkesemuanya

berada dalam pengasuhan Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegrugat sering bertengkarpenyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugat banyak terlibat hutangdi kantornya dan juga Terggat sering selinguh dan bohong denganpengasilannya, sehingga Pemohon tidak terima dengan perlakuanTergugattersebut; bahwa Tergugat kerja sebagai Detil (penawaran obatobat ke dokter); bahwa Penggugat dan Tegrugat telah pisah tempat tinggal lebih kurang 6 bulan,Tergugatyang pergi meninggalkan Penggugat

SAKSI II, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman diKota Palembang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat karena Tergugat kerja sebagai sopir Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegrugat dikaruniai anak 2 orang anakanak tersebut berada dalam pengasuhan Penggugat; bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tegrugat sering bertengkar sebabnyakarena Tegrugat banyak terlibat hutang

tinggal di RT 022 RW 005 Desa Wanarata KecamatanBantarbolang, Kabupaten Pemalang di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah ayah tiri Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri namunbelum dikaruniai anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2016 Tegrugat

tempattinggal di RT 006 RW 002 Desa Wanarata Kecamatan Bantarbolang,Kabupaten Pemalang di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah paman Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri namunbelum dikaruniai anak; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah orang tua Penggugat; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2016 Tegrugat

keterangan saksisaksi berisi mengenal apa yangdilihat atau didengar sendiri dan bersesuaian antara satu dengan yang lainsehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diaturdalam Pasal 171 dan 172 HIR;Menimbang, bahwa oleh karena saksisaksi yang diajukan olehPenggugat telah memenuhi syarat formal dan materiil, maka keterangan saksia quo memiliki kekuatan pembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa saksisaksi menerangkan pada pokoknya sejakbulan Desember 2016 Tegrugat

sejak pergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan perkara ini, didasarkan atasketerangan Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi yang salingbersesuaian, Majelis Hakim menemukan fakta kejadian di persidangan yangdisimpulkan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sahnamun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak bulan Desember 2016 Tegrugat

pisah masingmasing sudah tidak melaksanakankewajiban layaknya suami istri; bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui alamat tempat tinggal yangjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesia;Menimbang bahwa, berdasarkan pada faktafakta tersebut di atasdapat disimpulkan bahwa dalildalil gugatan Penggugat telah dapat dibuktikanoleh Penggugat sehingga menjadi fakta hukum yang tetap, antara lain bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasejak bulan Desember 2016 Tegrugat

orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Januari 2017 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idaman lain dan Tegrugategois selalu mau menang sendiriBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Mei 2020 disebabkan Tergugat menjalinhubungan dengan wanita idaman lain dan Tegrugat

kandung Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 04 Oktober 2015 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai Keturunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain dan Tegrugat

Putusan Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungandengan wanita idaman lain dan Tegrugat egois selalu mau menangsendiri; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri pertengkaran antaraPenggugat

Bahwa sejak bulan Januari 2017 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran teruS menerus yangpenyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan dengan wanita idamanlain dan Tegrugat egois selalu mau menang sendiri;4. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut sejak bulan Mei 2020 dimana antara Penggugat danTergugat telah pisah ranjang sampai sekarang;5.

Terus menerus tenadi perselisihan dan pertengkaran : fakta hukumpada angka 3 dan 4 tersebut telah menunjukkan sejak bulan Januari 2017rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat menjalin hubungan denganwanita idaman lain dan Tegrugat egois selalu mau menang sendiri yangHal. 7 dari 11 Hal. Putusan Nomor 2687/Pdt.G/2020/PA.Bkspuncaknya sejak bulan Mei 2020 antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang sampai sekarang.3.

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (TEGRUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan 'iwadh sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah) ;----------------------------------------------------------5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan XXXXX, Kota Jakarta Timur;---------------------------------------------6.

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (TEGRUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT) dengan 'iwadh sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu5. Memerintahkan Panitera agar mengirimkan satu helai salinan putusan ini setelahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa materai Kepada PPN Kecamatan XXXXX,Kota Jakarta Timur;6.

tetangga ;e bahwa Penggugat dan Tergugat semula rumah tangga baik dan harmonisakhirakhir ini tidak harmonis sering cekcok yang menjadi penyebabadalah Penggugat pergi ke Jakarta tanpa izin Tergugat dan penyebablainnya yaitu Kurang ekonomi ;e bahwa selama rumah tangga Penggugat dan Tergugat mempunyai emas15 gram emas dan hasil kado 10 gram dan hasil usaha Tergugat 5 gram ;e bahwa emas 15 gran tersebut ada pada isterinya dan pernah menasehatinamun tidak berhasil ;e bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tegrugat

hukum atas konvensidan dalam rekonvensi ;Dalam Konvensi.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan Tergugat yang sesuaipula dengan bukti surat bertanda (P.1) harus dinyatakan terbukti antara Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan yang sah sejak tanggal 23 Juni 2010nomor : 208/34/V1/2010 ;Menimbang, bahwa alasan gugatan Penggugat dan berdasarkan jawab menjawabantara Penggugat dan Tergugat, ternyata dalildalil Penggugat karena menjadi tetapdiakui dan tidak disangkal oleh Tegrugat

WASITA binti ASTIJAe Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula baik dan harmonis, akhirakhir ini tidak baik sering cekcok yang menjadi penyebab Penggugat pergi keJakarta tanpa ijin Tergugat walaupun kebutuhan seharihari di cukupi olehsaksi, selama rumah tangga Penggugat dan Tegrugat mempunyai emas 15gram ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dan keterangan sksisaksidan telah menemukan fakta di persidangan antara lain :e Bahwa rumah tangga Penggugat dan tergugat tidak harmonis

rekonvensisebagaimana diuraikan diatas ;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi yang dilakukan oleh Penggugat rekonvensi,menurut cara yang dibenarkan oleh hukum acara gugatan rekonvensi secara formaldapat diterima ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah pihakyang berperkara, namun tidak berhasil dan Penggugat rekonvensi tetap dengangugatan rekonvensinya ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat rekonvensi dan jawab menjawabdidalam persidangan antara Penggugat dan Tegrugat

ternyata gugatan Penggugat telahdibenarkan oleh Tergugat rekonvensi yaitu bahwa selama membian rumah tanggaPenggugat dan Tegrugat telah mempunyai harta berupa emas 15 gram dan Tergugatrekonvensi menyanggupi akan membayar 7 4% gram setelah putusan dan akan dibayatpada Penggugat rekonvensi sebagian ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 HIR, pengakuan adalah suatu bukti yangsempurna terhadap siapa yang melakukannya dimana Tergugat rekonvensi telahmengakui tentang adanya hasil bersama ;Menimbang,

Tegrugat melarang Penggugat bekerja di toko roti di Jombang;b. Tegrugat pernah minumminuman keras dengan temantemannya;5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Maret tahun 2015, dan akibatpertengkaran itu. Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang selama 2 tahun 4 bulan ;6.

Bahwa setahu saksi yang menjadi penyebab pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tegrugat melarang Penggugatbekerja di toko roti di Jombang sedangkan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian merekaberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 2 tahun 4 bulan, Tergugatpergi dan tidak pernah ada kabar beritanya yang jelas hingga sekarang.

Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok Gugatan Penggugat adalah bahwarumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tegrugat melarangPenggugat bekerja di toko roti di Jombang dan Tegrugat pernah minumminuman keras dengan temantemannya, yang berlanjut pisah tempat tinggalselama + 2 tahun 4 bulan;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak pernah datang menghadap

yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak harmonislagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secarateruSs menerus yang disebabkan karena Tegrugat melarang Penggugatbekerja di toko roti di Jombang sedangkan Tergugat tidak mau bekerja; Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut,kemudian Tergugat tanpa pamit telah pergi meninggalkan Penggugat, yanghingga sekarang telah berlangsung selama + 2 tahun 4 bulan; Bahwa

Bahwa selama pernikahan tersebut, penggugat dengan tegrugat telahmembina rumah tangga sebagaimana layaknya suami isteri namunbelum dikaruniai keturunan..

Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak penggugat dan tegrugatmenikah.Bahwa penggugat dan tegrugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 di desa marobo dan saksi yang menikahkanpenggugat dan tergugat saat itu.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tegrugat tinggal 3 haridirumah orang tua penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat di malangke barat selama 9 bulan dan belumdikaruniai keturunan.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga penggugat dantergugat rukun dan harmonis, namun

Maryama binti Larisan,umur 24 tahun.Bahwa penggugat adalah keponakan saksi.Bahwa saksi kenal dengan tergugat sejak penggugat dan tegrugatmenikah.Bahwa penggugat dan tegrugat adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2011 di desa marobo dan saksi yang menikahkanpenggugat dan tergugat saat itu.Bahwa setelah menikah, penggugat dan tegrugat tinggal 3 haridirumah orang tua penggugat, kemudian pindah ke rumah orangtua tergugat di malangke barat selama 9 bulan dan belumdikaruniai keturunan.Bahwa sepengetahuan

dan tergugat, mengingatpenggugat tidk perna datang ke sabbang meskipun orang tuanyasedang sakit dan neneknya meninggal dunia.Bahwa saksi pertama hanya mendapat laporan dari lisa yangmelihat langsung kondisi rumah tangga penggugat dan tergugat.Bahwa pengugat dan tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan agustus 2012 dimana penggugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak perna kembali lagi.Bahwa pihak keluarga penggugat dan tergugat telah berusahauntuk merukunkan penggugat dan tegrugat

Bahwa terbukti rumah tangga penggugat dan tegrugat sudah tidakharmonis karena sering terjadi perselsinan dan pertengkaran yangmenyebabkan penggugat dan tergugat berpisah tempat tinggalsejak bulan Agustus 2012, dan tidak saling memperdulikan lagi.

Penggugat pulang ke rumah banyak orang menagih hutang kepadaPenggugat;6 Bahwa pada tahun 2005 Penggugat bekerja lagi sebagai Tenaga KerjaWanita di Hongkong dengan alamat di , untumembatu melunasi hutanghutang Tergugat dan pada tahun 2009 Penggugat mempunyai kesempatancuti pulang ke Indonesia untuk menengok suami serta anakanaknay danterjadi perselsiihan serta pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatyang disebabkan oleh kelakuan Tergugat, dimana uang gaji Penggugatyang selama ini dikirimkan kepada Tegrugat

dibawah sumpahnya memberikan keterangan di persidangansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi kakakkandung dari Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1990;Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di , talah dikarunai seorangBahwa sekarang Penggugat bekerja di Luar Negeri sejak tahun 2001 dansudah pulang 3 kali akhirnya antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran masalah selama Tegrugat

ditinggal oleh Penggugat di LuarNegeri Tegrugat senang dengan wanita lain bernamaBahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri pernah kirim uangkepada Tergugat, tetapi uangnya dihabiskan untuk foyafoya denganwanita lain;2. , umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempattinggal di , Keluerahan , Kecamatan Sidorejo, Kota Salatiga, dibawahsumpahnya memberikan keterangan di persidangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagai anakPenggugat;e Bahwa

Penggugat dan Tergugat adalah sumai isteri;e Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di ;e Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi Tergugat tidak mau bekerja;e Bahwa sejaktahun 2010 antara Penggugat dengan Tergugat telah hiduppisah rumah karena Penggugat bekerja di Luar Negeri disebabkanPenggugat dan Tegrugat sering tengkar masalahekonom;e Bahwa selama Penggugat bekerja di Luar Negeri Tegrugat tinggal dirumah