Ditemukan 12325 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-10-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 745/Pid.B/2014/PN.Sgl
Tanggal 11 Nopember 2014 — ALFIAN Als PISONG Als FIAN Bin MGS YUNUS
245
  • FLEE EL 7LL EV FLL7L EL 7LL7 FLL7LFf7LLL7LLLTL LEVEL LT LL LTE LLE VELL 7 LLL VL LL7 LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL TLE LTL LC TELL T LE LTE LL VLEET LLL VELL LL LTC LEVEL LT LL LTC LEVEL LT LLL VFLE/LLEV EEL / LEE ELL LELIELE VEEL) CLE /LEE/ EEL ELE ELL LEE TE79C73 75e39679452534e1 042 4a29c618c618 6c2d8 5106710462 98510 630c08214b2d5bebde7bffL7FL7fLF7fFLL7F fF 7fde7bde7bfLF7FLL7L LL TEL EV ELLEf7 fde7b9c7329254a29f75ef f7fdeTJbfL7 LLL 7F 7b6fef3d84108 4104a29524a9c73fF7Ff7fbdA7TLELTL LE TEL
    FL E7L 7ffF 7 FL E7LF 7LF 7 EfL7FDILLEY ELL DLE TELL LELVELE VEEL TEE EEE VEEL ELE VEEL LEE TEfL7LLCTELLT LE LTL LC TELL CLEVE LL VLEET LLL VELL LL LTE LL VELL 7 LL EVEL LL7LLLE7LLLF7EFf7LLL7 LL LTC LE TELL 7 LLL7fdeVobff7fdeTobfL7LLL7FLL TEC LT LLCTEf77c6f6c3 18510 2a29e81lc2a25f8 5ebd7 7d7b19638c3labl4bd77FL7 FL 7fL 7 fL7Fde7bfL7FLL7LFLL7LLL7LLL7L LL 7LL LV CLL VL (7 LL7LFLL7LLFL7L75ec6l8ce39de7bfL7FLFL7LLL7FLL7LF9452e71 ccolsc6ls3l4effL7fFL7FLE7LELL7LLLE7 LLL VLEf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC
    L78c31c6184a296b2d0821a5140821le71lcc6l8ce39ef3d524al 863 7befffL7FL7F LL TEL LT LLL TEEP/LLEVLEL LES VEELTLEE/ELEVEP EL LEE / Pie LET / CLE VEEL LED yeLEV Lit TELE TLELVELO PE ELV LEI LE EEL EEE TELE LE LEE VEE ETLOCL VE LEV CED / LEE TEEf7LLLT LL LILLE TEL LT LLELTLC LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7 LL LITLE LL VLE L7 LL LVL LL 7LLL7 LL79cC73b55631461042ad3508218410e71c42080821734eef3d630cef3dbd77bd77L7FL7FLE7
    LT LLL7fbhd7/7L7LF7fde7bffL7d65a8 410f75ef7fde7bff7 fbd771042841008213146bd7 7F7fde7bff7fdeTbfLE7LLL7L LL TLL LT LLL TELf7LLL7 LL LTE LE TEL LT LLELTC LE VELL 7 LLL VELL LL LTE LL VEL LT LECCEfL7LLC TELL LE LTE LL VELL TLL LTE LL VELL LEE TE LLV LE L7 LIC T3L7F75ec618e71c2925734ede7bfL7FLF7fbd774a29 eb2dbd7 7LLE7LLL7 LL LTE LL VEL L7LLCTEfL7LLLE TELL LE LTE LC TELLV LE LTE LL VELL LEE TELL LE L7L LLC T7ELL7LLL7 LLC 7icf3daelde7185100925c7180821ad3508210921f75eff7FL7F 7EFF 7 fFC7EFfL7LLC7ELLE7 LE
    LE FLEE LEVEL LT LLL TCLf7LELL7LLL7F945239679c73LE7LLL7 LLL TL LL7 LL LTE LL VEL LT LLCT7EfL7LLLETLELLET7 LE LTC LEVEL LEV LL LITLE LL VLEET CLEVE LET LL LTC LEVEL LT LL LTE LLE TEL LT LLL 7EFf7LLL7LLELTL LEVEL LT LLLTLC LE VLE L7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VELL 7 LLC7ELEV iit TELE LE LTE CVE LEV LEVEL PEEL LEE TELE EE LTELEDY CLE ELEY EEE ELEY EEIVEE75ef7S5e7boffLETLLLT7 LL LTE LE VELL 7 LLL VLE LL7 LL LTE LL VEL LT LLCTEfL7LLC7LELLE7 LL LTE LC TELL LE LTE LL VLE L7 LEE TELL LL L7L LC TEL LV LL L77b6f734e10
Register : 25-01-2010 — Putus : 15-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0139/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 15 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyawee ee ee eee eee eee ee eee Menimbang, Menimbangbahwa pada hari persid angan yang tel ahditentukan, Pemohon = hadir sendiri, sedangTermohon tidak hadir dan tidak menyuruh orang lainutuk hadir sebagai wakilnya, meskipun menurut beritaacara panggilan Nomor : 139/ Pdt.G/2 010/ PA.Krs,tang gal Ol Pebruari 2010 dan 20Pebruari 2010 dibuat dan ditanda tangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan, yang tel ahdibacakan
    dihadapan sidang, tel ah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyatabahwa ketidak hadirannya itu disebabkan olehsesuatu hal angan yangMenimbang, bahwa Majelis Hakim tel ah berus ahamenasehati Pemohonagar rukun kembali dengan Ter mohon dan tidakmenerus kan perkaranya, akan tet api Pe mohon tet aptidak mau rukun.
    Dengandem kian pernohonan Pemohon tersebut tel ah terpenuhicukup alas an sebagainmana diatur dalam pasal39 (2) Undangundang Nomor tahun 1974 jo pasal19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam; eer ee rr re eee eeewe re ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee ee eee Menimbang,bahwa atas pertimbangan tersebut diat as, makatujuan perkawinan maupun keutuhan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon tel ah sulit diharapkan lagi dansatusatunya jal an adalahperceraian
    Meninbang, bahwaberdasarkan fakta sebagaimana tersebut diatas dimana Termohon tel ah dipang gil secara patut dan sah,ternyata Termohon tidak mau datang menghadap secarapribadi di persid angan ataupun menyuruh orang laindatang menghadap sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan pula bahwa permohonan Pemohon tidakmelawan hukum, maka berdasarkan pasal 125 HIR,permohonan Pemohon dikabulk an dengan verst ek, yanguntuk perceraian mana sesuai dengan hak dan petitumpermohonannya, maka Majelis Hakim menetapkan
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ah dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidan gan, tidak2. Mengabulkan permohonan Pemohon denganverstek ;a: Memberi ijin kepada Pemohon untuk mengucapkanikrar talak terhadapTermohon dihadapan sid ang Pengadilan AgamKra ks aan; 4.
Register : 04-03-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0380/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 5 Mei 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
140
  • No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsbulan karena Tergugat pulang ke rumah orang tuanyaBahwa antara Penggugat dengan Tergugat tel ahterj adi pert engkaran ;diBahwa pert engkaran terj adi karena Ter gugattidak dapat memberi nafkah/uang belanja kepadaPenggugat karena Tergugat berhenti bekerja di FIFdan malas bekerja, kalau dinasihati dan surubekerj a, Ter gugat mal ah mara h marah danbert engkar ;Bahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil ;Bahwa selama dalam
    No. 0380 / Pdt.G/ 2010 / PA krsMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak berhasil oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa dalampemeriks aan perkara ini tel ah didengar keterangansaksi dari pihak keluarga dan orang dekat dengankedua belah pihak sehing ga maksud
    Pasal 22 ayat 2Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumtersebut, majelishakim perlu) mengemukakan dalil syari yangtermaktub dalam kitab Figh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyiUjs?
    Vex 8 Ww loi dalArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (is tri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka hakim dapat nent uskan(perkawinan) mereka dengan tal ak bain.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimbangan tersebut di muka, maka gugatanPenggugat telah sesuai
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an eee ee ee ee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put.
Register : 22-02-2010 — Putus : 07-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0320/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 7 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
234
  • ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunj ukkan sikap dan tekadnya untuk berceraidengan Ter gugatMenimbang, bahwa dari faktafakta hukumtersebut di muka, maka tidaklah sepatutnyaPeng gugat mau mengorbankan rumah tangganya yangdiban gun ( sekitar lima tahun ) dan tel ahmempunyai 1 orang anak apabila tidak ada hal halyang prinsipil yang mendorong Penggugatmengajukan gugatan cerai oe eee ee ee eee eee +e Menimbang, bahwa secaralogis tentulah Penggugat tel ah mem
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsrohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentu an Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat, namun tidak
    dalam kitab Fiqh Al Sunnah juz II halaman290 yang berbunyi~9 SL )97 siyL9 JQ uw oLicu Oded r2.d yt nbep sa>j Lodlol ais lo a bl oeoLiau 9 WN 29 % uU O AY O favu tii blal slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTer gugat tel ah menberik an pengakuansebagaimana yang nenjadi dakwaan Penggugatyaitu tent ang ketidakmampuan kedua belah pihakuntuk hidup bersama sebagai suami isteri danhakim tidak berhasil untuk mendamaik ankeduanya, maka
    No. 0313 / Pdt.G/ 2010 / PA.KrsIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa ber dasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara~ ere r eee ee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur anyang berl aku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILI1
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdip anggil dengan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan puluh empat ribu rupiah ).
Register : 05-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0737/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
284
  • Krs Bahwa sekarang antara Penggugat dengan Ter gugatsudah tidak rukun dan tel ah berpis ah rumah selama 10bulan karena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat seringte rjadi pers elisihan dan pert engkaran Bahwa perselisihan dan pert engkaran te rjadikarena Ter gugat seing bermain bilyard tanpamemperhatikan waktu dan keluarganya.
    Krstersebut tidak berdasarkan alasan yang sah, makaberdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, perkara inidipe riksa dan diputus tanpa hadir nya Ter gugat(verstek) ;5 Menimbang, bahwa majelis hakim tel ahberus aha untuk mnerukunkan Penggugat denganTergugat, namun upaya tersebut' tidak berhasilkarena Penggugat tetap bersiku kuh untuk berceraidengan Tergugat ; Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdikuatkan dengan alat bukti P tersebut, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Penggugat
    ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan telah berpis ah selama sekitar 10 bulankarena Penggugat pulang ke rumah orang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat sering keluar rumah pergi bermainbilyard dengan tidak mengenal waktu danmemperh atikan paikel yang any. pur.
    ah didengarkete rangan saksi dari pihak keluarga dan orang dekatdengan kedua belah pihak sehing ga maksud Pasal 22ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun 1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sej alan dengan ketentu an hukumtersebut, majelis hakim perlu mengemukakan dalilsyari pendapat Dr.
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe ee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe ere ee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundan Aa ec at anyadari hal But No 0737 Pdt.
Register : 12-01-2010 — Putus : 10-03-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0088/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 10 Maret 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Bahwa,pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugathadir secarapribadi di depan persid angan, sedangkan Ter gugattidak pernah menghadap didepan persid angan meskipun tel ah dipanggil secara sahsebanyak 2 (dua) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadir an Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; ++ Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat
    ahmenemukan faktafakta hukum di persid angan sebagaibextkwt @ sees sees seees suue Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak rukun dan telahberpis ah selama sekitar 3 tahun karena Ter gugatpulang ke rumah orang(Wa Nya = 2ses seers sees = eee Seite eee Bee rie SES Sees =Hal. 6 dari 9 hal Put.
    . 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun = 2009 tel ahte r penuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu) = mengemukakan dalilsyari yang termaktub dalam kitab Fiqh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyi95 j9> siylo joni wit Walia, Wj 2d Yo tol Y Ja SLem a> lolol ais lo a bl I oeoLiau 9 W 79 2% uw O AY i fa. vit tii blinal Slabhl urig.olArtinya : Apabila hakim tel ah menemukan bukti buktiyang diajukan
    Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumIslam dan dengan demkian gugatan Penggugatdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patutwoe ee ee ee ee eee eee eee Menimbang, bahwaberdasarkan ketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirub ah terakhir dengan Undang Undang No. 50Hal. dari 9 hal Put. No. 0088 / Pdt.G/ 2010 / PA.
    Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ah dipanggildengan patut untuk datang menghadap di persi dangan,tidak hadir2 Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verst ek3. Menjatuhkan talak satu bain Tergugat terhadapPenggugat ; 4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 369.00 0, (tiga ratus enampuluh sembilan ribu rupiah).
Register : 25-01-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0145/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
140
  • No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsPemohon dan Termohon terakhir terjadi sekitatNopember 2008, pada waktu itu Pemohon tel ahmengirimkan uang sebesar Rp. 24.000.000, (duapuluh empat juta rupiah) dari Malaysia, tet apisetelah ditanyakan kepada Termohon ternyata uangitu tidak ada, dan dalam waktu yang bers amanPemohon menerima tel epon dari is teri A yangmengatakan bahwa is teri Pe mohon bers elingkuhdengan A, akibat nya terj adi perten gkaran danPemohon pulang ke rumah orang tuanya karenadius ir oleh TermohonBahwa
    Krsdiwakili kuasa hukumnya hadir di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak pernah hadir di depanpersid angan neskipun tel ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak3 (ti ga) kali, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidak hadir an Termohon didas arkan pada alas an yangSah 3; ee ee eee ee ee eee eee Bahwa, bahwaketua majelis tel ah berus aha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa,
    No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krsrumah tangganya sudah tidak harmonis la gikarena antara Pemohon dengan Termohon seringbert engkar, pert engkaran mana diseb abkankarena Termohon tel ah menghabiskan uang yangdikirim oleh Pemohon dari Malaysia sebanyak Rp.24.000.000 , tanpa dik etahui untuk apadigunakan.
    perkara sengketaperk awinan, maka kepada Pemohon tetap dibebaniwajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan ala sanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirkan duaorang saksi di depan persid angan yang pada pokoknyaketerangan para saksi menguatkan dalidalil/alas analasan Pemohon tersebutwoe eee ee ee ee ee ee eee ee ee =e Menimbang, bahwaberdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 10 hal Put. No. 0145 / Pdt.G/ 2010/ PA Krs3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4.
Register : 13-01-2010 — Putus : 17-02-2010 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0095/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 17 Februari 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
111
  • Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa
    Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.
    du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel
    ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada
Register : 10-05-2010 — Putus : 23-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0757/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 23 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
220
  • Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnyaSct ee eee ee ee eee ee ee Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Penggugat hadir secarapribadidi depan persid angan, sedangkan Ter gugat tidakpernah nenghadap' di depan persid angan meskipun tel ahdipang gil secara sah sebanyak 3 (tiga) kali untukmenghadap di depan persidan gan tidak hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanyayang sah dan ketidakhadiran Tergugat tidak didas arkanalas an yang sahBahwa, ketua majelis berusaha
    No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA KrsBahwa antara Penggugat dengan Ter gugat tel ahte rjadi pers eli sihan danpert engkaran ; Bahwa Ter gugat mau menikah lagi dengan alasantidak punya anak, tapi Penggugat tidak setuju dankeberatan, sehingga Tergugat marah kepada Penggugatdan bert engkarBahwa Penggugat pernah nenjemput Tergugat untukdiaj ak rukun kembali, tapi Tergugat tidak muBahwa upaya untuk mer ukunk an Penggugatdengan Ter gugat, tel ah dilakukan tapi tidakberhasil 5Bahwa selama dalam persid angan Penggugatmenunjukk
    No. "0757 Pdt.G / 2010 / PA Krspasal tersebut berbunyi bahwa unsur batin ataurohani mempunyai' peranan yang penting , danapabila unsur ini sudah tidak ada lagi, makapada hakikat nya ikatan perkawinan tersebut tel ahte rurai dan terlepas dari sendi sendinyaMenimbang, bahwa berdasar pada ketentuan Pasal82 Ayat (4) Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tent angPeradi lan Agama yang tel ah diru bah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009, maka dalam setiappersid angan majelis hakim berus aha untuk merukunkanPenggugat
    dengan Tergugat, namun tidak berhasilme ee ee ee ee ee eee Menimbang, bahwadalam pemeriks aan perkara ini tel ahdidengar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang telah diubah terakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu = mengemukakandalil
    No. 0757 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkarawoe eee eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILI1.
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0413/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 21 April 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
142
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadapdi depan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    ah berl angsung sel ama 4 oe eee eee Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    No. 0413 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krsbahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut :Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 4 bulan karenaTer mohon pulang ke runah orang tuanyaBahwa antara Penvohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpertengkaran ; Bahwa pert engkaran terj adi karenaTermohon
    ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum IslamHal. dari 10 hal Put.
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 09-02-2010 — Putus : 24-03-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0237/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 24 Maret 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
180
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa,pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persidangan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang Sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah
    Pada awaktu Termohon membuat nasigoreng karena terlalu asin oleh Pemohon dinas ehati,tapi Termohon tidak menerima baik dan marahkemudian mnta diant arkan pulang ke rumah orangtuanya, akhirnya terjadi pisah rumah sampaisekarang tel ah berl angsung selama 2 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalildalil Pemohon tersebut, tidak dibant ah olehTermohon karena tidak pernah hadir di depanHal. dari 10 hal Put.
    No. 0237 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krspersid angan, bahkan ketidakhadiran Termohon tersebutdapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ah mengakuisecara diamdiam alasanalasan Pemohon tersebut,namun oleh karena perkara ini adalah perkarasengketa perkawinan, maka kepada Pemohon tet apdibeb ani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil
    /alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvhonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 2 bulan karenaTermohon pula ng ke runah or ang tua nya Bahwa antara Pemohon dengan Termohon seri ngbert engkar ; +~ Bahwa pert engkaran te rjadi karena Termohontidak
    Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telahdiubah terakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun2009 tel ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tent angPerkawinan dan penjel
Register : 17-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0463/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
131
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel
    Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering bert engkardisebabkan karena Termohon tidak taat dan patuhkepada Pemohon, kalau disuruh sholat tidak mau,bahkan mel awan Pe mohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondan Termohon, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tindak sang gup untukmer ukunk an Pe mohon danterhadap keterangan kedua orang saksiHal. dari 10 hal Put.
    Krsberl angsung sel ama 3 e552 Menimbang, bahwa alasanalas an/dalil dalil Pemohon tersebut, tidak dibant aholeh Termohon karena tidak pernah hadir didepan. persid angan, bahkan ketidakhadiran Termohontersebut dapat ditafsirk an bahwa Termohon tel ahmengakui secara diamdiam alasanalasan Pemohontersebut, namun oleh karena perkara ini adalahperkara sengketa perkawinan, maka kepadaPemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk
    andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyakete rangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil/alas analasan Pemohon yang dihubungkan dengan keteranganpara saksi, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di persid angan se bagaiberikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpi sah sel ama 3bulan ; Bahwa antara
    Krspemeriksaan perkara ini telah didengarketerangan saksi dari pihak ' keluarga sehinggamaksud Pasal 22 ayat 2Peratur an Pemerintah No. 9 Tahun 1975 dan 76 ayat 1Undang Undang No.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang telah diubahterakhir denganUndang Undang No. 50 Tahun 2009 tel ah te rpenuhiSoe ee eee ee eee eee eee Menimbang, bahwasehubungan dengan hal te rsebut, patutpuladikemukakan pendapat Dr.
Register : 17-05-2010 — Putus : 30-06-2010 — Upload : 04-04-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0800/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 30 Juni 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
221
  • No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krs Bahwa saksi kenal dengan Penggugat danTergugat karena saksi' tetangga Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiis tri yang me nikah pada tahun2005 5 eee ee eee ++ ee Bahwa setel ah menikah, Penggugat dengan Ter gugattinggal di rumah orang tuaPenggugat dalam keadaan rukun tapi belum dikaruniaianak ; Bahwa sejak 1,5 bulan yang lalu, Penggugat danTergugat tel ah berpis ah rumah karena Tergugat pulangke rumah or ang tua nya Bahwa antara Penggugat dengan Ter gugat
    seri ngterj adi pertengkaran ; Bahwa pertengkaran terjadi karena Tergugat berceritakepada tet angganya kalauTergugat mempunyai penghasilan dari bertani Bahwa pada waktu ibu Penggugat menerima SMSnyasar, Ter gugat menuduh Penggugat mempunyai PariaIdaman Lain (PIL) dan marahmrah sehingga terjadiperte ngkaran kemudi an pulang ke rumahsaudaranya; Bahwa saksi tel ah berus aha untuk merukunkanPenggugat dan Ter gugat, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk nerukunkanmereka ; Bahwa,
    ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagai berikut Bahwa semula antara Penggugat dan Tergugat rukunsebagai suami isteri, namun sekarang sudah tidakrukun dan tel ah begpis ab,; Se amr5 M6) Gabor leaf.
    ahdideng ar keterangan saksi dari pihak keluarga danorang dekat dengan kedua belah pihak sehing ga maksudPasal 22 ayat 2 Peraturan Penerint ah No. 9 Tahun1975 dan76 ayat 1 Undang Undang No. 7 Tahun 1989 tentang PeradilanAgama yangtel ah diubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009 tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejal an dengan kete ntuanhukum te rsebut, majelis hakim perlu)= mengemukakandalil syari pendapat Dr.
    No. 0800/ Pdt.G/ 2010 / PA krsdinyatakan tel ah terbukti dan tidak melawan hukum,karena itu patut dikabulk an oe eee eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanketentu an Pasal 89 Undang UndangNo.7 Tahun 1989 tent ang Peradilan Agama yang tel ahdirubah terakhir dengan Undang Undang No. 50Tahun 2009, maka Peng gugat dibeb ani untukmembayar biaya perkara oer eee Mengingat dan memperhatikan segalaundangundang dan peratur an yangberl aku dan berkaitan dengan perkaraMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang
Putus : 20-03-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 144 K/Pid/2012
Tanggal 20 Maret 2012 — FAOJANOLO SONY DACHI
2311 Berkekuatan Hukum Tetap
  • , Ama Tati, Ohne, Delau, Kasihati, Meitina dan Deriaman sedangmerayakan malam pergantian tahun baru di rumah Tan Doziduhu Tel sambilHal. 4 dari 27 hal.
    kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    Tan Doziduhu Tel, Ama Tati, Ohe, Delau, Kasihati, Meitina, dankorban Sodania Laia bersembunyi di dalam rumah sedangkan DeriamanTelaumbanua bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah;Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
    bersembunyi di balik kandang ayam yang ada di belakang rumah.Bahwa sesampainya di depan rumah Tan Doziduhu Tel, Terdakwa 1.Faojanolo Sony Dachi, 2.
Register : 17-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0446/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
81
  • Bahwa Penggugat dan Tergugat tel ah menikah padatanggal O7 Mei 2004 dan pernik ahan mana dic atatkandi Kantor Urusan Agama Kecamatan Gading, KabupatenProboling go te rdaft ar dalam kutipan AktaNikah Nomor105/04 //V/2004 tanggal 07 Mei 2004;2.
    Bahwa setel ah pernikahan tersebut antaraPenggugat dan Tergugat bert empat kediaman bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 3 (tiga) tahun 7(tujuh) bulan dalam keadaan rukun dan tel ahdik aruniai seorang anak lakilaki umur 3 (tiga)t ahun, sekarang dalam asuhan Penggugat; ;3.
    Menimbang,bahwa pada persid angan yang tel ah ditetapkan,Peng gugatdata ng menghadap sendiri secara inp erson dipersid angan, sedang Tergugat meskipun berdasarkanBerita Acara Panggilan Nomor : 446/ Pdt.G/2009 / PA.
    (empat )bulan, dan tel ah diupayakan untuk rukun namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugatters ebut, Tergugat tidak mengajukan jawaban atautanggapan apapun, padahal tel ah diberi kesempatanyang cukup untuk itu, hal mana diamnya Ter gugattersebut dapat dinilai sebagai pengakuan danpembenaran secara implisit atas dili 1dalilPeng gugat; Menimbang, bahwa berdasarkandalil dalam kitab Ahkam al Quran juz 3halaman 405 berbunyiArtinya : Barangsiapa yang dipanggil oleh HakimIslam di dalam
    Dengan demkiangugatan Penggugat tersebut tel ah terpenuhi cukupalas an sebagaimmna diatur dalam pasal 39 (2) Undangundang Nomor 1 tahun1974 jo pasal 19 huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dan pasal116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas pertimbangan tersebutdiatas, maka tujuan perkawinan maupun keutuhan dalamrumah tangga Penggugat dan Tergugat tel ah sulitdiharapkan lagi dan satusatunya jal an adalahperceraian.Menimbang, bahwa sebagaimana ters ebut diat askarena Tergugat
Register : 18-11-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 02-01-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 1950/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 22 Desember 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
320
  • Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.
    Tel L Llc.
    Tel L Llc. Dodd, Lcd D Lcd.
Register : 04-03-2009 — Putus : 23-04-2009 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0404/Pdt.G/2009/PA.Krs
Tanggal 23 April 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Krs.ZSAVEN zKe DEM KEADI LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang meneriksa danmengadili perkara perkara tertentu) pada tingkatpertama tel ah menjatuhkan putusan sebagai berikut,dalam perkara antaraPEMDHON ASLI, umur 26 tahun, Agam Islam,Pekerj aan Nelayan, bert empattinggal di rumah B.
    . ; bert empattinggal di KabupatenPr obol i nggo; Selanjut nyadisebut sebagai TERMDHON; Pengadilan Agamatersebut ;+ Telah membaca berkas perkara yangbers angkut an; Telah mendengar keterangan pihak Pemohon,Termohon dan saksisaksi serta memperhatikanbuktibukti lain nya dipersi dangan; TENTANG DUDUKPERKARANYAMenimbang, bahwa Pe mohon tel ahmengaj ukan permohonannyate rtanggal 04 Mare t 2009 yang te rdaft ar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan tanggal 04Mare t 2009 dengan Nonor: 404/ Pdt.G/20 09
    ah menasehati Pemohon agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk meruku nkanMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebutPemohon tel ah membenarkannya ;2.
    ah pisah rumah sampai sekarang2 bulan, dan selama pisah rumah sudah tidaksaling menj enguk;Bahwa, saksi tel ah menasehati Pemohon = agarrukun kembali dengan Termohon, namun tidakberhasil, dan saksi menyatakan sudah tidaksang gup untuk meruku nkanlagi; Menimbang, bahwa Pemohon tidak mengajukankeberatan apapun danbahkan membenarkan kesaksian pihak keluarga/orangdekatnya sebagai mana te rsebutdiatas ;Menimbang, bahwa Pemohon tel ah mencukupkankete rangannya dan mengajukan kesi mpulan bahwaolehkarena
    ah dipanggil secara resmi danpatut sebanyak 2 kali sebagaimana diatur pasal 126HIR., sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir nya itu diseb abkan sesuatu halang an yangsah, oleh karenanya peneriks aan dilanjutkantanpa hadir nya Termohon;Menimbang, bahwa upaya damai tel ah dilakukansebagaimana ters ebutdiat as, namun tid ak oe eee eee ee Menimbang, bahwa berdasarkanbukti sur at Pe s dan pengakuan Pemohon sertakete rangan para saksi dinyatakan tel ah terbukti,bahwa antara Pemohon dan Termpohon
Register : 29-03-2010 — Putus : 19-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0530/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 19 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
110
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadir didepan persid angan, sedangkan Termohon tidak pernahhadir meskipun tel ah dipang gil secara resmi danpatut untuk menghadap di depan persid angan,dan tidak menyuruh orang lain untukmenghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir an Termohon tersebut, didas arkan padaalasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an Pemohondengan
    Krs Bahwa saksi tel ah berus aha untuk mer ukunk anPe mohon dan Termohon, namun tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanMere kG fe eee sees eee ee2.
    tel ah menemukan faktafakta hukum dipersidang an sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenate rjadi nya pers eli osihan dan pert engkaran Bahwa pers elisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon boros dalam membelanj akan uang dan sukamenyebarkan fitnah tet angga dengan mengatakanFULAN tel ah berselingkuh.
    Kalau dinasihati Termohonmara h; Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untukmerukunkan Pemohon danTermohon, namun tidakberhasil ; eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuknenceraikan dengan Termohonpot re er ee ee eee cee Menimbang, bahwadari faktafakta tersebut di muka, maka majelishakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah pecah (broken marriage) dan sulituntuk dirukunk an kembnali karena antara Pemohondan Termohon tel ah te rjadi perselisi
    Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk datang menghadap dipersid angan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekDe Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; 4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).
Register : 22-03-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0502/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
160
  • Krspermohonan Pemohon bert anggal 22 Maret 2010 dalampersid angan yang dinyatak an te rtutup untukumum yang isinyadipe rtah ankan oleh Pemohon tanpa perubahan ;terhadap dalildalil permohonan Pemohonte rsebut, Ter mohonmemberik an jawaban secara lisan yang pada pokoknyamembenarkan sebagian dan membantah sebagian dalildalil Pemohon Bahwa benar ant ara Termohon dan Pemohonsuami is tri yang tel ah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Ter mohon Bahwa benar Termohon dan Pe mohonseri ng bert engkar
    KrsBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah keponakanTermohon; eee rereBahwa antara Pemohon dengan Termohon = adalahsuami is teri yang menikah pada tahun 2000Bahwa setel ah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 2 orang anak; Bahwa sekarang = antara Pemohon dan Termohonsudah tidak rukun, bahkan sudah berpis ah rumahselama 2 bulan dan tidak saling memperdulik anse bagai suami is teriBahwa pert engkaran terj
    persid angan, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum sebagai Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonharmonis dan telah dikaruniai 2 orang anak, tapisekarang sudah tidak harmonis lagi dan telahberpis ah sel ama sekitar 10bulan 3 ee ee re ee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan dan pert engkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pert engkaran terjadi karena Termohon sukacemburu dan menuduh Pemohon ada hubungan denganwanita lain
    Apalagi antara Pemohon dan Termohon sudahberpis ah tempat tinggal selama 10 bulan dan sudahtidak saling memperdulik an lagi sebagai suamiis teri, dan pihak keluarga dn teman dekat tel ahHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsberus aha untuk merukunkan Pemohon dan Termohon,namun tidak berhasil.
    Pasal 116 huruf f KompilasiHukum Islam, dengan demkian permohonanPemohon dinyatakan tel ah terbukti dan tidakmel awan hukum, dan karena itu petitum Pemohonuntukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon patutHal. dari 12 hal Put. No. 0502 / Pdt.G/ 2010/ PA. Krsdikabulk an ; DALAM REKONVENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonvensi / Termohonmenyatakan tidak keberatan untuk dicerai oleh Pemohonkonvensi/ Ter gugat, namun Penggugatrekonvensi / Termohon mengajukan tuntu tan beru pa1.
Register : 13-04-2010 — Putus : 26-05-2010 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0614/Pdt.G/2010/PA.Krs
Tanggal 26 Mei 2010 — PEMOHON VS TERMOHON
200
  • Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depan persid angan sebagaiwakil/kuas anya yang sah, dan tidak te rnyataketidakhadir an Termohon tersebut, didasarkan padaalasan yang sah ; Bahwa, bahwa ketua majelis tel
    telah berpis ah rumahselama 3 tahun karena Termohon pulang ke rumah orangtuanya 3 errr rrr rrr rrr rr rr rrr rr rrr reeBahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pert engkaran te rjadi karena Pemohonmenanyakan kepada Termohon usia/umur Termohon ti batiba Termohon marah dan mnta diant arkan pulang kerumah orang tua nya Bahwa Pemohon pernah menj emput Termohon' untukhidup rukun kenbali, tet api Termohon tid akmau 3 +22 eee eee ee eee eee eee Bahwa saksi tel
    para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternohonrukun dan harmonis, tapi ae har ong sudah tidakHal. dari 9 hal Put.
    Krsrukun lagi tel ah berpisah selama 3 tahun karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran~ karenaTermohon marah pada waktu Pemohon menanyakanusia Termohon dan minta diantarkan pulang. kerumah or ang tua nya Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberhasil 3 enn eer er ene Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tek adnya untuknenceraikan dengan TermohonSe ee ee ee eee Menimbang
    Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir3Ds Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).