fakta tersebut di atas dimana terdapat salahseorang saudara kandung dari Maritje Takalamingan yang keberatan apabilaPemohon yang mengurus dan merawat Maritje Takalamingan dan Pemohonsendiri tidak dapat menghadirkan ke persidangan Derek Takalamingan yangmerupakan keluarga sedarah yakni kakak kandung dari Maritje Takalaminganuntuk didengar keterangannya maka Pengadilan berpendapat bahwa untukmenghindari permasalahan dikemudian hari dan persoalan pengampuan inibukan hanya untuk mengurus dan merawat si terampu

saja tetapi jugamengurus segala harta si terampu dalam hal ini adalah gaji pensiun MaritjeTakalamingan, maka permohonan pengampuan dari Pemohon ini dinyatakantidak dapat diterima (Niet Onvankelijk Verklaard);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidak dapatditerima maka sudah sepatutnya apabila Pemohon dihukum untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam permohonan ini yang besarnya akanditetapkan dalam amar penetapan;Memperhatikan segenap peraturan perundangundangan yang berlakuHalaman

P/2016/PN Skt.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menentukan keadaan tersebut diatas, berdasarkan pasal 4388 KUHPerdata apabila dipandang perlu,Pengadilan Negeri mendengar para keluarga sedarah atau semenda sertacalon terampU ; 9 2m nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P7, dapat diperoleh faktabahwa yang bernama SUMARNIWATI terhadapnya telah dilakukanpemeriksaan di Rumah Sakit Kasih lbu Surakarta yang hasil pemeriksaannyamenyatakan telah menderita

Menimbang, bahwa dengan pertimbangan rasa kemanusiaan dan rasakeadilan dimana SUMARNIWATI yang saat sekarang ini tidak berdaya karenasakit maka berdasarkan pasal 483 KUHPerdata sudah sepatutnya danselayaknya SUMARNIWATI ditempatkan di bawah pengampuan ; Menimbang, bahwa akibat hukum ditempatkannya seseorang dibawahpengampuan adalah tidak cakap bertindak dimuka hukum, sehingga untukmewakili yang bersangkutan bertindak dimuka hukum perlu ditunjuk seorangPengampu yang nantinya berwenang untuk mewakili terampu

Semarang, dan yangmemenuhi panggilan hanya anak yang bernama Sherly, sedangkan yangbernama Reza tidak datang dengan alasan yang bersangkutan berada diSingapura.Bahwa dalam rangka tugas pengawasan pengampuan, Saksi sudah sebanyak 4(empat) kali melihat kondisi Terampu Ny.

Bahwa meskipun ada harta terampu yang sudah dijual oleh Para Tergugat sebelumada penetapan pengampuan, namun Para Penggugat juga melaporkan penjualantersebut kepada BHP. Saksi juga menanyakan kepada pihak RS berapa biaya perawatan dan pengobatanterampu. Dan berdasarkan laporan dari pengampu diperoleh biaya sebesarRp6.096.106.800, (enam milyar sembilan puluh enam juta seratus enam ribudelapan ratus rupiah).

Biaya tersebut adalah biaya sejak Terampu dirawat di RSMitra Kemayoran sampai dengan tanggal 30 Desember 2014, laporan dibuat olehPengampu pada tanggal 5 Maret 2015. Bahwa Para Tergugat selaku Pengampu yang membayarkan biaya perawatan danpengobatan terampu di RS. Mita Kemayoran. Bahwa untuk kepentingan perawatan dan pengobatan terampu, maka Pengampuboleh menjual harta milik Terampu.

Bahwa dengan meninggalnya Terampu, maka Pengawas Pengampu pada tanggal28 April 2015 telah mengirimkan surat kepada Pengamou agar segera melaporkanpertanggungjawaban penutup, dan selanjutnya Pengampu telah menjawab bahwalaporan pertanggungjawaban penutup belum dapat dibuat karena masih ada hutanghutang yang belum dilunasi berkaitan dengan perawatan dan pengobatan terampu.

Bahwa apabila ternyata masih ada hutang yang peruntukannya untuk pengobatandan perawatan terampu, maka asetaset milik terampu yang masih ada masih bisadijual oleh Pengampu untuk membayarnya.Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baik Kuasa Pengugat, maupun KuasaTergugat I dan Tergugat II menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak baik Penggugat maupun ParaTergugat telah menyampaikan kesimpulan di persidangan.Menimbang, bahwa selanjutnya segala sesuatu

Gusti Kt Sindya ;Menimbang, bahwa pasal 453 Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata (BW)menyebutkan bahwa jika si terampu mempunyai anakanak belum dewasa, yang manaia memangku kekuasaan orang tuanya, sedangkan istri atau suaminya telah dibebaskanatau dipecat dari kekuasaan orang tua, atau menurut pasal 246 tidak diperintahkanmemangku kekuasaan orang tua atau berada dalam ketakmampuan untukmemangkunya, sepertipun jika si terampu menjadi wali atas anakanaknya sekandung,maka si pengampu adalah wali atas

Telah mendengar keterangan saksisaksi dibawah sumpah dan keteranganPemohon di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal9 Pebruari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri2Madiun pada tanggal 10 Pebruari 2015 dibawah register perkara Nomor 9/Pdt.P/2015/PN Mad, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon (Pengampu atau Curator) adalah penduduk KelurahanPandean, Kecamatan Taman, Kota Madiun sedangkan Terampu

karena hal tersebut saat ini suaami Pemohon sudah tidak mampulagi mengurus pekerjaannya maupun mengurus dirinya sendiri maka perluditetapbkan Pengampu (Curator) untuk mewakili semua urusan atas diriTerampu(Curandus).Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini bertujuan agar Bapak KetuaPengadilan Negeri Madiun berkenan menetapkan Pemohon sebagaiPengampu dari suaminya yang bernama JERRY HERMAN / LIEM HENGGING (umur 66 tahun) karena sakitnya tersebut.Bahwa oleh karena Pemohon (Pengampu atau Curator) maupun Terampu

Memberi Ijin kepada Pemohon Pengampu yang bernama Denny Linggar selaku keponakan kandung dari Rindjani Linggar, untuk menjadi wali pengampu Rindjani Linggar, Wanita, Warga Negara Indonesia yang lahir di Bandung 15 April 1963, untuk dapat melakukan perbuatan hukum mengurus, menjual atau menjaminkan harta yang menjadi bagian dari Rindjani Linggar (terampu) bagi sepenuhnya untuk kebaikan dan kepentingan terampu;

1. Menunjuk Pemohon Pengampu

yang bernama Denny Linggar sebagai wali pengampu atas bibi kandungnya yang bernama Rindjani Linggar, Wanita, Warga Negara Indonesia yang lahir di Bandung 15 April 1963 untuk melakukan perbuatan hukum dalam mengurus, menjaminkan atau menjual yang sepenuhnya untuk kepentingan dan kebaikan terampu atas :

1. Sebidang tanah dan bangunan yang terletak di Gang Polisi No. 166A/5A Bandung dengan SHM No. 579 dengan surat ukur No. 15/1942 tanggal 14 November 1973 Kelurahan Pasirkaliki

MENETAPKAN:

1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Mencabut Pengampu atas nama Dahlia / Dahlia Syamsudin terhadap terampu Drs.

Dahlia sebagaipengampu tidak merawat terampu Drs. Anwar/Anwar Syamsudin dengan baikdan bertindak sewenangwenang serta tidak jujur terhadap terampu sehinggaPengadilan mencabut sdri.

Anwar/Anwar Syamsudin.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 439 BW, Hakimtelah datang kerumah terampu dan bertemu serta melihat langsung kondisiterampu yang masih mengalami gangguan jiwa.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas,Pengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikankebenaran dalildalil dalam permohonannya, oleh karena itu permohonanyang diajukan oleh Pemohon beralasan menurut hukum dan tidaklahbertentangan dengan hukum, maka permohonan tersebut patutlah

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan MIRIELLE TRITJAHJONO ke dalam lembaga pengampuan (Curatele), disebabkan karena telah menderita Retardasi Mental Berat/Keterbelakangan Mental Berat;
3. Menetapkan PEMOHON sebagai pengampu (Curator) atas diri MIRIELLE TRITJAHJONO sebagai terampu (Curandus);
4. Memerintahkan kepada PEMOHON untuk melaporkan pengampuan atas diri MIRIELLE TRITJAHJONO ke Balai Harta Peninggalan

Surabaya;

binti Sudiono Djuhari (PEMOHON) adalah sebagai WALI/PENGAMPU terhadap TERAMPU sebagaimana dalam amar nomor 2 di atas; hingga terampu sehat kembali dan mampu melakukan perbuatan hukum;

XXXX yang merupakan ayah dari Para Tergugat telahdiangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yang bernama XXXX atasadiknya yang bernama XXXX pada tanggal 14 Januari 1941 berdasarkansurat wasiat/testament yang dibuat oleh Notaris Roeland van Vendeloo diSurabaya yang belum pernah dicabut atau dibatalkan, sehingga apabilaPara Penggugat menyatakan bahwa telah terjadi perbuatan hibah yangdilakukan oleh XXXX (Terampu) kepada ibunya sendiri yang bernamaXXXX pada tanggal 20 Desember 1953, maka perbuatan

hibah tersebutmaupun perbuatan hukum lainnya yang diperbuat oleh XXXX (Terampu)adalah tidak sah secara hukum dan dapat dibatalkan, karena orang yangberada dibawah pengampuan tidak bisa melakukan perbuatan hukum.Dengan demikian apa yang diuraikan oleh Para Penggugat dalam butir5, 6, 7, 18 dan 20 gugatannya adalah tidak benar.8.

XXXX yang merupakan ayah dari ParaTergugat telah diangkat sebagai wali pengampu oleh ayahnya yangbernama XXXX atas adiknya yang bernama XXXX pada tanggai 14Januari 1941 berdasarkan surat wasiat/testament yang dibuat olehNotaris Roeiand van Vendeloo diSurabaya yang belum pernah dicabutatau dibataikan, sehingga apabila Para Penggugat menyatakan bahwateiah terjadi perbuatanhibah yang dilakukan oleh XXXX (Terampu)Him. 21 dari 41 him.

Putusan Nomor 4081/Pdt.G/2017/PA.Sby.kepada ibunya sendiri yang bernama XXXXpada tanggal 20 Desember1953, maka perbuatan hibah tersebutmaupun perbuatan hukum lainnyayang diperbuat oleh XXXX (Terampu) adalahtidak sah secara hukumdan dapat dibatalkan, karena orang yangberada dibawah pengampuantidak bisa melakukan perbuatanhukum.

Putusan Nomor 4081/Pdt.G/2017/PA.Sby.diperbuat oleh XXXX (Terampu) adalahidak sah secara hukum dandapat dibatalkan, karena orang yangberada dibawah pengampuan tidakbisa melakukan perbuatanhukum. Dengan demikian apa yang diuraikanoleh Para Penggugatalam butir 5, 6, 7, 18 dan 20 gugatannya adalahtidak benar.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Henry Wiyana berada dalam Pengampuan Pemohon;
3. Menyatakan Pemohon sebagai Pengampu dapat melakukan perbuatan hukum demi kepentingan hukum Terampu;
4. Menghukum Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp160.000,00 (seratus enam puluh ribu rupiah);

Menyatakan dan menetapkan secara sah menurut hukum Gita Nur Aliya Dewi Binti Dede Mulyadi sebagai Terampu; 4. Memberikan ijin dan menetapkan kepada Pemohon sebagai Pengampu untuk mengurus, menjaga, mengatur, memindahtangankan, dalam segala kepentingan Hukum dan segala tindakan hukum lainnya yang diperlukan atas nama Gita Nur Aliya Dewi Binti Dede Mulyadi sebagai Terampu; 5.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa Pemohon sebagai Pengampu terhadap suaminya yang bernama ALEX;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menjalankan tugas dan kewajiban sebagai Pengampu terhadap ALEX dibebani kewajibannya khusus untuk merawat dan memelihara yang terampu (ALEX) dengan penuh kasih sayang, tetap mengusahakan kesembuhan yang terampu dengan sebaik-baiknya;
4. Memberikan izin kepada

Selanjutnya disebut PARAPEMOHON;;PENGADILAN NEGERI Tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan keluarga pemohon, calon terampu dan dokter;Telah mempelajari bukti surat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 26 Nopember2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surakarta dengan NomorRegister 838/Pdt.P/2012/PN. Ska, telah mengajukan Permohonan sebagai berikut :1.

Menetapkan Pemohon III (SITI MUTMAINAH) dan Pemohon IV (SITICHOTIMAH) sebagai Wali Pengampu dari saudara kandung ParaPemohon yaitu seorang wanita yang telah dewasa bernama SITINAIMAH yang lahir di Surakarta, 09 September 1967 dan selanjutnyamemberikan kewenangan untuk melakukan dan atau mewakili hak dankewajiban SITI NAIMAH dalam melakukan perbuatan hukum;Bahwa di persidangan atas perintah Pengadilan telah didengar keterangandari keluarga calon terampu yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Ir.

harus didengarketerangannya sehingga Pengadilan memerintahkan agar keluarga di dengarketerangannya, oleh karena keluarga sedarah calon terampu dalam permohonan iniseluruhnya menjadi pemohon maka untuk memenuhi ketentuan Pasal 438 BWtersebut Pengadilan mendengarkan keterangan para pemohon;Menimbang bahwa meskipun pihak keluarga telah didengar keterangannya,Para Pemohon tetap mengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai denganP12 yang seluruhnya telah diberi materai yang cukup dan bukti yang

Pasal 230 HIR permohonan diajukankepada pengadilan Negeri tempat tinggal calon terampu;Menimbang bahwa dari ketentuan pasal tersebut dapat disimpulkan orangorang dewasa yang berada dalam keadaan dungu, sakit otak atau mata gelap harusditaruh dibawah pengampuan;Menimbang, bahwa di dalam permohonan ini yang dimintakan pengampuanadalah terhadap seorang perempuan yang bernama Siti Naimah yang dimohonkanoleh saudara kandungnya yang berdasarkan bukti P11 berupa Surat kenal lahirternyata Siti Naimah tersebut

P.12);Bukti suratsurat tersebut setelah dicocokkan dengan aslinya ternyatakedapatan cocok, untuk selanjutnya asli surat tersebut dikembalikan kepada ParaPemohon, sedang Fotocopynya dilampirkan dalam berkas perkara ini sebagai alatbukti yang sah.Atas pertanyaaan Hakim, Bahwa di persidangan atas perintahPengadilan telah didengar keterangan dari keluarga calon terampu yang padapokoknya sebagai berikut:Kemudian dipanggil masuk dan datang menghadap dipersidangan danatas pertanyaan Hakim Ketua Majelis

satu sama lain yang ternyata bersesuaian, Hakim berpendapatbahwa Termohon Ika Diani sedang dalam kondisi sakit schizophrenia sehinggasecara hukum tidak dapat mengurus diri sendiri dan segala keperluannya,sehingga oleh karena itu perlu dan patut ditempatkan di bawah pengampuan;Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 30/Pdt.P/2019/PN CbnMenimbang, bahwa seorang yang ditunjuk sebagai Pengampu haruslahmerupakan orang yang dapat dipercaya dan dipertanggungjawabkanperbuatannya dalam mengurus segala kepentingan terampu

, serta orangtersebut mempunyai perangai yang baik serta dapat mengurus harta bendaTerampu, sehingga tidak diperbolehkan menjadi Pengampu jika orangtersebut mempunyai kelakuan yang buruk seperti misalnya penjudi, pemborosserta sifat lainnya yang sangat membahayakan pribadi si Terampu maupunharta bendanya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 tentang fotokopi Kutipan AktaNikah nomor 484/5/X1/1999 tertanggal 8 Nopember 1999 dan bukti P3 tentangfotokopi dari Kartu Keluarga nomor 3274031207070198 dengan

Elis HariCahyani dan tidak akan merugikan hakhak dari si terampu (sdri. Elis Hari Cahyani);Menimbang, bahwa antara lain tujuan dari Pemohon adalah untuk menguruskepentingan kakak kandung Pemohon terutama dalam hal melakukan perjanian sewamenyewa sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 169 seluas 3.480 m?

yang terletakdi Blok Pakuncen Desa Dewasari Kecamatan Cijeungjing Kabupaten Ciamis, untukbiaya hidup kakak Pemohon (si Terampu) dan juga untuk kebutuhan Pemohon sendiriselaku adik kandungnya, hal mana menurut Hakim adalah sesuai dengan kewajibanHalaman 11 dari 13 Penetapan Nomor 109/Pdt.P/2014/PN/Cms12seseorang yang bertindak sebagai Pengampu sebagaimana ditetapkan dalam ketentuanPasal 434 KUHPerdata;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Pengadilan Negeri berpendapat

Sri Soenarjati dibebani kewajibannya khusus untuk merawat dan memelihara yang terampu (RA.

Sri Soenarjati) dengan penuh kasih sayang, tetap mengusahakan kesembuhan yang terampu dengan sebaik-baiknya;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Cilacap untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini tanpa materai kepada Balai Harta Peninggalan Semarang;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);
6. Menolak permohonan selain dan selebihnya;

danfisik sejak lahir ;Menimbang, bahwa oleh karena telah nyata bahwa Wayan Arta mengalamisakit permanen (keterbelakangan mental) sehingga tidak cakap melakukanperbuatan hukum, maka hakim berpendapat bahwa pengurusan kepentinganhukum dari ahli waris tersebut dapat menjadi terbengkalai apabila tidak secarategas ditentukan pihak yang bertanggung jawab atas pemeliharaan dankepentingan hukum dari ahli waris ;Menimbang, bahwa pasal 453 Kitab Undangundang Hukum Acara Perdata(BW) menyebutkan bahwa jika si terampu

mempunyai anakanak belum dewasa,yang mana ia memangku kekuasaan orang tuanya, sedangkan istri atau suaminyatelah dibebaskan atau dipecat dari kekuasaan orang tua, atau menurut pasal 246tidak diperintahkan memangku kekuasaan orang tua atau berada dalamketakmampuan untuk memangkunya, sepertipun jika si terampu menjadi wali atasanakanaknya sekandung, maka si pengampu adalah wali atas anakanak belumdewasa itu, sampai pengampuannya dihentikan, atau sampai istri atau Suaminyakarena suatu penetapan berdasarkan

Nomor 1906 K/Pdt/2019Bahwa Pemohon Kasasi mempunyai J/ega/ standing untukmengajukan kasasi karena sebagai pihak yang mempunyai kepentingan danmerupakan pihak Terampu;Bahwa Pemohon tidak dapat membuktikan dalil permohonannyabahwa Suseno Winoto (adiknya) melakukan tindakan tercela, tidak patut danberiktikad tidak baik karena belum adanya putusan pidana berkekuatanhukum tetap yang menyatakan hal itu.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon sebagai Pengampu (Curator) dari Mugeno Bin Suwarno;
3. Menetapkan Pemohon sebagai Pengampu untuk bertindak dalam melakukan segala perbuatan hukum bagi Mugeno Bin Suwarno yang diampu sebagai Terampu tersebut baik didalam maupun diluar Pengadilan;
4. Membebankan biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp233.000,00 (dua ratus tiga puluh tiga ribu rupiah);