Ditemukan 426 data
Urut Berdasarkan
Register : 16-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GRESIK Nomor 1442/Pdt.G/2019/PA.Gs Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Tergugat kurang perhatian sama Penggugat dan anaknya, seringkalliPenggugat pulang bekerja anaknya terlantarkan tidak di urusi, Tergugatjuga seorang yang berwatak keras, ketika ada masalah rumah tanggaTergugat sering memakai katakata kasar dan seenaknya sendirikepada Penggugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi pada bulanMei tahun 2019, yang akibatnya Penggugat pamit pulang kerumah orangtuanya sendiri dengan alamat Dusun Ngambar RT. 017 RW. 005 DesaBambe Kecamatan Driyorejo
Register : 24-03-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA LABUHAN BACAN Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Lbh Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
setelan menikah tinggal di rumahKontrakan di belakang Bank BNI Labuha, kemudaian pindah ke Wancilalu pisah;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 106/Pdt.G/2021/PA.Lbh Bahwa antara Penggugat dan tergugat sudah tidak tinggal 1 rum,ah,sejak Nopember 2020; Bahwa Tergugat tidak pernah kembali kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah; Bahwa saksi mendengar cerita dari Penggugat jika Penggugat dipukuloleh Tergugat dan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dikarenakanPenggugat di terlantarkan
Register : 10-07-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 19-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 1108/Pdt.G/2018/PA.Bgl Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Bahwa akibat dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kinipenggugat dan Tergugat Telah terjadi Pisah Tempat Kediaman selama kuranglebih 1,5 Th,dan anak anak juga di terlantarkan,dimana sekarang penggugattinggal di Kecamatan Gempol,dan Tergugat Tinggal di Malang,namun KadangJuga Tinggal di Rumah Kerabatnya di Kecamatan Gempol KabupatenPasuruan9.
Register : 11-03-2016 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 27-02-2017
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 54/Pdt.P/2016/PA Sgm Tanggal 4 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 5
14 — 5
Hal. 9Pemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintahtersebut bahwa syaratsyarat anak yang diangkat yaitu (1) belum berusia 18tahun; (2) merupakan anak terlantar atau terlantarkan; (3) berada dalamasuhan keluarga atau dalam lembaga pengangkatan anak; (4) danmemerlukan perlindungan khusus.Menimbang, bahwa dalam Pasal 13 Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia Nomor 54 Tahun 2007 tersebut juga mengatur calon orang
Register : 02-03-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan MS SINGKIL Nomor 40/Pdt.G/2021/MS.Skl Tanggal 4 Agustus 2021 — Penggugat
Tergugat
52 — 9
52 — 9
Bahwa Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak pernah memberikanperhatiannya kepada Penggugat maupun anak kami sehinggaPenggugat merasa telah di terlantarkan oleh Tergugat sehinggaPenggugat dan anak Penggugat menaggung penderitaan lahir dan batinkaren menanggung perasaan malu hidup tanpa kehadiran sumi danseorang ayah bagi anak kami ;9.
Register : 07-05-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 35/Pdt.P/2019/PA.Pare Tanggal 23 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 7
16 — 7
Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah memelihara anakbernama Asheeqa Anasera, yang saat itu berusia +1 tahun sampaisekarang, anak kandung dari seorang ibu bernama Dewi Lestari, yangtelah terlantarkan anaknya di RSU Andi Makkasau Parepare.3. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II bermaksud mengangkatanak yang bernama Asheega Anasera, dari Dewi Lestari yang lahir diParepare tanggal 05 Mei 2018.4.
Register : 26-10-2020 — Putus : 19-11-2020 — Upload : 19-11-2020
Putusan PTA PEKANBARU Nomor 85/Pdt.G/2020/PTA.Pbr Tanggal 19 Nopember 2020 — PEMBANDING VS TERBANDING
110 — 22
110 — 22
Bahwa terhadap dalil gugatan yang diajukan Terbanding/PenggugatKonvensi tidak ada bukti yang menguatkan dalil gugatannya dan tidak adabukti yang menunjukkan bahwa anak selama denganPembanding/Tergugat Konvensi terlantarkan.10.
Register : 14-04-2011 — Putus : 05-10-2011 — Upload : 09-11-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 88/G/2011/PTUN-JKT Tanggal 5 Oktober 2011 — Andi Wahyudin Jalil;1.Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia,2.Nurliah Nurdin, S.Sos.,M.A
65 — 351
65 — 351
Jauh beda ketika di masa adaibunya yang kondisi anak kurus, ingusan danselalu. sakit sakitan hampir setiap minggukarena terlantarkan oleh ibunya ;Bahwa bilamana diurut kejadian atas faktaperilaku Nurliah Nurdin, S.Sos.
Register : 14-01-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 104/Pdt.G/2019/PA.Wng Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2017 mulai goyah, karenasering terjadi pertengkaran dan perselisihan terusmenerus yang susahuntuk didamaikan, hal ini disebabkan adanya masalah : Penggugat todak dinafkahi lahir batin Dan Penggugat di terlantarkan oleh Tergugat;4.
Register : 13-07-2017 — Putus : 31-08-2017 — Upload : 01-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2588/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 31 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 3
7 — 3
Bahwa kemudian sebagai akibat dari peristiwa sebagaimana diuraikan padaangka 6 (enam), 7 (tujuh) terlebin angka 8 (delapan) di atas sehinggamengakibatkan Penggugat sudah tidak ada perasaan untuk perduli danmemperhatikan, yang tertinggal hanya amarah dan ketidaksenangan atasperbuatan Tergugat, hak dan kewajiban suami istri, terutama hak dan kewajibanbatiniah menjadi terlantarkan;10.
Register : 27-07-2017 — Putus : 28-09-2017 — Upload : 05-12-2017
Putusan PA PACITAN Nomor 587/Pdt.G/2017/PA.Pct Tanggal 28 September 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;bahwa saksi kenal Tergugat karena satu kampung dan Tergugat bekerjasebagai honorer rumah sakit di Nganjuk;Bahwa tergugat kalau berangkat ke rumah sakit sering diantar mobil dansepengetahuan saksi mobilnya gonta ganti bahkan orang yangmengantar juga gonta ganti;Bahwa setiap Tergugat kerja membawa anak dan bila sudah samapaikantor anak dititipkan ke pos satpam, dan sangat menyedihkan dankasihan yang jelas anak tidak terawat dan masa depan maupunpendidikan anak terlantarkan
Register : 04-06-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 07-01-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 364/Pdt.G/2018/PA.Msb Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
anak kecil sejak lahir sampai mampumenjaga dan mengatur dirinya sendiri.Menimbang, syaratsyarat hadhanah adalah:1) Yang melakukan hadhanah adalah berakal sehat, tidakterganggu ingatannya;2) Merdeka, sebab seorang budak kekuasaannya kurang;3) Beragama Islam, karena masalah ini untuk kepentinganagama yang ia yakini atau masalah perwalian yang mana Allahtidak mengizinkan terhadap orang kafir;4) Dewasa;5) Mempu mendidik, jika penyakit berat atau perilaku tercelamaka membahayakan jiwa anak dan justru terlantarkan
Register : 23-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 30-12-2018
Putusan PA BREBES Nomor 141/Pdt.P/2018/PA.Bbs Tanggal 3 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
18 — 1
18 — 1
dan pasti di wilayah RepublikIndonesia sehingga mohon hak perwalian (pengampuan) dari anaktersebut/Termohon berada dibawah pengasuhan Pemohon;Bahwa oleh karena anak tersebut masih di bawah umur (XXXXXXX) (belumcakap melakukan perbuatan hukum), maka Pemohon memandang perlumengajukan permohonan perwalian (pengampuan) atas anaktersebut/Termohon;Bahwa oleh karena ayah dari cucu Pemohon tidak dapat mengasuh dantidak dapat memelihara dengan baik maka Pemohon sangat khawatirapabila Termohon/cucu Pemohon terlantarkan
Register : 06-02-2017 — Putus : 15-06-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 592/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 15 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 12
22 — 12
atas, Pemohon telah berusaha mencari Termohon dengan carabertanya kepada keluarga maupun teman Termohon, namun tetap tidakberhasil menemukan Termohon;Bahwa kemudian sebagai akibat dari peristiwa sebagaimana diuraikanpada angka 5 (lima) terlebih angka 6 (enam) di atas sehinggamengakibatkan Pemohon sudah tidak ada perasaan untuk perduli danmemperhatikan, yang tertinggal hanya amarah dan ketidaksenanganatas perbuatan Termohon, Hak dan kewajiban suami istri, terutama hakdan kewajiban batiniah menjadi terlantarkan
Register : 01-02-2012 — Putus : 10-04-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA PELAIHARI Nomor 057/Pdt.G/2012/PA.Plh Tanggal 10 April 2012 — Penggugat vs Tergugat
11 — 5
11 — 5
SuratPernyataan kembali beragama Hindu;Bahwa dari pihak keluarga Tergugat atau keluarga Penggugatpernah mengusahakan damai. tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat karena Penggugat bersikap keras tidak maukumpul lagi dengan suaminya;Bahwa kedua anak Penggugat dengan Tergugat yangbernama ANAK I, umur 9 tahun dan ANAK II, umur 3 tahun,sekarang ini diasuh oleh Penggugat;e Bahwa selama dalam asuhan Penggugat kedua anak tersebutbaik baik saja dan tidak pernah terlantarkan
Putus : 31-10-2016 — Upload : 07-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2293 K/Pdt/2016 Tanggal 31 Oktober 2016 — KMS. AMIRUDIN ISKANDAR vs. M. HUSRI HASAN
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
;Hal ini sejalan pula dengan Pasal Pasal 27, Pasal 34 dan Pasal 40 UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Pokokpokok Agraria, Hakhak atastanah dapat hapus apabila:Hapus karena berakhir jangka waktunya;Di batalkan karena sesuatu syarat tidak dipenuhi (nietigheid);Di cabut haknya (onteigening);Di lepaskan secara sukarela oleh pemiliknya;Di terlantarkan (rechtverwerking);oat & NY =Lewat waktu pada umumnya;Bahwa ketentuan Pasal 1967 KUHPerdata dan Pasal 27 Undang UndangNomor 5 Tahun 1960 tentang PokokPokok
Register : 05-10-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 615/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 5
20 — 5
terjadi pada tahun 2017 itu Tergugat, ternyata telah beristeri lagidengan perempuan lain, hal ini sangat menyakitkan sekali, Penggugat telahbeberapa kali minta untuk diceraikan atau Tergugat memilin salah satu antaraPenggugat dengan isteri barunya, namun Tergugat tidak memperdulikanPenggugat dan kini Tergugat dengan isteri barunya di tahun 2018 telahmempunyai anak/keturunan, melihat kenyataan ini hati dan perasaan Penggugathancur berkepingkeping, sangat sedih, karena semakin lama Penggugat semakindi terlantarkan
Register : 25-03-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 11-04-2016
Putusan PN SAMPIT Nomor 17/Pdt.G/2015/PN Spt Tanggal 13 Agustus 2015 — SA'AYAH; Melawan 1. RUDIANTO; 2.CENDI;
82 — 12
82 — 12
tanah perwatasan tersebut sejak tahun 1985 sampai bulan Oktobertahun 2014 tidak pemah ada permasalahan dan atau sengketa denganorang lain, baru pada bulan Nopember 2014 para Tergugat tanpa alasandan atau pemberitahuan kepada Penggugat dengan serta merta menguasaitanah Penggugat;Bahwa Penggugat sudah beberapa kali menegur dan mengingatkan kepadaTergugat 1 dan Tergugat.2, akan tetapi para Tergugat tetap saja tidakmenghiraukan;Bahwa sejak tahun 1985 sampai sekarang tanah tersebut tidak pemahPenggugat terlantarkan
Bahwa dikatakan Penggugat sejak tahun 1985 sampai sekarang tanahtersebut tidak pernah Penggugat terlantarkan dan selalu dibersihkan.Tanggapan Tergugat I, tanah yang mana yang dimaksud Penggugat.Bahwa tanah saya tersebut sejak tahun 1965 selalu dirawat oleh orangtua saya dan tanah tersebut pada tahun 1977 baru dibuatkan surattanahnya.
Bahwa dikatakan Penggugat sejak tahun 1985 sampai sekarang tanahtersebut tidak pernah Penggugat terlantarkan dan selalu dibersihkan.Tanggapan Tergugat Il, tanah yang mana yang dimaksud Penggugat.Bahwa tanah saya tersebut sejak saya beli dari Miye pada tahun 2011selalu saya rawat dan saya gunakan untuk bercocok tanam dan tidakada orang lain yang membersihkan, kecuali Tergugat Il;DALAM POKOK PERKARAHalaman9 dari 44 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pat.G/20 15/PN Spt1.
Register : 03-02-2021 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 11/Pdt.G/2021/PN Jmb Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 6
34 — 6
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan yangterusmenerus sebab dari percekcokan tersebut adalah karena TergugatHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 11/Padt.G/2021/PN Jmbtidak member nafkah yang tetap kepada penggugat secara baik dan benardan tidak mau dinasehati oleh Penggugat sejak perkawinan sampaisekarang, Penggugat di terlantarkan, Tergugat tidak mempunyai pekerjaantetap, Tergugat sering memperlakukan Penggugat secara tidak baik denganPenggugat akibat dari Tergugat sering melakukan
Register : 18-03-2019 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 98/Pdt.P/2019/PA.Sgm Tanggal 28 Maret 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
terbaik bagi anak dan dilakukanberdasarkan adat kebiasaan setempat dan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku.Menimbang, bahwa disamping diatur dalam UndangUndang Nomor 23Tahun 2002 mengenai pengangkatan anak, diatur pula dalam PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 54 Tahun 2007 tentang PelaksanaanPengangkatan Anak, dimana diatur dalam Pasal 12 Peraturan Pemerintahtersebut bahwa syaratsyarat anak yang diangkat yaitu (1) belum berusia 18tahun; (2) merupakan anak terlantar atau terlantarkan