Ditemukan 1012 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-10-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1142/Pdt.G/2017/PA.Tnk Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Sehingga menimbulkan banyak taginan hutang ke rumah yangkemudian tagihan tersebut ada yang terlunasi dan ada yang tidak dilunasioleh Penggugat. Penggugat merasa Tergugat tidak bertanggung jawabdengan perbuatan yang dilakukan Tergugat, yang mana perbuatan tersebuttanpa sepengetahun Penggugat. Bahwa puncaknya perselisihnan faham dan pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Agustus 2015 yang disebabkanTergugat tidak berubah.
Register : 18-07-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 18-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1664/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 8 Desember 2016 — pemohon vs termohon
6 — 0
6 — 0
perkawinan yang sah dengan demikian Pemohon selakusuami Termohon mempunyai kedudukan hukum (legal standing) sebagai pihakyang dapat mengajukan perkara ini;Menimbang, bahwa di dalam dailildalil permohonan Pemohon padapokoknya Pemohon mohon diberi izin untuk menceraikan Termohon denganalasan karena kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon seringdiwarnai dengan perselisinan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah hutang piutang antara Pemohon dengan termohon di Bank Desa diToroh yang belum terlunasi
Register : 19-01-2015 — Putus : 22-06-2015 — Upload : 23-09-2016
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0219/Pdt.G/2015/PA.Pwt Tanggal 22 Juni 2015 — PENGGUGAT
TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
menikah pada tahun 2005;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama terakhir dirumah bersama, dan telah dikaruniai 2 orang anak; e Bahwa saksi tahu bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatbaikbaik saja, tetapi sejak bulan Juni tahun 2013 saksi sering melihat danmendengar mereka bertengkar, penyebabnya masalah hutang, Tergugathutang kepada bank dalam jumlah besar tanpa sepengetahuan Penggugat,jaminannya rumah dan pekarangan milik orang tua Penggugat, dansekarang hutang belum terlunasi
Register : 10-11-2011 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2015/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 1 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Kecamatan Xxxxx , Kabupaten Kebumen ;Bahwa selama Tergugat bekerja di Amerika pada setiap bulannya Tergugat melaluikantornya mengirimkan uang kepada Penggugat sebesar Rp. 800.000, (delapan ratusribu rupiah) untuk mengangsur hutang dan untuk kebutuhan seharihari Penggugat danjuga anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa ternyata setelah Tergugat pulang dari Amerika hubungan Penggugat danTergugat semakin tidak harmonis bahkan pertengkaran semakin tajam, dikarenakanmasih banyaknya hutanghutang yang belum terlunasi
Register : 31-01-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 24-06-2019
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 9/PDT/2019/PT BNA Tanggal 13 Maret 2019 — Pembanding/Tergugat II : Abdullah Ismail SH MKn Diwakili Oleh : Abdullah Ismail SH MKn
Terbanding/Penggugat I : Idawati Bin Kamaruddin
Terbanding/Penggugat II : Edi Saputra Bin Ridwan
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAPUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat III : GEUCHIK GAMPONG MEUNASAH CAPA KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat I : T Syarifuddin T A
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KOTA JUANG KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
55 — 31
Terbanding/Penggugat I : Idawati Bin Kamaruddin
Terbanding/Penggugat II : Edi Saputra Bin Ridwan
Turut Terbanding/Tergugat V : KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL KAPUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat III : GEUCHIK GAMPONG MEUNASAH CAPA KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
Turut Terbanding/Tergugat I : T Syarifuddin T A
Turut Terbanding/Tergugat IV : CAMAT KOTA JUANG KECAMATAN KOTA JUANG KABUPATEN BIREUEN
55 — 31
Bahwa selanjutnya tergugat masih melanjutkan usaha dagang denganRidwan Abdullah dan isterinya dengan harapan kelanjutan usaha itu dapatmemberi kesempatan lebin besar untuk pelunasan hutang yang telahmelampaui perjanjian terdahulu dan bahkan tergugat menyuntik lagi danauntuk modal mereka dalam bentuk barang dengan membangun kandang ayamsebagai tempat penampungan ayam yang belum terjual untuk menjami stokbarang dan kandang tersebut juga diatas tanah tergugat tapi nyatanya hutangtersebut belum juga terlunasi
setelah terjadi jualbeli ditambah dengansuntikan modal lain ini berlangsung 4 tahun lebin sampai meninggalnya RidwanAbdullah Almarhum usaha tersebut masih berjalan sebagaimana biasa danseterusnya sepeninggal Almarhum Ridwan Abdullah usaha masih tergugat izinuntuk dilanjutkan oleh Penggugat/anak dan keluarganya yang berlangsungsampai 10 tahun lamanya, namun hutang terakhir setelah penjualan objekHalaman 14 dari 26 Putusan Nomor 9/PDT/2019/PT BNAperkara sebesar rp. 87 juta yang hingga saat ini belum terlunasi
Register : 17-01-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 19-07-2017
Putusan PA SLEMAN Nomor 90/Pdt.G/2017/PA.Smn Tanggal 27 April 2017 — Penggugat dan Tergugat
13 — 9
13 — 9
Uang bulanananak saya sampai saat ini sudah tunas. hanya saja uang masuksekolah belum terlunasi. dan dapat di angsur di sekolah ataskesepakatan saya dan pihak sekolah, bisa tanyakan sendiri pada anaksaya.b. Saya tidak melalaikan mencari nafkah ke istri saya tiap minggu tetap ada gajiyang saya berikan, besar kecilnya tergantung yang saya kerjakan,walaupun dalam keadaan terpuruk saya masih bekerja.
Register : 25-11-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PA Soreang Nomor 7791/Pdt.G/2021/PA.Sor Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 18
28 — 18
Bahwa atas pinjamanpinjaman tersebut TERGUGAT tidakbertanggungjawab untuk melakukan pembayarapembayaran semuapinjamannya, sehingga menjadi beban dan tanggungan pihakPENGGUGAT, dan tentunya dalam hal ini sangat mengecewakanPENGGUGAT, dan semua pinjamanpinjaman TERGUGAT sampaisekarang belum terlunasi dan baru dilaksanakan pembayaran sebagian oleh2 dari 11 halamanPutusan Nomor 7791/Pdt.G/2021/PA.SorPENGGUGAT dengan cara menggadaikan kendaraan roda empat (R4) milikPENGGUGAT.6.
Register : 04-03-2015 — Putus : 09-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 110/Pdt.P/2015/PA Skg Tanggal 9 April 2015 —
9 — 5
9 — 5
Satria bin Ruslan semasa hidupnya mempunyai kreditdi Bank BPD Cabang Sengkang sejumlah Rp 25.000.000,( dua puluh lima jutarupiah), namun kredit tersebut sudah terlunasi dengan sendirinya, bahwaterlampir SK terakhir almarhum H. Satria bin Ruslan belum bisa diambil olehPemohon tanpa ada penetapan ahli waris dari Pengadilan Agama.4. Bahwa H.
Register : 27-04-2018 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 23-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.Btm Tanggal 17 Mei 2018 — Pemohon:
1.WALUYO BIN RUKIMIN
2.ROSMINAH BINTI RUKIMIN
3.PONIATIK BINTI RUKIMIN
21 — 10
1.WALUYO BIN RUKIMIN
2.ROSMINAH BINTI RUKIMIN
3.PONIATIK BINTI RUKIMIN
21 — 10
Bahwa semasa hidupnya Almarhum Muhammad bin Rukimin memilikiSejumlah Hutang Piutang yang belum sempat terlunasi Kepada Pihak Bankdan koperasi.6. Bahwa:1. WALUYO BIN RUKIMIN,Tempat Tanggal Batam, 10 Desember1966, Umur 51 Tahun (Pemohon 1) adalah saudara Laki Laki Kandung(Abang) Almarhum Muhammad bin rukimin2. ROSMINAH BINTI RUKIMIN, Tempat Tanggal Lahir Batam,20November 1961, Umur 56 Tahun (Pemohon Il) adalah saudaraPerempuan Kandung (Kakak) Almarhum Muhammad bin rukiminHal. 2 dari 11 hal. Pen.
Register : 13-01-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA SUBANG Nomor 209/Pdt.G/2016/PA.Sbg Tanggal 3 Maret 2016 — PEMOHON-TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Bahkan pernah setelah bertengkar karena masalah hutangTermohon melarikan diri dari rumah dengan membawa anak pertama danTermohon berpindahpindah di rumah temantemannya sehinggakeberadaannya Sulit terlacakBahwa kebiasaan Termohon berhutang ini telah meruntuhkan ekonomirumah tangga dan harta benda (perhiasan emas, ternak,sepeda motor)telah terjual tetapi hutanghutang tetap tidak terlunasi.
Register : 24-10-2011 — Putus : 01-12-2011 — Upload : 13-02-2012
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 84/PDT/2011/PT.BJM Tanggal 1 Desember 2011 — DJONO SUTANTO Melawan SUWANTO SUTONO
124 — 41
124 — 41
Prima Multi Artha sampai bulan Desember 2009,namun tidak dapat dipastikan berapa jumlah dan harganya dansaksi saksi tersebut tidak mengetahui apakah hutangPembanding/Pelawan semula Tergugat kepadaTerbanding/Terlawan semula Penggugat sebesar Rp.2.788.799.510, (dua milyar tujuh ratus delapan puluh delapanjuta tujuh ratus sembilan puluh sembilan ribu lima ratussepuluh Rupiah), telah terlunasi atau belum ;Menimbang, bahwaalat bukti lain yang diajukanPembanding/Pelawan semula Tergugat dinilai tidak relevanuntuk
Putus : 05-02-2020 — Upload : 19-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 177 K/Pdt.Sus-Pailit/2020 Tanggal 5 Februari 2020 — MARULI TUA SILABAN, S.H., selaku Kurator PT Anugerah Perkasa Properti (Dalam Pailit), VS 1. PT ANUGERAH PERKASA PROPERTI,, DKK
412 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
412 — 312 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Termohon Il Kasasi dan Termohon Ill Kasasibertanggungjawab secara tanggung renteng untuk melunasi seluruhkewajiban yang tidak terlunasi dari harta pailit kepada Para KreditorPT Anugerah Perkasa Properti (Dalam Pailit);10.Menyatakan tanah dan bangunan berupa rumah milik Termohon IIKasasi yang terletak di Jalan Anjasmoro Raya Nomor 1A,Semarang dan Tanah dan bangunan berupa rumah milik Termohon IIIKasasi yang terletak di Perum GPW Jalan Kasuari 06, RT 012Halaman 8 dari 11 hal. Put.
Putus : 10-08-2016 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3118 K/Pdt/2015 Tanggal 10 Agustus 2016 — SOEMIDJAH
lawan
1. DAVID RUSIA YUNUS, DKK
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
52 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
., (Tergugat V) tanpa persetujuandari keluarga kami, terutama kami sendiri Penggugat yang berarti terobukti untukbank sudah bisa terlunasi dan terRoyakan juga sekaligus saudara David RusiaYunus (Tergugat !) bisa menjual sendiri tanpa melalui proses pelelangan dariHalaman 3 dari 9 hal.Put.
Register : 11-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 24-05-2016
Putusan PA BLORA Nomor 1316/Pdt.G/2015/PA.Bla Tanggal 4 Nopember 2015 — Pemohon dan Termohon
22 — 7
22 — 7
tangga antara Pemohon dengan Termohon semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak awal Juli 2014 rumah tanggaPemohon dengan Termohon menjadi goyah dan tidak harmonis karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena tanpasepengetahuan Pemohon, Termohon mempunyai utang dimana mana ,seperti koperasi, teman Termohon, dan tanpa ada kejelasan penggunaanuang utang tersebut, sering Pemohon melunasi utang utang Termohonhingga sampai 35 juta, namun begitu utang Termohon terlunasi
Register : 10-03-2016 — Putus : 28-04-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 204/PDT/2016/PT.DKI Tanggal 28 April 2016 — PT. OTO MULTIARTHA >< JOJOK JOHANSYAH CS
23 — 10
23 — 10
Mesin UE002807,warna merah metalik, untuk menutupi pelunasan hutanghutang TerlawanIl yang belum terlunasi;Bahwa, sesuai dengan dalildalil yang telah Pelawan sampaikan, makaberdasarkan Perjanjian Pembiayaan Konsumen yang telah ditanda tanganidan disepakati bersama tersebut, serta Bukti Kepemilikan (BPKB) untukunit mobil tersebut diatas, yang ada pada Pelawan, maka jelas dan terangPelawan adalah Pelawan yang beritikad baik, serta selaku pemilik atas unitmobil merk Daihatsu Taruna Long FGX 1500 cc,
Register : 26-05-2011 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 28-05-2012
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1300/Pdt.G/2011/PA.Sda Tanggal 31 Januari 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Akibatnya alat transportasi milik Pemohon"VESPA jadi tumbal "Kartu Kredit dan lebih jauh lagi uangpendaftaran anak ANAK II masuk SLTP belum terlunasi sampaianak ANAK II naik kelas 2 (dua) SMK karena uangnya untukmembayar tagihan "Kartu Kredit".. Berkata tidak sepantasnya pada Pemohon Ayahmu pancene matanepicek!" dihadapan anak ANAK IIL. Juli 2008, Pemohon melaporkanke KUA Kecamatan Gubeng Kota Surabaya. Agustus 2008,Hal. 5 dari 22 hal. Putusan No. 1300/Pdt.G/2011/PA.
Kalau masalah uangpendaftaran masuk SLTP belum terlunasi itu Pemohon bohong besar karena ijazah SLTPnya juga keluar tepat pada waktunya, dan masuk SMK pun juga menggunakan ijazahasli SLTP. Semua yang hilir mudik juga saya (Termohon), Pemohon tidak pernah ikut kesekolahan, dan semuanya sudah lunas.Saya (Termohon) tidak berkata seperti yang dituduhkan oleh Pemohon dan waktu ituanakanak juga sudah berangkat sekolah.
Register : 02-02-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA BATULICIN Nomor 0016/Pdt.P/2016/PA.Blcn Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 13
15 — 13
Bahwa selain meninggalkan ahli waris, almarhum iSAFA binti CO'CONGjuga ada meninggalkan harta peninggalan berupa uang tabungan yangtersimpan pada Bank Syariah Mandiri ;~ Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia tidak ada meninggalkanwasiat atau hutang yang belum terlunasi ;Menimbang, bahwa dalam hukum kewarisan Islam, penyebabseseorang dapat mewarisi harta warisan yang nyata itu ada 4 (empat)macam yaitu sebab pertalian darah/nasab, sebab perkawinan, sebabmemerdekakan budak dan sebab hubungan agama
Register : 03-03-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 08-02-2015
Putusan PA KAJEN Nomor 296/Pdt.G/2014/PA.Kjn Tanggal 19 Mei 2014 — Pemohon lawan Termohon
9 — 5
9 — 5
Pemohon memberi nafkah anak setiap bulan sebesar Rp 600.000, (enam ratusribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon dalamrepliknya menyatakan belum bisa memenuhi tuntutan Termohon mengenaipelunasan pejualan %4 iring sawah seharga Rp 40.000.000, (empat puluh jutarupiah) secara tunai, disebabkan sewaktu penjualan sawah tersebut sifatnyabantuan keluarga untuk biaya PILKADES, dan Pemohon tetap akan melunasinyasetelah hutanghutang pada pihak lain terlunasi, adapun nafkah anak
Register : 19-12-2019 — Putus : 15-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 2176/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 15 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 17
39 — 17
dilarang, namun Tergugat malah tidak Putusan Nomor 2176/Pat.G/2019/PA.Bpp 2 dari 13mengindahkan nasehat dari Penggugat, dan kejadian tersebutseringkali terjadi, selain itu, Tergugat juga memiliki banyak hutangkepada orangorang, hal tersebut terjadi, di mana banyaknya DebtCollector, yang mendatangi rumah kediaman tersebut untuk menagihhutanghutang Tergugat, dan pihak Penggugat maupun OrangtuaTergugat sudah berusaha melunasi hutanghutang tersebut, tetapisampai sekarang hutanghutang tersebut belum juga terlunasi
Putus : 18-09-2014 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN GORONTALO Nomor 5/Pdt.G/2014/PN.Gtlo Tanggal 18 September 2014 —
61 — 8
61 — 8
Kota Timur Kota Gorontalo;Bahwa tidak benar Penggugat II melaporkan Tergugat I ke pihak PolrestaGorontalo;Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;108. Bahwa Tergugat I dan Tergugat If menolak rumah tempat tinggal dari TergugatI dan Tergugat II diletakkan sita jaminan (Conservatoir Beslag);9.
Bahwa pinjaman Tergugat I telah terlunasi sejak tanggal 1 Maret 2012 yangditandatangani di atas meterai 6.000 oleh FATMAH S. MOBILINGO sebagaiPenggugat IT;8.