Ditemukan 25594 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. multi terminal indonesia; Direktur jenderal pajak ; pt. multi terminal indonesia ; Direktur jenderal pajak vs pt. multi terminal indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt. multi terminal indonesia Direktur jenderal pajak vs pt. multi terminal indonesia; Direktur jenderal pajak vs pt jakarta international container terminal
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 23-03-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 19-05-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 252/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 18 Mei 2020 — SADANG TERMINAL SQUARE
Terbanding/Tergugat : PT. RAMAYANA LESTARI SENTOSA, Tbk
73 — 38
  • SADANG TERMINAL SQUARE
    Terbanding/Tergugat : PT. RAMAYANA LESTARI SENTOSA, Tbk
    Bahwa, Hak Pakai terhadap ruangan Sadang Terminal Square olehTERGUGAT tersebut hingga gugatan ini diajukan telah berjalan separuhatau sekitar 14 tahun dari waktu yang ditentukan sebagai batas akhir hakpakai tersebut;4.
    Ramayana Lestari Sentosa di Mall STS;b) Surat tertanggal 30 Mei 2017, perihal Besaran Service ChargeRamayana di Mall Sadang Terminal Square;c) Surat tertanggal 13 Juni 2017, perihal Besaran Service ChargeRamayana di Mall Sadang Terminal Square (balasan ke2);d) Surat tertanggal 1 Agustus 2017;Halaman 3 dari 37 halaman putusan Perkara Nomor : 252/PDT/2020/PT.DKIe) Surat tertanggal 22 September 2017, perihal Surat PeringatanPembayaran Service Charge Ramayana Sadang;f) Surat tertanggal 23 Oktober 2017
    Sadang Terminal Square;g) Surat tertanggal 30 Oktober 2017, perihal Penutupan dan SerahTerima Ruangan Ramayana di Mall Sadang Terminal Square;Bahwa, terkait surat pemberitahuan PENGGUGAT sebagaimana dimaksudpada butir 8.a s/d butir 8.g TERGUGAT secara tegas menolak untukmelakukan pembayaran service charge dan kekurangannya besertakenaikan 30% setiap per 5 tahun sebagaimana yang diperjanjikan di dalamperjanjian dengan berbagai alasan termasuk kendala persoalan keuanganhingga omsetnya yang menurun,
    SADANG TERMINAL SQUARE, telah diputuspada tanggal 31 Oktober 2018;Butir 3 :e Bahwa sampai dengan dikeluarkannya Surat ini para pihak belum adamengajukan upaya hukum sesuai dengan tenggang waktu yang telahditentukan oleh UndangUndang yang berlaku.Dengan demikian, Gugatan TERGUGAT terhadap PENGGUGAT in litis PT.SADANG TERMINAL SQUARE telah berkekuatan hukum tetap (in krachtvan gewijsde);Di dalam Perumusan Pasal 60 ayat (1) Undangundang R.I Nomor 8 Tahun 2011 yaituperubahan atas Undangundang R.!
    adalah pihak yang berhak berdasarkanhukum untuk MENGGUNAKAN seluruh Fasilitas yang melekat di GedungSadang Terminal Square, yang berkedudukan di Sadang Terminal Square,Lantai 1, jalan.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 08-03-2022 — Putus : 12-04-2022 — Upload : 15-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 86/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 12 April 2022 — Multi Terminal Indonesia
15 — 0
  • Multi Terminal Indonesia
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 29-08-2013 — Upload : 17-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2570 K/Pdt/2012
Tanggal 29 Agustus 2013 — VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, selaku Badan Hukum Perseroan Terbatas
221 — 141 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • VS PT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, selaku Badan Hukum Perseroan Terbatas
    MENTERI NEGARA BUMN, berkedudukan di Jalan MerdekaSelatan Nomor 13, Jakarta, dalam hal ini memberi kuasa kepadaWahyu Wibowo, dan kawankawan, Para Pegawai pada BiroHukum Kantor Kementerian Negara BUMN, berkedudukan di JalanMedan Merdeka Selatan Nomor 13 Jakarta, berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 11 Oktober 2010;Para Pemohon Kasasi dahulu Tergugat dan Turut Tergugat/ParaPembanding;MelawanPT MULTICON INDRAJAYA TERMINAL, selaku Badan HukumPerseroan Terbatas, berkedudukan di Jalan Palembang Nomor
    Proses Perjanjian Sewa Menyewa:1Bahwa Penggugat (PT Multicon Indrajaya Terminal) adalah suatu BadanHukum Perseroan yang bergerak dalam bidang jasa Depo Petikemasyang berdiri sejak tahun 2002, sebagaimana ternyata dalam Akta Nomor35 tanggal 17 April 2002, yang dibuat di hadapan Diah Anggraini S.H.,M.H., Notaris Jakarta;. Bahwa pada tanggal 29 Desember 2003, antara Penggugat dan Tergugattelah mengadakan Perjanjian Sewa Menyewa Depo Container ukuran234 m x 245 m atau seluas 57.330 m?
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Juni 2022 — TERMINAL JASA KARYA
28 — 15
  • TERMINAL JASA KARYA
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 14-03-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 184/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 10 Juli 2019 — JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
193 — 156
  • JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
    Terbanding/Tergugat I : PT. JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
    Terbanding/Tergugat II : PT. PELABUHAN INDONESIA II, Persero
    Terbanding/Tergugat III : HUTCHISON PORT JAKARTA PTE, LTD
    Ketentuan tersbeut diatur dalam Pasal21.2.1 dalam Perjanjian Pemberian Kuasa Pengoperasian danPemeliharaan Terminal Petikemas di Pelabuhan Tanjung Prioktertanggal 27 Maret 1999 dan Pasal 27.3 dalam AmandemenPerjanjian Pemberian KuasaJakarta International Container Terminal,Pelabuhan Tanjung Priok tertanggal 5 Agustus 2014. yang dapatdikutip sebagai berikut:Pasal 21.2.1 Perjanjian Pemberian Kuasa Pengoperasian danPemeliharaan Terminal Petikemas di Pelabuhan Tanjung Priok tahun1999 (Bukti T18):Para
    No. 184/Pdt/2019/PT.DKI99.Pemberian Kuasa Jakarta International Container Terminal,Pelabuhan Tanjung Priok tertanggal 5 Agustus 2014 dilakukan TANPATENDER.
    Perjanjian Pemberian Kuasa JakartaInternational Container Terminal, Pelabuhan Tanjung Priok, tertanggal22 Juni 2015 (Amandemen Perjanjian Pemberian Kuasa), hinggatahun 2039.
    Peti Kemas, FasilitasPenunjang Terminal Peti Kemas, Sarana Umum Terminal Peti Kemas,dan Aset Yang Disewakan dan untuk menghindari keraguan tidaktermasuk Aset dan Kegiatan Usaha Terminal 2.Hal di atas menjelaskan bahwa tidak ada konsesi sebagaimanadimaksudkan dalam UU Pelayaran yang pernah diberikan kepadaTergugat berdasarkan Amandemen Perjanjian Pemberian Kuasa.
    Pengurangan ruang lingkup operasi Tergugat yangsebelumnya mengoperasikan dua terminal menjadi hanyasatu terminal. Hal ini dapat dibuktikan dengan transfer hakterminal Tergugat kepada Turut Tergugat sebagaimanaberikutPasal 6.1 Amandemen Perjanjian Pemberian Kuasa:Hal 148 Put.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-08-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 08-01-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 481/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 2 Nopember 2017 — BAOVIET TOKIO MARINE INSURANCE COMPANY LIMITED CQ HIDEKI MISHIMA (DIREKTUR) >< KSO TERMINAL PETIKEMAS KOJA CS
231 — 178
  • BAOVIET TOKIO MARINE INSURANCE COMPANY LIMITED CQ HIDEKI MISHIMA (DIREKTUR) >< KSO TERMINAL PETIKEMAS KOJA CS
    KSO TERMINAL PETIKEMAS KOJA, alamat Gedung Terminal Peti KemasKoja, Jl. Timor No. 1, Tanjung Priok, Jakarta Utara,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada : NEILALDRIN E. FOEH, SH., RUDI CARLOS M.NAPITUPULU, SH., MUH. ARBIAN, SH., ParaAdvokat dan konsultan Hukum pada kantor NEILALDRIN & PARTNERS, beralamat di Senayan TradeCentre (STC) Senayan 2" Suite 10531054, JalanAsia Afrika,.
    Helium Gas Charging, 5.Tube UBending Machine, yaitu pada waktu pembongkaran yangdilakukan oleh (KSO Terminal Petikemas Koja) KQOJA InternationalContainer Terminal dari kapal URU BHUM pada saat diangkat terjatuhkarena lock unlock sebelah Barat sisi darat Timur tidak menguncisehingga Petikemas tersebut jatuh sebagaimana diuraikan dalam BuktiLaporan Kejadian No.2425/LK/KSOTPKK/V1V/2014 beserta foto (Vide :. Bahwa akibat kejadian tersebut, semua barang/muatan milik penerimabarang (Consignee) PT.
    Bahwa selain itu Penggugat dalam mendaftarkan surat gugatnya adalahgugatan karena Perbuatan Melawan Hukum dan mendalilkan dalambutir 6 surat gugatnya, bahwa pembongkaran PetikemasNo.CRXU1525692, dilakukan oleh KKSO TERMINAL PETIKEMASKOJA, yang kemudian mengalami kecelakaan karena lock (kunci) unlock (tidak mengunci), sewaktu Petikemas aquo dibongkar dari kapalURU BHUM di Terminal Petikemas Koja International ContainerT@rminal. 222222 nn nn nnn nnn nnn non nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee nnnnneAtas dasar
    Container Terminal dari kapal URUteBHUM pada saat diangkat terjatun karena lock unlock, dst .....
    Yang seharusnya digugat oleh Penggugat, selainKSO TERMINAL PETIKEMAS KOJA (karena kecelakaan) juga KMTCLine (Korea Marine Transport Co.Ltd), dan bukan PT.SAMUDERAINDONESIA Tbk. Dan oleh sebab itu mohon gugatan Penggugat ditolakatau setidaknya tidak dapat diterima ;C.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 16-01-2024 — Putus : 14-05-2024 — Upload : 15-05-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 16/Pdt.Sus-PHI/2024/PN Jkt.Pst
Tanggal 14 Mei 2024 — Penggugat:
Daryanto
Tergugat:
PT.Philia Citra Sejahtera
Turut Tergugat:
1.PT.Pelabuhan Tanjung Priok (PTP)
2.PT.Ekanuri KJ4
3.PT.Terminal Petikemas (IPC TPK)
4.PT.Indonesia Kendaraan Terminal
5.PT.Pelabuhan Indonesia II (Persero)
6.PT.Multi Terminal Indonesia
7.Mentri Perdagangan RI
8.PT.Jakarta International Container Terminal
9.Klinik Kopamam
16 — 0
  • Penggugat:
    Daryanto
    Tergugat:
    PT.Philia Citra Sejahtera
    Turut Tergugat:
    1.PT.Pelabuhan Tanjung Priok (PTP)
    2.PT.Ekanuri KJ4
    3.PT.Terminal Petikemas (IPC TPK)
    4.PT.Indonesia Kendaraan Terminal
    5.PT.Pelabuhan Indonesia II (Persero)
    6.PT.Multi Terminal Indonesia
    7.Mentri Perdagangan RI
    8.PT.Jakarta International Container Terminal
    9.Klinik Kopamam
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-12-2022 — Putus : 15-03-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 417/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 15 Maret 2023 — INDOPORT TERMINAL DAN OPERATOR
2.PT. PARVI INDAH PERSADA
41 — 0
  • INDOPORT TERMINAL DAN OPERATOR
    2.PT. PARVI INDAH PERSADA
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 28-11-2022 — Putus : 12-12-2022 — Upload : 12-12-2022
Putusan PN PALEMBANG Nomor 184/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Plg
Tanggal 12 Desember 2022 — TERMINAL UTAMA MAKASAR
2.PT. LAMBANG AZAS MULIA
53 — 5
  • TERMINAL UTAMA MAKASAR
    2.PT. LAMBANG AZAS MULIA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 13-12-2019 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 14-07-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 404/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Jkt.Pst
Tanggal 3 Juni 2020 — JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
147 — 55
  • Jakarta Internasional Container Terminal (PT. JICT), sebagai perbuatan yang sah berdasarkan ketentuan Pasal 41 Perjanjian Kerja Bersama (PKB) periode 2013-2015;
  • Membebankan biaya perkara menurut hukum kepada Penggugat yang keseluruhannya berjumlah sebesar Rp.891.000,00 (delapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    • JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 12-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 01-12-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 293/Pdt.Sus-PHI/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat:
Asep Syaifullah
Tergugat:
PT.Jakarta International Container Terminal
Turut Tergugat:
PT.Philia Mandiri Sejahtera
30 — 22
  • Penggugat:
    Asep Syaifullah
    Tergugat:
    PT.Jakarta International Container Terminal
    Turut Tergugat:
    PT.Philia Mandiri Sejahtera
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 189/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
PT BATAM SENTRALINDO
Tergugat:
1.PT WEST POINT TERMINAL
2.SINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED
46 — 19
  • Penggugat:
    PT BATAM SENTRALINDO
    Tergugat:
    1.PT WEST POINT TERMINAL
    2.SINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 09-08-2017 — Putus : 27-09-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 403/Pdt.G/2017/PN Jkt Utr.
Tanggal 27 September 2018 — Jakarta International Container Terminal
Tergugat:
1.Liston Palito Tampubolon
2.Faizal Eriandi
3.H. Akhid
4.Umar Yusuf
5.PT. Empco Trans Logistic
6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
151 — 98
  • Jakarta International Container Terminal
    Tergugat:
    1.Liston Palito Tampubolon
    2.Faizal Eriandi
    3.H. Akhid
    4.Umar Yusuf
    5.PT. Empco Trans Logistic
    6.Serikat Pekerja PT. Jakarta International Container Terminal
    JakartaInternational Container Terminal (JICT) yang menjelaskan keberadaankami sebagai operator Rubber Tyred Gantry Crane (RTGC) diPT. Jakarta International Container Terminal (JICT) telah melanggarPeraturan Kerja Bersama PT. Jakarta International Container Terminal(JICT);Hal 125 dari 152 Putusan Nomor 403/Pdt.G/2017/PN.Jkt.UtreBahwa setelah operator Rubber Tyred Gantry Crane (RTGC) di PT.Jakarta International Container Terminal (JICT) diganti oleh PT.
    Jakarta International Container Terminal (JICT) = saksibertanggungjawab kepada Management PT. Jakarta InternationalContainer Terminal (JICT);eBahwa yang membuat plotting (pbenugasan dan penempatan) padaPT. Jakarta International Container Terminal (JICT) adalah ManagementPT. Jakarta International Container Terminal (JICT);Bahwa hilangnya nama saksi dari plotting (tidak ada penugasan danpenempatan) tanggungjawab Management PT.
    JakartaInternational Container Terminal (JICT) yang menjelaskan keberadaankami sebagai operator Rubber Tyred Gantry Crane (RTGC) diPT. Jakarta International Container Terminal (JICT) telah melanggarPeraturan Kerja Bersama PT. Jakarta International Container Terminal(JICT);eBahwa setelah operator Rubber Tyred Gantry Crane (RTGC) diPT. Jakarta International Container Terminal (JICT) diganti olehPT.
    Jakarta International Container Terminal (JICT) saksibertanggungjawab kepada Management PT. Jakarta InternationalContainer Terminal (JICT);eBahwa yang membuat plotting (pbenugasan dan penempatan) padaPT. Jakarta International Container Terminal (JICT) adalah ManagementPT. Jakarta International Container Terminal (JICT);eBahwa hilangnya nama saksi dari plotting (tidak ada penugasan danpenempatan) tanggungjawab Management PT.
    Jakarta International Container Terminal adalah ManagementPT.
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 14-05-2013 — Putus : 29-08-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 99/B/2013/PT.TUN.JKT
Tanggal 29 Agustus 2013 — TERMINAL LOGISTIK MAKMUR INDONESIA;
27 — 29
  • TERMINAL LOGISTIK MAKMUR INDONESIA;
    TERMINAL LOGISTIK MAKMUR INDONESIA, yang diwakili oleh ChilinKangin dan Soegiharto Soerjanto, keduanya warganegara Indonesia, sebagaiPresiden Direktur dan Direktur PT. Terminal Logistik Makmur Indonesia,bertindak untuk atas nama PT. Terminal Logistik Makmur Indonesia, BadanHukum dalam bentuk Perseroan Terbatas, berkantor di Surabaya, JalanPerak Nomor 171, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1. Djody Soegiharto, S.H.,CN; 2 Djoko Sumarsono, S.H.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 31-05-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 17 Oktober 2022 — INDOPORT TERMINAL DAN OPERATOR
Turut Tergugat:
PT. PARVI INDAH PERSADA
37 — 0
  • INDOPORT TERMINAL DAN OPERATOR
    Turut Tergugat:
    PT. PARVI INDAH PERSADA
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 27-10-2021 — Putus : 08-11-2022 — Upload : 14-11-2022
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 647/Pdt.G/2021/PN Jkt.Utr
Tanggal 8 Nopember 2022 —
Tergugat:
1.PT GFC Indonesia Terminal
2.PT New Silkroad Development
72 — 8

  • Tergugat:
    1.PT GFC Indonesia Terminal
    2.PT New Silkroad Development
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 22-07-2021 — Putus : 31-05-2022 — Upload : 07-06-2022
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 140/Pdt.G/2021/PN Bpp
Tanggal 31 Mei 2022 — Kaltim Kariangau Terminal
2.PT. Puninar Sarana Abadi
68 — 16
  • Kaltim Kariangau Terminal
    2.PT. Puninar Sarana Abadi
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 07-02-2022 — Putus : 20-06-2022 — Upload : 09-01-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 54/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 20 Juni 2022 — TERMINAL JASA KARYA
22 — 12
  • TERMINAL JASA KARYA
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 01-04-2020 — Putus : 07-12-2021 — Upload : 06-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 188/Pdt.G/2020/PN Jkt.Pst
Tanggal 7 Desember 2021 — Penggugat:
PT MAS CAPITAL TRUST
Tergugat:
1.SINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED
2.PT WEST POINT TERMINAL
44 — 15
  • Penggugat:
    PT MAS CAPITAL TRUST
    Tergugat:
    1.SINOMART KTS DEVELOPMENT LIMITED
    2.PT WEST POINT TERMINAL
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Upload : 18-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 357 K/PDT.SUS/2011
JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
68 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • JAKARTA INTERNATIONAL CONTAINER TERMINAL
    Agustomo, MPM, Nipp. 255084700,selaku Kepala Unit Terminal Petikemas Tanjung Priok (bukti P2);.
    adanya privatisasi padatanggal 27 Maret 1997 berdiri perusahaan baru yang bernama PT.Jakarta International Container Terminal (Tergugat Il);.
    JakartaInternational Container Terminal yang ditujukan kepada 1. Bok. KepalaDinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Provinsi DK! Jakarta, 2. DireksiPT. Jakarta International Container Terminal (PT. JICT), 3. Direksi PT.Philia Mandiri adalah sangat tidak beralasan hukum dikarenakan selainhalhal yang telah dikemukakan di atas, karena halhal sebagai berikut:a.
    Bahwa para Penggugat pernah dipekerjakan/ditempatkan sebagaitenaga outsourcing pada Tergugat di Unit Terminal Petikemas/UTPK Tanjung Priok (yang terdiri dari Terminal Petikemas danTerminal Petikemas Il) hanya sampai dengan tanggal 27 Maret 1999,yaitu sampai UTPK menjadi badan hukum/badan usaha baru yaituPT.
    Jakarta InternationalContainer Terminal (Tergugat Il);Sesuai dengan Akta Pendirian Tergugat Il, maka diperoleh faktahukum bahwa Tergugat Il didirikan secara resmi sebagai suatu badanhukum yang mengelola terminal petikemas adalah tanggal 27 Maret1999 (bukan 27 Maret 1997) sehingga proses privatisasi bukandilakukan pada tahun 1997, melainkan tahun 1999;.