Kemudian pindah ke rumah ibukandung Penggugat di Desa Tupa Kecamatan Bulango Utara KabupatenBone Bolango.4. Bahwa awalnya Penggugat dan Tergugat menjalani rumah tanggayang rukun dan harmonis. Namun sejak tahun 2015, mulai sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat yang seringmabukmabukan akibat minumminuman beralkohol. Apabila sudah dalamkeadaan mabuk berat, Tergugat akan marahmarah bahkan terkadangTergugat akan melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat.5.

Nikah Nomor:03/02/11/2013 tanggal 17 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Tapa, Kabupaten Bone Bolango, bermaterai cukup dansetelah disesuaikan surat aslinya telah ternyata cocok dengan aslinya, oleh KetuaMajelis ditandai dengan (P);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat juga menghadirkandua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :SAKSI I: XXX, umur 33 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan tidak ada,tempat tinggal di Desa Tupa

tidak pernah saling menghiraukandan memperdulikan; Bahwa keluarga Penggugat telah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tidak sanggup untuk merukunkan Penggugat dan Tergugat,karena Penggugat sudah bersikukuh untuk bercerai;Bahwa, Penggugat mencukupkan dengan keterangan saksi tersebut;halaman 5 dari 19 halaman, Putusan Nomor 193/Pdt.G/2020/PA.SwwSaksi Il : XXX, umur 36 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Desa Tupa

., saksi AIPTU I.PERANGINANGIN, saksi BRIPKA TUPA M. SIHOMBING, saksi BRIGADIRMARTUA SIMATUPANG dan saksi BRIPKA ABNER JON F.

PARULIAN SAMOSIR, SH., saksi AIPTU I.PERANGINANGIN, saksi BRIPKA TUPA M. SIHOMBING, saksi BRIGADIRMARTUA SIMATUPANG dan saksi BRIPKA ABNER JON F.

Saksi Peranginangin , saksi Parulian Samosir dan saksi Tupa M Sihombingketerangannya dibacakan Penuntut Umum didepan persidangan denganpersetujuan terdakwa terdakwa sesuai dengan berita acara persidangan yangdisumpah dan terhadap keterangan saksisaksi di BAP Penyidik para terdakwamembenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwaterdakwa memberi keterangan yang padapokoknya sebagai berikut:Terdakwa IBahwa terdakwa ditangkap karena di temukan memiliki dan memakainarkotika jenis sabusabu ;Bahwa terdakwa

Tupa Purba (DPO) seharga Rp. 600.000, (Enam ratus ribu rupiah) sebanyak3 (Tiga) bungkusan plastik dan sisanya sebanyak 2 (Dua) bungkusan diperuntukkan jikaada pemesan lainnya dan untuk itu Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp.200.000, (Dua ratus ribu rupiah);Dan pada hari Jumat tanggal 06 Nopember 2015 sekira Pkl. 15.00 Wib ketikaTerdakwa sedang berada didalam kamar rumahnya sendirian, datang saksi AdeFirmansyah Nasution yang masuk kedalam rumah Terdakwa berpurapura sebagaipembeli dan ketika

dibagibagi Terdakwa di rumah menjadi 5 (lima)bungkus plastik klip, karena ada teman Terdakwa yang titip untuk beli sabusabu pada Terdakwa saya ;Bahwa Terdakwa membeli sabusabu seharga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), lalu Terdakwa menjual dengan mendapat untung sebesarRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan uang Terdakwa Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah), dan Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah) adalah uang siTUPA PURBA yang titip belikan sabusabu pada Terdakwa, Terdakwamendapat uang dari si Tupa

sabusabu kepada Sumpil, yangpertama beli sabusabu 1 (satu) gram seharga Rp.1.000.000, (satu jutarupiah), yang kedua beli sabusabu (satu) gram seharga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah), dan yang ketiga beli sabusabu 1 (satu) gram sehargaRp.1.000.000, (satu juta rupiah), terus Terdakwa ditangkap Polisi ;Bahwa setiap Terdakwa beli sabusabu 1 gram dengan harga Rp 1.000.000,(satu juta rupiah), di bagibagi Terdakwa menjadi 5 (lima) bungkus plastikklip 3 (tiga) bungkus plastik klip untuk Terdakwa kasih kepada Tupa

tapi Terdakwamembaginya dengan cara menaksir saja berat sabu tersebut untuk setiap 1(satu) bungkus plastik klip kecil yang isinya sabusabu;Bahwa sebelum ditangkap oleh polisi datang seorang lakilaki pakaianpreman yang berpurapura mau beli buah sabusabu pada Terdakwa, laluTerdakwa jawab ada, yang awalnya terdawa tidak curiga, tapi akhirnyaTerdakwa curiga pada lakilaki tersebut adalah seorang polisi, makaTerdakwa di tangkap saat itu juga;Bahwa 3 (tiga) bungkus plastik klip sabusabu saya jual sama Tupa

Lakitaki. mengenai tempat dan tanggal iahir tupa .2. ZAENAB, Perempuan, lahir di Kabupaten Semarang, pada tanggal 07 Mei 2010Bahwa pada saat pernikahan mereka, saksi diundang dan hadir ;Batwa saksi tahu yang membantu/menolong proses kelahiran anak Pemohonadaiah Bidan Desa . Bahwa alasan Pemohon mengajukan permohonan ke Pengadilan Negeri karenaterlambat mengajukan pembuatan Akte Kelahiran Anak atas nama Zaenab.

Mendengar informasi tersebut lalu saksi Herbin Simanjuntak(anggota Polri) langsung melakukan penangkapan terhadap terdakwalalu saksi Herbin Simanjuntak (anggota Poiri) memeriksa terdakwa danmenemukan satu batang rokok yang sudah bercampur daun ganja, lalusaksi Herbin a (anggota Poiri) memanggil saksi Tupa M Sihombing dansaksi Hendra Sembiring (masingmasing anggota Polri) untukmengamankan serta membawa terdakwa ke Polsek Pancur Batu Bahwa terdakwa memiliki Narkotika Golongan I Jenis Ganja dari Abah

Mendengarinformasi tersebut lalu saksi Herbin Simanjuntak (anggota Polri)iangsung melakukan penangkapan terhadap terdakwa ialu saksi HerbinSimanjuntak (anggota Polri) memeriksa terdakwa dan menemukan satubatang rokok yang sudah bercampur daun ganja, ialu saksi Herbin a(anggota Polri) memanggil saksi Tupa M Sihombing dansaksi HendraSembiring (masingmasing anggota Polri) untuk mengamankan sertamembawa terdakwa ke Polsek Pancur BatuBahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan Barang Bukti dariPT.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 5 (lima) tahun,kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di Kotamobagu selamakurang lebih 18 (delapan belas) tahun, dan terakhir bertempat kediaman dirumah kediaman bersama di Desa Tupa;Bahwa dalam pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama :a. Lk. ANAK PERTAMA PENGGUGAT, umur 24 tahun (sudah menikah);b. Pr.

dalildalil gugatannyatelah mengajukan bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XX/XX/MI/1987 tanggal 18 Agustus 1987 yang telah dikeluarkan dan ditandatanganioleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tapa, telah dicocokkan dan sesuaidengan aslinya serta bermeterai cukup lalu diberi tanda (P);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat juga telahmengajukan 3 (tiga) orang saksi, masingmasing mengaku bernama :SAKSIT I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Sekretaris Desa Tupa

3 tahun 1965harus ditafsirkan sedemikian Tupa, sehingga yang dinyatakan tidak berlaku itu, bukan Undangundang No.1 tahun 1950 secara keseluruhannya, melainkan sekedar mengenai halhal yang telah diatur dalamUndangundang No.13 tahun 1965 kecuali kalau bertentangan denganUndangundang No.14 tahun 1970; .bahwa dengan demikian maka yang berlaku sebagai hukum AcaraKasasi adalah hukum Acara Kasasi yang diatur dalam UndangundangNo.1 tahun 1950, sekedar tidak bertentangan dengan UndangundangNo.1 4 tahun 1970

perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan terhadap perkara Perbaikan identitas dalam Kutipan Akta Nikahyang diajukan oleh :Ranu Mahadju bin Soi Mahadju, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaantidak ada, pendidikan SD, tempat kediaman di Desa TupaKecamatan Bulango Utara Kabupaten Bone Bolango,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Fatmin Podungge binti Nusi Podungge, umur 67 tahun, agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikan SD, tempatkediaman Desa Tupa

Kecamatan Bulango Utara KabupatenBone Bolango, selanjutnya disebut sebagai Pemohon II.Dalam hal ini memberi kuasa insidentil kepada Nikson Mahadju bin RanuMahadju, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Desa Tupa (Komplek Pasar Nyamuk) KecamatanBulango Utara Kabupaten Bone Bolango, sebagaimana berdasarkan suratkuasa insidentil nomor 4/SK/KP/2018 tanggal 27 November 2018,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari

Aceh Singkil.Bahwa yang saksi dapati dirumah terdakwa RENI PUSPITA SARItersebut hanya terdakwa SARIMAN bersama dengan terdakwaRENI PUSPITA SARI dan tidak ada orang lain.Bahwa awal mulanya pada hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 sekirapukul 23.00 Wib saksi bersama rekan saksi dari WH dan satpol PPdiperintahkan oleh Danton WH saudara TUPA SIHOTANG danbeliau mendapatkan laporan dari masyarakat bahwa dirumahsaudari RENI PUSPITA SARI di Desa Tunas Harapan terdapatseorang lakilaki yang bukan muhrimnya tidur

TUPA SIHOTANG bersamadengan anggota lainnya dan juga saksi berangkat menuju lokasiuntuk memastikan laporan tersebut, dan pada saat sampai dirumahsdr. RENI PUSPITA SARI saksi berpencar disekeliling rumah lalumengintip dan mendapati lakilaki tersebut sedang tidur berduadengan sdr. RENI PUSPITA SARI tidak lama kemudian datang dariperangkat Desa Tunas Harapan lalu sdr. TUPA SIHOTANGmenggedor pintu bersama dengan perangkat Desa Tunas Harapantersebut untuk memastikan lakilaki yang didalam rumah.

Frince Tupa Kese, Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat RT 014 / RW007 Desa Bolok, Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang,sebagai Terbanding I semula Tergugat I;2. Marten Tabun, Pekerjaan Tani, Alamat RT 009 / RW O06 Desa Bolok,Kecamatan Kupang Barat, Kabupaten Kupang,sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;3. Yusuf B. Tabun, Pekerjaan Anggota TNI Angkatan Darat, Alamat RT 012 / RW006 Kelurahan Belo, Kecamatan Maulafa, Kota Kupang, sebagaiTerbanding III semula Tergugat III;4.

Kolloh, Kornelis dasan Laiskodat, Pemerintah Provinsi NTT, PLTUBolok, AGB Maining, Sekretariat Kawasan Industri Bolok, oleh karena ituTergugat sampai dengan Tergugat VII ingin mengajukan gugatan terhadapNitanel Kolloh, Kornelis Dasan Laiskodat, Pemerintah Provinsi NTT, PLTUBolok, AGB Maining, Sekretariat Kawasan Industri Bolok, namun sebelumdiajukan gugatan pengugat IV, VI, bersama suaminya dan dan penggugat VIIdatang dirumah anak Tergugat Tergugat 1 sehingga bertemu dirumah anakTergugat yaitu Okto Tupa

KESE dengan YOSEPH KESE danCHRISTIAN KESE, bertempat di rumah WELMINCE KESE;Bahwa setahu saksi MARTEN TABUN dan YUSUF TABUN turut hadirbersamasama FRINCE TUPA KESE, YOSEPH KESE dan CHRISTIANKESE dalam pertemuan / rapat keluarga untuk pembagian tugas keluargaKESE;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan SINU KESE, akan tetapi saksikenal dengan SINU KESE karena samasama keluarga besar sukuSOELINI;Bahwa setahu saksi, PAULUS KESE pernah menjabat sebagai kepala desaBolok, akan tetapi PAULUS KESE tidak

Frince Tupa Kese, Cs. sebagai Para Penggugat MelawanNitanel Kolloh, Cs. sebagai Para Tergugat, dimana keluarga KESE dankeluarga TABUN bersamasama menanggung beban biaya berperkarasampai dengan selesai eksekusi;Bahwa saksi tahu mengenai isi dokumen surat bukti bertanda P.3. berupaSurat Pernyataan tertanggal 15 Juni 2008, mengenai keluarga KESEmenyerahkan pengurusan tanah keluarga KESE kepada CHRISTIAN KESEBahwa saksi tahu mengenai isi dokumen surat bukti bertanda P.4. berupaSurat Pernyataan Keluarga

Pihak Penggugat serta Pembagian Tugasnya,tertanggal 6 Juli 2008;Bahwa setahu saksi, Surat pernyataan dari keluarga FRINCE TUPA KESEdibuat di rumah WELMINCE KESE;Bahwa setahu saksi, FRINCE TUPA KESE turut membubuhkan cap jempoltangannya menggunakan tinta ballpoint;Bahwa saksi tahu dan kenal dengan PAULUS KESE dan CHRISTIANKESE, karena saat PAULUS KESE masih hidup ada memberi amanat untukmenyerahkan pengurusan tanah keluarga KESE kepada CHRISTIANKESE;Bahwa setahu saksi, pengelolaan tanah keluarga

LUSYE NAOMI SELANNO Alias LUSYE, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi dihadirkan dipersidangan ini sehubungan dengan tindakpidana pemukulan terhadap suami saksi yaitu korban ELIAS ZADRACHLEASA Alias ELI yang terjadi pada hari selasa tanggal 15 September 2020,sekitar pukul 20.30 it bertempat di atas jalan raya Dusun Tupa NegeriLatuhalat Kec.

saksi korban dari aranh depan di dusun tupa Negeri latuhalat pada harisselasa tanggal 15 September 2020 sekitar pukul 19.45 wit; Bahwa saksi korban menerangkan yang saksi korban lihat saat itu orangyang berhadapan dengan saksi korban kemudian melakukan pemukulanterhadap diri saksi korban mempunyai tato pada kedua tangannya; Bahwa saksi korban menerangkan setahu yang saksi korban ingat padasaat itu setelah terdakwa yang berdiri didepan saksi korban kemudianmelakukan pemukulan terhadap diri saksi korban

keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa benar Terdakwa diajukan dipersidangan ini sehubungan dengantindak pidana penendangan motor yang Terdakwa lakukan terhadap korbanbapak dosen Elias Zadrak Leasa alian Pak Eli;e Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 15September 2020, kurang lebih sekitar pukul 20.30 Wit, yang bertempat diatasjalan raya dusun Tupa

Bahwa benar Fredy Tuhusula memiliki tato di tubuhnya yaitu di bagianlengan;e Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya;e Bahwa keluarga terdakwa sudah berusaha meminta maaf kepada korbandan keluarganya, namun korban dan keluarganya tidak terima dan tidak maumenyelesaikan persoalan ini secara kekeluargaan;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa benar pada Selasa tanggal 15 September 2020 sekira pukul 20.30Wit bertempat jalan raya di Dusun Tupa

M E N G A D I L I

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Rachmad bin La Hamid) terhadap Penggugat (Iva binti La Tupa alias La Taipa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp381.00