Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaJEJEN HERMAWAN ALIAS JENOT BIN (Alm) UDI tersebut dengan pidana penjara selama: 1 (satu) Tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebut dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

JEJEN HERMAWAN ALIAS JENOT BIN (Alm) UDI

Yangpada pokoknya agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara inimemutuskan:1 Menyatakan terdakwa JEJEN HERMAWAN alias JENOT Bin (Alm) UDI,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaanpencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (2) KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP, sebagaimana dalam dakwaanalternatif pertama.2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JEJEN HERMAWAN alias JENOT Bin(Alm) UDI,dengan pidana penjara selamal

telahtercantum selengkapnya dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidangan,baik keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa, barang bukti dimana satu dengan lainnyasaling berhubungan dan bersesuaian, maka berdasarkan ketentuan Pasal 363 ayat (2) KUHPJo Pasal 53 ayat (1) KUHPdiperoleh suatu alat bukti berupa sah berupa petunjuk yangmembuktikan, bahwa telah terjadi tindak pidana sebagaimana yang didakwakan danterdakwa JEJEN HERMAWAN ALIAS JENOT BIN (ALM) UDI

dilakukan oleh orang yang adadisitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak;6 Unsuryang perbuatannya dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu;7 Unsuryang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan atau untuk sampaipada barang yang dimabil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat,atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu, atau pakaian jabatanpalsu;1 Unsur barangsiapa e Bahwa yang diajukan kedalam persidangan adalah terdakwa JEJENHERMAWAN alias JENOT Bin (Alm) UDI

biaya yang timbuldalam perkara ini di bebankan kepada Terdakwa:Memperhatikan, musyawarah Majelis tanggal 27 April2016 tentang putusanMengingat, Pasal 363 ayat (2) KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHPdan peraturanperaturan lain Undangundang yang bersangkutan;MENGADILI 13Menyatakan JEJEN HERMAWAN ALIAS JENOT BIN (Alm) UDItelahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKANMenjatuhkan pidana terhadap terdakwaJEJEN HERMAWAN ALIASJENOT BIN (Alm) UDI

Menyatakan terdakwa SRI LUTFIANI MASUDI, A.MA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan primair Jaksa Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa SRI LUTFIANI MASUDI, A.MA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;4. Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;5.

SRI LUTFIANI MASUDI, A.MA

M E N G A D I L I : Menyatakan Terdakwa I SUNARTO Bin SIMUN dan Terdakwa II UDI Bin RONO SEMITO tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum ; Membebaskan para Terdakwa tersebut diatas dari dakwaan Primair Penuntut Umum ; Menyatakan para Terdakwa tersebut diatas telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin ikut serta main judi ditempat

SUNARTO Bin SIMUN UDI Bin RONO SEMITO

Menjatunkan pidana oleh karena itu terhadapTerdakwa SUNARTO Bin SIMUN Terdakwa II UDI BinRONO SEMITO dengan hukuman penjara masingmasing selama 5 (lima) bulan potong tahanan ;4. Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar tikar dan 1 (satu) set kartu remi. Dirampas untukdimusnahkan ;e Uang Rp. 145.000, (seratus empat puluh lima ribu rupiah). Dirampas untuknegara ;1.

Menetapkan agar Terdakwa SUNARTO Bin SIMUNdan Terdakwa Il UDI Bin RONO SEMITO dibebaniuntuk membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp. 5.000. (lima ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penuntut Umum tersebut, paraTerdakwa masingmasing tidak mengajukan pembelaan, namaun mengajukanperhononan yang disampaikan secara lisan dipersidangan yang pada pokoknyamohon keringanan atas hukuman yang akan dijatunkan.

Saksi SUGENG HARTOYO ; e Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUNARTO BIN SIMUN dan Terdakwa II UDI Bin RONO SEMITO pada hariMinggu tanggal 4 Januari 2015 sekira jam 14.30 Wib, bertempat di rumahkosong milik Sdr. TAMIYO di Dusun Datengan, Desa Tambakmas,Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, karena melakukan permainandengan menggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya ;e Bahwa para Terdakwa bersama dengan Sdr.

Gale HARIVANTO) xcesceseseen cee censeeenareenseeisnuceersennennacmneenesniennenenntieTe Bahwa Saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SUNARTO BIN SIMUN dan Terdakwa II UDI Bin RONO SEMITO pada hariMinggu tanggal 4 Januari 2015 sekira jam 14.30 Wib, bertempat di rumahHalaman 7 dari 27 halaman Putusan No.52/Pid.B/2015/PN.Mijy.kosong milik Sdr.

Terdakwa II UDI Bin RONO SEMITO :0220202eneecoeeoe+10Bahwa Terdakwa SUNARTO BIN SIMUN dan Terdakwa II UDI Bin RONOSEMITO pada hari Minggu tanggal 4 Januari 2015 sekira jam 14.30 Wib,bertempat di rumah kosong milik Sdr. TAMIYO di Dusun Datengan, DesaTambakmas, Kecamatan Kebonsari, Kabupaten Madiun, telah ditangkapoleh petugas dari Polres Madiun karena melakukan permainan denganmenggunakan kartu remi dan uang sebagai taruhannya ;Bahwa para Terdakwa bersama dengan Sdr.

Udi dengan identitas sebagaimana tersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN; Menjatuhkan Pidana oleh karena itu terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lma belas) hari ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan ; Menetapkan

Udi

Udi ;Tempat lahir : Parepare ;Umur/tanggal lahir : 20 tahun / 07 Oktober 1990 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Lapakaka Kel. Bojo Kec. Mallussetasi Kab.

Udi terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencuriansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 362 KUHPidana jo. Pasal 53ayat 1 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Wahyudi Arif Putra Als. WahyuAls. Udi dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dengan dikurangiseluruhnya selama terdakwa berada dalam tahanan sementara, dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

Udi pada hari Kamis tanggal 05 Mei2011 sekitar jam 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei 2011,bertempat di Jalan Bau Maseppe Kelurahan Cappagalung kecamatan Bacukiki, KotaParepare atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Parepare, mengambil barang sesuatu berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio Sporty No.Pol.

Udi dengan identitas sebagaimana termuat dalam suratdakwaan dan terdakwa dihadapkan ke depan persidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani ;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut Majelis Hakim berpendapat unsurkesatu Barangsiapa ini terbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menuruthukum yang berlaku ;A.d.2.Unsur Kedua : Mengambil sesuatu barang yang sebagian atau seluruhnyakepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Mengambil adalah membawa sesuatubenda menjadi berada

Menyatakan terdakwa EE SETIAWAN ALS BAKEK BIN UDI SOBANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang lain luka yang dilakukan secara berlanjut "2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama:1 (satu) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan4.

EE SETIAWAN ALS BAKEK BIN UDI SOBANDI

PUTUSANNomor:910/Pid.B/2015/PN.Blb.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bale Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara:Namalengkap : EE SETIAWAN ALS BAKEK BIN UDI SOBANDITempatLahir : Bandung, 29 Nopember 1969.Umur : 28TahunJeniskelamin > Lak+lakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal : Kp.

PERK : PDM/CIMAH/12/2015,tertanggal yang selengkapnya telah tercatat dalam berita acara persidanganperkara int yang pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bale Bandung,memutuskan sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa EE SETIAWAN ALS BAKEK BIN UDI SOBANDI bersalahmelakukan Tindak Pidana Dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadaporang atau barang ,sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, melanggarPasal 170 Ayat (1) Jo Pasal 64 ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(1) jo pasal 64 ayat (1) KUHP.AtauKedua : Bahwa terdakwa EE SETIAWAN Alias BAKEK Bin UDI SOBANDI bersamasama dengan Sdr.

Bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan sehubungan telah terjadi penganiayaan danpengeroyopkan yang dilakukan oleh terdakwa EE Setiawan als Bakek Bin Udi Sibandidan kawankawan terhadap korban Pendi Supriatnadan Enggar yang terjadi di lain tempatpada hari dan jam yang berbeda ;2.

Menyatakan terdakwa EE SETIAWAN ALS BAKEK BIN UDI SOBANDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana"Secara bersamasamamelakukan kKekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang lain luka yangdilakukan secara berlanjut "2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa oleh karena itu selama:1 (satu) tahun3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diatuhkan4.

SUUDI dan SUPARDI adalah satu orang yang sama (satu) dan nama yang dipakai sekarang adalah M. SUUDI;

UDI PRASETYO bin SUPAJIS (alm) tidak terbukti melakukan tindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Pertama Primair tersebut; 3. Menyatakan Terdakwa Ir. UDI PRASETYO MP bin SUPAJIS (alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA SAMA DAN BERLANJUT (dalam Dakwaan Pertama Subsidair);4.

HSS.o 1 (satu) bendel Foto copy Formulir setoran rekening Bank BNI 46 ke nomor rekening 016 339 3335 tanggal 09 April 2011 atas nama UDI PRASETYO sejumlah uang Rp. 99.240.850o 1 (satu) bendel Foto copy Slip pengiriman uang dalam/luarnegeri/kliring bank BNI 46 ke nomor rekening 016 339 3335 tgl 08 April 2011 sejumlah uang Rp. 477.000.000o 1 (satu) bendel Foto copy Petunjuk pelaksanaan kegiatan program akselerasi penggunaan benih varietas unggul pada revitalisasi perkebunan propinsi kalsel tahun

UDI PRASETYO, MP bin SUPADJIS(alm);

UDI PRASETYO, MP BIN (ALM) SUPAJIS dari dakwaanKesatu primair tersebut.Menyatakan terdakwa terdakwa Ir.

Udi Prasetyo memberikan uang untuk pembayaran bibit kelapa sawitkepada saksi, sebesar Rp.693.382.310, dengan jumlah bibit 75.000 batang.

UDI PRASETYO MP bin SUPAJIS (alm) yang mana terdakwa tersebut telah membenarkanidentitasnya sebagaimana dalam Dakwaan Jaksa Penuntut Umum dan dari fakta fakta yangterungkap dipersidangan yang didasarkan atas keterangan saksi saksi dan juga keteranganterdakwa sendiri sangat jelas bahwa Ir. UDI PRASETYO MP bin SUPAJIS (alm) adalah benarterdakwa, sehingga dalam hal ini tidak ada kesalahan subyek (error in persona) dan benarterdakwa Ir. UDI PRASETYO MP bin SUPAJIS (alm) selaku Plt.

UDI!

UDI PRASETYO bin SUPAJIS (alm) tidak terbukti melakukantindak pidana sebagaimana dalam Dakwaan Pertama Primair;2. Membebaskan terdakwa dari Dakwaan Pertama Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Ir. UDI PRASETYO MP bin SUPAJIS (alm) telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana KORUPSI SECARA BERSAMA SAMADAN BERLANJUT (dalam Dakwaan Pertama Subsidair);4.

UDI PRASETYO, MP Bin SUPADJIS (alm) tersebut ;

UDI PRASETYO, MP Bin SUPADJIS (alm) ;

UDI PRASETYO,MP BIN (ALM) SUPAUIS di rumah dinasnya sebesar Rp.280.140.000.

UDI PRASETYO, MP BIN (ALM)SUPAJIS telah membuat dokumendokumen dimaksud sebagaibahan laporan pelaksanaan kegiatan benih bersubsidi tahun 2006dalam penerimaannya telah dilaksanakan di tahun 2007. SelanjutnyaTerdakwa Ir. UDI PRASETYO, MP BIN (ALM) SUPAJIS memintatanda tangan kepada para Kelompok Tani untuk administrasi kegiatandan meminta tanda tangan serta stempel kepada saksi ISAANSHORII;Atas perbuatan Terdakwa Ir.

UDI PRASETYO,MP BIN (ALM) SUPAuWIS di rumah dinasnya sebesar Rp.280.140.000, ;Hal. 105 dari 184 hal. Put.

UDI PRASETYO bin SUPAUWIS (alm) tidak terbuktimelakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pertama Primair ;. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Pertama Primair tersebut ;. Menyatakan Terdakwa Ir. UDI PRASETYO MP bin SUPAUJIS (alm) telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaKORUPSI SECARA BERSAMASAMA dan BERLANJUT (dalam dakwaanPertama Subsidair) ;.

Menyatakan TERDAKWA RIDWAN Alias MITO Bin LA UDI TANI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana kepada TERDAKWA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MITO Bin LA UDI TANI

Menyatakan Terdakwa MASUDI Alias GUDEL Bin DARMAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana pencurian dalam keadaan memberatkan ; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

MASUDI Alias GUDEL Bin DARMAN

Penggugat:
UDI SUPRIYADI
Tergugat:
SAUN

Rokan Hulu, NIK. 1406060510450003 atasnama Udi Supriyadi, telah sesuai aslinya dan diberi materai secukupnya,Selanjutnya diberi tanda DUKtl ...............cccccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeaaeeeeseeeeeeseeees P1;2. Kartu Keluarga No. 1406061501080084 atas nama Kepala Keluarga UdiSupriyadi yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKab.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Baru Nomor : 140/KBUM/398 atasnama Udi Supriyadi tertanggal 09 April 2021, yang telah diberi cap setempel,Selanjutnya diberi tanda DUK ...............:cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaaeeaaeeeeseeeeeeeeeees P4;5.

Sumianto Hidayat;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P1 yaitu Kartu Tanda Penduduk, P2 yaitu Kartu KeluargaPenggugat, dan P4 yaitu Surat Keterangan yang pada pokoknya menerangkanPenggugat bernama Udi Supriyadi dan tinggal di Desa Koto Baru, Kec. KuntoDarussalam, Kab. Rokan Hulu;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti yang diajuka oleh Penggugatyaitu alat bukti surat P3 yaitu.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 5890/Desa Sei Tapung Atas nama Udi Rismanto yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2013;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 5890/Desa Sei Tapung Atas nama Udi

Penggugat:
TUMIJO
Tergugat:
UDI RISMANTO

gugatan tanggal 22September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 22 September 2020 dalam RegisterNomor 581/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan perkara ini adalah sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 5890/Sei Tapung, diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur/Uraian batas tanggal 12 September 1990, nomor3674/1990, seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) tercatat atasnama UDI

Hulusebagaimana dalam gugatan tersebut diatasMenimbang, bahwa untuk mendukung gugatannya tersebut Penggugattelah mengajukan alat bukti surat dipersidangan dan telah menyerahkanfotocopynya untuk dilampirkan dalam berkas perkara sebagai berikut :at Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/143/2020 atas nama Tumijo tertanggal 22 April 2020,telah diberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti, P1;at Keterangan Kepala Desa Kumain Nomor471.15/14.06.11.2002/144/2020 atas nama Udi

Sertifikat Hak Milik Nomor 5890/Desa SelTapung, tanggal 8 Oktober 1990 atas nama Udi Rismanto yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak UdiRismanto, dan berdasarkan gambar situasi No 3674/1990, Nomor Pendaftaran1619, tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec. Tandun, DesaKumain, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan seluas 20.000 M2(dua puluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P1 dan P2 yang padapokoknya menerangkan Udi Rismanto pernah tinggal di Desa Kumain,Kecamatan Tandun, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 5890/Desa Sei Tapung Atas nama Udi Rismanto yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2013;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 5890/Desa Sei Tapung Atas nama Udi Rismanto menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 581/Padt.G/2020/PN Prp5.

UDI DKK VS PT WIRA KARYA PERSADA DKK

PUTUSANNomor 820 K/Pat /2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.UDI, bertempat tinggal di Kampung Cibedil, RT 005, RW003, Kelurahan Sangiang, Kecamatan Maja, KabupatenLebak, Provinsi Banten;AMSARI, bertempat tinggal Kampung Sampora RT 001,RW 001, Kelurahan Cilangkap, Kecamatan Maja,Kabupaten Lebak, Provinsi Banten;AJID, bertempat tinggal Kampung Pasir Jaran, RT 002,RW 002,

sebagaimana yang dimaksud Pasal 30 Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Banten yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Rangkasbitung dalam perkara ini tidak bertentangan denganhukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPara Pemohon Kasasi: UDI

UDI, 2.Halaman 7 dari 8 hal. Put. Nomor 820 K/Pdt/2020AMSARI, 3. AJID, 4. OCIN, 5. RUYANI, 6. SAFEI, dan 7. SARIDIN,tersebut:2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H.

UDI WAHONO Bin. SANIRAN masing-masing tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa izin dengan sengaja memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara

SUYADI bin JOYO JAYUSUDI WAHONO Bin. SANIRAN

UDI WAHONO menghadap ke Timur, Sdr. KADENImenghadap ke Selatan, Sdr. DONO menghadap serong ke Selatan, Sdr. AGUSmenghadap serong ke Barat, Sdr. EDY menghadap ke Utara, Sdr. DARMUN menghadapserong ke Timur dan Sdr.

UDI WAHONO Bin.

SUUDI Bin H. JUNAEDI tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penadahan; 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut di atas, dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ; 5.

SUUDI Bin H. JUNAEDI

- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UDI tersebut;

UDI, VS 1. PT AURA CANTIK, DKK

156 ayat (2) dan uang penggantian hak sesuaiketentuan Pasal 156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003Tentang Ketenagakerjaan sebagaimana telah dipertimbangkan denganbenar dan tepat oleh Judex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi UDI

SusPHI/2020Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi UDI tersebut; Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 15 April 2020 oleh

Mengadili :

1. Menyatakan Terdakwa UJANG SAMA ASAD bIN ACEP UDI, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana dimaksud dalam dakwaan Primair.
2. Membebaskan Terdakwa UJANG SAMA ASAD bIN ACEP UDI., oleh karena itu Dakwaan Primair tersebut.