Ditemukan 5487 data
105 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
BPR UNIVERSAL KALBAR DKK
BPR UNIVERSAL KALBAR, diwakili oleh Direktur Utama,Pidari Sinaga, S.Kom, S.H., M.Kn., berkedudukan di JalanSultan Abdurahman Nomor 952, Kelurahan Akcaya,Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, ProvinsiKalimantan Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaMartinus Ekok, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokatdan Konsultan Hukum pada Martinus Ekok, S.H., M.H., &Associates, berkantor di Jalan Pak Kasih Nomor 4.AA,Kelurahan Tengah, Kecamatan Pontianak Kota, Kota Pontianakberdasarkan Surat Kuasa Khusus
BPR Universal Kalbar telah wanprestasi karena tidak melakukanpembayaran angsuran sama sekali meskipun telan ada surat peringatansecara tertulis:Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Negeri Pontianaktelah menjatuhkan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2018/PN Ptk, tanggal 18 Maret2019, yang amarnya sebagai berikut:. Dalam Eksepsi:Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;Il. Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);2.
Tergugat:
SAEPULOH
20 — 7
BANK PERKREDITAN RAKYAT (BPR) UNIVERSAL
Tergugat:
SAEPULOH
Tergugat:
BURHAN Alias AMIN
36 — 19
UNIVERSAL KHARISMA SEJATI
Tergugat:
BURHAN Alias AMIN
80 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT BANK PERKREDITAN RAKYAT UNIVERSAL KANTOR CABANG BEKASI, Dk
Tergugat:
1.Edy
2.Hudayani
12 — 10
BPR Universal Sentosa (pokok, bunga dan denda) sejumlah Rp. 142.078.244,00 (seratus empat puluh dua juta tujuh puluh delapan ribu dua ratus empat puluh empat rupiah) yang terdiri dari pokok hutang sejumlah Rp. 85.651.508,00 (delapan puluh lima juta enam ratus lima puluh satu ribu lima ratus delapan rupiah), tunggakan bunga sejumlah Rp. 35.672.289,00 (tiga puluh lima juta enam ratus tujuh puluh dua ribu dua ratus delapan puluh sembilan rupiah) dan denda keterlambatan pembayaran angsuran sejumlah Rp
BPR Universal Sentosa
Tergugat:
1.Edy
2.Hudayani
Tergugat:
1.HERMAN
2.NURIDA
42 — 20
BPR Universal Sentosa
Tergugat:
1.HERMAN
2.NURIDA
Tergugat:
1.Edy
2.Hudayani
6 — 1
BPR Universal Sentosa
Tergugat:
1.Edy
2.Hudayani
113 — 5
UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT
Tergugat:
PT. Citra Mulia Perkasa
36 — 0
Universal Steelindo Pratama
Tergugat:
PT. Citra Mulia Perkasa
239 — 12
UNIVERSAL LUGGAGE INDONESIA
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebut;
UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS) vs MULIA AMIN, (eks Karyawan PT. UNIBIS)
UNIVERSAL INDOFOODPRODUCT (UNIBIS), berkedudukan di Jalan KL Yos SudarsoKm.7.3, Medan, dalam hal ini memberi kuasa kepada M. AFDALLUBIS, SH., dan ASMAN SIAGIAN, SH., para Advokat, beralamatdi Jalan T. Amir Hamzah Nomor 196B, Kpl. Ruko Griya RiaturIndah medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2Februari 2013, Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;melawanMULIA AMIN, (eks Karyawan PT.
Universal Indofood Product(UNIBIS) (Tergugat) dengan Mulia Amin (Penggugat) putus terhitungsejak tanggal 06 Juni 2012;Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa uangpesangon sebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) UU No. 13tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, uang pengganti hak dan gajiselama 4 bulan yaitu bulan Juni 2012 sampai dengan bulan September2012 dengan rincian sebagai berikut :e Uang pesangon 1 x 2 x Rp1.323.000.............Rp2.646.000.e Pengganti Perumahan dan Perobatan
UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebutharus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini di bawahRp 150.000.000,00 (seratus lima puluh juta Rupiah) sebagaimana ditentukandalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, maka biaya perkaradalam tingkat kasasi ini dibebankan kepada Negara;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianHal. 8 dari 10 hal.Put.Nomor 237 K/Pdt.SusPHI/2013Perselisihan
UNIVERSAL INDOFOOD PRODUCT (UNIBIS), tersebut;Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari SELASA tanggal 25 JUNI 2013 olehH.DJAFNI DJAMAL, SH., MH., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, H. BUYUNG MARIZAL, SH., MH.
Tergugat:
PT BPR UNIVERSAL KALIMANTAN BARAT
1 — 1
,MH
Tergugat:
PT BPR UNIVERSAL KALIMANTAN BARAT
49 — 10
BPR UNIVERSAL SENTOSA
BPR Universal Sentosa, berkedudukan Kantor di Jl. Hayam Wuruk No.6165 Jelutung Kota Jambi, Propinsi Jambi, dalam hal ini diwakili oleh DapotLimbong selaku Direktur Utama PT. BPR Universal Sentosa, untukselanjutya disebut sebagai Tergugat;B. Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi, Nomor 83/Pdt.G/2020/PN.Jmbtanggal 7 Juli 2020 tentang Penunjukkan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini;c.
Moh Yusuf Adiwijaya
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Universal
172 — 15
Penggugat:
Moh Yusuf Adiwijaya
Tergugat:
PT Bank Perkreditan Rakyat Universal
2.EDDY SANTERI
Tergugat:
SUSAN
60 — 12
Universal Kharisma Sejati
2.EDDY SANTERI
Tergugat:
SUSAN
585 — 237
UNIVERSAL INTERIOR TEXTILE ;VICTORIUS NICHOLAS ; EDI SUTANTA HIDAJAT
UNIVERSAL INTERIOR TEXTILE yang dibuatdibawah tangan tertanggal 17102018 (tujuh belas Oktober Putusan No.354/Pat.SusPKPU/2020/PN. Niaga Jkt.Pst. Hal. 9tahun duaribu delapan belas), bermaterai cukup, dandiperlihatkan kepada saya, Notaris.(selanjutnya disebut Perjanjian) Bahwa Perjanjian tersebut dilanjutkan dengan pemesananbarang dari PT. UNIVERSAL INTERIOR TEXTILE kepada PT.RAHAYU CIPTA NIAGA. Sebagaimana tercantum dalam ;1.
UNIVERSAL INTERIOR TEXTILE yangdibuat dibawah tangan tertanggal 17102018 (tujuhbelas Oktober tahun duaribu' delapan belas), bermaterai cukup, dan diperlihatkan kepada saya,Notaris.(selanjutnya disebut Perjanjian) Bahwa Perjanjian tersebut dilanjutkan denganpemesanan barang dari PT. UNIVERSAL INTERIORTEXTILE kepada PT. RAHAYU CIPTA NIAGA. Sebagaimana tercantum dalam ;1.
UNIVERSAL INTERIOR TEXTILEtertanggal 17102018 (tujuhbelas Oktober tahun duaribudelapanbelas). (selanjutnya disebut Hutang). Maka Penjamindengan ini memberikan jaminan berupa Jaminan Perorangan(Personal Guarantee) kepada PT. RAHAYU CIPTA NIAGAsampai sejumlah total kewajiban PT. UNIVERSAL INTERIORTEXTILE kepada PT. RAHAYU CIPTA NIAGA dan PT.
UNIVERSAL INTERIOR TEXTILE), TermohonPKPU II (VICTORIUS NICHOLAS), dan Termohon PKPU Ill (EDI SUTANTAHIDAJAT) untuk paling lama 45 (empat puluh lima) hari terhitung sejak putusan aquo diucapkan.3. Menunjuk Hakim Pengawas dari HakimHakim Niaga di Pengadilan Niaga padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mengawasi proses Penundaan KewajibanPembayaran Utang (PKPU) Termohon PKPU (PT. UNIVERSAL INTERIORTEXTILE), Termohon PKPU II (VICTORIUS NICHOLAS), dan Termohon PKPUIll (EDI SUTANTA HIDAJAT).4.
Tergugat:
1.Novriandi Niko Sukma
2.Rully Oktavia
11 — 0
BPR Universal Sentosa
Tergugat:
1.Novriandi Niko Sukma
2.Rully Oktavia
Tergugat:
1.Deswira Aini
2.Saukani
18 — 2
BPR Universal Sentosa
Tergugat:
1.Deswira Aini
2.Saukani
PT BPR UNIVERSAL KALBAR
Tergugat:
1.NASURA
2.RODI HAMSYAH
21 — 0
Penggugat:
PT BPR UNIVERSAL KALBAR
Tergugat:
1.NASURA
2.RODI HAMSYAH
87 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
VS PT BPR UNIVERSAL CABANG SUKABUMI, dkk.