pada orang ya.. dan saksipun merasa takut.Bahwa yang memasang celana saksi adalah saksi sendiri.Bahwa saksi tidak menceritakan kejadian tersebut kepada orangtua saksi karena saksimerasa takut.Bahwa seminggu setelah kejadian kedua, yaitu sekitar Rabu atau Kamis dalam bulanFebruari 2012 di Kantor Wali Nagari dimana saksi sedang berjalan menuju sekolah laluberhenti terdakwa dan mengajak untuk ikut serta bersamanya untuk diantarkankesekolah, lalu saksi ikut namun dibawa oleh terdakwa menuju Kantor Walinagari

sebelumnya.Bahwa saksi tidak mempunyai pacar.Bahwa saksi pernah juga sepulang sekolah dibawa kerumah kosong dan disanaterdakwa juga melakukan perbuatan yang sama.Bahwa kejadian seluruhnya ada sebanyak enam kali, namun yang pertama dan yangkeenam terdakwa tidak ada memasukkan alat kelaminnya kedalam vagina saksi.Bahwa pertama kali terdakwa memberikan uang kepada saksi yaitu ketika di BMTdengan mengatakan ini uang jajan sebesar Rp.5000, dan terdakwa pernah jugamemberikan uang sebesar Rp.10.000, dikantor Walinagari

lobang WC dimana saat ituposisi saksi korban berdiri dan terdakwa agak jongkok sedikit dan ada mengatakan janganbilang pada orang ya.. dan saksi korbanpun merasa takut.Menimbang, bahwa seminggu setelah kejadian kedua, yaitu sekitar Rabu atauKamis dalam bulan Februari 2012 di Kantor Wali Nagari dimana saksi korban sedangberjalan menuju sekolah lalu berhenti terdakwa dan mengajak untuk ikut serta bersamanyauntuk diantarkan kesekolah, lalu saksi korban ikut namun dibawa oleh terdakwa menujuKantor Walinagari

ada datang kesawah sekitar tahun 2012, menemuisaksi dan mengatakan telah khilaf melakukan perbuatan tersebut.Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan mengatakan bahwa dirinya tidak adamemasukkan kelaminnya ke kelamin saksi korban Debiza Asra namun terdakwa mengakuibahwa dirinya ada meminta cium kepada saksi korban Debiza Asra dan menciumnyadibeberapa waktu dan tempat antara lain Bahwa terdakwa mencium saksi korban saatdisumur sebanyak dua kali, terdakwa juga minta korban untuk menciumnya di kantor WaliNagari

WALINAGARI SULIT AIR, bertempat tinggal Jalan BalaiLamo Sulit Air;3. PEMERINTAH NEGARA REPUBLIK INDONESIA c.q.KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONALPUSAT di Jakarta c.q. KEPALA WILAYAH BADANPERTANAHAN NASIONAL PROVINS!I SUMATERA BARATdi Padang c.q.

Putusan Nomor 640 K/Pdt/201513.14.yang bernama KAHARUDIN DT POLONG SATI, bersama sama dengan duaDATUK yang lainnya yakni DT ENDANG PAHLAWAN, dan DT KOTIK ALAMBATUAH telah dikirimi surat oleh Walinagari Sulit Air waktu itu dengansuratnya No. 1081/ 31971 tanggal 3 Januari 1972 yang intinya menyatakanbahwa akan turun team Pemeriksa Tanah/Penaksiran guna untukmenghitung/ menaksir atas tanah rakyat (anak kemenakan Datuk) yangterpakai oleh pertambangan.

Artinya jika kaum Penggugat tidak punya ulayatdi Lokasi tanah yang akan di tambang yakni pada lokasi objek perkarasekarang ini, maka tidak akan mungkin Mamak Penggugat tersebut akandiundang oleh Walinagari untuk membicarakan ganti rugi tersebut;Bahwa selain dari pada itu pada tahun 1973 guna menghindari keributandiantara anak kemanakan Datuk datuk yang menguasai tanah adat ditimbulun yakni Penggugat in casu DT Polong Sati terdahulu, Dt EndangPahlawan dan Datuk Kotik Alam Batuah, maka dilakukan penentuan

adalah tanah LINDUN DT ENDANGPAHLAWAN, padahal tidak ada kewajiban hukum bagi KAN untukmenentukan status tanah dari sesorang warganya, dan perbuatan tersebutadalah juga perbuatan melawan hukum sehingganya cukup alasan hukumpula surat tertanggal 31 Maret 2012 dinyatakan tidak mempunyai kekuatanhukum;Bahwa Tergugat bisa memohon untuk mendapatkan sertifikat Hak Milikatas tanah yang dimohonnya adalah karena adanya Tergugat Tergugat IVselaku IV Jinih , Tergugat V selaku Ketua KAN dan Tergugat VI selaku WaliNagari

bernama Kasumah kepada ibu kandung Penggugatbernama Tiram;Menyatakan dengan sah surat perjanjian pinjam meminjam tanah/ objekperkara tanggal 3 Agustus 1941 antara nenek Tergugat I, II bernama SitiAnun dengan ibu kandung Penggugat bernama Tiram tersebut;Menyatakan dengan sah surat pernyataan tanggal 3 Maret 1984 yangdiperbuat dan ditandatangani oleh penghulu adat bernama Suud DatuSandaran sebagai mamak Bainduak Jorong Ambacang Anggang,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman yang diketahui oleh WaliNagari

Kasasibernama Kasumah kepada Ibu kandung Penggugat Tiram ;Menyatakan dengan sah surat perjanjian pinjam meminjam tanah/objekperkara tanggal 3 Agustus 1941 antara nenek Tergugat I, Il bernama SitiAnun dengan ibu kandung Penggugat bernama Tiram tersebut ;Menyatakan dengan sah surat pernyataan tanggal 3 Maret 1984 yangdiperbuat dan ditanda tangai oleh Penghulu Adat bernama Suud DatukSandaran sebagai Mamak Bainduak Jorong Ambacang AnggangKecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman yang diketahui oleh WaliNagari

Menyatakan dengan sah surat pernyataan tanggal 3 Maret 1984 yangdiperbuat dan ditandatangani oleh penghulu adat bernama Suud DatukSandaran sebagai mamak Bainduak Jorong Ambacang Anggang,Kecamatan Lubuk Sikaping, Kabupaten Pasaman yang diketahui oleh WaliNagari Ambacang Anggang Kenagarian Aia Manggih dan Ketua KerapatanHal. 13 dari 15 hal. Put.

PENETAPANNomor 108/Pdt.P/2020/PA.MinKAN ahDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim yang dilaksanakanpada sidang Keliling di kantor walinagari Malalak Selatan telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Basir bin Baharudin, Tempat / tanggal lahir Toboh, 31 Desember 1975, NIK.1306163112750003, agama Islam, pendidikan Sekolah

Walinagari Malalak SelatanKasi Pemerintahan tanggal 23 November 2020,selanjutnya surat bukti tersebutdiberi tanda (P.2) dan paraf;Bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon juga mengajukan saksisaksi di muka sidang yang masingmasing adalah:1.

:cceeceeeceeeeeeeeeeeeeeseeeeeersaeeaes P1Asli Surat Keterangan Nomor 753/SK/WNS/VIII2020 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Saruaso yang menerangkan bahwa BUSMENDRI dan YUSNIATImerupakan INTAN / INTAN AURELIA RAFANI, selanjutnya diberi tanda.........

P2;Asli Surat Keterangan Nomor 762/SK/WNS/IX2020 yang dikeluarkan oleh WaliNagari Saruaso. yang menerangkan bahwa namaINTAN NIK.1304054805080002 dalam Kartu Keluarga dengan nama INTAN AURELIARAFANI dalam SKTB adalah orang yang sama , selanjutnya diberi tanda........

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon untuk mengubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohon yang terdapat dalam kutipan akta kelahiran yang semula tertulis nama Maswar, tempat dan tanggal lahir Guguak Tinggi 24 Desember 1954 menjadi Maswar Mahmud Saleh, tempat dan tanggal lahir Bukittinggi 25 Desember 1954 sesuai dengan surat keterangan Nomor: 471.1/154/SK/G.TBS/XI-2020 dari Walinagari Guguak Tabek Sarojo kecamatan IV

bantuan Beras untukMasyarakat miskin dengan rincian : untuk bulan Januari s/d Mei 2012 berjumlah 7425 Kg untuk495 Kepala Keluarga per bulannya dan Juni s/d Desember 2012 serta bulan ke13 berjumlah11.100 Kg untuk 740 Kepala keluarga per bulannya.Bahwa untuk pembagiannya, masingmasing Kepala Keluarga Rumah TanggaSasaran Penerima Manfaat (RTS PM) mendapatkan 15 Kg dengan harga pembelian berassebesar Rp.1.600, per Kg.Bahwa setelah menerima beras untuk masyarakat miskin dari perum Bulog, terdakwaselaku Walinagari

rincian sebagai berikut: No Bulan Jumlah Distribusi untuk Jumlah yang tidakRTS PM didistribusikanJanuari 2012 5.450 Kg 1.975 KgFebruari 2012 4.900 Kg 2.525 KgMaret 2012 4.650 Kg 2.775 KgApril 2012 4.600 Kg 2.825 KgMei 2012 5.200 Kg 2.225 Kg Juni 2012 5.350 Kg 5.750 KgJuli 2012 4.900 Kg 6.200 KgAgustus 2012 5.800 Kg 5.300 KgSeptember 2012 8.000 Kg 3.100 KgOktober 2012 2.450 Kg 8.650 KgNovember 2012 5.900 Kg 5.200 KgDesember 2012 6.090 Kg 5.010 KgBulan ke13 5.565 Kg 5.535 Kg Bahwa terdakwa selaku Walinagari

BUJANGBahwa benar pada tahun 2012 saksi bekerja di kantor Walinagari Bawan Kec.Ampek Nagari Kab. Agam sebagai Kaur Kesra Nagari Bawan Kec. AmpekNagari Kab.

Bahwa benar untuk bulan Februari uang hasil penerimaan beras yang disetorkanke Bulog Subdivre Bukittinggi pada tanggal 28 bulan Februari tahun 2012 sebesarRp 11.880.000, (sebelas juta delapan ratus delapan puluh ribu rupiah) dan uangtersebut tidak termasuk uang yang diserahkan oleh sdri ZURNAINI kepada WaliNagari Bawan terdakwa BESRIZAL.Bahwa benar untuk bulan Maret saksi menerima Beras Raskin dari Bulog SubdivreBukittinggi sebanyak 7.425 kg untuk 495 RTS PM beras tersebut langsungdidistribusikan

Bawan sdr BESRIZAL1801 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Raskin tertanggal Bawan 23 November 2012 yangmenerima sdri ZURNAINI sebanyak 50 (lima puluh) karung beras, yang diketahui oleh WaliNagari Bawan sdr BESRIZAL,1811 (satu) lembar Kwitansi pembayaran pelunasan HPB Raskin alokasi November 2012 tertanggalManggopoh 30102012 sebesar Rp 17.760.000, (tujuh belas juta tujuh ratus enam puluh riburupiah)1821 (satu) lembar Berita Acara Serah Terima Beras Raskin (BAST) nomor 021/12/2012/RASalokasi

Janewar yang dikeluarkan oleh WaliNagari Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, telahdiberi materai secukupnya dan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,(bukti P3).4. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor : 472.1328.SKM.LL.IX.2016tanggal 29 September 2016, an.

Rawanan yang dikeluarkan oleh WaliNagari Ladang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, yangtelah diberi meterai Secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya ternyatasesuai (bukti P4);Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Nomor : 472.1327.SKM.LL.IX.2016tanggal 29 September 2016, an. Amsah yang dikeluarkan oleh Wali NagariLadang Laweh, Kecamatan Banuhampu, Kabupaten Agam, yang telahdiberi meterai secukupnya telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesual(bukti P5);6.

AHMAD);Bahwa dengan telah dibangunnya Kantor Wali Nagari Air Bangis olehTergugat 2 dan Turut Tergugat, menimbulkan kerugian secara materilterhadap nilai jual tanah lainnya yang saat ini berada di belakang Kantor waliNagari Yang sedang dibangun oleh Tergugat 2 dan Turut Tergugat.

Ahmadtersebut membuat H. ahmad sangat kecewa karena tujuannya menjual tanahtersebut supaya sisa tanahnya memiliki nilai ekonomis tinggi dengan sehinggaHalaman 11 dari 52 Putusan Nomor:03/Pdt.G/2016/PN.Psbmengajukan pembatalan jual beli tetapi tidak ditanggapi oleh panitiaPembangunan pasar dan hal tersebut tidak dilaporkan kepada Ketua KAN.Bahwa tanah tersebut telah diserah terimakan sebagai asset nagari kepada WaliNagari Air Bangih pada tahun 2002 beserta bukti kuitansi pembayaran karenapada waktu

Saksi ROSFAN YATIM;Bahwa saksi tahu tentang hal apa perkara ini yaitu tentang tanah milik WaliNagari;Bahwa tanah tersebut dibeli kepada H.

Ahmad meninggal dunia tidak ada dikembalikan uang tersebut;Bahwa tidak ada perjanjian bila tanah itu tidak jadi dibuat jalan, maka jual bellibatal:;Halaman 36 dari 52 Putusan Nomor:03/Pdt.G/2016/PN.Psb Bahwa saat ini ditanah tersebut sedang dibangun kantor wali nagari; Bahwa saksi tidak tahu sebab tanah tersebut tidak jadi untuk jalan; Bahwa sudah diketahui oleh KAN bahwa tanah itu dibangun kantor walinagari; Bahwa saksi tahu bukti surat T.11 (kwitansi); Bahwa maksudnya dalam kwitansi itu Panitia

Ahmad tidak pernah mengembalikan uang karena tanah itu tidakjadi dibuat jalan; Bahwa saat ini yang ada ditanah itu adalah sedang dibangun kantor walinagari; Bahwa sebelum dibangun kantor wali nagari tidak ada apaapa disana,namun sebelumnya tanah itu pernah disewakan oleh KAN kepada orang laindan saya tidak ingat nama orangnya; Bahwa tanah tersebut digunakan untuk membuat rumah tempat tinggalsementara (rumah darurat) oleh penyewa; Bahwa pada saat penyerahan asset ke Nagari, penyewa itu masih adadisana

Surat Keterangan Domisili Nomor NOMOR, atas namaPEMOHON (Pemohon 1), yang dikeluarkan oleh WaliNagari Kabupaten Agam, tanggal 22 Oktober 2015, laludiberi tanda P.1 dan diparaf;2. Surat Keterangan Domisili Nomor NOMOR, atas namaPEMOHON II (Pemohon Il), yang dikeluarkan oleh, WaliNagari Kabupaten Agam,tanggal 22 Oktober 2015, laludiberi tanda P.2 diparaf;B.Bukti Saksi1.

pamansesuku Pemohon II, karena menurut keterangan Pemohon Il bahwaPemohon II sudah tidak mempunyai wali nasab, sehingga ketika itu M.Yunuslah yang ditunjuk oleh Pemohon II sebagai wali nikahnya;Bahwa ketika menikah dengan Pemohon , status Pemohon II adalahjanda, bercerai tidak resmi dari Termohon, dan pada akhir tahun 2013Pemohon Il mengurus perceraiannya di Pengadilan AgamaPayakumbuh;Bahwa ketika hendak menikah, Pemohon dan Pemohon II tidakmengurus Suratsurat administrasi untuk menikah dari Kantor Lurah/WaliNagari

sanak saudara (walinasab); Bahwa saksi tidak bekerja sebagai Pegawai Pencatat Nikah atau P3Nyang diangkat berdasarkan Surat Keputusan Menteri Agama/KantorDeparteman Agama setempat; Bahwa ketika menikah dengan Pemohon I, status Pemohon II adalahjanda, bercerai tidak resmi dari Termohon, dan pada akhir tahun 2013Pemohon Il mengurus perceraiannya di Pengadilan AgamaPayakumbuh; Bahwa ketika hendak menikah, Pemohon dan Pemohon II tidakmengurus Suratsurat administrasi untuk menikah dari Kantor Lurah/WaliNagari

dapat dipertanggung jawabkan ;Menjawab tuntutan penggugat tergugat belum mau menyerahkan tanahkepada penggugat karena tergugat tidak pernah meminjamkan tanahkepada penggugat ;Upaya yang dilakulkan oleh penggugat mendatangi anak dari tergugat (rahmat ) MEMINTA MENYELESAIKAN SECARA musawara ini merupakanhal yang siasia karena tergugat tiddak pernah merasa meminjam tanahkepada penggugat ;Dari keterangan penggugat melaporkan kejadian ini kepada wali nagariuntuk dapat diselesaikan secara musawarah dan walinagari

sudahmemangil kedua belah pihak ini merupakan keterangan palsu karenatergugat tidak pernah dipanggil oleh walinagari untuk penyelesaian ini (Dapat diminta dari keterangan dari walinagari ) ;Dari keterangan tergugat menyatakan tergugat ingkar janji ( Wanprestasi )ini merupakan keterangan tidak benar karena tergugat tidak pernahmeminjam tanah kepada penggugat ;Dari keterangan Penggugat berdasarka pasal 1740 Pinjam pakai adalahsuatu perjanjian yang mana tergugat harus mengembalikan kepadapenggugat

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Walinagari Batu Palano Nomor 03 Tahun 2020 tentang Pengangkatan Kepala Urusan Keuangan Nagari Batu Palano, tanggal 06 April 2020.

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Walinagari Batu Palano Nomor 06 Tahun 2022 tentang Penempatan Perangkat Nagari sesuai Susunan Organisasi dan Tata Kerja Pemerintah Nagari, tanggal 30 Mei 2022.

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Walinagari Batu Palano Nomor 26 Tahun 2022 tentang Pemberhentian Kaur Perencanaan Nagari Batu Palano, tanggal 22 November 2022.

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Bupati Agam Nomor 459 Tahun 2017 tentang Pemberhentian Pejabat Walinagari dan Pengesahan Pengangkatan Walinagari Batu Palano Kecamatan Sungai Pua Periode 2017 sampai dengan 2023, tanggal 19 Agustus 2017.

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Walinagari Batu Palano Nomor 20 Tahun 2015 tentang Pengangkatan Sekretaris Nagari Batupalano, tanggal 16 November 2015.

1 (satu) rangkap Surat Keputusan Walinagari Batu Palano Nomor 05 Tahun 2019 tentang Pengangkatan Kepala Urusan Perencana Nagari Batu Palano, tanggal 22 Juli 2019.

Bahwa pada Rabu tanggal 10 Januari 2006 Suami Pemohon (alm.Basiruddin bin Nurdin) meninggal dunia, hal ini dibuktikan dengansurat Keterangan Meninggal Dunia Nomor : 07/SKMD/WNKH/II/2019yang dikeluarkan oleh Walinagari Kuranji Hulu Kecamatan SungaiGeringging Kabupaten Padang Pariaman tanggal 01 Februari 2019Hal 3 dari 13 hal Putusan No 140/Pdt.G/2019/PA.Prm10.Bahwa bukti pernikahan Pemohon dengan Suami Pemohon (alm.Basiruddin bin Nurdin) tidak ada karena tidak pernah mendaftar diKantor Urusan Agama

M.DJAMIL PADANG dan Surat Keterangan Meninggal Dunia dari NagariKoto Baru Simalanggang Nomor : 472/347/Pem2019 tanggal 27Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Purwanto selaku WaliNagari Koto Baru Simalanggang.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 Ayat (4) UndangUndang RI No. 22 Tahun 2009 Tentang Lalu Lintasdan Angkutan Jalan.DANBahwa ia terdakwa Zetria Bamer Pgl.

M.DJAMIL PADANG dan Surat Keterangan Meninggal Dunia dari NagariKoto Baru Simalanggang Nomor : 472/347/Pem2019 tanggal 27Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Purwanto selaku WaliNagari Koto Baru Simalanggang ;Bahwa saksi membenarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum12/VER/RSUD/S2019 tanggal 02 Maret 2019, atas nama AURA yangdibuat oleh dr.Yudhi Pratama Dokter pemerintah pada RSUD dr.AchmadDarwis Suliki kesimpulan :pada pemeriksaan seorang korban perempuanyang menurut surat permintaan

DJAMIL PADANG dan Surat Keterangan Meninggal Dunia dariNagari Koto Baru Simalanggang Nomor : 472/347/Pem2019 tanggal 27Februari 2019 yang dibuat dan ditandatangani oleh Purwanto selaku WaliNagari Koto Baru Simalanggang ; Bahwa Terdakwa membenarkan bukti surat berupa Visum Et Repertum12/VER/RSUD/S2019 tanggal 02 Maret 2019, atas nama AURA yangdibuat oleh dr.Yudhi Pratama Dokter pemerintah pada RSUD dr.AchmadDarwis Suliki kesimpulan :pada pemeriksaan seorang korban perempuanyang menurut surat permintaan

OBJEK SENGKETABahwa adapunobjek gugatan dalam perkara a quoadalah KEPUTUSAN WALINAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA NOMOR: 140/01/KPTS/PNMSI/VII 2019TENTANG MUTASI DALAM JABATAN TANGGAL 26 JULI 2019 SEBATAS ATASNAMA NOSI AGUSWANDI SEBAGAIMANA YANG DISEBUTKAN DALAMLAMPIRAN.B. UPAYA ADMINISRATIF1.

Bahwa tindakan Tergugat dalam menerbitkan KEPUTUSAN WALINAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA NOMOR: 140/01/KPTS/PNPutusan Nomor : 38/G/2019/PTUN.PDGHalaman 3 dari 38 HalamanMSI/VIIl 2019 TENTANG MUTASI DALAM JABATAN TANGGAL 26 JULI2019 sebatas atas nama Nosi Aguswandisebagaimana yang disebutkandalam Lampiran merupakan tindakan hukum pejabat tata usaha negaradalam menerbitkan keputusan pejabat tata usaha negara yang bersifatkonkrit, individual dan final, sehingga keputusan Tergugat dapat dituntutpembatalannya

Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut KEPUTUSAN WALINAGARI MUARO SAKAI INDERAPURA NOMOR: 140/01/KPTS/PNMSI/VII2019TENTANG MUTASI DALAM JABATAN TANGGAL 26 JULI 2019 sebatasatas namaNosi Aguswandi sebagaimana yang disebutkan dalam Lampiran.Putusan Nomor : 38/G/2019/PTUN.PDGHalaman 15 dari 38 Halaman4.

Bahwa setelah jabatan Wali Nagari Muaro Sakai Gestapsonberakhir dan digantikan oleh Ifrizal, S.Pt sebagai penjabat WaliNagari Muaro Sakai Inderapura, dan Penggugat diangkat sebagaiSekretaris Nagari Terhitung tanggal 04 Januari 2016, dst.Bahwa pada tanggal 27 Februari 2019 penggugat didatangi olehWali Nagari Muaro Sakai Inderapura yang bernama Gestapson untukPutusan Nomor : 38/G/2019/PTUN.PDGHalaman 16 dari 38 Halamanbekerja dikantor Wali Nagari (Tanggal 27 Februari 2019 merupakanmasa jabatan dari

yang menunjukkan bahwa objek sengketa diterima oleh Penggugatpada tanggal 20 Agustus 2019, sehingga menurut Majelis Hakim, Penggugat telahmengetahui objek sengketa pada hari/tanggal diterimanya objek sengketatersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya setelah mencermati Bukti P3, diperolehfakta hukum yang menunjukkan bahwa pada tanggal 31 Oktober 2019, Penggugatbaru mengajukan upaya administratif berupa keberatan secara tertulis kepadaPejabat Pemerintahan yang mengeluarkan objek sengketa, dalam hal ini WaliNagari

PENETAPANNomor 120/Pdt.P/2020/PA.MinZo ae bY %KeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Maninjau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama yang dilaksanakan di Kantor Walinagari Malalak Selatan telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangdiajukan oleh :Herman Tanjung bin Syamsir, tempat tanggal lahir di Sicincin, 04 Februari 1967,umur 53 tahun, NIK 1306160402670001, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan petani,

Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 346.000, (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan di Kantor Walinagari Malalak Selatan padahari Senin tanggal 14 Desember 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 RabiulAkhir 1442 Hijriyah oleh kami Fajri, S.Ag. sebagai Ketua Majelis, M.

Dimas Hortom0 22+ 200 nnn nnn ren nnn nnn cnn nn 1 lembar Surat Keterangan untuk nikah (N1) yang dikeluarkan oleh WaliNagari an. Dimas Hortomo) " 202202020252 02 1 lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) yang dikeluarkan oleh WaliNagari an. Dimas Hortomo) " 22 020 22 51 lembar Surat keterangan Orang Tua (N4) yang dikeluarkan oleh WaliIN =1 lembar Surat pernyataan belum menikah an.

surat jorong diberi uang Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) oleh terdakwa;halaman 23 davi 45.........:.008 Bahwa kemudian saksi mengurus surat rekomendasi ke Wali Nagariuntuk dikeluarkan NA Nikah; 22002 2ne nee nen onen Bahwa formulir sudah untuk menikah sudah disiapkan oleh KAN lalusaksi dan terdakwa menemui saksi Taslim untuk meminta surat SuratRekomendasi Ninik Mamak dan Surat Keterangan orang tua untukdiserahkan kepada Wali Nagari; Bahwa setelah mendapat surat rekomendasi untuk menikah dari WaliNagari

Dimas Hortom0o; 1 lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) yang dikeluarkan oleh WaliNagari an. Dimas Hortomo; + 22222202022201 lembar Surat keterangan Orang Tua (N4) yang dikeluarkan oleh WaliNGUG eR jose esse cece retin erie ne rine1 lembar Surat pernyataan belum menikah an. Dimas Hortomo;1 lembar Surat permohonan orang tua kepada ninik mamak;1 lembar surat rekomendasi ninik mamak nomor : KAN AG2013 an.ED UNMVERS FICE 5 ~~ am manent nee1 lembar surat pemberitahuaan hendak menikah an.

Dimas Hortom0 220 n2 sen nne en nne ene1 lembar Surat Keterangan untuk nikah (N1) yang dikeluarkan oleh WaliNagari an. Dimas Hortomo 2 252" 201 lembar Surat Keterangan Asal Usul (N2) yang dikeluarkan oleh WaliNagari an. Dimas Hortomo) 252222 2 022222021 lembar Surat keterangan Orang Tua (N4) yang dikeluarkan oleh WaliNGUg) SIN josesseseee es reese memesneeeneet ee nisesien nena ec enees1 lembar Surat pernyataan belum menikah an.

Bahwa Penggugat termasuk keluarga miskin yang bekerjasebagai ibu rumah tangga dan tidak mempunyai penghasilan sesuai denganSurat Keterangan Tidak Mampu Nomor: 32/SKTM/NKTLI/II2019 yangdikeluarkan oleh Walinagari Tikalak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 06 Februari 2019;2. Bahwa berdasarkan dalil di atas Penggugat tidak mampu membayarperkara ini, oleh karena itu, Penggugat mohon diizinkan berpekara secaraProdeo/CumaCuma;3.

Bahwa sekarang Tergugat tidak diketahui keberadaannya dengan jelasdan pasti baik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, sesualdengan Surat Keterangan Ghaib Nomor: 31/SKG/NTKL/II2019 yangdikeluarkan oleh Walinagari Tikalak, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, tanggal 06 Februari 2019;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan Nomor 107/Pdt.G/2019/PA. SIk9.

untuk mengangkut kayumiliknya ke tempat pembelahan kayu di Sungai Leman, namun saatitu saksi mengatakan tidak bisa hari ini karena mobil terdakwasedang dipakai untuk membawa bahan bangunan.Bahwa keesokan harinya pada hari Selasa sekitar pukul 10.00 WibTerdakwa kembali datang ke toko terdakwa dengan tujuanmenyewa mobil saksi, saat itu terdakwa bertanya kepada Terdakwaapakah kayukayu saksi tersebut ada suratsuratnya dan saat itusaksi Mianir mengatakan kalau dia ada memiliki Surat izin tebangdari Walinagari

Asrul dan selanjutnyasaksi Furkon berangkat dengan mengemudikan mobil L300 yangbermuatan kayu sebanyak 67 keping menuju tempat pembelahan kayudi Sungai Leman dan saat melintas di jalan raya Simpang Empat SungaiPatai Jorong Ampek Nagari Sungayang Kec.Sungayang Kab.Tanah Datar,saksi Furkon dihentikan oleh anggota Polres Tanah Datar dan sewaktuditanyakan mengenai suratsurat atau dokumen kayu yang dibawanyahanya dapat menunjukkan nota/ bon yang dari toko bangunan miliksaksi Asrul Surat izin Tebang dari Walinagari

oleh anggota polisi di jalan rayaSimpang Empat Sungai Patai dan kemudian saksi Asrul langsungberangkat menuju lokasi yang dan ternyata benar kalau mobil yangdibawa saksi Furkon~ telah dihentikan oleh polisi dan saksi Asrulmengakui kepada anggota polisi dirinya yang menyuruh saksi Furkonmengangkut kayu milik Terdakwa dan pada saat ditanyakan dokumenpengangkutan kayu tersebut saksi Asrul hanya dapat menunjukkan nota/bon yang terdakwa buat dari toko bangunan Elite milik nya dan Suratizin Tebang dari Walinagari

kayu bulat) serta FAKB dan dalam Peraturan MenteriKehutanan Permenhut Nomor P.30/Menhutll/2012 tentang Tata Hutandan Penyusunan Rencana Pengelolaan Hutan serta Pemanfaatan Hutanmaka dokumen pengangkutannya untuk hasil hutan yang berasal darihutan hak atau lahan masyarakat atau disebut kayu rakyat, adalah: NotaAngkutan untuk mengangkut kayu dari toko bangunan kepadakonsumen.), Nota Angkutan Penggunaan Sendiri dan SKAU (SuratKeterangan Asal Usul), dimana terhadap SKAU tersebut dapatditerbitkan oleh Walinagari

pengangkutan hasil hutan hak (kayu bulat dan kayu olahanrakyat) atau dokumen berbentuk FAKO apabila kayu hasil hutan dalambentuk gergajian yang sudah diolah dari sawmill atau kayu yangberasal dari hutan negara dan selanjutnya setelah majelis memeriksadengan telitid an seksama terkait dengan adanya bukti surat Nota daritoko bangunan milik saksi asrul juga tidak sah karena hanya dapatdigunakan untuk mengangkut kayu dari toko bangunan kepadakonsumen dan begitu juga dengan bukti Surat Ijin Tebang dari WaliNagari