Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bonadi bin Salpan) terhadap Penggugat ( Siswati binti Essu)4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Tri Pandoyo bin Timbul ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ika Ida Siswati binti Katibun ) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Ashar bin Andali Lahusen) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rita Siswati binti M. Rasmat Tiwang) di depan sidang Pengadilan Agama Makassar.

., telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang menikah sah padatanggal 18 Maret 2013 dan selama berumah tangga tersebut belum dikaruniaianak;Menimbang, bahwa saksi Penggugat masingmasing bernama SIANIbinti TUBAN dan ERIK SISWATI binti SUROTO, pada pokoknyamenerangkan antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran adapun penyebabnya karena masalah ekomoni, Tergugat kurangmencukupi nafkah untuk belanja kebutuhan seharihari, Tergugat memberikanuang

Kemudian sejak bulan September 2014 terdakwa membuat pengajuan kreditkepada BMT Sejahtera dengan maksud untuk dimiliki seluruhnya atau sebagian yangada dalam penguasaannya sebagai Marketing atau pemasaran Kantor Kas BMT TarunaSejahtera dengan cara yaitu:e Pengajuan kredit dengan cara meminjam identitas palsu atau fiktif, salahsatunya yang menjadi korban adalah :e Dengan menggunakan identitas dari Saksi SISWATI NINGSIH olehterdakwa diajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta

rupiah) sedangkan saksi Siswati Ningsih sendiri tidakmengajukan kredit tersebut;e Dengan menggunakan identitas saksi SRI SUHARTINI oleh terdakwadiajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp. 3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan saksi Sri Suhartini sendiri tidak mengajukan kredittersebut;e Dengan menggunakan identitas saksi LEGIMAN oleh terdakwadiajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp. 4.000.000, (empatjuta rupiah) sedangkan saksi Legiman sendiri tidak mengajukan kredittersebut;Terhadap

Kemudian sejak bulan September 2014 terdakwa membuat pengajuan kreditkepada BMT Sejahtera dengan maksud menguntungkan diri sendiri denganmenggunakan jabatannya sebagai Marketing atau Pemasaran BMT Sejahteramenggerakkan orang lain untuk menyerahkan uang dengan cara yaitu:e Pengajuan kredit dengan cara meminjam identitas palsu atau fiktif, salahsatunya yang menjadi korban adalah :e Dengan menggunakan identitas dari Saksi SISWATI NINGSIH olehterdakwa diajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp.

5.000.000,(lima juta rupiah) sedangkan saksi Siswati Ningsih sendiri tidakmengajukan kredit tersebut;e Dengan menggunakan identitas saksi SRI SUHARTINI oleh terdakwadiajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp.3.000.000, (tiga jutarupiah) sedangkan saksi Sri Suhartini sendiri tidak mengajukan kredittersebut;e Dengan menggunakan identitas saksi LEGIMAN oleh terdakwadiajukan kredit kepada BMT Sejahtera sebesar Rp.4.000.000, (empatjuta rupiah) sedangkan saksi Legiman sendiri tidak mengajukan kredittersebut

Saksi LISMURTI EDI SISWATI, dibawah sumpah didepan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa sSaksi kenal dengan Pemohon karena sebagai adik ipar;Bahwa pemohon telah kawin dengan ABDUL GHONI, di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wringinanom, Kabupaten Gresik, pada tanggal 13Mei 1991;Bahwa dalam perkawinan pemohon telah dikaruniai 3 (tiga) orang anakbernama :1. MELINA NUR HIDAYATI, lahir di Sidoarjo, tahun 2000;2. MOHAMMAD INTAN HANI KURNIAWAN, lahir di Surabaya, Tahun 1993;3.

orang tuaTerdakwa dan ikut melakukan pemukulan terhadap saksi Iwan Pasaribu,sedangkan saksi Tuppu Rambe yang berada pada tempat kejadianmengatakan bahwa Terdakwa JAINAL ABIDIN alias DOWER tidak adapada saat itu, sedangkan saksi Jabe Rambe yang ada juga di tempatkejadian mengatakan bahwa Terdakwa JAINAL ABIDIN alias DOWERberada di lokasi kejadian tetapi tidak ada melakukan pemukulan; Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tuppu Rambe, saksiAgus Budianto, saksi Kasmanto, saksi Boniran, saksi Siswati

orang tuaTerdakwa dan ikut melakukan pemukulan terhadap saksi Iwan Pasaribu,sedangkan saksi Tuppu Rambe yang berada pada tempat kejadianmengatakan bahwa Terdakwa JAINAL ABIDIN alias DOWER tidak adapada saat itu, sedangkan saksi Jabe Rambe yang ada juga di tempatkejadian mengatakan bahwa Terdakwa JAINAL ABIDIN alias DOWERberada di lokasi kejadian tetapi tidak ada melakukan pemukulan;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tuppu Rambe, saksiAgus Budianto, saksi Kasmanto, saksi Boniran, saksi Siswati

sudah tidak mengetahui siapa saja yang memukulsaksi, dan berdasarkan keterangan saksi Jabe Rambe menerangkanbahwa saksi melihat JAINAL ABIDIN alias DOWER berada di lokasi danmenariknarik, namun saksi tidak jelas melihat siapa yang ditarik, dan saksitidak jelas melihat apakah JAINAL ABIDIN Al DOWER memukul ataumelerai;Bahwa berdasarkan hal tersebut pertimbangan Majelis Hakim yaitu: Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Tuppu Rambe, saksiAgus Budianto, saksi Kasmanto, saksi Boniran, saksi Siswati

bersalahmelakukannya ketentuan ini adalah menjamin tegaknya kebenaran,keadilan dan kepastian hukum;Terhadap pertimbangan Majelis Hakim tersebut terdapat tidak adanyapersesuaian pertimbangan dari halaman 35 alinea 1 dan alinea 2, haltersebut dikarenakan pada alinea 1 Majelis menimbang bahwa Terdakwaberada di tempat kejadian namun tidak ada melakukan pemukulan,sementara pada alinea ke 2, Majelis hakim memberikan pertimbanganbahwa berdasarkan keterangan Agus Budianto, saksi Kasmanto, saksiBoniran, saksi Siswati

menguatkan putusanPengadilan Negeri Rantauprapat tanggal 29 April 2015 Nomor 63/Pid.B/2015/PNRap tersebut.Menimbang, bahwa terhadap alasan kasasi Jaksa/Penuntut Umum danTerdakwa tersebut Mahkamah Agung berpendapat :Alasan Kasasi Jaksa/Penuntut Umum terhadap putusan Pengadilan Negeri : Alasan kasasi Jaksa Penuntut Umum terhadap putusan Judex Facti yangmembebaskan Terdakwa dari dakwaan, tidak dapat dibenarkan karenadari keterangan saksisaksi Jabe Rambe dan Tuppu Rambe serta saksi ade charge Agus Budianto, Siswati

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Widodo bin Marsidi ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Siswati binti Sumarni ) di depan sidang Pengadilan Agama Trenggalek;

4. Membebankan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Jaliluddin bin Rundah) dengan Pemohon II (Aserina Siswati binti Ahmad Husen ) yang dilaksanakan pada tanggal 05 April 2011 di Kampung Tangsi, Kelurahan Ampenan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon;

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WIJIONO bin SENI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ARINI SISWATI binti SENEN) di depan sidang Pengadilan Agama Kab. Kediri;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Winarno bin Waseno) untuk melaksanakan perkawinan kedua dengan seorang wanita bernama Siswati binti Siswoyo;
3. Menetapkan harta-harta tersebut di bawah ini:
   1. Satu unit rumah di Perum Bumi Gandasari Blok 4/32 RT 028, RW 007, Desa Cigelam, Kecamatan Babakancikao, Kabupaten Purwakarta, sesuai Sertipikat Hak Milik No. 00813;
   2. Satu unit Mobil Mitsubishi Kuda, Tahun 2002, Nomor Polisi:

Saksi:Saksi, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempatkediaman di Kecamatan Cakranegara, Kota Mataram di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi sebagaikakak kandung Pemohon;Bahwa saksi tahu mereka adalah suami istri yang menikah tanggl 31Desember 1988 menurut agama Islam Kantor Urusan Agama KecamatanCakranegara dan sudah dikaruniai 4 (empat) yaitu Siswati perempuan lahirdi Getap Timur 18 April 1995, Nunung Herniwati

HAIRUL ASWANDI Bin LAHUDIN dengan DINA SISWATI Binti SABIDIN, Dikembalikan kepada terdakwa ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000. (dua ribu rupiah) ;

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;
3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat Yenni Siswati dan Tergugat Budi Santoso yang telah dicatatkan pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Mataram, sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 35/K/KM/2000 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;
4. Memerintahkan

Pasal 1 huruf f Kompilasi Hukum Islam yangmenyebutkan bahwa harta benda yang diperoleh selama perkawinan menjadiharta benda bersama tanpa mempersoalkan atas nama siapapun, karena ituharta tersebut harus dinyatakan sebagai harta bersama Pembanding danTerbanding;Menimbang, bahwa Pembanding tidak membantah dalil gugatan yangmenyatakan rumah permanen dua lantai dibangun dalam perkawinan Pembandingdan Terbanding, dalil tersebut juga didukung oleh keterangan saksi Siswati bintiSeno, teman Terbanding dan

Tergugat memiliki kKedudukan hukum (/egalstanding) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan pihak keluarga dan orangterdekat Penggugat bernama Siswati

Siswati binti Ngadino, bawah sumpahnya menerangkan halhalyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 6 Juni1994 di XXXXX, Kabupaten Aceh Tamiang; Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon dilaksanakandengan wali yaitu ayah kandung Pemohon II sendiri yang bernamaNgadino; Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah XXXXX dan XXXXX; Bahwa

Lilik Siswati (Penggugat), Nomor3525114205760024, tanggal 23 Oktober 2012, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Gresik, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda (P.2);Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat juga menghadirkankeluarga/orang dekatnya, yang masingmasing adalah sebagai berikut :Saksil: SAKSI 1, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, alamat diKabupaten Gresik, memberikan keterangan

No.00037 tanggal 13 Desember 2007; Yang diterima oleh saksi SISWATI AMIR selaku Direktris PT.ASWINDO PUTRA MANDIRI sebagaimana bukti kwitansi pembayaranyang ditanda tangani oleh bendahara pengeluaran saksiMANSYURUDDIN,S.Sos dan ditanda tangani Terdakwa Drs.

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September2012 terdalcwa dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Vega R Nopol P4765 YU warna hitam datang ke toko saksi ISNIATI LATIFAH untuk membeli 2bungkus rokok Tali Jagat isi 12 batang dengan harga Rp. 14.000, lalu terdakwamembayar dengan uang palsu pecahan Rp. 5.000, sebanyalc 3 lembar dengannomor seri yaitu NHS285763 kepada saksi Isniati Latifah, kemudian terdakwamenuju ke toko milik saksi Siswati untuk membeli sebungkus rokok GudangGaram Surya 12 dengan

Selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 15 September 2012 terdalcwa denganmenggunakan sepeda motor Yamaha Vega R Nopol P 4765 YU warna hitam datangke toko saksi ISNIATI LATIFAH untuk membeli 2 bungkus rokok Tali Jagat isi 12batang dengan harga Rp. 14.000, lalu terdakwa membayar dengan uang palsupecahan Rp. 5.000, sebanyalc 3 lembar dengan nomor seri yaitu NHS285763 kepadasaksi Isniati Latifah, kKemudian terdakwa menuju ke toko milik saksi Siswati untukmembeli sebungkus rokok Gudang Garam Surya 12 dengan