Ditemukan 1766 data
60 — 37
MSiddik ; Sebelah Barat : Tanah Jalan ;( Foto Copy Asli dari SalinanR@Siit ) fo moc cee rte nosAkta Jual Beli No. 661 /DurenSawit / 1993 Tanggal 30 April1993 Antara Hisyam Alibasya /Penjual H. Marki Bin Untung / TurutMenjual Dengan Ir. H.
Saepardjoberdasarkan Girik C No. 1169 Pasal 29 Blok S ( Vide Bukti T 5 )Menimbang, bahwa Tergugat antara bukti buktiyang diajukan terdapat Akte Jual Beli tanggal 30April 1993 No. 016 / Duren Sawit / 1993 yang dibuatdihadapan Camat Duren Sawit, antara Hisyam Alibasyadengan Ir. A. Abdul Majid atas bidang tanah girikmilik adat No.
18 — 3
tidak dibantahtersebut telah terbukti dan menjadi fakta tetap;Menimbang bahwa didalam persidangan saksi dan saksi Il pemohonmenerangkan bahwa mengetahui antara Pemohon dan Termohon terjadiperselisian dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalu kurang biladiberi nafkah padahal sudah diberi sesuai dengan kemampuan Pemohon danTermohon pernah memukul Pemohon sampai giginya pecah;Menimbang, bahwa Termohon untuk menguatkan dalil bantahannya telahmenghadirkan bukti berupa bukti 2 orang saksi bernama Hisyam
75 — 26
Saksi Hisyam Akhyar Bin Ahmad Ranmili :Bahwa saksi memiliki hubungan karena adanya perkawinan dimana istrisaksi yaitu Nurbaya Binti Mursalin merupakan kakak dari Penggugat Il danTergugat Il;Bahwa antara Penggugat Il dengan Tergugat Ill adalah keluargasekandung;Bahwa keluarga yang hidup ada 4 (empat) orang yaitu Nurbaya, Tergugatlll, Penggugat Il dan Samsiah;Bahwa yang menjadi sengketa antara Para Penggugat dan Para Tergugatadalah tanah sawah yang terletak di Pekon Karya Penggawa V TengahKecamatan
22 — 4
Keluarga atas nama Hisyam, Nomor6104170504110048 tanggal 05 Desember 2016 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.23);24. Fotokopi Kartu) Keluarga atas nama Hermanto, Nomor6104160308070113 tanggal 21 Mei 2013 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ketapang,bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P.24);Hal. 9 dari 28 Pen.
DAMANG ANUBOWO, SE, SH, MH
Terdakwa:
RIZAL ANANDHITA BIN ACHMAD TARDI
38 — 9
BETON INDOTAMA SURYA melalui saksi Hisyam Mega Putra
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);
22 — 12
Rauf(Istri Pewaris)
- Hisyam Ramadhiandra H. bin H. Hamsir Hamid, STaliasH. Hamsir HamidNur, ST(Anak kandung Pewaris)
- Hishar Aufamuharram Hamsir bin H. Hamsir Hamid, STalias H.
18 — 2
.1.800.000,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah);
2.2. Nafkah iddah sebesar Rp.1.800.000,-(satu juta delapan ratus ribu rupiah);
2.3. Mutah berupa uang sebesar Rp.4.000.000,- (empat juta rupiah);
dibayar langsung pada saat Tergugat Rekonpensi mengucapkan ikrar talaknya di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;
3. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonpensi, nafkah satu orang anak bernama IBRAHAM HISYAM
15 — 0
Hisyam Ramadiandra H bin Hamsir Hamid (Anak)
4.3. Hishar Aufamuharram Hamsir bin Hamsir Hamid (Anak)
4.4. Ghinadhiya Zafhira Ramadhini Hamsir bin Hamsir (Anak)
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).
84 — 25
untuk sebagian;
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi :
- Nafkah lampau sejumlah Rp2.700.000,00(dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
- Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah);
- Mutah sejumlah Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);
- Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk memberi nafkah anak yang akan datang atau biaya hadhanah untuk kedua anaknya yang bernama Alif Hisyam
18 — 9
Muttafag Alaih dari Hisyam, dari ayahnya (Urwah);Selain redaksi Hadis di atas, juga terdapat riwayat lain, yang diriwayatkan olehBukhari dan Muslim, dari Urwah dari Aisyah, yang menyatakan:Jasle g2i0( Sjut Glos dh, cnas IQit clesArtinya: Nabi menikahi beliau (Aisyah) ketika beliau berumur tujuh tahun.Penikahan beliau dengan Nabi diumumkan ketika beliau berumursembilan tahun, ketika beliau masih menggendong mainannya. Nabimeninggalkan beliau (wafat), ketika beliau berusia delapan belastahun.
NIDYA EKA PUTRI,S.H
Terdakwa:
IRMADIONO Als DINO Bin Alm. RUSLI.
97 — 8
.= Bahwa selanjutnya pada hariRabu tanggal 14 Agustus 2019 sekira pukul 02.00 Wib, pada saat saksisedang tidur di ruang tengah rumah saksi tepatnya di depan televisi, datangAnggota Polsek Rangsang melakukan penangkapan terhadap saksi,Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 644/Pid.Sus/2019/PN BIskemudian dilakukan penggeledahan badan terhadap' saksi danpenggeledahan rumah saksi dengan disaksikan oleh saksi HISYAM BinISMAIL (Kadus setempat) dan Sdr. SYAIFUDIN Bin KARUN (Ketua RWsetempat) serta Sdr.
25 — 8
King Hisyam Firdaus, usia 05 tahun berada dibawah hadhanah Termohon (Jalismaniar binti Jayusman);
5. Menghukum Pemohon (Firdaus bin Ramlis) untuk membayar kepada Termohon nafkah tiga orang anak tersebut pada diktum 4 diatas, minimal sebesar Rp 2.100.000,00 (dua juta seratus ribu rupiah) perbulan di luar biaya Pendidikan dan Kesehatan dalam jumlah
14 — 1
Menetapkan hak asuh kedua orang anak yang masing-masing Bernama:
- Jihan Talita Dinata binti Yama Epran Dinata, lahir di Bengkulu, tanggal 02 Agustus 2016, umur 5 tahun;
- Hisyam Ghazi Dinata bin Yama Epran Dinata, lahir di Bengkulu, tanggal 20 September 2017, umur 4 tahun;
Dibawah asuhan Penggugat Rekonvensi selaku ibu kandungnya;
5.
13 — 11
Menetapkan Tergugat berkewajiban membayar:
- Uang Mutah sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah);
- Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) x 3 (tiga) bulan = Rp.6.000.000,00 (enam juta rupiah);
- Mengembalikan maskawin Penggugat senilai Rp1.000.000,00 (satu juta ruliah);
- Membayar nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat bernama: Naqeeb Hayyin Dewanto, laki-laki, lahir 23 Mei 2022 dan Halima Hisyam
171 — 80
Zaini Hisyam bin Hisyam.e Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat adalah mantansuami istri yang bercerai pada akhir tahun 2017;e Bahwa Saksi hadir ke Pengadilan ini untuk menjadi saksi tentangharta Penggugat dan Tergugat;e Bahwa yang saksi ketahui Penggugat dengan Tergugat adamepunyai sebidang tanah yang terletak di Jalan Dt.
;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat hanya dapatmenghadirkan satu orang saksi yang menerangkan objek sengketa poin 3.1huruf b, maka keterangan saksi tersebut hanya dapat melengkapi buktipengakuan Tergugat dan bukti tertulis yang berupa bukti P.32)Menimbang, bahwa majelis hakim tidak lagi mempertimbangkanketerangan saksi Zaini Hisyam bin Hisyam, Ramli bin H.
objek sengketa yang tersebut dalam poin 3.1,huruf a, b, c, d, e, f, g h, t, j, k, , m,n, 0, p dan q, telah dapat dibuktikan olehPenggugat sebagai harta bersama antara Penggugat dengan Tergugat, olehkarenanya gugatan Penggugat terhadap objek sengketa tersebut dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap objek sengketa yang tersebut padapoin 3.1 huruf r dan s surat gugatan Penggugat tidak dapat menjelaskanukuran dan batasbatas tanah dan saksi yang dihadirkan Penggugat hanyasatu orang yang bernama Zaini Hisyam
bin Hisyam dan keterangannya puntidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat, dan kemudian tidak jelas didaerah pemerintahan mana letaknya, apakah termasuk wilayah hukumPengadilan Agama Bangkinang atau Pengadilan Agama Pekanbaru,sehingga tidak dapat dilakukan Pemeriksaan setempat oleh PengadilanAgama Bangkinang, dan juga tidak dapat dilaksanakan sita danPemeriksaan setempat oleh Pengadilan Agama Pekanbaru, kemudianPenggugat maupun Tergugat tidak menunjukkan alas haknya, maka MajelisHakim berpendapat
13 — 1
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Hisyam
9 — 1
Hisyam AlGhifari tanggal lahir 23082013,sekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari tahun 2013 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena:a. masalah ekonomi, Tergugat bekerja hanya sebagai guru swastasehingga tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat ;b.
14 — 0
Lukman Hisyam Widu binti H.Munadji alias Moenadji alias Munadji alias Ladraman Munadji (sebagai anak kandung)
2.5. Muhammad Taufiq bin H.Munadji aliasMoenadji alias Munadji alias Ladraman Munadji (sebagai anak kandung)
2.6. Hj.
105 — 19
M E N G A D I L I
1. Menghukum Penggugat (Hesty Eindriani binti Madjusar) dan Tergugat (Ibnu Hisyam bin D Untung) untuk menaati isi persetujuan perdamaian yang telah disepakati tersebut diatas;
2. Menghukum kedua belah pihak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah
10 — 2
- Menetapkan anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Naufal Hisyam, laki-laki, umur 1 tahun 2 bulan berada dibawah hadhanah (asuhan) Penggugat dengan ketentuan Penggugat wajib membuka akses kepada Tergugat jika ingin bertemu dengan anaknya;
- Menetapkan nafkah 1 orang anak Penggugat dan Tergugat perbulannya Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sampai anak terrsebut dewasa atau mampu berdiri sendiri dengan penambahan 5 % setiap tahunnya;
- Menghukum Tergugat untuk