Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 kepada Bapak Ketua Pengadilan NegeriBahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan diatas, dimohonkanKabanjahe agar berkenan untukmenentukan suatu hari persidangan, memanggil, dan memeriksa PermohonanPemohon ini dan sudi kiranya membuat Penetapan dalam Permohonan ini sebagaiDETIKUT =PRIMAIR :1.Mengabulkan Permohonan Pemohon s/d

Rasmita Br Sembiring Brahmana 4 103(PemohonV Il) 17 11434, 35, 36 33069 11370 114Jumlah : 77412 Rospitah Br Sembiring Brahmana 1 115(PemohonV) XX 38955 11056 73Jumlah ; 687 Demikianlah Permohonan ini kami ajukan atas perkenanan Majelis Hakimuntuk mengabulkan permohonan ini terlebin dahulu kami ucapkan Terima Kasih.Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohonhadir kuasanya SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH, Advokat/Penasehat Hukum,Berkantor di Jalan Veteran No. 100, Kelurahan Gung

Pangkalan Banteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanpa ada izindari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/NVSek/84 tanggal11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687/kptsIV96 tanggal 25 Oktober 1996, luas kawasan Taman

seharga Rp.6000, (enam ribu Rupiah) per kilo gram, sedangkanemasnya dijual seharga Rp.530.000, (lima ratus tiga puluh ribu Rupiah);Bahwa berdasarkan Berdasarkan Surat Keputusan Direktorat JenderalPerlindungan Hutan dan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IVSek/84 tanggalHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 4 /PID.LH/2019/PT.PLK11 Desember 1984 wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Putingditetapkan meliputi areal Suaka Margasatwa Tanjung Puting dengan luaskawasan 300.040 ha dan berdasarkan SK Menteri Kehutanan No.687

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Rabo tanggal21 Pebruari 1996, bertepatandengan hari Rabu 2 Syawal 1416 H.Sebagaimana Akta Nikah Nomor 687/29/II/1996dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kator Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupatenBojonegoro,dan sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan danTergugat berstatus Jejaka;2.

Fotokopi Akta Nikah Nomor 687/29/1996 tanggal 21 Februari 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Dander, KabupaterHal. 3 dari 13 hal. Put. No 1209/Pdt.G/2019/PA.BjnBojonegoro,. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan teladilegalisasi pejabat yang bersangkutan, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.2;B.

687/Pdt.G/2011/PA Bpp.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANGMAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,pendidikan SLTA, bertempat kediaman di KotaBalikpapan, sebagai Penggugat;MelawanTergugat, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakbekerja, pendidikan STM, bertempat

kediamandi Kota Balikpapan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan meneliti suratsurat yang berkaitandengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Suratgugatannya bertanggal 9 Juni 2011 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan pada tanggal 9Juni 2011 dengan nomor 687/Pdt.G/2011/PA Bpp. denganperubahan dan penambahan olehnya sendiri telah mengajukangugatan cerai

telahdiberi materai secukupnya,sehingga dapat dijadikan sebagai alat bukti yang sah ;Menimbang, bahwa selain mengajukan suratsurat bukti maka untukmenguatkan Permohonannya Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yangdidengar keterangannya dibawah sumpah dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : 1.Saksi LUFI AFGANIYATI, SH. binti LOEKIJANTO;Fi ii80 EZ SO2%oU 0 TUIB'A@EUCyiasY O6Oafi'gli=V%" DVex j,5 hZz1Z qtS'2N(...2zi0OOGDDOUSEAqU%/vAaiEZ /g uO'Vcx=E8 nge 8iEUOTDAAOAiagNiiA,, 687

/Pdt.G/2016/PA.Srg.sebagaimana terbukti dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015tanggal 28 Desember 2015 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup berumah tanggaterakhir tinggal rumah Penggugat yang beralamat Perum.

Tanda Penduduk Nomor 3673064204770003 atas namaRochiyati Kartini sebagai Penggugat yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Serang tanggal 24 Pebruari 2016 buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis di beri tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/17/XII/2015 atas nama Jeni alias Dennisusanto dengan Rochiyati Kartini binti Slamet sebagai suami isteri, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Agustus 2002, di hadapan pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 687/107/VIII/2002 tanggal 30 Agustus 2002 dan setelah akadnikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantumdalam buku nikah;2.

Foto copy Kutipan Akta Nikah nomor 687/107/VIII/2002, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Wiradesa, Kabupaten Pekalongan, tanggal 30Agustus 2002, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya ditandai denganB. Saksisaksi:51.

uraian putusan ini, maka semua hal yang termuatdalam berita acara sidang perkara a quo merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung, KabupatenKuningan, Jawa Barat dengan kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa telah terjadi perkawinan antara antara Juneidy IbrahimPattisahusiwa (Tergugat) dengan Penggugat Elin LismayanibintiMihanta Tinggal (Penggugat) yang dicatatkan oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sindangagung dengan AktaNikah nomor 687/34/x1/2006.2. Bahwa telah lahir tiga orang anak lakilaki dari perkawinan Penggugatdengan Tergugat;3.

Hakim tanggal 19 Desember 2012 Nomor : 687/Pen.Pid/2012 PN.PDG. sejak tanggal 19 Desember 2012 s/dtanggal 17 Januari 2013 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Januari 2013 Nomor : 19/Pen.Pid/2013 PN.PDG.sejak tanggal 18 Januari 2013 s/d tanggal 18 Maret 2013;5. Namalengkap : BASIR Pgl. BASIR Bin SYAMSUNARTempat lahir : PariamanUmur /tgl.

Hakim tanggal 19 Desember 2012 Nomor : 687/Pen.Pid/2012 PN.PDG. sejak tanggal 19 Desember 2012 s/dtanggal 17 Januari 2013 ;4. Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Padang tanggal 07 Januari 2013 Nomor : 20/Pen.Pid/2013PN.PDG. sejak tanggal 18 Januari 2013 s/d tanggal 18 Maret 2013 ;Para Terdakwa dipersidangan didampingi Penasihat Hukumnya ROSITA, SH dan HERIWATI SAMPONIT, SH.,MH., keduanya Advokat/Pengacara yang berkantor di Jin. Jhoni Anwar No.22. C. RW. II / RT. 02 Kel.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat, menikah pada hariSabtu, tanggal 11 Nopember 2006, dan tercatat pada PPN KUAKecamatan Panakkukang, Kota Makassar, sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor: 687/37/XI/2006, tanggal 13 Nopember 2006.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama di Kelurahan Pandang, Kecamatan Panakkukang, KotaMakassar.Hal. 1 dari 5 Hal. Put. No.1519 /Pdt.G/2020 /PA Mks3.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat tanggal20 April 2012 di hadapan pejabat PPN KUA, Kecamatan Hamparanperakdengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/169/IV/2012 tertanggal 23 April 2012;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri, terakhir Penggugat dan Tergugat tinggal padaalamat Penggugat di atas;Hlm..1 dari 12 halaman.

Putusan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk.Untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat menyerahkan buktitertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/169/IV/2012 tertanggal23 April 2012; yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHamparanperak, Kabupaten Deliserdang telah diberi meterai cukup, telahdiperiksa dan diteliti serta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakimternyata cocok, Hakim Ketua Majelis memberi tanda P. serta menandatanganinyapada sudut kanan atas.Selain bukti tertulis

Photokopi Surat Keterangan Silsilan Keluarga Nomor470/687/ST/ 1X/2019, yang diterbitkan oleh Kepala Desa SentralTimur Kec. Toili Kab. Banggai, tanggal 25 September 2019. Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyatacocok dan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.1), parafdan tanggal;2.

Photokopi Surat Keterangan Ahli Waris Nomor 470/687/ST/IX/2019, yang diterbitkan oleh Kepala Desa Sentral Timur Kec.Toili Kab. Banggai, tanggal 25 September 2019. Bukti tersebutHalaman 4 dari 13 hlm, Penetapan Nomor 96?Pdt.P/2019/PA.LWktelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdan sesuai dengan aslinya, telah bermeterai cukup dandinezegelen, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda bukti (P.2), parafdan tanggal:;3.

,gugatan Pemohon harus dinyatakan gugur, dandengan demikian Hakim Tunggal yang bersidang harus menyatakanbahwa permohonan Pemohon Nomor 687/Pdt.P/2018/PA Dgl. yangterdaftar di Pengadilan Agama Donggala tanggal 20 Agustus 2018,dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa perkara ini adalah bidang perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangundangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009

Bahwa Penggugat adalah istri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada hari Jumattanggal 07 November 1999 Mbertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1420 H, dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan CicalengkaKabupaten Bandung, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:687/32/X1/1999 yang dikeluarkan pada tanggal 24 Mei 2019;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/32/XI/1999 tanggal 24Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KecamatanCicalengka Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi meteraicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesual, bertanda P;B. Saksi:1.

PENETAPANNomor 687/Pdt.P/2016/PA.PwlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan atas perkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Mahmuddin bin Hamang S, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Betteng Batu,Desa Pollewani, Kecamatan Tutar, Polewali Mandar,sebagai Pemohon I.Harawia binti Haeruddin, umur 36

X 687 m?= Rp 1.471.554.000, (satu milyarempat ratus tujuh puluh satu juta lima ratus lima puluh empat riburupiah).SPPT tahun 2011 an Nurnaeti (Penjual), sedang SPPT tahun2012 sudah an dr. Tri Jauhari. Menurut informasi dari BPNPurwokerto, Kabupaten Banyumas tanah tersebut telah dibalikHal. 8 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg.namakan menjadi an dr.

Bahwa Sebidang tanah dan pekarangan seluas 687 m? yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas~ dibeli Almarhumah dengan melakukanpembiayaan/hutang di Bank BNI a.n Yang berhutang adalah Tri Jauhari(alm)/Pewaris, dan setiap perbankan pasti mengalihkan resiko pembiayaanpada pihak Asuransi, maka dengan kepergian Al Marhumah (dr. Tri Jauhari)menghadap llahi menjadikan hutangnya lunas (Ssebab tercaver asuransi),Hal. 14 dari 42 hal.

TriJauhari dan sekarang a.n Tergugat yaitu seluas 687 m* yang terletak diGang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, adalah perbuatan keliru Tergugat. SeharusnyaTergugat sadar, bahwa tirkah almarhumah belum dibagikan, termasuktanah yang dibeli alMarhumah ini, seharusnya tidak dibalik nama dandibangun sebelum urusan waris sSelesai.14.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (Conservatoir Beslag)terhadap sebidang tanah dan bangunan diatasnya seluas 687 m? a.nTergugat yang terletak di Gang Pule Indah desa Pamijen RT. 05/RW.04Kecamatan Sokaraja, Kabupaten Banyumas dengan batas batas :Sebelah Utara adalah RSUD Margono Sukarjo, sebelah Selatan adalahGang Pule Indah, sebelah Timur adalah Endang Purwaningsih, dansebelah Barat adalah Gang tanpa nama.10.

Menghukum Tergugat untuk membayar sewa tanah atasdibangunnya kontrakan pada tanah seluas 687 m* yang terletak di GangPule Indah desa Pamijen RT. 0O5/RW.04 Kecamatan Sokaraja,Kabupaten Banyumas, kepada Para Penggugat sebesar Rp.60.000.000, (enam puluh juta rupiah), sesuai penjelasan perkara aquo;Hal. 21 dari 42 hal. Putusan Sela No. 1199/Pdt.G/2020/PA.Pbg. 11.

Putusan No.0817/Pdt.G/2018/PA.Sda.8.10.11.12.Bahwa setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, telah diperolehsebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuah bangunan yang terletak di desaOrooro Ombo Kecamatan Batu Kota Malang yang tercatat SHM No. 687, Luas82M?

Menyatakan menurut hukum sebidang tanah yang diatasnya berdiri sebuahbangunan yang terletak di desa Orooro Ombo Kecamatan Batu Kota Malangyang tercatat dalam SHM No. 687, Luas 82M? dengan batasbatas:Sebelah Utara : Rumah M548Sebelah Timur : JalanSebelah Selatan : Rumah M550Sebelah Barat : JalanBukan Merupakan harta bersama/Gono Gini antara Penggugat dan Tergugat.akan tetapi merupakan Harta Asal Penggugat.5.

687/Pdt.G/2013/PA.JB

Salinan PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2013/PA.JB.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara;PENGGUGAT, umur XX tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanKaryawati Swasta, Tempat tinggal di Jakarta Barat,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur XX tahun, agama

Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Sopir,Tempat tinggal di Jakarta Pusat, selanjutnyadisebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara in1;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal 6 Mei2013, terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Barat dengan RegisterNomor 687/Pdt.G/2013/PA.JB., tanggal 6 Mei 2013

PangkalanBanteng, Kabupaten Kotawaringin Barat tanoa ada izin dari MenteriLingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia; Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktorat Jenderal Perlindungan Hutandan Pelestarian Alam No. 45/kpts/lVSek/84 tanggal 11 Desember 1984wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapkan meliputi areal SuakaMargasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan 300.040 ha danberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687/kptsI/96 tanggal 25 Oktober1996, luas kawasan Taman Nasional Tanjung

Pangkalan Banteng, Kabupaten KotawaringinBarat tanoa ada izin dari Menteri Lingkungan Hidup dan Kehutanan RepublikIndonesia;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktorat Jenderal Perlindungan Hutandan Pelestarian Alam No. 45/kpts/IlVSek/84 tanggal 11 Desember 1984wilayah kerja Taman Nasional Tanjung Puting ditetapbkan meliputi areal SuakaMargasatwa Tanjung Puting dengan luas kawasan 300.040 ha danberdasarkan SK Menteri Kehutanan No. 687/kptsI/96 tanggal 25 Oktober1996, luas kawasan Taman Nasional

SPM)atas areal hutan seluas + 44.735 hektar di Provinsi Riau, KeputusanMenteri Kehutanan RI Nomor : SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang Penetapan Areal Kerja Izin Usaha PemanfaatanHasil Hutan Kayu pada Hutan Tanaman Industri kepada PT. SEKATO Hal (11) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;PRATAMA MAKMUR (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13 Desember 2010 tentang penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT.

SPM) seluas + 44.735 (empat puluh empat ribu tujuh ratus tiga puluh lima)hektar di Prov.Riau dan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No: Hal (50) dari 92 Hal / Putusan Nomor : 84/Pid.Sus/2014/PN.Bks;SK.687/Menhutl/2010, tanggal 13 Desember 2010 tentang Penetapan ArealKerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri(IUPHHKHTl) kepada PT.Sekato Pratama Makmur (PT.

SK.687/MenhutI/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan HasilHutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.

SK.687/Menhutl/2010 tanggal 13Desember 2010 tentang penetapan Areal Kerja Izin Usaha Pemamfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan Tanaman Industri (IUPHHKHTl) kepada PT.SPM (PT. SekatoPratama Makmur) dengan luas areal + 46.062,20 (empat puluh enam ribu enam puluh dua koma dua puluh) hektar di Kabupaten Bengkalis;5. Bahwa terdakwa Manggus Siahaan Bin Midder Siahaan (Alm) mempunyai lahan didesa Bukit Kerikil Kec. Bukit Batu Kab.