Ditemukan 1973 data
1.HASUDUNGAN PARLINDUNGAN SIDAURUK, S.H.
2.ANGGI ROMADON, SH
Terdakwa:
Juneidi alias Ayah Keysa Bin Alm Jendamuli
45 — 44
menyuruh anak kandungnya yang bernama Kaysatersebut untuk pergi sebentar ke kedai membeli rokok dan setelahmenerima uang dari Terdakwa selanjutnya Keysa pergi meninggalkanSaksi, Jamila Siregar dan Terdakwa di depan rumah Terdakwa untuk pergimembeli rokok dan setelah Keysa pergi, pada saat itulah Terdakwameminta Saksi dan Anak Jamila Siregar untuk mengkusuknya denganmengatakan Jamila, Sifa kusuklah dulu uak, dan mendengar hal tersebutkamipun meng lakan permintaan Terdakwa sebab sebelumnya Terdakwajuga sedah
66 — 3
Marisengeng (isteri Balotte) sedah menjadikannya obyek sengketa sebagai wawangtomate untuk P. Dalle ; Bahwa tidak benar setelah keadaan aman tergugat I ( Hj.
NUR RACHMANSYAH, SH.
Terdakwa:
ABIDIN DAHLAN Bin DAHLAN
20 — 7
Penajam Kec.Penajam Kab.PPU Kaltim di sana sedah berada 2 (dua) Anggota PolisiLainnya bersama Terdakwa MUHAMMAD AIDIL FAJAR . Dan salah satuanggota polisi tersebut langsung menjelaskan bahwa Terdakwa MUHAMMADAIDIL FAJAR telah ditangkap sekitar Pkl 17: 30 Wita selain itu anggota Polisitersebut juga Memperlihatkan Terdakwa An. MUHAMMAD AIDIL FAJAR BinABDUL AZZIS dan 4 (empat) bungkus / Poket sabusabu yang telahditemukan pada saat itu.
56 — 24
di ITC Cempaka Mas Jakarta Pusat.Bahwa Saksi tidak mengetahui akibat perbuatan Terdakwa dengan Saksi TS mengakibatkankehamilan, yang Saksi ketahui Terdakwa statusnya bujangan sedangkan Saksi TS masihgadis belum menikah.Bahwa Saksi tidak mengetahui apakh Saksi TS dengan Terdakwa pernah hidup serumahtanpa ada ikatan perkawinan yang sah tetapi Saksi TS pernah bilang kepada Saksi bilaTerdakwa sering berkunjung ke rumah kos Saksi TS.Bahwa sepengetahuan Saksi hubungan Saksi TS dengan Terdakwa saat ini sedah
1.MUHAMMAD RIFAIZAL, S.H
2.RESKY ANDRI ANANDA, S.H.,M.H.
Terdakwa:
IRFAN Alias IRFAN
28 — 19
Tavanjuka sedah sekitar 10 (Sepuluh) kali; Bahwa Saksi mengkonsumsi narkotika jenis shabu tersebut Supaya semangatdan kuat bekerja; Bahwa benar barang bukti yang ditunjukan dalam persidangan adalah barangbukti yang ditemukan oleh Petugas Kepolisian saat melakukan penangkapan danpenggeledahan terhadap Saksi dan Terdakwa Irfan;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidak berkeberatandan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikan keteranganyang pada pokoknya
12 — 4
kenaldengan Penggugat, karena Penggugat anak kandung saksi,sedangkan Tergugat menantu saksi, kenal sejak sebelumTergugat menikah dengan Penggugat, setelah itu saksimenerangkan di bawah sumpahnya pada pokokonya sebagaiberikut :bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tahun 2006 di rumahsaksi;bahwa sewaktu Penggugat menikah dengan Tergugat, Penggugatberstatus gadis, sedangkan Tergugat sudah menikah;Halaman 1 dari 28 halaman Putusan Nomor : 431/Pdt.G/2013/PA.Simbahwa Penggugat mengetahui kalau Tergugat sedah
1.NIKY JUNISMERO, SH
2.MARULITUA J. SITANGGANG, SH.
Terdakwa:
RUSDIANTO NASUTION Alias KOMPENG Bin Alm TUNIK NASUTION
31 — 9
Rohil dan terdakwa juga sedah pernah pernah di pukuli wargadi karnakan terdakwa diketahui warga telah mengambil barang milik warga dansetiap saksi dan warga menegur perbuatn terdakwa namun terdakwa tidakmenghiraukan teguran saksi dan warga yang mana terdakwa tidak pernahmengakui perbuatannya. Bahwa benar saksi menerangkan akibat perbuatanterdakwa telah meresahkan warga saksi selaku ketua Rt. 002 dan wargasepakat untuk mengusir terdakwa dari Rt. 002 Dusun Kep.
Terbanding/Penggugat : FERY PUMALA BANGUN, ST.
109 — 51
Ini adalah konsekuensi yang harusdijalani Penggugat dan Tergugat sebagai istri sedah sepatutnyamendukung, bukan seenaknya dan semaunya sendiri ;Bahwa sekira bulan November tahun 2018 Penggugat dan Tergugatjanji temu di sebuah mall di area Kelapa Gading untuk menonton dibioskop. Film dimulai jam 19.05 WIB. Karena terkena macet dalamperjalanan, Penggugat sampai di bioskop jam 19.10, pintu bioskopsudah dibuka namun film belum dimulai, lampu di dalam pun masihmenyala.
146 — 46
karena menurut para Penggugat Tergugattelah melakukan Pemutusan Hubungan Kerja terhadap para Penggugat tanpaalasan yang jelas dan tidak sesuai dengan prosedur yang diatur dalam UUNomor 13 tahun 2008 ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakimperlu mempertimbangkan terlebin dahulu apakah benar para Penggugat telahHalaman 22 dari 29, Putusan PHI Nomor 75/Pdt.SusPHI/2016/PN Pordiputus hubungan kerjanya oleh Tergugat dan apakah benar prosespengakhiran hubungan kerja tersebut sedah
38 — 7
ALBERTSARAGIH bersamasama dengan BAMBANG, AMRI, BUDI, BAMBANG, PENDIdan KOKO (DPO));7Bahwa pemukulan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara secara bersamasamameninju badan MUSTAPA ABBAS dengan kedua tangannya masingmasing denganterkepal secara berulangulang dan secara bersamsama menendang perut dan pahaMUSTAPA ABBAS secara berulangulang pada saat itu saksi melihat posisiMUSTAPA sedah tergeletak di kursi rumah milik NURMALINA Br. TAMBUNANAls Mak.
25 — 14
Namun karena perbuatannya tersebut Titus Ireeuw sampaidengan saat ini sudah tidak tinggal lagi ditengahtengahlingkungan keluarga besar Anakanak Alm.Cristian Ireeuwdikarenakaj sedah diusir dan merasa malu. Atasperbuatannya tersebut. 9.
8 — 4
rukun danharmonis namun sejak 2 tahun yang lalu (2015) rumah tangganyamulai tidak harmonis dan tidak rukun, karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat, hanya mengetahui dari pengaduan Penggugatbahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat denganTergugat karena Penggugat sering mengeluh masalah keuangan,karena usaha Tergugat saat itu sedah
94 — 15
Empu Sedah GangMerdeka V No. O02 Kafling Sumber Baru, Kelurahan Sumberjo,Kecamatan Klaten Selatan, Kabupaten Klaten, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 15 Juli 2017, sebagai Para Penggugat.Melawan1. Tergugat, umur 77 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, Beralamat di Dukuh Glatak RT.01 RW 10, Desa Nglinggi, Kecamatan Klaten Selatan,Kabupaten Klaten, sebagai Tergugat I.2.
84 — 24
Saksi SEHONO,lahir di Bantul,tg 27051963,Lakilaki,Tempat tinggal di DsnGempolan Rt 2 Trirenggo Bantul Bantul,Agama Islam,Pekerjaan Perangkat Desa ;e Bahwa saksi kenal dengan penggugat dan Tergugat I serta turut tergugat Inamun tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa setahu saksi orang tua Penggugat dan tergugat I dan turut tergugat I yaituBapak MARTO dan Ibu SARIDAH tapi sedah meninggal duniae Bahwa setahu saksi mereka meninggalkan warisan tanah di daerah GATEN danNITEN20Bahwa saksi oleh Tergugat I SURYO
11 — 1
Bahwa atas jawaban pada point 3 Termohon tidak akan menanggapikarena benar dan Termohon mengakui sedah mempunyai anak 3 (tiga);4. Bahwa Termohon tetap dalam jawaban Termohon yang menyebutkanbahwa benar pada awal perkawinan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon dalam keadaan baik dan harmonis, namun tidak benar jika sejaktahun 2005 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karenaterjadi pertengkaran yang disebabkan karena masalah sebagai berikut:a.
Ade Mulia Agustina binti Misnadi
Tergugat:
Ferri Dwi Saputra Bin Sukarman
13 — 2
saksiadalah sepupu Penggugat dan Tergugat adalah suami Penggugatbernama Feri Dwi Saputra Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah tahun 2014 dan saksi hadir waktu mereka menikah dan merekasudah punyai anak 1 orang anak dan sekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal dirumah orang tuaTergugat lalu terakhir tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kenaliasam atas, Kecamatan Kota Baru, Kota Jambi sampai mereka berpisah; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sedah
77 — 29
saksi tahu antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adamasalah tanah;Bahwa saksi tahu Lokasi tanah obyek sengketa dalam perkara ini terletakdi Dusun Temorok, Desa Pandan Wangi, Kecamatan Jerowaru,Kabupaten Lombok Timur;Bahwa saksi tahu yang diperkarakan dalam perkara ini seluas seluas500 M2 dari seluas 1.600 M2;Bahwa saksi tahu Pemilik awal dari tanah obyek sengketa tersebutadalah Papuk Ance;Bahwa saksi mengetahui keturunan atau anak dari Papuk Ance yaituInaq Seriwatih, Siatin, Riwatih dan Inag Sedah
13 — 5
Bahwa PENGGUGAT mendalilkan gugatannya pada poin 3 sebagaiberikut:Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dandamai,namun sejak bu/an November 2012, rumah tangga Penggugat danTergugat sedah tidak harmonis lagi disebabkan:4.1 Tergugat sering melakukan penganiayaan yang berat kepadaPenggugat, yakni Tergugat sering menempeleng Penggugat sampaimemar, dan karena kejadian tersebut Penggugat merasakan traumayang hebat, sehingga Penggugat selalu ketakutan apabila bertemudengan Tergugat
70 — 34
DALAM POKOK PERKARATergugat menolak dalildalil Penggugat, kecuali atas apa yang dilakukansecara tegas dalam jawaban terhadap Pokok Perkara;Bahwa aa yang didalilkan oleh Tergugat dalam eksepsi didalilkan pula dalampokok perkara, dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkandengan jawaban dalam pokok perkara:1.Bahwa dalil penggugat nomor 1 dan No.2 benar adanya dimanaPenggugat sedah mengakui bahwa Penggugat menjual sebidang tanahseluas 141 M2 yang telah dibeli oleh Terqugat dengan harga yangdisepakati
71 — 47
Sedah ;---------------------------------------------------------------------------------- 4.17. Terah ;----------------------------------------------------------------------------------- 4.18. Patimah ;------------------------------------------------------------------------------- 4.19. Amaq Jelinah;------------------------------------------------------------------------ 4.20.
Menetapkan ahli waris Inaq Menah adalah Inaq Zakaria (pr), Inaq Sumi (pr), Amaq Rahman (lk), Amaq Subakti (lk), Sedah (lk), Terah (lk) dan Patimah pr);-------------------------------------------------------------------------------------------------14. Menetapkan tanah warisan Inaq Menah adalah X (1/13 dari seluruh tanah warisan);----------------------------------------------------------------------------------------- 15.
Sedah mendapat 2/11 X ( X 1/13 dari seluruh tanah warisan);---------- 15.6. Terah mendapat 2/11 X ( X 1/13 dari seluruh tanah warisan);----------- 15.7. Patimah mendapat 1/11 X ( X 1/13 dari seluruh tanah warisan);-------- 16. Menetapkan ahli waris Amaq Jelinah bin Amaq Acip adalah Inaq Mulinah (pr) dan Haji Sulaiman (lk);------------------------------------------------------------------------17.