Nomor542/Desa Gemantar,tercatat atas nama KROMOKARSO, deng an batas batas sebagai berikutSebelah UTARA : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah TIMUR : Tanah sawah milikSUTINO ;Sebelah SELATAN : Tanah sawah milikSUYATI ;Sebelah BARAT : JALAN ;Terletak di Desa Gemantar, Kecamatan Selogiri,Kabupaten Daerah Tingkat IIWonogiri ;1 (satu) bidang tanah TEGAL seluas + 7.650 m2,tersebut didalamSertifikat Hak Milik Nomor : 687 atau C.

Menimbang bahwa Tergugat dalam membantahdalil gugatan Penggugat telahmengajukan alat bukti suratbertanda T1 s/d T5 dan 2 (dua) orang saksi,masing masing saksiJustinus Kadiyo dan Tri Joko Hardiyanto, SH;Menimbang, bahwa atas bukti bukti yangdiaju kan olehkedua belah pihak tersebut, Majelis Hakimmemberikan pendapatnya sebagai berikut ;Menimbang, bahwa dari bukti bukti yangdiajukan oleh para 45Penggugat yaitu bukti surat bertanda P3,P7, P 9, P 11 dan P 13berupa sertifikat Hak milik46No. 250, 251, 268, 687

Menyatakan bahwa barang barang berupa tanahsawah, tegal dan tanahpekarangan sebagaimana dimaksud se bagai tanah sengketa yang dahulu atas namaMbok Tumpi Kromokarsodengan Sertifikat Hak Milik No. 250,251, 263, 687 dan Nomor : 306 yang terletak didesa Gemantar ,kecamatan Selogiri, Kabupaten Wonogiri, yang saat ini telah berubah atas namaAtmosuroyo , denganSertifikat Hak Milik No. 1657, 1656, 1659,1660 dan Nomor : 1658 adalah merupakan barangbarang warisan(peninggalan) dari almarhum Kromokarso(Mbok

Bahwa pada tanggal 17 Nopember 2012, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bandar Mataram sebagaimana diterangkan di dalam Kutipan Akta NikahNomor : 687/12/XII/2012 tanggal 03 Desember 2012;2. Bahwa pernikahan Pemohon dan Termohon dilaksanakan atas dasar suka sama sukadan saat menikah Pemohon berstatus duda sedangkan Termohon berstatus janda;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dengan Termohon yangaslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bandar MataramKabupaten Lampung Tengah Nomor : 687/12/XII/2012 Tanggal 03 Desember2012 bermeterai cukup dan dinazzegel di Kantor Pos, setelah isi fotocopy tersebutdiperiksa, ternyata sesuai dengan aslinya dan oleh Majelis Hakim diparaf dandiberi kode P.2;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat sebagaimana terebut di atas,Pemohon juga telah menghadirkan alat bukti saksi di muka

Bahwa, pada tanggal 18 Nopember 1999, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru,dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/133/XII/99 tanggal 15 Juni 2000;Hal. 1 dari 15 Put. No. 0298 /Pdt.G/2015/PA.Ktb2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanPulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, Nomor 687/133/XII/99, tanggal15 Juni 2000 fotokopi tersebut telah bermeterai cukup, telah dicocokkandengan aslinya dan telah sesuai aslinya, kemudian oleh Ketua Majelisdiparaf dan diberi tanda (P.2); Il. SAKSISAKSI:1. XXXXXXXXXXXX, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati,tempat tinggal di X Kabupaten Kotabaru.

687/Pdt.G/2017/PA.Blk

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2017/PA BlkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bulukumba yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata cerai gugat pads tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut atas perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir DI,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal diKABUPATEN BULUKUMBA, dalam hal ini telahmemberikan kuasa insidentil kepada Mare binti Rappe,umur 61 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukumyang berlaku;SubsiderJika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya,Bahwa, pads hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang dan tidak pula menyuruhorang lain untuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkanrelaas panggilan Nomor: 687/Pdt.G/2017/PA BIk tanggal 18 Januari 2018 dantanggal 8 Februari 2018 bahwa Tergugat telah dipanggil oleh Juru SitaPengganti Pengadilan

mengajukan Surat Gugatantertanggal 05 Maret 2019, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan TataUsaha Negara Medan, pada tanggal 05 Maret 2019, dan telah diperbaikiHalaman 2Penetapan PencabutanNomor : 56/G/2019/PTUNMDNsecara formal pada tanggal 27 Maret 2019, yang selengkapnya termuatdalam Berita Acara yang merupakan bagian yang tidak terpisahkandengan Penetapan ini; Menimbang, bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalamperkara ini adalah : 222220222 22222 2Surat Keputusan Gubernur Sumatera Utara Nomor800/687

terletak di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

Nomor 879 K/Pat.SusPailit/2019 Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 688/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 801/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 802/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijayaf.Tanah dan/atau bangunan yang terletak di Jalan Terusan KaptenHanafiah (Jalan Raya Cinangsi km.8

Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran Kilometer14 Nomor 511, RT/5, RW/6 Sukasari, Kecamatan Pameungpeuk,Bandung, Jawa Barat, atas nama Halim Wijaya, telah dibebankan: Hak Tanggungan berdasarkan Sertifikat Hak TanggunganPeringkat Nomor 5939/2013, dengan nilai penjaminan sebesarRp518.137.183,00 (lima ratus delapan belas juta seratus tiga puluhtujuh ribu seratus delapan puluh tiga tupiah), yang diterbitkan olehKepala Kantor

di Jalan Raya BanjaranKilometer 14 Nomor 511, RT/5, RW/6, Sukasari, KecamatanPameungpeuk, Bandung, Jawa Barat, sebagaimana Sertifikat HakMilik (SHM) sebagai berikut: Sertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 37/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 684/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 685/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 686/Desa Sukasari, atas namaHalim Wijaya; Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 687

,Notaris/PPAT Kota Kabupaten Bandung;m) Tanah dan/atau bangunan sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM)Nomor 687/Sukasari, yang terletak di Jalan Raya Banjaran KilometerHalaman 42 dari 51 hal. Put.

Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton,Kab. Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.III(seharusnya SII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid,harga jual : Rp 800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj. Aisyah Barat : Tanah Milik Achmad Fadil.DESA SUNGI WETAN :55. Tanah Sawah dengan AJB No. 555 tahun 1984 Desa Sungi Wetan, Kec.Pohjentrek, Kab.

Wachid Selatan : Jalan Desa Barat : Tanah Sodig Bin Murtadho.51.Tanah Sawah dengan AJB No. 687 tahun 1986 Desa Jeruk, Kec. Kraton, Kab.Pasuruan yang berasal dari Persil 20 Kohir No. 687, Blok S.IIl (seharusnyaSII), Luas 1.490 m? a.n. Penjual : Safiudin, Pembeli : Wachid, harga jual : Rp800.000, dengan batasbatas berikut : Utara : Jalan Desa Timur : Tanah Milik Hasan Selatan : Tanah B. Hj.

PUTUSANNomor 687/Pdt.G/2016/PA.CbnKae Se 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nama KUAyang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak, antara:Nama Pemohon, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanOjek Online, tempat kediaman di xxxxXXxXxXXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanNama Termohon, umur 40 tahun

(Ghoib) , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Pemohon di persidangan;Telah memeriksa alat bukti Pemohon baik bukti tulis maupun bukti saksi dipersidangan;Duduk PerkaraMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat Permohonanbertanggal .......... yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaNama KUAdalam register perkara Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Cbn tanggal 22Februari 2016 yang pada

Bahwa pada tanggal 24 Agustus 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Ampenan Kota Mataram sebagaimanaternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/126/VV2010 tanggal 05 Juni2010;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Penggugat Nomor : 687/26/VV2010 tanggal05 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmpenan , Kota Mataram , bukti surat tersebut telah dicocokkan denganaslinya, ternyata sesuai aslinya dan telah dinazagelen , lalu oleh KetuaMajelis diberi kode (bukti P.2);3.

687/Pid.Sus/2015/PN.JKT.PST

PUTUS ANNomor : 687/Pid/Sus/2015/PN.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertamamenjatuhkan putusan dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : Endang Suherman alias Berti;Tempat lahir : JakartaUmur : 40 Tahun /11 Maret 1974;Jenis kelamin : lakilakiKebangsaan : IndonesianAlamat : Jl.

IslamPekerjaan : Buruh;Terdakwa tersebut telah ditahan di Rumah Tahanan Negara SalembaJakarta Pusat, berdasarkan surat perintah penahanan: sejak tanggal 9 Maret 2015Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca dan mempelajari surat pelimpahan perkara dari PenuntutUmum tertanggal berikut surat dakwaan dan surat lain yang bersangkutan denganperkara ini ;Telah membaca dan memperhatikan surat penetapan Wakil Ketua PengadilanNegeri Jakarta Pusat No.687

Bahwa, Penggugat dan Tergugat pada tanggal 15 Ssptember 2017 telahmelangsungkan perkawinan di Kantor Urusan Agama KecamatanPutusan Nomor 5239/Pdt.G/2018/PA.Sby.hal. 1 dari 14 hal.Wonokromo, Kota Surabaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132 / IX / 2017 tertanggal 15 September 2017;2. Bahwa, selanjutnya dalam hidup perkawinan sebagai suami isteri,Penggugat dan Tergugat menempati rumah kediaman Orang Tua Tergugatdi Mojokerto;3.

Menyatakan menurut hukum, perkawinan antara Penggugat danTergugat yang telah dilangsungkan di Kantor Urusan Agama KecamatanWonokromo, Kota Surabaya sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 687/132 / IX / 2017 tertanggal 15 September 2017;, PUTUS KARENAPERCERAIAN dengan segala akibat hukumnya ;4. Menetapkan anak yang bernama ANAK TUNGGAL, Laki laki, umur 2(dua) Bulan berada dibawah pemeliharaan ( Hadhanah ) Penggugat;5.

Bahwa Penggugat adalah istri syah Tergugat yang telah melangsungkanpernikahannya pada 21 Juni 2014 di Kecamatan Cileunyi, Kab.Bandung,disaksikan dua orang saksi dan pernikahan tersebut di catat pada KantorUrusan Agama/KUA Kecamatan Cileunyi, sebagaimana Kutipan Akta NikahNomor: 687/120/V1/2014 tertanggal 23 Juni 2014.2. Bahwa setelah melangsungkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Bandung.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/120/V1I/2014 tanggal 23 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Cileunyi, Kab.Bandung. Bukti surat tersebut telah diberi materaicukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu olen Ketua Majelis diberi tanda P.2;SAKSISAKSI1. um 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat tinge i aEE, Kabupaten Bandung. Saksi adalahAdik Kandung Penggugat.

Fotocopy surat keterangan Kepala Desa Kendalrejo, KecamatanComal, Kabupaten Pemalang Nomor : 045.2/687/VIII/2014 tanggal 07Agustus 2014 (Bukti P.3); 22 nn nn nen c nnn ene nc nnn ncnMenimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut:.

Bahwa, pada tanggal 29 September 2009, Pemohon dan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Pagelaran, Kabupaten Pringsewu,sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/03/X2009, tanggal 01Oktober 2009;2. Bahwa, Pemohon dan Termohon saat menikah berstatus jejaka danperawan;3. Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah milik Pemohon sampai dengan bulan Oktober 2014;4.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/03/X/2009 atas namaPemohon dan Termohon yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pagelaran Kabupaten Tanggamus sekarang menjadikabupaten Pringsewu, tanggal 01 Oktober 2009, yang telah dinazegelendan telah dicocokan dengan aslinya oleh Majelis Hakim dalampersidangan, ternyata sesuai lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2);Bahwa disamping bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua)orang saksi masingmasing dibawah sumpahnya telah memberikan

Deviden 687 .325.778 Objek Pajak Psl 17 0,75Jumlah 43.459.765.007 47,24Total Penghasilan 91.993.484.939 100,00 Total Biaya yang diproporsionalkan (setelah Koreksi Fiskal) adalah : Harga Pokok Penjualan Rp 31.336.133.668Biaya Usaha Lainnya Rp = 18.445.305.426Jumlah Rp 49.781.439.094Biaya yang dapat dikurangkan 47,24 % x Rp49.781.439.094,0 = Rp 23.517.857.228,00Biaya yang tidak dapat dikurangkan 52,76 % x Rp49.781.439.094,00 = Rp 26.263.581.866,00bahwa Terbanding membatalkan sebagian koreksi tersebut

Bukti Potong Penghasilan Bruto PPh Pasal 23 Netto1 BUMIDT/FINAL 0818900 328.900.000,00 49.335.000,00 279.565.000,002BUMVDT/FINAL 0818901 479.718.562,00 71.957.784,00 407.760.778,00JUMLAH 808.618.562,00 121.292.784,00 687 .325.778,00 bahwa Pemohon Banding menyetujui seluruh koreksi dari deviden dari portfolio sejumlahRp687.325.778,00 namun meminta pajak atas deviden dapat diperhitungkan sebagai pengurangdari Pajak Penghasilan Badan;bahwa berdasarkan halhal tersebut, Majelis berpendapat sebagai berikut

Bahwa pada tanggal 01 Oktober 2000, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan, sebagaimana tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor: 687/27/X/2000 tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarong,Kabupaten Kutai, Provinsi Kalimantan Timur;2. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Termohon tinggal di rumahbersama di Kota Samarinda selama 19 tahun;Halaman 1 dari 13 halamanPutusan Nomor 169/Padt.G/2020/ PA Dgl.3.

Bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/27/X/2000tanggal 10 Oktober 2000 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P;B. Saksisaksi:1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapan Pemohon sebagai wali untuk mewakili anak Pemohon yang masih dibawah umur bernama Novia Windi Astuty, berjenis kelamin Perempuan, lahir di Palembang tanggal 09 November 2003 sesuai Akta Kelahiran Nomor: 6683/687/V/2004 tanggal 17 Mei 2004;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjual tanah pada Sertipikat Hak Milik Nomor: 215 Kelurahan Plaju Darat Kecamatan Plaju Kota Palembang Provinsi

Bahwa Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan pada tanggal 24Juli 2011 yang dicatatkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Sayung sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/129/VII/2011tanggal 25 Juli 2011; 2.

mengenai mutah Termohon tutun menjadi sebesar Rp.20.000.000,(dua puluh juta rupiah) dan nafkah anak setiap bulan hingga dewasa tetap sebesarRp.900.000, (sembilan ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Termohon tersebut Pemohon telahmenyampaikan duplik khusus tuntutan secara lisanyang pada pokoknya Pemohon tetapsebagaimana kesanggupan semula ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya Pemohontelah menyampaikan alat bukti tertulis berupa Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor :687

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 01 April 2011 kemudian antara Penggugat dengan Tergugatbercerai Pada bulan Januari 2016 setelah itu rujuk kembali pada tanggal23 September 2016 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUA KecamatanCimenyan, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukun nikah,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/108/IX/2016pada tanggal 23 September 2016;1 dari 5 halamanPenetapan Nomor 1058/Pdt.G/2021/PA.Sor2.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan perceraian antara :PENGGUGAT, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Kabupaten Sidoarjo, dalam hal inimemberikan Kuasa kepada Vira Meyrawati Raminta, SHberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 23 Mei 2017 yangterdaftar dalam regester Kepaniteraan Pengadilan AgamaSidoarjo Nomor 687