333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

mengajukan perkara permohonan cerai talak dan telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan nomor register 0333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn tanggal 15 Maret 2016, dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 17Januari 2011 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Saradan,Kabupaten Madiun sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:009/09/1/2011 tanggal 17 Januari 2011;Halaman dari 11 Perkara Nomor 333

MasingHalaman 3 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnmasing bukti tersebut telah ditempel meterai cukup dan dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok;Bahwa disamping bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan dua orangsaksi, sebagai berikut:1 SAKSI I PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kabupaten Madiun.

Bahwa pisah rumahnya Pemohon dengan Termohon disebabkan pertengkaranmasalah Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, bahkan telahmemiliki anak dari lakilaki selingkuhannya tersebut;Halaman 7 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mnd.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Halaman 9 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON ASLD di depan sidang PengadilanAgama Kabupaten Madiun;4.

Miswan, SH.Panitera Pengganti,Afifi Titazahra, S.HI.Perincian biaya perkara : Biaya pendaftaran Biaya proses Biaya panggilan Redaksi MeteraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.30.000,50.000,375.000,5.000,6.000,466.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 333/Pdt.G/2016/PA.Kab.Mn

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/2020/PAJU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 121.000,- (seratus dua puluh satu ribu rupiah);

333/Pdt.P/2020/PA.JU

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor 333/Pdt.G/2022/PA.Bjm, tanggal 25 Mei 2022 Masehi, bertepatan dengan tanggal 24 Syawal 1443 Hijriah;
3. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding kepada Pembanding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Mandiri Mining Corporindo ; ------------------------2.Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor 333 Tahun 2010, tanggal 4 Oktober 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan Bijih Mangan kepada PT.

Mandiri Mining Corporindo; ------------------------------b.Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor 333 Tahun 2010, tanggal 4 Oktober 2010 tentang Pemberian Izin Usaha Pertambangan Operasi Produksi Batuan Bijih Mangan kepada PT.

MandiriMining Corporindo, Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 333 tahun2010 tanggal 04 Oktober 2010 sampai tanggal 1 Oktober 2020, tentangpemberian izin usaha pertambangan operasi produksi batuan bijih mangankepada PT.

Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 418 tahun 2009, tanggal 28Oktober 2009, tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi kepada PT.Mandiri Mining Corporindo ;Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 333 tahun 2010 tanggal 04Oktober 2010, tentang pemberian izin usaha pertambangan operasiproduksi batuan bijih mangan kepada PT. Mandiri Mining Corporindo diKecamatan Bonehau ;.

Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 418 tahun 2009, tanggal 28Oktober 2009, tentang Persetujuan Izin Usaha Pertambangan (IUP)Eksplorasi kepada PT.Mandiri Mining Corporindo ;Surat Keputusan Bupati Mamuju Nomor : 333 tahun 2010 tanggal 04Oktober 2010, tentang pemberian izin usaha pertambangan operasiproduksi batuan bijih mangan kepada PT.

Bahwa PT Mandiri Mining corponndo berdasarkan Keputusan BupatiNomor : 333 tahun 2010 tentang pemberian UP pertambangan operasiproduksi Batuan biji mangaan telah menambah pendapatan asli daerahKabupaten Mamuju dengan setoran luran tetap, dan retribusi mineral darihasil ekspor biji mangan tersebut ;.

Bahwa mengenai objek gugatan berupa Surat Keputusan Bupati MamujuNomor : 333 tahun 2010 tanggal 4 Oktober 2010 tentang pemberian izinusaha pertambangan operasi produksi batuan biji mangaan kepada PT.Mandin Mining Corporindo di Kecamatan Bonehau yang dikeluarkan olehTergugat proses awalnya sebagai berikut :1.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 333/Pdt.P/ 2020/PA.JU dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.506.000,00 (lima ratus enam ribu Rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya;
2. Menyatakan perkara Nomor 333/Pdt.G/2024/PA.Pmk tanggal 05 Maret 2024 telah selesai karena dicabut;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pamekasan untuk mencatat pencabutan tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp240.000,00 (dua ratus empat puluh ribu rupiah);

333/Pdt.G/2024/PA.Pmk

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.LmgAgama Kecamatan Paciran, Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 230/15/V/2009 tertanggal 15 Mei 2009 ;. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaPenggugat selama 3 tahun (Ba'da Dukhul), dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK KANDUNG, umur 3 tahun ; .

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg230/15/V/2009, tertanggal 15 Mei 2009;, yang telah dicocokkan denganaslinya dan cocok serta bermeterai cukup dan diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orang dekat yaitu :1.SAKSI , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang Becak,tempat kediaman di Kecamatan Paciran KabupatenLamongan ;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan ekonomi,Tergugat suka minum minuman keras, Tergugat suka keluar/pergijarang pulang kerumah, sehingga Tergugat sudah tidak perduli denganPenggugat dan anaknya dan akhirnya berpisah selama 9 bulan danselama itu mereka sudah tidak pernah saling mengunjungi ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir dipersidangantanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai wakil/kuasanya,

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmgdan Tergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinandilangsungkan, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;Menimbang, bahwa gugatan termasuk bidang perkawinan, makasesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, pasal 49 UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah diubah dengan pasal 49 UndangUndang Nomor 3tahun 2006;Memperhatikan, UndangUndang nomor 7 tahun 1989,sebagaimana telah

Putusan No. 333/Pdt.G/2013/PA.Lmg

333/Pdt.P/2013/PN Bms

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyumas, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata permohonan pada peradilan tingkat pertama, telah mengambil penetapansebagai berikut dalam permohonan atas nama :SUPAN AKH SAHLAN tempat / tanggal lahir Banyumas / 10 Januari 1964,beralamat di Desa Kebasen RT 001 / RW 002,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, agamaIslam, pekerjaan karyawan swasta, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 10 April 2013 tentang Penunjukan Hakim yangmenyidangkan perkara a quo;2.

Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banyumas Nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms, tertanggal 11 April 2013 tentang Penetapan Hari Sidang Pertama;Setelah membaca dan memperhatikan buktibukti surat yang diajukan olehPemohon;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 08 April2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyumas, tanggal 08 April2013 di bawah register nomor : 333/Pdt.P/2013/PN.Bms

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/ 2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan, MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi - Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara 1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2.

SK.Kh/2019/PA.Ktg, tanggal 21 Oktober 2019, semula sebagai paraPenggugatl, Il dan Ill, sekarang ParaTerbanding;danTurut Terbanding, Agama Islam, jenis kelamin lakilaki, lahir di Kopandakan 23Mei 1953, beralamat di Kecamatan Lolayan, KabupatenBolaang Mongondow, semula sebagai Tergugat I sekarangTurut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang dimohonkan banding ;DUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Kotamobagu Nomor 333

Para Penggugat danTergugat untuk selanjutnya disebut Para Terbanding dan Turut Terbanding padatanggal 30 April 2020, dan tanggal 4 Mei 2020;Bahwa Pembanding telah menyerahkan memori banding sebagaimanaSurat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Kig tanggal 29 Mei 2020, dan memori banding tersebut telahdiberitahukan dan diserahkan salinannya kepada para Terbanding tanggal 29 Mei2020, serta turut Terbanding tanggal 2 Juni 2020, selanjutnya Para Terbandingtelah pula

Para Terbanding telah pula diberitahukan untuk melalukan inzagepada tanggal 15 Mei 2020 dan Terbanding telah melakukan inzage berdasarkansurat keterangan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig. tanggal 18 Mei 2020;Bahwa Turut Terbanding telah diberitahukan untuk melakukan inzage padatanggal 18 Mei 2020 dan Turut terbanding telah melakukan inzage pada tanggal20 Mei 2020 berdasarkan Surat Keterangan Panitera Pengadilan AgamaKotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.Kig;Bahwa Permohonan

Mdo.mengadili materi perkara;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat banding mempelajari danmemperhatikan dengan seksama berkas perkara yang terdiri Memori Banding,Kontra Memori Banding, tanggapan Kontra Memori Banding, Berita acara sidang,suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara a quo,serta Salinan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu tanggal 20 April 2020Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg.

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Kotamobagu Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Ktg. tanggal 20 April 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal26 Syakban 1441 Hijriah. Dan dengan,MENGADILI SENDIRIDalam eksepsi Menolak eksepsi Tergugat II seluruhnya;Dalam pokok perkara1. Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.971.000,00 (Satu juta sembilan ratus tujuh puluh satu riburupiah);Ill.

Zulkarnaen dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN Rhlsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saat Saksi sedang patrol di lokasi Balam # 333 Saksi melihatada 1 (satu) jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter berisikan

i oleh Nicolas Fauzan dan ia memberitahukankalau Terdakwa sudah ditangkap, lalu Saksi disuruh ke lokasi Balam #333 lagi; Bahwa setelah di lokasi tersebut, Saksi melihat Nicolas Fauzan, saksiPurwanti dan saksi Mahendra sudah mengamankan Terdakwa besertabarang bukti berupa 1 (Satu) buah jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) literberisikan oli, 1 (Satu) buah corong plastik warna biru, 1 (Satu) unit sepedamotor Honda Revo warna hitam; Bahwa posisi oli gear box pumping unit milik PT CPI sebelum diambilTerdakwa

Purwanto dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Mahendra melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

Mahendra dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333 KepenghuluanBangko Bakti Kecamatan Bangko Pusako Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi dan saksi Purwanto melakukan pengintaian di lokasiBalam # 333, Kami melihat Terdakwa mengendarai sepeda motor denganmembawa jerigen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dan

) unit sepeda motor merk Honda Revo Absolute warna hitamdengna nomor polisi BK 3513 YAJ dengan nomor mesin JBC1E1930822dan nomor rangka MHIJBC129AK169708;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 488/Pid.B/2020/PN RhlMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 3 Juli 2020 sekira pukul 15.55 WibTerdakwa telah mengambil oli gear box pumping unit milik PT CPIsebanyak 105 (seratus lima) liter di lokasi Balam # 333

333/Pdt.P/2012/PN.SBY

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2012/PN.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah memberikan penetapan atas permohonan dari : 1. MOCH. NURCHOZIN ;2. LUH SUMIASIH, Suami Istri, beralamat di Jalan Kranggan No. 166, KelurahanTembok Dukuh, Kecamatan Bubutan, Kota Surabaya,selanjutnya disebut sebagai..............

PARA PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya No.333/Pen.Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal O01 Pebruari 2012 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon ;Setelah mendengar keterangan' saksisaksi yang diajukan oleh Pemohondipersidangan ; 2 222222 22Setelah mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; Setelah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan oleh Pemohonsebagai alat

bukti persidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya, yang didaftarkandi Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 27 Januari 2012 terdaftar dibawahRegister No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby., mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.

ATK oo eeiceeereeeeeeeeeecnseeeeeeeeeeaees Rp. 35.000,4, Panggilan...... eee esecceceseeeeeseeeeeees Rp. 100.000,Se PN BP smeccmseacennaamncmscrsmenmanamnnanuaatee Rp. 40.000,Jumlah Rp. 186.000,(seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Dicatat disini : Bahwa Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 telah mempunyaiKekuatan Hukum Tetap karena Para Pemohon telah menerima baik isi Penetapan padatanggal 28 Pebruari 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M.

.: 19540922.198512.1002 Bahwa Turunan Penetapan No. 333/Pdt.P/2012/PN.Sby tanggal 28 Pebruari 2012 inidikeluarkan atas permintaan Para Pemohon pada tanggal Maret 2012 ;Surabaya, Maret 2012Panitera Pengadilan Negeri SurabayaH. M. RAMLI, SH., MH.NIP.: 19540922.198512.1002

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan gugatan Penggugat dalam perkara perdata gugatan No. 333/Pdt.G/2022/PN.Mks dicabut ;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari register perkara yang sedang berjalan ;
3. Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp.510.000,-(lima ratus sepuluh ribu rupiah)

333/Pdt.G/2022/PN Mks

Menyatakan Penggugat telah menerima sumbangan dana sosial dari bank-bank milik Negara periode tahun 1978 s.d. 1998 melalui rekening Penggugat pada Bank Indonesia A/C No. 552.000160 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen), atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 dan Keputusan Menteri Keuangan Nomor : 333/KMK.011/1978 tanggal

Menyatakan Penggugat telah menyalurkan seluruh sumbangan dana sosial yang diterima dari bank-bank milik Negara atas dasar Peraturan Pemerintah RI Nomor : 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 juncto Keputusan Menteri Keuangan RI No. 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen) dan/atau sampai sejumlah Rp. 706.283.016.260 (

KMKNo. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979 sampai dengan Januari 1998, yaitusebagai berikut:Daftar Rincian Jumlah Penerimaan Sumbangan dari Bankbank Milik NegaraPeriode Tahun 1979 s.d. 1998 :Hal. 6 dari88& hal. Putusan No. 783/Pdt.G/2015/PN.Jkt.Sel.

KMK No. 333 tahun 1978 sejumlah Rp. 309.759.465.212,49(tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratusenam puluh lima ribu dua ratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen)Hal. 11 dari 88 hal.

KMKNo. 333 tahun 1978.Bahwa Penggugat (Yayasan Supersemar) atas dasar PP No. 15 tahun 1976jo.

KMK No. 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979sampail dengan Januari 1998..."Selanjutnya Penggugat dalam posita gugatan halaman 8 angka 7menyebutkan :"Bahwa seluruh sumbangan dana sosial yang diterima oleh YayasanSupersemar (Penggugat) dari bankbank milik Negara sebagaimanatersebut di atas, atas dasar PP No. 15 tahun 1976 jo. KMK No. 333 tahun1978 telah disalurkan seluruhnya untuk keperluan social, yaitu pemberianbantuan sarana pendidikan..."

KMK No. 333 tahun 1978,dalam mata uang dolar Amerika Serikat sejumlah US$ 420,002,910.64 (empatHal. 59 dari 88 hal.

Nomor 2003 K/Pdt/2017.memberikan sumbangan dana sosial kepada Yayasan Supersemar untukkepentingan sosial melalui Peraturan Pemerintah RI Nomor 15 tahun 1976tanggal 23 April 1976 tentang Penetapan Penggunaan Sisa Laba BersihBankbank milik Negara (PP Nomor 15 tahun 1976) yang kemudian diaturlebih lanjut dengan Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 tentang Pengaturan LebihLanjut Penggunaan 5% (lima persen) dari Laba Bersin Bankbank milikNegara (KMK Nomor 333 tahun

untuk Dana Kesejahteraan Pegawai Bankyang penggunaannya dilaksanakan dengan memperhatikan petunjukpetunjuk Menteri Keuangan setelah berkonsultasi dengan menteri yangmembawahi bidang ketenagakerjaan. 7,5% (tujuh setengah persen)untuk jasa produksi bagi pegawai bank, dengan batas sebanyakbanyak3 (tiga) kali gaji sebulan;e. 5% (lima persen) dipergunakan untuk keperluankeperluan di bidangsosial yang diatur lebih lanjut oleh Menteri Keuangan denganpersetujuan Presiden;Keputusan Menteri Keuangan RI Nomor 333

Bank Tabungan Negara 4.525.185.981 87 Bahwa benar Yayasan Supersemar (Penggugat) menerima sumbangandana sosial sejumlah Rp309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliartujuh ratus lima puluh sembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu duaratus dua belas Rupiah empat puluh sembilan sen) atas dasar PP Nomor15 tahun 1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978, sejak bulan April 1979sampai dengan Januari 1998, yaitu sebagai berikut:Daftar Rincian Jumlah Penerimaan Sumbangan dari Bankbank MilikNegara Periode

Nomor 2003 K/Pdt/2017.14.15.sembilan ratus sepuluh Dolar Amerika Serikat enam puluh empat sen) dandalam mata uang Rupiah sebesar Rp185.918.048.904,75 (seratus delapanpuluh lima miliar sembilan ratus delapan belas juta empat puluh delapanribu sembilan ratus empat Rupiah tujuh puluh lima sen) atas dasar PPNomor 15 tahun 1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978;Bahwa Penggugat (Yayasan Supersemar) atas dasar PP Nomor 15 tahun1976 Juncto KMK Nomor 333 tahun 1978 hanya menerima sumbangandana sosial sebesar

Menyatakan Penggugat telah menyalurkan seluruh sumbangan dana sosialyang diterima dari bankbank milik Negara atas dasar Peraturan PemerintahRI Nomor 15 tahun 1976 tanggal 23 April 1976 Juncto Keputusan MenteriKeuangan RI Nomor 333/KMK.011/1978 tanggal 30 Agustus 1978 sejumlahRp309.759.465.212,49 (tiga ratus sembilan miliar tujuh ratus lima puluhsembilan juta empat ratus enam puluh lima ribu dua ratus dua belasHalaman 13 dari 30 hal. Put.

MENGADILI

1 Menyatakan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2023/PA.Ab dinyatakan selesai karena dicabut;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp. 545.000.- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Ab

333/Pdt.G/2013/PA.Rtu

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.

HADRAN, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh harian lepas, bertempat tinggal di Desa Sungai Salai,Kecamatan Candi Laras Utara, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar penggugat dan para saksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 30Oktober 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau, denganregister Nomor : 333

Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua penggugat di Kelurahan Bitahan Kecamatan Lokpaikat KabupatenHal 1 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333/Pdt.G/2013/PA.RtuTapin selama satu hari, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumah orang tuatergugat di Desa Sungai Salai Kecamatan Candi Laras Utara Kabupaten Tapinselama lima belas hari dan terakhir bertempat tinggal di rumah orang tua penggugat,sampai pisah tempat tinggal ;.

Majelis Hakim tidakdapat melakukakan upaya perdamaian, Majelis Hakim hanya berusaha maksimalmenasehati penggugat agar dapat mengurungkan niatnya untuk bercerai dari tergugat,akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil, karena penggugat menyatakan tetap padapendiriannya untuk bercerai dari tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam keadaan sidang dinyatakan tertutupuntuk umum, maka pemeriksaan materi pokok perkara dimulai dengan pembacaan suratHal 3 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333

dimana saksi sering melihat danmendengar sendiri antara penggugat dan tergugat sering terjadi ribut mulutdengan suara keras dan emosi tinggi ;Bahwa sepengetahuan saksi, salah satu faktor paling dominan yangmenyebabkan seringnya terjadi keributan antara penggugat dengan tergugatadalah karena tergugat terlalu sering keluar rumah pada malam hari dan bergauldengan temantemannya tanpa alasan yang jelas, sering meminum minumankeras hingga mabuk ;Hal 5 dari 12 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 333

0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 412.00 666.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 419.00 666.00 Tm/F12 1 TE(46) 2(34) TdETx & SS Be Se RSQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 433.00 666.00 Tm/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 440.00 666.00 Tm/F12 1 TEI5167) 21510) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 645.00 Tm/F12 1 TEPay)(2) 2(1) 1(2aN2) 2(34) 1(S7) 2(1510) 787(52) 2(13) 1(2) 2((((((((64) 1(7) 2(6) 2(214) 1(10) 333

(1L27) 2(14) 1(7) 2(1) 1(10) 333(112) 2(36) 2(4) 1(1L27) 2((BN7) =215167) 21510) 787217) 21744) 17) 210) 787(61) 2(2037) 2(13) 1(10) 787(40) 1(2) 2(13) 1(2) 2(37) 2(LSLET) 2(1510) 787(334) 1(44) 1(7) 2Q277) 2(13) 1(10) 787(55) 2(2) 2(1) 1(4) 1(14) 1(4) 1(S7) 2(1567) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 645.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 623.00 Tm/F12 1 TE(55) 22) 21516207) 26) 2(((((7) 2(1510) 358(31) 1(7) 2(157) 2(1L710) 358(50) 1

Tm/F12 1 TF(10310) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 427.00 Tm/F12 1 TE(1) 1(2) 2(NIS2) 2(37) 2(L51657) 2(1510) 17(127) 2(14) 1(7) 2(1) 1(10) 17(112) 2(36) 2(4) =1(LAN7) 2(1L5167) 2(1510) 17(1) 1(2) 2(1L5167) 213) 17) #2S7) 21510) 1761) 2Z2037) 213) 110) 1740) 12) 213) 12) 2BN7) =215167) 21510) 1731) 17) 2157) 21710) 177) 2L3) 217) 26) 210) 17157) 21) 17) 210) TJKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 405.00 Tm/F12 1 TE(55) 2(2) =2(L5161620167) 2(13) 1(10) 333

(L3) 1(4) 1(L27) 2(510) 333(127) 2(117) 2(((((((K((((((((((((((((((((((((((((13) 110) 333124) 1212) 2157) 2357) 21534) TdTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 356.00 405.00 Im/E1lZ 2 DE(10) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 363.00 405.00 Im/F12 1 TE(40) 1(2) 2(13) 1(2) 2(37) 2(1L5167) 2(1510) 333(61) 2(7) 2(56) 2(4) 1(10) 333(13) 1(2) 2(36) 2(2) 2(212013) 1(10) 333(124) TdKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 405.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000

rg12.00 0.00 0.00 12.00 519.00 405.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(13) 1(7) 2(6) 2(10) 333(13) 1(4) 1(NL2ZNI) #2(510) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 384.00 Tm/E1lZ 2 DE(124) 157) 1124) 1S7) 21510) 162112) 2313) 14) 11) 1217) 215167) 21510) 1624514) 12) 21710) 16246) 210) 16264) 11l) 110) 16255) 22) 215167) 2124) 114) 17) 21510) 16250) 12) #2162) 234) 110) 162((((((((((((((((((((((6) 2(((((((((((((((((((31) 1((20151610) 162607) 214) 17) 24) 110) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 333/Pdt.G/2021/PN. Btm. dicabut ;
2. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini sebesar Rp780.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu rupiah) ;

333/Pdt.G/2021/PN Btm

Menetapkan nama Pemohon I (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon I (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II (Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yang benar adalah nama Pemohon I (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahir Pemohon I (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahir Pemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima KutipanAkta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang dengan nomor :333/01 /III/1995 bertanggal 1 Maret 1995;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, para Pemohon hidup rukun dan bertempattinggal bersama di Kota Bontang, dan hingga sekarang lebih kurang 19(sembilan belas) tahun dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri ;. Bahwa dari pernikahan tersebut, saat ini para Pemohon dikaruniai 4 (empat)orang anak yang bernama:a.

Menetapkan : Nama Pemohon (Eko S) dan tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972 ), nama Pemohon II (Sufiani), tempat lahir Pemohon II(Barru), nama Bapak Pemohon II (Baheng) yang tercatat dalam bukuKutipan Akta Nikah Nomor : 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (Eko Sumianto), tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 3 Juni 1972), nama Pemohon II (Supiani), tempat lahirPemohon Il (B.Lampe), dan nama Bapak Pemohon Il yang benar(Labahang) ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Bontang,Kabupaten Kutai (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor 6474010306720003 tanggal 18Nopember 2013 dan Nomor 6474016005720005 tanggal 26 April 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaBontang (Bukti P.2);3.

Lampe, dan nama bapak Pemohon IIadalah LABAHANG;Menimbang, bahwa oleh karena para Pemohon mengalami kesulitan untukmengurus akta kelahiran anak akibat adanya perbedaan identitas dalam BukuNikah dengan Akta otentik lain milik para Pemohon, maka kesulitan tersebut harussegera dihilangkan dengan melakukan perbaikan terhadap identitas yang terdapatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor 333/01/III/1995 tanggal 1 Maret 1995,sebagaimana kaidah fikih yang berbunyi:J Is wsceataton hafus dalMenimbang, bahwa perubahan

Menetapkan nama Pemohon (EKO S), tempat tanggal lahir Pemohon (Belitar, 6 Juni 1972), nama Pemohon II (SUFIANI), tempat lahir Pemohon II(Barru), dan nama ayah kandung Pemohon II (BAHENG) yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah nomor 333/01/III/1995 bertanggal 1 Maret 1995 yangbenar adalah nama Pemohon (EKO SUMIANTO) dan tempat tanggal lahirPemohon (Blitar, 03 Juni 1972), nama Pemohon II (SUPIANI), tempat lahirPemohon II (B. Lampe) dan nama ayah kandung Pemohon II (LABAHANG);3.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraan percobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;- Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang dengan ukuran 8 Cm x 17 Cm x 4 M ;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran 9 Cm x 9 Cm x 4 M ; danc.

Menyatakan barangbukti berupa :e 1 (satu) unit mobil truk Mitsubishi Canter warna kuning dengan nomor kendaraanpercobaan KB 333 XY beserta kunci kontaknya ;e Kayu olahan berjumlah 122 (seratus dua puluh dua) batang dengan rincian ;a. Kayu olahan jenis Meranti sebanyak 78 (tujuh puluh delapan) batang denganukuran 8 Cmx17Cmx4M;b. Kayu olahan jenis Keladan sebanyak 16 (enam belas) batang dengan ukuran9Cmx9Cmx4M;danc.

NUGROHO BUDISANTOSO melihat 1 (satu) unit Truk merk Mitsubishi Canter warna kuning dengan platnomor percobaan KB 333 XY dengan bermuatan kayu melintas dari arah dusun Tahlutmenuju ke kota nanga pinoh. Selanjutnya sdr. RISK RIDUAN Bin SUKI dan sdr.NUGROHO BUDI SANTOSO melakukan pengejaran terhadap truk tersebut dansesampainya di jalan juang di jalan raya depan lapangan kecamatan Nanga PinohKabupaten Melawi truk bermuatan kayu tersebut berhasil diberhentikan oleh sdr.

RISKI RIDUAN bin SUKIe Bahwa saksi adalah anggota polisi Polres Melawi ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar jam 06.00 Wib, saksibersama rekan saksi bernama NUGROHO BUDI SUSANTO telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa yang sedang mengangkut kayu jenis olahandengan menggunakan 1 (satu) unit truk Mistubishi Canter warna kuning dengannomor plat KB 333 XY di jalan Juang depan lapangan Kecamatan Nanga Pinoh ;e Bahwa menurut keterangan Terdakwa kayu tersebut dibawa dari Dusun

dengan harga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) dimana kemudiantruk tersebut saksi serahkan kepada Terdakwa ;Bahwa pada hari Selasa tanggal 26 November 2013 sekitar pukul 06.00 Wib,Terdakwa menghubungi saksi melalui handphone Terdakwa mengatakan bahwatruk yang disewa Terdakwa telah ditangkap polisi karena Terdakwa mengangkutkayu ;Bahwa saksi memiliki 1 (satu) unit truk Mitsubishi Canter warna kuning dengannomor rangka : MHMFE75P6DIKD26280, nomor rangka : 4D34TJ54234 dengannomor polisi KB 333