Surat Dakwaan Penuntut Umum tanggal 25 Januari 2011 No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011, Terdakwa telah didakwa sebagai berikut ; DAKWAAN : Bahwa ia terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman,baik bertindak sendirisendiri atau bersamasama sebagai turut serta denganterdakwa Muhammad Syamsuddin Bin Abdul Munin Effendi, Muhammad IhsanAls Bin Syahril, Riduan Rahmatullah Als Ridwan Bin Ali Akbar, Susanto BinMarto Samun, Ajeng Sekar Aghatis Binti Sri Hardono, Dwi Irma Handayani BintiH.Ibramsyah, Emiliyani

Surat Tuntutan Jaksa Penuntut Umum No Reg Perk : PDM92/SMD/01/2011tanggal 22 Maret 2011, yang pada pokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan ;1.Menyatakan Terdakwa Syamsir Alamsyah $Z,SH Bin Syahruzzaman telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta dengan sengaja dan tanpa hak atau melawan hukum mengaksesKomputer dan/atau Sitem Elektronik dengan cara apa pun dengan melanggar,menerobos, melampaui atau menjebol sistem pengamanan

persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang dibawah sumpah memberikan keteranganketerangan yang padapokoknya sebagai berikut :SAKSI 1 : MUHAMMAD YUSUF HIDAYATULLAH BIN IRWAN ABDULLAH:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan sehubungan denganLaporan Polisi Nomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd

dalam memberikan keterangan saksi tidak dipaksa oleh pihakpenyidik.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ;SAKSI 4 : BAHARUDDIN ALS SUNU BIN SENGKANG:Dibawah sumpah saksi menerangkan yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saat dilakukan pemeriksaan saksi dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan akan memberikan keterangan yangsebenarnya ;Bahwa Saksi mengerti diminta keterangan berdasarkan Laporan PolisiNomor : LP/50/I/2019/Kaltim/Resta Smd

110/Pid.B/2020/PN Smd

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang sejak tanggal 1Agustus 2020 sampai dengan tanggal 29 September 2020;Terdakwa dalam pemeriksaan perkara ini tidak didampingi olehPenasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelan membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor110/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli 2020 tentang penunjukan MajelisHakim;Halaman 1 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd Penetapan Majelis Hakim Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd tanggal 2 Juli2020 tentang penetapan hari

356798/10/056596/8* *356799/10/056596/6*;1 (Satu) buah dus handphone merk Samsung type Galaxi A50 warna birudengan Nomor Imei *356798/10/056596/8* *356799/10/056596/6*;1 (Satu) unit sepeda motor merk Honda Verza 150 warna hitam Nopol Z2152BS berikut kunci kontaknya;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN SmdMenimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sahmenurut hukum berdasarkan Penetapan Persetujuan Penyitaan oleh KetuaPengadilan Negeri Sumedang Nomor: 92/Pen.Pid/2020/PN Smd

Arri Djami, S.H., M.H.Rio Nazar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dora Rubiyanti, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 110/Pid.B/2020/PN Smd

Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah danmeyakinkan, dengan pertimbangan :Bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy) Smd tanggal 31 oktober 2013 yangdikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sumedang, dengan demikian makasejak dikeluarkan Akta Cerai tersebut tidak lagi terikat perkawinan antaraTerdakwa dengan Listiana

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.2). Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawabdengan jujur apa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yangdiajukan kepadanya sehingga memperlancar jalannya sidang.3). Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.4).

akan menanggapi beberapa hal yangdikemukakan oleh Penasehat Hukum dalam pembelaannya denganmengemukan pendapatnya sebagai berikut :Bahwa Penasehat Hukum Terdakwa menyatakan bahwa Unsur ke2.Mengadakan pernikahan tidak terbukti secara sah dan meyakinkan, denganpertimbangan, bahwa Terdakwa saat memberikan keterangan dipersidanganmenerangkan secara jelas dan terang benderang bahhwa pernikahan antaraTerdakwa dan Listiana Ariya sudah di Cerai dengan bukti tertulis AktaCerai Nomor: 2692/ AC/2013/PA/MSy*) Smd

MSy*) Smd tanggal 31 Oktober 2013.Terdakwa dalam persidangan bersikap sopan dan menjawab dengan jujurapa adanya dan jelas terhadap setiap pertanyaan yang diajukan kepadanyasehingga memperlancar jalannya sidang.Terdakwa telah berdinas selama 15 tahun dan telah menunjukkandedikasi yang baik dengan penuh rasa tanggung jawab terhadap tugas tugas yang diberikan kepadanya.Terdakwa merasa menyesal atas kejadian ini dan tidak akan menggulangiperbuataannya dan berjanji akan berdinas dengan baik dilingkungantentara.Terdakwa

Listiana Ariya pada tanggal 29 Oktober 2012 yang kemudian berceraidengan bukti akte cerai nomor : 2692/AC/2013/PA/MSy/Smd tanggal 31Oktober 2013, yang mana akte cerai tersebut tidak bisa dijadikan alasanbahwa Terdakwa tidak pernah mengadakan pernikahan dengan sdri.

Smd, Tanggal 18 Desember 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Desember 2004, dan dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balikpapan Timur, KotaBalikpapan sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :027/27//2005 tanggal 03 Januari 2005;2.

SMD tanggal 29 April2010 yang pada Amarnya berbunyiMENGADILII. Mengabulkan Permohonan Intervensi Para PemohonIntervensi atas nama Wurangian Silvie Theresia, HerryThio, Soekarso Sastrowidodo, Muhammad HariadiII. Menyatakan1. Pemohon Intervensi atas nama Wurangian SilvieTheresia sebagai Tergugat II Intervensi 12. Pemohon Intervensi atas nama Herry Thiosebagai Tergugat II Intervensi 23. Pemohon Intervensi atas nama SoekarsoSastrowidodo sebagai Tergugat II Intervensi 34.

SMD jo Nomor12/Pdt. G/1998/PN. BPP dan gugatan Penggugat telahditolak, sehingga Penggugat tidak berhak mengklaimdirinya sebagai pemilik tanah a quoTentang Pokok pokok eksepsi Tergugat II Intervensi 2:821. Bahwa Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda tidakberwenang untuk memeriksa dan mengadili sengketaini;2. Bahwa gugatan Penggugat telah lampau waktu 90 hariTentang Pokok pokok eksepsi Tergugat JI Intervensi 3 :1.

SMD jo Nomor 12/Pdt. G/1998/PN.BPP dan gugatan Penggugat telah ditolak, sehinggaPenggugat tidak berhak mengklaim dirinya sebagai pemiliktanah a quo,;Menimbang, bahwa dasar hukum Majelis Hakimmempertimbangkan dan menilai terlebih dahulu eksepsi87Tergugat II Intervensi 1 yang menyebutkan pada pokoknyabahwa mengenai kepemilikan tanah, Penggugat pernahmengajukan gugatan melalui Pengadilan Negeri Balikpapandengan register perkara Nomor 3401 K/Pdt/1999 jo Nomor08/Pdt/1999/PT. SMD jo Nomor 12/Pdt.

SMD jo Nomor12/Pdt. G/1998/PN.

SMD jo Nomor 12/Pdt. G/1998/PN.

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Penggugat/Pembanding; ---------------

- Menguatkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor: 40/G/2017/PTUN-SMD tanggal 24 April 2018 yang dimohonkan banding;-

- Menghukum Penggugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp. 250.000,- (dua

Smd

Smd, tanggal 2 Januari 2013,mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Smd.

Smd, tanggal 12 Maret 2012, mengemukakan halhalsebagai berikut :1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal 28 Agustus 2004, terdaftar pada KantorUrusan Agama Kecematan Xxxxx, Kota Samarinda, sesuaiKutian Akta Nikah Nomor 762/77/VIII/2004, tanggal 28 Agustus2004 ;2.

551/Pdt.G.S/2018/PN Smd

Perkara : Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah) Biaya Proses/Atk > Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 390.000,00 (tiga ratus Sembilan puluhriburupiah);PNBP : Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai : Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah):Redaksi : Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 551/Pdt.G.S/2018/PN Smd

146/Pdt.G.S/2019/PN Smd

Sumedang,12 September 1955, Jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Agama Islam, Pendidikan , Kawin,tempat tinggal diDusun Babakan Limus RT.001/RW.003, Desa Sindangsari KecamatanSukasari Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut sebagai Pihak Kedua;Pihak Kesatu dan Pihak Kedua masingmasing bertindak sebagaimana tersebutdi atas, menerangkan terlebih dahulu:Bahwa Pihak Kesatu adalah sebagai Penggugat dan Pihak Keduasebagai Tergugat dan Tergugat II dalam PerkaraNomor:147/PDT.G.S/2019/PN SMD

33/G/2010/PTUN-SMD

suratsurat bukti dan suratsurat lainnya yang diajukan Para Pihak didalam persidangan ; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi, dan Para Pihak di dalam persidangan ; a Telah membaca dan memeriksa Berkas Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUNSMD ; TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat melalui kuasanya telah mengajukan Gugatantertanggal 25 Agustus 2010, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda tanggal 27 Agustus 2010, dengan Register Perkara Nomor : 33/G/2010/PTUN SMD

Smd., yang amar putusannya sebagaiberikut:MENGADILISebelum memutus pokok perkara: Memerintahkan kepada pemohon untuk mengucapkan sumpah pelengkap(Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut: Bismillaahirrahmaanirrahim,Wallahi, Demi Allah, saya bersumpah, bahwa apaapa yang saya terangkandalam surat permohonan ini adalah yang sebenarnya, tidak lain dari yangsebenarnya; Menangguhkan putusan tentang biaya perkara ini hingga putusan akhir;Bahwa pemohon setelan menyatakan kesediaannya untukmengucapkan sumpah

MUHAMMAD DAUD S.H. pada19 Mei 2020, Sesuai kutipan Akta Nikah Nomor: 460/65/V/20202 dantelah bercerai pada tanggal 28 Agustus 2013, sesuai Akta Cerai No:1132/AC/2013/PA/Smd tertanggal 28 Agustu 2013.. Bahwa dari perkawinan anak Pemohon bernama Hj. HERLINA denganH. MUHAMMAD DAUD S.H telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama : MUHAMMAD ALFARISY, Lakilaki, lahir di Samarinda, padatanggal 04 April 2012 adalah cucu pemohon ;. Bahwa anak Pemohon bernama Hj.

Smd., tanggal 15 Januari 2019, dengan dalildalil sebagaiberikut:1.

284/Pid.Sus/2018/PN Smd

Perpanjangan Penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor52/Pen.Pid/2018/PN Smd tanggal 9 Oktober 2018 sejak tanggal 16 Oktober2018 sampai dengan tanggal 14 November 2018.4. Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor Print1759/0.2.21/Euh.2/11/2018 tanggal 14 November 2018 sejak tanggal 14November 2018 sampai dengan tanggal 3 Desember 2018.;5.

;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat HukumPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sumedang Nomor284/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27 November 2018 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN Smd., tanggal 27November 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan saksisaksi, dan terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan

;Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwadengan sistem dakwaan Subsidaritas yaitu Primair melanggar Pasal 114 ayatHalaman 22 dari 32 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SMD(1) UndangUndang R.I. Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ,Subsidairmelanggar Pasal 111 ayat (2) Jo Pasal 132 ayat (1) UndangUndang R.I.Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Lebih Subsidair pasal 127 ayat(1) huruf a UndangUndang R.I.

NOEMA DIAANGGRAINI, SH.Panitera PenggantiENTIS SUTISNA, SHHalaman 31 dari 32 Putusan Nomor 284/Pid.Sus/2018/PN SMD

Smd., tanggal 4 Januari2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

: Biaya pendaftaran gugatan : Rp. 30.000,00 (tiga puluh ribu rupiah)Biaya Proses/Atk : Rp. 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah)Biaya panggilan : Rp. 340.000,00 (tiga ratus enam puluh limaribu> rupiah);PNBP Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);Biaya Sumpah > Rp. 20.000,00 (dua puluh ribu rupiah)Materai > Rp. 6.000,00 (enam ribu rupiah);Redaksi > Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah):Jumlah : Rp. 461.000,00 (empat ratus enam puluh satu riburupiah);Halaman 4 dari 4 halaman Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2019/PN Smd

,M.H.. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh BarunuddinS.H, sebagai paniterapengganti. pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri Pemohon I dan Pemohon II;Ketua Majelis,Drs.Sarijan,sMD,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Rozali,B.A.,S.H.,M.H Drs.M.Wancik Dahlan,S.H.

Smd.,tanggal 10 Februari 2020, dengan dalildalil sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 05 April 2008, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu Kota Samarinda ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta NikahNomor :462/102/IV/2008 tanggal 26 April 2008;Bahwa setelah pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat bertempattinggal dirumah sewaan di jalan Dr.