Ditemukan 6055 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2013 — Putus : 30-05-2013 — Upload : 06-12-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 22/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 30 Mei 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
15 — 3
15 — 3
keras sampaimabukmabukan dan berjudi; Bahwa saksi sering menemukan Tergugat main judi dan mabuk sampai tidakbisa kontrol diri, suka marah; Bahwa akibat perobuatan Tergugat tersebut, Tergugat di PHK dari tempatkerjanya, Tergugat sudah jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, menyebabkan terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat; Bahwa pertengkaran Penggugat dengan Tergugat hanya sebatas pertengkaranmulut, namun telah terjadi pisah tempat tinggal sampai saat ini sudah ada tigatahun
Register : 04-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 0018/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 26
104 — 26
No.18/Pdt.G/2016/PA Sidrap Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidup bersama membinarumah tangga; Bahwa Tergugat meninggalkan Penggugat sehingga Penggugatdan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih tigatahun; Bahwa Tergugat sekarang tidak diketahui lagi alamatnya di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di muka,terbukti rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun danharmonis, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah
Register : 09-04-2010 — Putus : 05-05-2010 — Upload : 12-04-2012
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 86/Pdt.G/2010/PA.Pkc Tanggal 5 Mei 2010 — ERIANTO TINAMBUNAN Bin DICKO TINAMBUNAN VS SITI KHOTIMAH Binti IMRONI
15 — 18
15 — 18
menjadi dasar permohonan Pemohon bahwa:e Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri sah, menikahpada tanggal 06 Februari 1994 di kantor Urusan Agama, dan telahdikaruniai dua oarang anak;e Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis tetapi saat ini keharmonisan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak ada lagi, Pemohon dengan Termohon seringterjadi pertengkaran, bahkan sejak tahun 2006 Pemohon denganTermohon sudah pisah rumah sudah berlangsung selama lebih dari tigatahun
Register : 11-03-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA SRAGEN Nomor 532/Pdt.G/2014/PA.Sr. Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti P.2 dan saksisaksi yang telah memberikan keterangan, bukti danketerangan para saksi tersebut satu dengan lainnya yang saling bersesuaian, adalahsebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan sesaat setelahakad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talak sebagaimana yang tertulisdalam buku nikah ; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun
Register : 07-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 26-04-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 250/Pdt.G/2012/PA.Plg Tanggal 4 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
padapokoknya sebagai berikut :Bahwa, hubungan saksi dengan Penggugat adalah sebagai tetangga/ketua rukun tetangga;Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat sebagai suami dari Penggugat sewaktu nikah dahuludirumah orang tua Penggugat;Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup berumah tangga dirumahorang tua Tergugat;Bahwa, pernikahan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak ikutdengan Penggugat;Bahwa, setahu saksi Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak lebih kurang tigatahun
Register : 09-01-2012 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 19-10-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 38/Pdt.G/2012/PAJU Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
isteri yang sah;b Bahwa setelah menikah mereka bertempat tinggal di rumah saksi dan kinimereka telah dikaruniai satu orang anak;c Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga mereka baikbaik saja, akantetapi sejak tiga tahun yang lalu mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;d Bahwa penyebab mereka berselisih adalah karena masalah ekonomi dalamrumah tangga dimana Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugatdan anaknya;e Bahwa saat ini mereka sudah tidak serumah lagi sejak lebih kurang tigatahun
Register : 02-02-2012 — Putus : 04-08-2011 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 881/Pdt.G/2011/PA Tng Tanggal 4 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
10 — 1
10 — 1
pertengkaranpemohon dengan termohon tersebut terjadi menurutsaksi kesatu dan saksi kedua disebabkan termohonselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang, bahwa akibat perselisihan danpertengkaran~ tersebut antara pemohon dan termohontelah berpisah ranjang dan berpisah rumah sejaksekitar tahuin 2008 yang lalu dan yang pergimeninggalkan rumah adalah termohon;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tanggapemohon dan termohon tersebut yang sudah berpisahO881.1l1l.vct.Sfd 1112ranjang dan berpisah rumah selama lebih kurang tigatahun
Register : 06-02-2017 — Putus : 13-06-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 438/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 13 Juni 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
8 — 5
8 — 5
Putusan No. 438/Pdt.G/2017/PA.Slw.e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi bahkan telah berpisah tempat tinggal selama 3 tahun lebih;e Bahwa tergugat tidak diketahui lagi alamatnya dalam wilayah Republik Indonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut maka harus dinyatakanterbukti bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan harmonis lagi antara keduanya telah berpisah tempat tinggal selama tigatahun lebih sehingga
Register : 21-02-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 10-06-2011
Putusan PA BARABAI Nomor 55/Pdt.G/2011/PA.Brb. Tanggal 23 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
25 — 9
25 — 9
Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah kumpul sebagaimanasuami istri dan dikaruniai satu orang anak ,umur 8tahun, sekarang bersama Penggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatcukup rukun dan harmonis, akan tetapi sekitar tigatahun terakhir ini rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran, dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga;Bahwa sepulangnya Tergugat bekerja, apabila iadalam keadaan capek, Tergugat
Putus : 28-05-2020 — Upload : 10-06-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0057/Pdt.G/2020/PA.Wsp Tanggal 28 Mei 2020 — penggugat melawan tergugat
13 — 16
13 — 16
karenaTergugat sering berjudi, dan tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, kemudian pergi meninggalkan rumah, tanpa diketahulikemana perginya.Hal7 dari 11 hal Put Nomor 0057 /Pdt.G/2020 /PA.Wsp.Menimbang bahwa dengan adanya sikap Tergugat tersebut,yang pergi meninggalkan rumah tanpa izin Penggugat, maka Tergugattelah melalaikan kewajibannya sebagai kepala rumah tangga,mengakibatkan berpisah tempat tinggal sampai sekarang, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa izin, secara berturutturut selama tigatahun
Register : 18-06-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 14-11-2019
Putusan PA SEMARANG Nomor 1450/Pdt.G/2019/PA.Smg Tanggal 14 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
;Menimbang, bahwa karena perkara a quo adalah bukan sematapertengkaran, namun karena Tergugat meninggalkan Penggugat lebih dari tigatahun, maka sumpah suppletoire dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkandengan buktibukti tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdalam persidangan sebagai berikut :Hal. 6 dari 10 Hal. Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2019/PA.Smg1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah dan tidakdikaruniai anak;2.
Register : 01-02-2017 — Putus : 10-04-2017 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.Bkls Tanggal 10 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
SAKSI II, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dantelah dikaruniai seorang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya harmonisdan rukun, namun kurang lebih sejak 4 tahun yang lalu mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran itu karena Tergugat sering mainjudi dan kalau pulang dari main judi Tergugat suka marahmarah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 1/Pdt.P/2014/MS-STR Tanggal 30 Januari 2014 — PEMOHON
63 — 31
63 — 31
MASKANAH binti MUHAMMAD NUR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal di kampung Blang Panas, kecamatan Bukit,kabupaten Bener Meriah, di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon sejak saksi menikah dengan Pemohon tigatahun yang lalu;Bahwa saksi kenal dengan Hasmaini Simahate karena saksi adalah ibu tirinya;Bahwa benar Pemohon bermaksud hendak menikahkan anaknya yang bernamaHasmaini Simahate dengan seorang lakilaki bernama Kasman;Bahwa
Register : 20-01-2011 — Putus : 23-03-2011 — Upload : 29-04-2011
Putusan PA TOLITOLI Nomor 015/Pdt.G/2011/PA Tli Tanggal 23 Maret 2011 — DAHLAN bin MOH. ALI, ROSITA binti MURSALIM SALINDEHO
65 — 32
65 — 32
Bahwa setelah pisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun lamanya, antara Pemohon dan Termohon tidak adalagi hubungan baik lahir maupun batin.Bahwa berdasarkan alasan alasan tersebut di muka,Pemohon mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tolitolic.q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon.2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talakterhadap Termohon.3.
Register : 28-09-2011 — Putus : 24-10-2011 — Upload : 20-12-2011
Putusan PA KEDIRI Nomor 491/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 24 Oktober 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagai suami istri di rumah kontrakanyaitu Kota Kediri selama kurang lebih tigatahun, selanjutnya pindah di rumah kontrakan diKota Kediri sampai sekarang ;3. Bahwa dalam perkawinan penggugat dengan tergugatdikaruniai seorang = anak laki laki bernama ANAKlahir di Kediri pada tanggal 28 Oktober 2006(sekarang berumur 5 tahun) ;4.
Register : 06-06-2014 — Putus : 05-08-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA PALU Nomor 342/Pdt.G/2014/PA.Pal Tanggal 5 Agustus 2014 — Penggugat Vs Tergugat
16 — 9
16 — 9
berselisin dan bertengkar dan sudah pisah ranjang/kamar sejak tahun 2011 sekitar tiga tahun lamanya;eBahwa penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat pelit, tidakpernah memberikan gaji pensiunannya kepada Penggugat dananakanaknya;eBahwa Penggugat terpaksa bekerja dan berusaha menjual nasikuning dan usaha laundry untuk memenuhi kebutuhan rumahtangganya namun dengan kegiatan Penggugat tersebut, justruTergugat menjadi pencemburu terhadap Penggugat;eBahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang selama tigatahun
Register : 25-06-2018 — Putus : 07-11-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 0842/Pdt.G/2018/PA.Bm Tanggal 7 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
Tergugat karena saksianak kandung Penggugat dan Tergugat;Bahwa Penggugat bernama Penggugat dan Tergugat bernamaTergugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak yaknisaksi sendir dan adiknya yang bernama FulanahBahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal orang tuaPenggugat di Kelurahan Rabangodu Utara Kecamatan Raba KotaBima selama 4 tahun dan Tergugat pergi meninggalkan kediamanbersama sejak tahun 1996 saat saksi masih berumur tigatahun
Register : 18-11-2011 — Putus : 28-03-2012 — Upload : 05-06-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 756/Pdt.G/2011/PA. Skg. Tanggal 28 Maret 2012 —
10 — 7
10 — 7
Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pemah hidup rukun selama tigatahun sepuluh bulan , di rumah orang tua Penggugat dan di rumah orang tuaTergugat, dan dikaruniai seorang anak. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihankarena Tergugat suka minum minuma keras, keluar malam, mabuk, dan main judi.
Register : 11-12-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 13-01-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.Mks Tanggal 13 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
67 — 33
67 — 33
SAKSI, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada, tempatkediaman di Kelurahan Biring Romang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut :Hal. 3 dari 9 halaman putusan Nomor 2915/Pdt.G/2020/PA.MksBahwa saksi mengaku sebagai ibu kandung Penggugat dan kenalTergugat sebagai mantan suami Penggugat, kKeduanya pernah hidupbersama dan dikaruniai satu orang anak bernama ANAK, umur tigatahun;Bahwa yang memelihara anak itu sekarang sudah berada di bawahpenguasaan
Register : 06-03-2012 — Putus : 11-07-2012 — Upload : 05-09-2012
Putusan PA BAUBAU Nomor 84/Pdt.G/2012/PA.BB Tanggal 11 Juli 2012 —
16 — 13
16 — 13
Tergugat,bahkan sekarang Tergugat telah menikah dengan perempuan tersebut;e bahwa Penggugat berpisah dengan Tergugat sejak bulan Desember 2011 sampaisekarang karena Tergugat pergi dengan perempuan lain tersebut;2 Xxxxxx, menerangkan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami istri, karena saksiadalah tante Tergugat; bahwa Penggugat membina rumah tangga dengan Tergugat di orang tua Tergugatselama satu tahun tahun, kemudian merantau bersama ke Tanjung Pinang selama tigatahun