Ditemukan 1989 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : unggas unika ungka unggah unggai unggal ungke ungkal ungkas unguan
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 18-02-2019 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0706/Pdt.G/2018/PA.Bkls
Tanggal 18 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
  • Kalau untuk caranyasaya tidak bisa ungkap disini karena dosa bagi saya untuk menceritakanitu.
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 24-03-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA JAMBI Nomor 371/Pdt.G/2021/PA.Jmb
Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
  • Bahwa terhadap Replik Point 5, 6, 7, 8, 9 Termohon membantahdengan tegas, biarlah kebenaran di ungkap melaui bukti persidangan.DALAM EKSEPSI3. Bahwa dalam agenda Replik tidak adanya aturan untukmelakukan eksepsi dan dalam jawaban pada persidangan sebelumnyaTermohon tidak mengajukan Eksepsi, maka terhadap eksepsi Pemohontidak beralasan dan patut di abaikan/Dikesampingkan.4.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-12-2015 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 2302/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
13 — 0
  • Hal itu saya ungkap hanya sebagai informasi kepada Yang MuliaMajelis Hakim atas perobahan sikap yang begitu mendadak dari istri sayaCery. Padahal belum lama menjelang kepergian istri saya Cery yang terakhirke Bali , sekitar Juli 2015, masih terasa di pipi saya ciuman mesra istri sayasewaktu saya tiduran di kamar tidur.Saya memang hanya memberi uang ( ninggalin ) Rp. 1000.000,00. Hanyauntuk tiket, maksud saya agar segera balik ke Jakarta.
Pengadilan PN CILACAP Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 18-06-2019
Putusan PN CILACAP Nomor 92/Pid.B/2019/PN Clp
Tanggal 15 Mei 2019 — Penuntut Umum:
Herianto YWSPB, S.H.
Terdakwa:
Danu Bin Alm. Saritam
29 — 6
  • NUR DAIMAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi membenarkan semua keterangan yang ada di dalam BeritaAcara Penyidik ;Saksi diperiksa dan dimintai keterangan sehubungan Saksi telahMelakukan Penanganan Perkara tindak pidana Pencurian denganPemberatan yang terjadi di beberapa tempat dalam satu malam yangperkaranya kami ungkap dan Terdakwanya berhasil ditangkap sertadilakukan Proses Penyidikan.Beberapa Peristiwa Tersebut Terjadi pada hari Selasa tanggal 15 Januari2019
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 02-01-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 105/Pdt.G/2019/PA.Sda
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
  • Karena jelas sangat bebeda antara pergi dikarenakanadanya pengusiran dengan pergi tanpa pamit.Halhal tersebut di atas tentunya akan kami ungkap dan buktikan dalampersidangan agenda pembuktian yang akan datang, agar jelas danterang siapa sebenamya yang mengadaada serla berupaya memutarbalikkan fakta dan siapa pula yang selalu dimanfaatkan sertadipersalankan yang nyatanya tidak melakukan kesalahan yangdituduhkan.Dan tentunya perlu dipahami bersama apa yang telah di dalilkan sudahselayaknya dibuktikan
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 23-10-2020 — Putus : 22-03-2021 — Upload : 22-03-2021
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6098/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 22 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
79 — 15
  • PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tidak ada perjanjian pembagianharta bersama;> Bahwa atas harta bersama poin 4.1 dan 4.2 tersebut diatas PenggugatRekonpensi meminta agar ketua majelis hakim yang menyidangkan perkaraaquo membagi dua harta bersama tersebut sama rata, jika kesulitanpembagian obyek harta bersama tersebut dilelang/dijual dan uangnyadibagi dua sama rata antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi:;Maka berdasarkan segala uraian yang telah Tergugat/PenggugatRekonpensi ungkap
Pengadilan PA PASURUAN Perdata Agama
Register : 21-03-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 08-09-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 0570/Pdt.G/2018/PA.Pas
Tanggal 6 Agustus 2018 — Pemohon:
SIGIT PRAPTO WIBOWO bin GUNAWAN SARTONO
Termohon:
DHENIS PUSPITASARI Binti RAMUDJI
21 — 4
  • Ketua Majelis Hakimbeserta anggota yang memeriksa dan mengadili perkara a quomemberikan kebijaksanaannya terhadap dalil gugatan rekonpensiPENGGUGAT yang demikian dan seluruhnya dengan menolak seluruhpermintaan besaran nafkah mutah sebagaimana dimintakan olehPENGGUGAT REKONPENSI;Maka berdasarkan atas uraian yang telah PEMOHONKONPENSI/TERGUGAT REKONPENSI ungkap diatas, maka sudilah kiranyaYth.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 11-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2431 K/PDT/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — YEFFRY SIMAMORA VS IYUM EMUN. A, SH, DKK
28 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hal yang Penggugat ungkap di atas dihubungkan dengan dataakuratyang Penggugat peroleh, dapat diketahui modus yang dijalankan paraTergugat dalam menyerobot dan/atau merampas hak Penggugat selaindengan cara merekayasa pembuatan surat keterangan tanah ParaTergugat juga telah melakukan penimbunan dan/atau telah menutupiparit atau tanda batas asal yang ada yang dibuat oleh Maduani dan/atauyang telah Penggugat tata ulang.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 04-09-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 8
  • Hutang di NUR SAMSUDIN HARIYADIRp10.000.000,00Semua hutanghutang tersebut terjadi selama pernikahan adalahgono gini yang pelunasannya ditanggung bersamasama dibagi 2;Maka berdasarkan segala uraian yang telah Pemohon ungkap di atas,maka sudilah kiranya apabila Ketua Pengadilan Agama Kabupaten Malang C.q.Majelis Hakim Perkara nomor 5110/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg. menjatuhkanputusan sebagai berikut:. Dalam Konpensi1. Menolak selurunnya Jawaban Termohon kecuali yang diakui dandibenarkan Termohon;2.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-04-2015 — Putus : 17-11-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 70/Pdt.G/2015/PN Pbr
Tanggal 17 Nopember 2015 — .I GEDE KETUT PUDJA, Dk Vs ARCHENIUS NAPITUPULU, Dkk
168 — 24
  • MH, ELFAMA ZAIN, SH, RAHMATHIDAYAT, SH, ANDRI RAHMAD, SH, UNGKAP DORASPAKPAHAN, SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada LawOffice DR. RIADI ASRA RAHMAD, SH. MH. & PARTNERSyang beralamat dijalan papaya No.38 Pekanbaru, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari 2015, surat kuasatersebut telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru, pada tanggal 01 April 2015, dengan Nomor :351/SK/PDT/ 2015/PN.PBR, dalam hal ini; disebut ;PENGGUGAT ; ll.
    MH, ELFAMA ZAIN, SH, RAHMAT HIDAYAT,SH, ANDRI RAHMAD, SH, UNGKAP DORAS PAKPAHAN,SH, Advokat dan Penasihat Hukum pada Law Office DR. RIADIASRA RAHMAD, SH. MH. & PARTNERS yang beralamatdijalan papaya No.38 Pekanbaru, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 14 Januari 2015, surat kuasa tersebut telahdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru, padatanggal O01 April 2015, dengan Nomor : 350/SK/PDT/2015/PN.PBR, dalam hal ini selanjutnya disebut ;PENGGUGAT II ; LAWAN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Pencucian Uang
Putus : 18-06-2014 — Upload : 30-11-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 36 PK/PID.SUS/2014
Tanggal 18 Juni 2014 — DEDEN BAHTIAR, SE., AK., MM
219 — 144 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., sebagaimana telahPemohon ungkap di atas, kiranya keadaan baru yang menimbulkan dugaankuat yang menjadi dasar diajukannya permohonan peninjauan kembalitersebut akan diuraikan dalam poinpoin di bawah ini ;. KESALAHAN MENGHITUNG SELISIH SAVING TAX1.
    Bahwa, agar terdapat kejelasan tentang nilai selisin saving tax denganpembayaran PHR dari tahun 2004 hingga April 2010 tersebut, dapatlahPemohon ungkap dalam keterangan di bawah ini :SELISIH SAVING TAX DENGAN PEMBAYARAN PHR TAHUN 2004 (Tabel I.1)Bulan Saving Tax Pembayaran Tax SelisihJanuari *) Rp 40.000.000,00 Rp 40.000.000,00Februari*) Rp 59.050.000,00 Rp 59.050.000,00Maret Rp 49.640.340,00 Rp 44.640.340,00 Rp 5.000.000,00April Rp 46.500.000,00 Rp 33.719.919,00 Rp 12.780.081,00Mei Rp 49.000.000,00
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Putus : 14-08-2012 — Upload : 04-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 38/PID.SUS.K/2012/PT-MDN
Tanggal 14 Agustus 2012 — SUSI ANGGRAINI, SSI
62 — 35
  • Bustami, MARS sesuai dengan Berita Acara pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.Lab.2372/DTF/VI/2010 tanggal 8 Juni2010 yang dibuat oleh Dra Melta Tarigan, Ungkap Siahaan S.Si,Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tanda tangan An.Ir FADJRIF H BUSTAMI ,MARS bukti (QT) yang terdapatpada :a.a1 (satu) berkas Addendum 1 atas surat perjanjian Nomor : 602/4811tanggal 25 September 2006 untu penyusunan masterplan kota medantahun2016 Nomor : 602/4891 tanggal 7 Nopember 20061(satu) lembar berita acara serah
    Bustami, MARS sesuai dengan Berita Acara pemeriksaanLaboratorium Kriminalistik No.Lab.2372/DTF/VI/2010 tanggal 8 Juni2010 yang dibuat oleh Dra Melta Tarigan, Ungkap Siahaan S.Si,Khairun Nisa ST yang berkesimpulan :Tanda tangan An.Ir FADJRIF H BUSTAMI ,MARS bukti (QT) yang terdapatpada :a.1 (satu) berkas Addendum 1 atas surat perjanjian Nomor : 602/4811tanggal 25 September 2006 untu penyusunan masterplan kota medantahun2016 Nomor : 602/4891 tanggal 7 Nopember 20061(satu) lembar berita acara serah
Pengadilan PN PELALAWAN Pidana Khusus Lingkungan Hidup
Register : 21-01-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PELALAWAN Nomor 17/ Pid.Sus/2015/PN.Plw
Tanggal 31 Maret 2015 —
373 — 35
  • Agr : Bahwa Ahli pernah memberikan keterangan di depan Penyidik dan saksimembenarkan tandatangan saksi yang tercantum dalam Berita AcaraPemeriksaan ;Bahwa ahli pernah melakukan pengecekan terhadap lahan bekas ditebangyang dilakukan oleh Terdakwa NIKO SAPUTRA Als NIKO Bin AGUS,Terdakwa Il POSO HENDRIK RAMBE Als HENDRIK Bin HASNAN RAMBEdan Terdakwa Ill SRI MULYADI Als KELING Bin WARIT ;Bahwa berdasarkan fakta di lapangan yang berhasil ahli ungkap selamainvestigasi dilakukan serta didukung oleh data
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 11-04-2017 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 62/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 16
  • ., dan Ungkap Simamora,SH., paraAdvocate pada Kantor Advocate & Konsultan Hukum Aprino F. DumollNapitupulu, SH. & Partners , beralamat kantor di JIn. Jend. Sudirman RT46 No. 30, Kel. Klandasan Ilir, Kec. Balikpapan Kota, Kota Balikpapan ,berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 02 Mei 2017, serta Tergugat IllKEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG BADAN PERTANAHANNASIONAL Cq.KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSIKALIMANTAN TIMUR Cg.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 23-02-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN MAKASSAR Nomor 63/Pdt.G/2018/PN Mks
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat:
H. MOHAMMAD IDRIS BUYUNG, SH
Tergugat:
1.HENDRIK YAURI, SH
2.TJEN TJIE TJIEN alias ACENG
3.KEPALA KANTOR ATR BPN KOTA MAKASSAR
197 — 81
  • Surat Duplik KAPOLRESTABES MAKASSAR tanggal 28 April 2015secara kesatria yang diserahkan di depan SIDANG PERKARAPRAPERADILAN NOMOR: 02/PRA.PID / 2016 / PN.MKS sebagaiBUKTI KEBENARAN MATERIL yang meng ungkap HASILPENYIDIKAN atas diri NY.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Hak Uji Materiil
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-07-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 32 P/HUM/2019
Tanggal 15 Juli 2019 — MUHDI VS PRESIDEN RI;
249 — 161 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kalau memang deposit tsunami pernah ditemukan di sana, pastiakan terjadi lagi (tsunami) entah kapan," ungkap Staf Ahli BidangKebencanaan Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral(ESDM) itu (bukti P7);Halaman 23 dari 67 halaman. Putusan Nomor 32 P/HUM/201913) Bahwa sebagaimana dirilis oleh WHarian Kompas, tanggal 1Desember 2018, gempa berkekuatan M 5,1 pada Jumat(30/11/2018) pukul 03.42 di selatan Yogyakarta menjadi peringatanaktifnya zona subduksi Samudera Hindia di segmen itu.
Pengadilan PTUN PEKAN BARU TUN
Register : 21-12-2018 — Putus : 13-06-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PTUN PEKAN BARU Nomor 60/G/2018/PTUN.PBR
Tanggal 13 Juni 2019 — Penggugat:
EDISON NAIBAHO
Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR
Intervensi:
JASMAN RIDHO
126 — 63
  • UNGKAP DORAS PAKPAHAN, S.H.Ketiganya warganegara Indonesia, pekerjaan Advokat/PenasehatHukum pada Kantor HukumLaw Office DONAL ANDALA&PARTNERS yang beralamat di Jalan Citra Labersa No. 22. ASimpang Tiga, Bukit Raya PekanbaruRiau,berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal O6 Desember 2018, Selanjutnya disebutsebagaiPENGGUGAT.MELAWAN:KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN KAMPAR, berkedudukan diJalan Letnan Boyak No. 18Bangkinang, Kabupaten Kampar ProvinsiRiau, dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 31-10-2012 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 29-08-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2203/Pdt.G/2012/PA.Tgrs
Tanggal 18 Juni 2013 — PEMOHON : TERMOHON
35 — 9
  • Hal ini disebabkan sifat dariTermohon yang tidak patut untuk menjadi seorang wali dan pengasuh yangbaik, sebagaimana Pemohon ungkap dalam posita poin 8 dan 9 tersebutdi atas;15.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Umum Pembunuhan
Putus : 27-10-2014 — Upload : 06-11-2015
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 586/PID.B/2014/PN Blb
Tanggal 27 Oktober 2014 — RAHMAT Als RIAN Bin ADANG.
34 — 5
  • Terdakwa pernah mendengar tentang kematian Alin pas dibawa olehPolisi.Bahwa waktu Terdakwa menginap, Imey tidak pulang hari Senin, Terdakwaditangkap hari Kamis tepatnya pukul 11.30 Wib.Bahwa terakhir kali Terdakwa bertemu Alin sebulan sebelum kejadian.Bahwa Terdakwa menjalin TTM dengan Imey + 1 bulan, namun Terdakwatidak tahu Imey punya TTM yang lain.Bahwa pada saat Imey bilang tidak ingin jauh dari Terdakwa, Terdakwamarah sambil bilang perkara pembunuhan bukan main main.Bahwa Terdakwa pernah coba ungkap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penggelapan
Putus : 18-01-2016 — Upload : 16-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 911 K/PID/2015921 K/Pid.Sus/2013
Tanggal 18 Januari 2016 — EDWINA SO Alias WINIE SO Alias WENIE SO
30 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • nama 2 (dua) unit mobil Suzuki APV atas namaKartina dan Enny Ghozaly menjadi atas nama Terdakwa, karenaTerdakwa yang membeli kedua kendaraan tersebut, tetapiTerdakwa tidak pernah menyuruh saksi Gaspar Syrademon Ninualias Deni untuk memalsukan tandatangan pada kwitansi jual belikedua kendaraan tersebut;Dalam pertimbangannya tersebut Majelis Hakim Pengadilan NegeriDenpasar telah keliru karena hanya mendasarkan pada keteranganTerdakwa saja sedangkan dalam fakta persidangan yang tidakMajelis Hakim ungkap