Ditemukan 5899 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-12-2009 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 12-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 545/Pdt.G/2010/PA.Cms. Tanggal 25 Februari 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Yang selanjutnya disebut sebagai"PEMOHON".MELAWANTERMOHON, umur 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Iburumah tangga tempat tinggal Kabupaten Ciamis.Berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 15Pebruari 2010 yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal14 Desember 2009 Nomor : 735/2/K/2010, telahmemberi kuasa kepada : RISWAN KUSWANDI,SH, Pengacara dan Penasehat Hukumberkantor diJl. Muhamad Hamim No. 593 Kota BanjarYangselanjutnya disebut sebagai "TERMOHON".
Register : 04-09-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA SELONG Nomor 822/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 27 Nopember 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 4
13 — 4
~$735 (S' (% ( 0* S,S $)S" ) (6 SU#S" oy 0 SU"#S" SOS3S, (* )S, &S"# )S S$ ) 7 MES ( OS#SS O &'*6 $,38 (S'(% ' "S$ "HS" "HEX ES $" SIRES 2 1S SS 8,(*$ 6 50'S "S (S' OSS S, SU#HS HEXEA$,3$ (8'(% $,* "tH ESS" H*HS "S'S, )S S SNHES80 *$ % 90 )$ BH GSTS. /$ $ $M Br. SOx)S07 & #4$,3$ ($'(% $,* "##*HSS HHS ( (* S, "BIS, SM HES0 (S$ % * (MN SHS NESTS (8 2. SHS NESTS a" Se/$ $$" &!
Register : 02-10-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 530/Pdt.G/2017/PA.Ktp Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
,masingmasing tertanggal 01 Nopember 2017, telah dipanggil secara resmi danpatut ;Bahwa, selanjutnya terhadap perkara ini semestinya dilakukan lagipemanggilan terhadap Penggugat dan Tergugat namun dikarenakan panjarbiaya perkara telah habis, kemudian Majelis Hakim memerintahkan Paniterauntuk menegor Penggugat agar menambah panjar biaya perkara ini ;Bahwa, Ketua Majelis Pengadilan Agama Ketapang, telah membacasurat tegoran yang dibuat oleh wakil Panitera Pengadilan Agama KetapangNomor W14A6/735/Hk
Upload : 18-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4200/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg PEMOHON LAWAN TERMOHON
3 — 2
3 — 2
Pada tanggal 20 Agustus 1976, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Dampit Kabupaten Malang ( Kutipan Akta Nikah Nomor 735/83/1976tanggal 20 Agustus 1976 ) dan dari pernikahan tersebut dikaruniaiketurunan ;2.
Register : 21-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA PEMALANG Nomor 0963/Pdt.G/2011/PA.Pml. Tanggal 23 Mei 2011 — Penggugat Tergugat
21 — 1
21 — 1
. #735 "#SS.$% S#t " S.$%"H'S S(SH# & S( S(S# "HSS, .(S# ).o . SHESSSXSH S*S* .#SH S(& #'% # LYS OSSSSSSISSTSISSSTSISSTISSSTISSS SSS"#& SS#S+ 5375 .# . ( "ON ) GES (% . %RQSH *. 1) S#SHEt %(% %," &) "HLH, ( % /% )"58S%G B43 "2BSS "& S 1% % " )& SHSSH SH % 1) GBHSSS* " B"68 6 & *. 1) SH GHEE YUE BS (NM) L .BH OSS//////////TENTANG PERTI VBANGAN HUKUM"#& 5SS#S+ 5575 %(). St ffole# S.$SS SH "#SS.SS6 6 S )MU*AM & " S &.
Register : 25-03-2010 — Putus : 09-08-2010 — Upload : 23-08-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 0542/Pdt.G/2010/PA.Ba. Tanggal 9 Agustus 2010 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka Majelis Hakim menilaiperkara ini tidak layak untuk dimediasi;Menimbang, bahwa kemudian pemeriksaan dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugatdengan membacakan surat gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti berupa :1.Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwonegoro, Kabupaten Banjarnegara Nomor : 735
Register : 04-09-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 918/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
DIDI SURYADI
25 — 4
DIDI SURYADI
25 — 4
Foto Copy sesuai dengan aslinya Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Cisayong Tasikmalaya No.735/09/II/83, tanggal 28Pebruari 1983 antara atas nama Didi dengan N. Dede Nurjanah, (diberitanda P2);3. Foto Copy sesuai dengan aslinya Kartu Tanda Penduduk Kota Bandung NIK3273184211990001 tanggal 17 Januari 2018 atas nama Enung Caswati,(diberi tanda P3);4.
Register : 12-07-2018 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 01-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 501/Pdt.Plw/2018/PN Tng Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat:
PENDI RATANATAN
Tergugat:
LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO EN
Turut Tergugat:
MULYA DARMAWAN
169 — 59
PENDI RATANATAN
Tergugat:
LINDA SASTRA WIJAYA a.d. LEI HO EN
Turut Tergugat:
MULYA DARMAWAN
169 — 59
Hal tersebut berdasarkan Putusan PidanaKasasi Nomor 735 K/Pid/ 2011. tertanggal 27 Juli 2011;Bahwa berdasarkan Putusan Pidana Kasasi Nomor 735 K/Pid/2011.Tanggal 27 Juli 2011 tersebut di atas, maka selanjutnya pada Tanggal12 Juli 2012. Sdr. Mulya Darmawan. Dalam Perkara ini sebagaiTURUT TERLAWAN. Mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum sebagai PENGGUGAT Vs TERGUGAT Sdri. Linda SastraWijaya.
Hal tersebut berdasarkan Putusan PidanaKasasi Nomor 735 K/Pid/ 2011. tertanggal 27 Juli 2011;Bahwa berdasarkan Putusan Pidana Kasasi Nomor: 735 K/Pid/2011.Tanggal 27 Juli 2011 tersebut di atas, maka selanjutnya pada tanggal12 Juli 2012. Sdr. Mulya Darmawan (Dalam Perkara ini sebagaiTURUT TERLAWAN) mengajukan Gugatan Perbuatan MelawanHukum sebagai PENGGUGAT Vs TERGUGAT Sari.
Bukti TT4Salinan Putusan Perkara Pidana Mahkamah Agung Nomor:735 K/PID/2011 tanggal 27 Juli 2011;Surat dari Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang,Nomor: 3698/600.13 36.71/V/2012, Tanggal 28 Mei 2012prihal jawaban permohonan Blokir sertifikat HM.222 danHM.
lima belas ribu sembilan ratus limapuluh sembilan rupiah);Bahwa selanjutnya berdasarkan bukti P3 dan P9 kemudian Terlawantelah menyerahkan kunci pintu rumah yang terletak diatas tanah seluas144 m2 (seratus empat puluh empat meter persegi) yang berada di DesaCipete, Kecamatan Pinang, Kabupaten Tangerang, Propinsi Banten,setempat dikenal sebagai Perumahan Banjar Wijaya Blok B.50 Nomor 71;Bahwa berdasarkan bukti surat Turut Terlawan bertanda T1 yaitu PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor: 735
Register : 24-02-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 20-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 163/ Pid.Sus/2015/PN.Dps. Tanggal 4 Mei 2015 — I MADE JAYALANTARA
26 — 19
26 — 19
Lab : 735/ NNF/ 2014, tanggal 31 Desember 2014, yangdibuat dan ditandatangani oleh HERMEIDI IRIANTO,S.S1. dengan kesimpulan :e Barang bukti dengan nomor 0271/2014/NF s/d 0273/2014/NF berupakristal bening dan 0274/2014/NF berupa cairan warna kuning/urineseperti tersebut diatas adalah benar mengandung sediaan NarkotikaMA (Metamfetamina) dan terdaftar dalam Golongan I (satu), nomorurut 61, Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun2009, tentang Narkotika.e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin
Register : 05-04-2021 — Putus : 24-05-2021 — Upload : 27-09-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 67/Pid.Sus/2021/PN Blg Tanggal 24 Mei 2021 — Penuntut Umum:
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Jhon Robin Purba Als Purba
30 — 17
Roland Tampubolon
Terdakwa:
Jhon Robin Purba Als Purba
30 — 17
Lab : 735 / NNF / 2021 pada hari Jumat tanggal 15 Februaritahun 2021 yang ditandatangani oleh Ungkap Siahaan, S.Si.,M.Si selakuWakabid dan Pemeriksa Debora M.Hutagaol, S.Si., M.Farm., Apt. danHusnah Sari M.
Lab : 735 / NNF / 2021 pada hari Jumat tanggal 15 Februaritahun 2021 yang ditandatangani oleh Ungkap Siahaan, S.Si.,M.Si selakuWakabid dan Pemeriksa Debora M.Hutagaol, S.Si., M.Farm., Apt. danHUSNAH SARI M.
Lab : 735 / NNF / 2021 pada hari Jumat tanggal15 Februari tahun 2021 yang ditandatangani olen Ungkap Siahaan, S.Si.,M.Siselaku Wakabid dan Pemeriksa Debora M.Hutagaol, S.Si., M.Farm., Apt. danHUSNAH SARI M.
Putus : 16-10-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN BATAM Nomor 712/Pid.B/2017/PN Btm Tanggal 16 Oktober 2017 — Zeki Zagato als Zeki
58 — 11
58 — 11
Terdakwa Bedali Halawa memasang angka 3735 dengan besarpasangan yaitu Rp 3.000, (tiga ribu rupiah), angka 735 dengan besarpasangan yaitu Rp 2.000, (dua ribu rupiah), angka 2405 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seriou rupiah), angka 9135 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah), angka O05 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah).c. Terdakwa Muhammad Munafir memasang angka 1703 dengan besarpasangan yaitu Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah).d.
Saudara BEDALI HALAWA memasang angka 3735 denganbesar pasangan yaitu Rp 3.000, (tiga ribu rupiah), angka 735 denganbesar pasangan yaitu Rp 2.000, (dua ribu rupiah), angka 2405 denganbesar pasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah), angka 9135 denganbesar pasangan yaitu Rp 1.000, (Sseribu rupiah), angka 05 denganbesar pasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah).C. Saudara MUHAMMAD MUNAFRI memasang angka 1703dengan besar pasangan yaitu Rp 11.000, (sebelas ribu rupiah).d.
Terdakwa memasang nomor sie jie sebesarRp. 8000, (delapan ribu) dengan nomor 3735, 2405, 9135, 735, 05.Sebelum keluar dari warung tersebut terdakwa ditangkap oleh anggotaDitreskrimum Polda Kepri dan dibawa ke Mapolda Kepri. Bahwa kupon/ lembar kertas berwarna merah yang terdakwa maksudadalah lembar kertas pemasangan nomor sie jie yang diberikan oleh saksiARISMAN ARLIANUS LATURE Als AMOI.
Sagulung Kota Batamadalah sebagai berikut :a. 2 (dua) angka yakni 05 sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);b. 3 (tiga) angka yakni 735 sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);c. 4(empat) angka yakni : 93735 sebesar Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah); 2405 sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah); 9135 sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah);Halaman 26 dari 53 Putusan Nomor 712/Pid.B/2017/PN BtmBahwa adapun perhitungan keuntungan dari pemasangan nomor sie jiesehingga Saudara berkeinginan untuk melakukan perjudian tersebut
Terdakwa Bedali Halawa memasang angka 3735 dengan besarpasangan yaitu Rp 3.000, (tiga ribu rupiah), angka 735 dengan besarpasangan yaitu Rp 2.000, (dua ribu rupiah), angka 2405 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seriou rupiah), angka 9135 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah), angka O5 dengan besarpasangan yaitu Rp 1.000, (seribu rupiah).c.
Register : 03-11-2021 — Putus : 15-11-2021 — Upload : 16-11-2021
Putusan PA SAMARINDA Nomor 688/Pdt.P/2021/PA.Smd Tanggal 15 Nopember 2021 — Pemohon:
1.Mariana binti Abdul Rahman
2.Aminah binti Padi
14 — 8
1.Mariana binti Abdul Rahman
2.Aminah binti Padi
14 — 8
Bahwa Sukis bin Abun menikah dengan seorang perempuan bernamaMariana binti Abdul Rahman (Pemohon 1) pada hari Rabu, tanggal 11 Juli2001 Masehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Akhir 1422 Hijriah,yang dicatat oleh Petugas Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 735/67/VII/2001, tanggal 17 Juli 2001;2.
Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor : 735/67/VII/2001,tangqgal 17 Juli 2001. vanog dicatat oleh Peqawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Utara, Kota Samarinda,(bukti P.1); Fotokopi Kartu Keluarga, No.6472042111075393, Tanggal07012021, dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kota Samarinda, nama kepala keluarga SUKIS, S.Ag., (buktiP.2); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 728/IST/P/2004,Tanggal 21 September 2004, atas nama AISYATUL AISYIAHPUTRI, (bukti
Register : 20-07-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 20-09-2021
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 245/Pdt.G/2020/PN Prp Tanggal 2 September 2020 — Penggugat:
SUKIMIN
Tergugat:
PAIRIN
22 — 16
SUKIMIN
Tergugat:
PAIRIN
22 — 16
Provinsi Riau.Halaman 1 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 245/Pat.G/2020/PN PrpBahwa dengan adanya Program dari Pemerintah tersebut Tergugatmendapatkan bagian tanah untuk lahan pertanian dengan buktikepemilikan Sertifikat Hak Milik nomor : 00825/Kota Raya.Bahwa pada tahun 1999 Tergugat menjual tanah tersebut kepadaPenggugat.Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan KuntoDarussalam, Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/735
Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/735/VII/2020atas nama Sukimin tertanggal 01 Juli 2020, telah diberi materai secukupnya,selanjutnya diberi tanda bukti P5;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1.
Register : 05-11-2008 — Putus : 10-03-2009 — Upload : 26-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4052/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Maret 2009 —
PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
9 — 6
9 — 6
perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05 Nopember 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 4052/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 22 Juli 2006, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang (Kutipan AktaNikah Nomor: 735
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 10-09-2018
Putusan PN LAMONGAN Nomor 203/Pdt.P/2018/PN Lmg Tanggal 6 September 2018 — Pemohon:
Karyanto
22 — 1
Karyanto
22 — 1
Fotocopy ljazah atas nama Adinda Rahmadania Dini Ima Shanthy, selanjutnyadiberi tandaP.4 ; Penetapan Nomor 203/Pdt.P/2018/PN.Lmg Halaman 2 dari 735. Fotocopy Kartu Keluarga Nomor : 3524041308101204 atas nama kepalakeluarga Karyanto , selanjutnya diberi tandaP.5 ;6.
Register : 21-03-2013 — Putus : 03-04-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 297/Pdt.P/2013/PN.Bwi. Tanggal 3 April 2013 — FATIMATUS SAKDIJAH (PEMOHON)
25 — 2
25 — 2
BASRI di Banyuwangi, tersebut dalam KutipanAkta Nikah Nomor. 735/64/X!2000 tertanggal 16 Oktober 2000, dari KantorUrusan Agama Kecamatan Banyuwangi, Kabupaten Banyuwangi, akan tetapi padatanggal 28 Januari 2004 telah bercerai, tersebut dalam Akta Cerai No. 129/AC/2004/PA.Bwii ;Bahwa Pemohon dalam perkawinannya dengan MOH.
Putus : 29-11-2010 — Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1755 K/PID.SUS/2009 Tanggal 29 Nopember 2010 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI MUKOMUKO
389 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
389 — 163 — Berkekuatan Hukum Tetap
Meter, terdapattempat penumpukan seluas 3.160 M2 antara Pal Batas TN.782 sampaidengan IN. 783.e Terdapat jalan sarat sepanjang 205 M dengan lebar 6 Meter Pada Pal BatasTN.785.e Terdapat jalan means roads sepanjang 897 dengan lebar 8 meter antara PalBatas TN. 786 sampai dengan TN. 800.e Terdapat jalan sarat sepanjang 279 meter antara Pal Batas TN. 729 sampaidengan IN. 730.e Terdapat jalan sarat sepanjang 306 meter dan lebar 6 meter, bekas tempatpengumpulan kayu seluas 1.400 M2 antara Pal Batas TN. 735
Meter, terdapattempat penumpukan seluas 3.160 M2 antara Pal Batas TN.782 sampaidengan IN. 783.e Terdapat jalan sarat sepanjang 205 M dengan lebar 6 Meter Pada Pal BatasTN.785.e Terdapat jalan means roads sepanjang 897 dengan lebar 8 meter antaraPal Batas TN. 786 sampai dengan TN. 800.e Terdapat jalan sarat sepanjang 279 meter antara Pal Batas TN. 729 sampaidengan IN. 730.e Terdapat jalan sarat sepanjang 306 meter dan lebar 6 meter, bekas tempatpengumpulan kayu seluas 1.400 M2 antara Pal Batas TN. 735
No.1755 K/Pid.Sus/2009pengumpulan kayu seluas 1.400 M2 antara Pal Batas TN. 735 sampaidengan IN. 736.e Terdapat jalan sarat sepanjang 15 meter dan lebar 6 meter antara Pal BatasTN. 742 sampai dengan IN. 743.e Terdapat jalan sarat sepanjang 10 meter dan lebar 6 meter antara Pal BatasTN. 744 sampai dengan TN. 745.Padahal areal tersebut di atas termasuk kawasan TNKS : Bahwa berdasarkan hasil pengukuran yang dilakukan oleh juru ukur dariBalai Inventarisasi dan Pemetaan Hutan (BIPHUT) dengan menggunakan
Meter, terdapattempat penumpukan seluas 3.160 M2 antara Pal Batas TN.782 sampaidengan IN. 783.e Terdapat jalan sarat sepanjang 205 M dengan lebar 6 Meter Pada PalBatas TN.785.e Terdapat jalan means roads sepanjang 897 dengan lebar 8 meter antaraPal Batas TN.786 sampai dengan TN. 800.e Terdapat jalan sarat sepanjang 279 meter antara Pal Batas TN. 729 sampaidengan IN. 730.e Terdapat jalan sarat sepanjang 306 meter dan lebar 6 meter, bekas tempatpengumpulan kayu seluas 1.400 M2 antara Pal Batas TN. 735
Putus : 11-02-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1126 K/Pid/2014 Tanggal 11 Februari 2015 — Dr. HARDI SOETANTO
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
118 — 82 — Berkekuatan Hukum Tetap
HRDI SOETANTO membayar biayaperkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Malang No.735/Pid.B/2012/PN.Mlg. tanggal 02 Oktober 2013 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa bernama Dr. HARDI SOETANTO tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa Dr. HARDI SOETANTO tersebut oleh karena itudari segala tuntutan hukum;3.
Membebankan ongkos perkara dalam perkara ini kepada Negara;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi No.735/PID.B/2012/PN.MLG. yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Malangyang menerangkan, bahwa pada tanggal 16 Oktober 2013 PemohonKasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Malang mengajukanpermohonan kasasi terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut;Memperhatikan memori kasasi tanggal 28 Oktober 2013 dari Jaksa/Penuntut Umum sebagai Pemohon Kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan
Negara;Bahwa pertimbangan judex facti tentang Tidak Sahnya PerjanjianPerkawinan tersebut, telah bertentangan dengan pertimbangan tentangBarang Bukti, yang menyatakan bahwa "sesuai dengan ketentuan Pasal194 KUHAP, maka barang bukti berupa 14 (empat belas) Sertifikat Hak MilikNomor : 629,631,633,623,630,625,626,627,628,1128,1829,1694,1868,sebagaimana tersebut di atas dinyatakan dikembalikan kepada saksi korbanValentina Linawati";Hal tersebut sebagai tindak lanjut dari Penetapan Majelis Hakim Nomor 735
kiranya bersediamengadili sendiri dan memutus perkara atas nama Terdakwa tersebutdengan alasan bahwa judex facti telah melakukan halhal sebagaimanadimaksud dalam Pasal 253 ayat (1) huruf a, b dan c KUHAP;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasanalasan ke1 dengan ke3 :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan, oleh karena judexfacti tidak salah menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Malang memutus perkara No. 735
pemeriksaan pada tingkat kasasi, karenapemeriksaan pada tingkat kasasi hanya berkenaan dengan tidak diterapkansuatu peraturan hukum atau peraturan hukum tidak diterapbkan sebagaimana mestinya, atau apakah cara mengadili tidak dilaksanakan menurutketentuan UndangUndang, dan apakah Pengadilan telah melampaui bataswewenangnya, sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253 UndangUndang No.8 Tahun 1981 (Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana);Menimbang, bahwa namun demikian putusan Pengadilan Negeri MalangNomor : 735
Register : 21-12-2009 — Putus : 18-01-2010 — Upload : 04-02-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2478/Pdt.G/2009/PA.Pml. Tanggal 18 Januari 2010 — Penggugat Tergugat
8 — 0
8 — 0
sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipunPengadilan Agama Pemalang telah memanggil secara sah danpatut, lagi pula tidak ternyata bahwa ketidakhadirannyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah ;~~~Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusahamendamaikan Penggugat, akan tetapi usaha tersebut tidakTCSMenimbang, bahwa kemudian dibacakanlah gugatanPenggugat tersebut, yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat j; 735
Register : 07-04-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1735/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 18 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PUTUSANNo 735/Pdt.G/2011/PA.Bwi.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang telah memeriksa danmengadili perkara perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis hakim, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan perceraian antara:PENGGUGAT 31 tahun, Islam, buruh, tempat kediaman di kabupatenBanyuwangi, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT 38 tahun, Islam, tani, dahulu bertempat kediaman dikabupaten