Bahwa dalam suratsurat penting Pemohon yaitu Kutipan Akta Kelahiran No.333/TD/1993, Surat Pemberkatan Perkawinan No. 2.796 Gereja Batak KaroProtestan (GBKP) Klasis Kabanjahe Tigapanah, Kartu Tanda Penduduk,Kartu Keluarga, nama Pemohon tertulis DWI FEBIANTY MELGINTA BRMELIALA. Bahwa dalam tulisan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan suamiPemohon Nomor 311/2616/2012, tanggal 30 Mei 2012, tertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR. S.

Foto copy Kutipan Akta Kelahiran No. 333/TD/1993 , tanggal 16 Juli 1993telah dinazeglen, selanjutnya diberi tanda bukti P.4;5.

Bahwa dalam suratsurat penting Pemohon yaitu Kutipan Akta KelahiranNo. 333/TD/1993, Surat Pemberkatan Perkawinan No. 2.796 GerejaBatak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe Tigapanah, KartuTanda Penduduk, Kartu. Keluarga, nama Pemohon tertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR MELIALA. Bahwa dalam tulisan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan suamiPemohon Nomor 311/2616/2012, tanggal 30 Mei 2012, tertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR. S.

Bahwa dalam suratsurat penting Pemohon yaitu Kutipan Akta KelahiranNo. 333/TD/1993, Surat Pemberkatan Perkawinan No. 2.796 GerejaBatak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe Tigapanah, KartuTanda Penduduk, Kartu. Keluarga, nama Pemohon itertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR MELIALA. Bahwa dalam tulisan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan suamiPemohon Nomor 311/2616/2012, tanggal 30 Mei 2012, tertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR. S.

Bahwa dalam suratsurat penting Pemohon yaitu Kutipan Akta KelahiranNo. 333/TD/1993, Surat Pemberkatan Perkawinan No. 2.796 GerejaBatak Karo Protestan (GBKP) Klasis Kabanjahe Tigapanah, KartuHalaman 5 dari 7 Putusan Perdata Gugatan Nomor 40/Pdt.P/2017/PN KbjTanda Penduduk, Kartu. Keluarga, nama Pemohon iertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR MELIALA. Bahwa dalam tulisan Kutipan Akta Perkawinan Pemohon dan suamiPemohon Nomor 311/2616/2012, tanggal 30 Mei 2012, tertulis DWIFEBIANTY MELGINTA BR. S.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ; 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIOR PHAN SANAM.Dikembalikan kepada Terdakwa ;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- ( lima ribu rupiah ) ;

Menetapkan barang bukti berupa :e =1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KPe 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada terdakwa.4. Menyatakan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000.(lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar pembelaan Terdakwa secara tersendiri yangpada pokoknya menyatakan memohon keringanan hukuman denganalasan alasan sebagai berikut :1.

setir mobil ke arah kanan, namun oleh karena mobil tersebutmelaju dengan kecepatan tinggi sehingga mengakibatkan mobil tersebutterbalik dan kendaraan Mobil Ford Ranger Nomor Polisi DH 333 KP mengalamiHal 6 dari 30 hal.

Timor Tengah Selatan, peristiwanyaberawal ketika Mobil Ford Ranger dengan Nomor Polisi DH 333 KP yangdikemudikan oleh terdakwa bergerak dari Basmuti menuju Kuanfatu denganHal 20 dari 30 hal.

KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An.

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit Mobil Ford Ranger DH 333 KP ;e 1 (satu) lembar STNK Mobil Ford Ranger DH 333 KP An. MELCHIORPHAN SANAM.Dikembalikan kepada T erdakwa ;6.

333/Pdt.P/2021/PN Mdn

PENETAPANNomor : 333/Pdt.P/2021/PN.Mdn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh :EDY, Umur 51 Tahun, Agama Islam , Pekerjaan Karyawan Swasta, Alamat diJI.

selanjutnyaCISEDUt SCDAGAL...... 2.0... cee cee cee cee cee cee eee eee eeeeeseeeaeesesesss++>PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut : Kepala Ein CSW eia Sia Sie WS eieiei 8 eis eee welSe wee eee ee esTelah membaca suratsurat dalam permohonan ini ;; ; ; BahTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Pemohon dipersidangan wMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal : 26April 2021, yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medantanggal 7 Mei 2021 dibawah Register No.333

Bahwa demikian juga Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan seorangperempuan yang beranama Siti Patimah pada tanggal 25 Maret 2004 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor ;586/87/III/2004 tanggal 25 Maret 2004.Halaman.1 Penetapan No. 333/Pdt.P/2021/PN.Mdn3.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 441.00 Tm/F12 1 TE(145) 22731) 15) 211) 8723) 22) 2202) 2=x & S&S Se Se eS eRe eS eR Re Oe RRBE TB En Fy Ry, Fn(342) 2(25) 1(S5) 2(27155) 2(311) 87(23) 2(5) 2(2123) 2(7) 1(11) 87(5) 2(325) 1(5) 2(135) 2(11) 87(23) 2(613515255) 1(66) 2(SO11) 87(65) 2(311) 87(25) 1(2) 2(1365) 2(2131) 1(5) 2(11) 87(25) 1(7) 1(65) 2(2111) 87(5) 2(65) 2(11) 87(XZ 7TI5S2415345) 2(311) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 419.00 Tm/F12 1 TE(212) 2(10) 1(155) 2(L345) 2(11) 333

(275) 2(SLe5) 2(11) 333(242) 2(1325) 1(2) 2(17) 1(5) 2(311) 333(23) 2(5) 2(26) 1(5) 2(11) 333(65) 2(A3L1L) 333(23) 2(2) 2(XL3N7) 1(3411) 333(2ZENLSA LT) 21(201510) 1(11) 333(275) 2(QTY) = 1(207) 1(LS11) 333(25) 1(7) 1(5) 2(2011) 333(17) 1(5) 2(10) 1(5) 2(17) 1(75) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 545.00 419.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 552.00 419.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(311) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 177.00 397.00 Tm/F12

SZESSISSSISISSSSSS1T/ 1 3483 " + SS St (% /(% #TS &( ELI// E/E S+85 ("SS &#E & %loZS )&t% Sat "SHS WEISHES 5"AUES SH )" #& StS# " + # SH" LYSYSSISIS/SI/SI// = S+8S )"#SS,S# &(*S # ")"# &HESS#E GS " St& SH %YS 6 MF RASSSSSTSSSTSTSSSTSSISTTSTST SITS STIS TTS TTT S TTS TT( & *&# St SO St *" & SH UN " SESSH# E& *SBSt)S+ 'S#S )% % ) #7 ("*SSS& PAA H/I/SISLIIIISISIISSI/SST/ S+8%3 (% (& #S%S S#SSS " + # SH + # SH"SES +35 9% 3 (3% *" SHES (#S#'S & 3 LEE/EFI//////// B+BS *KU#HS "+ # St " + F (&35 & &( " & "HE 2S#SSS 52#6& 333

& % ")&(St S# & & )UEN LENS BAREIS IIIS IISSSTTI SITS SSS 1TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM"HE *S#SO*S4+8%S 3 ( S# ,S# )" + #5# " + #SH " + 4 % % St ("*SSS& S#% wo (We &6 BCLAISITSSISSSSTSSISSSSS/"HE *Z#SO*S+8S " + # St + F "# 5 & S#*34+8% " + "ESSH# OO" + # $ES$% 5 2#6 333 " S+" S#S(#S SH# )" #& S+S# NH SSS 3 &( & St SHS)" + # & 8& S'St "75 % S# SHES+S*")S+O# SHES F SHOSHE St SH "+ '&#OSH#HE "HSSH# 85 & #& St "St SH #S"+ # *" #5 5 & SHO (& SH % SHS (5 (& *" #5 % & S# ( &0%( S8&# *" )S S#S (T*"(S ) Of&

"+ FF St " + # ( & EFE"SE0 3#S$S%5 2#8 333"ESSH# 83 & #& St roy SH HS "+ # *" #3 S & GHC&(S (& S# wy & S#( &O "#SSF S+% AW )S S#S(nares 86 OA& & *" S( &* 7 8bS4S #80 + #ole$3 & &( % St & & )" #S+ *" 7" SE& % % % )&+S SEH "SES "HTSHS F NAMES SH) HE SHBH OMWEOSH# Ww + # (" z &ole% % +*#SS# % St S)# (("S#S %)% "HS+S SHS& )" FE StOBH OF St " + #& % "& & & * KE BtEHS " + F ct "now S##"% # ")" S# 8+ #" S+& SH/ BA AI As / 1/1/11&S# & 6 fo" O& ( * & "ovole"HE& *S#SO *3+8% BS & foolee+"# S)%S SH 95 G)" (&

SHESCHS+BES2t+ Ww1s & +)" #& StSH#S# SS N + # "HESSH# "+ # ("7% & (SSS$S5%2#& 333 & B& S'S4+ "7% & SES CHEST " S586 & #& St "S4SH #S "+ # KU $5 S & SH &(S (& SH wy(3 (& & S# ( 0% & #& $+ & & S# "4 CH#OSH#E"ESSH# " + # OSF3 = ( SBEH FM )B SHS (MHM(BOA& & *" S( &X 7 BRBES = HOR & SESS " + F"HSSH# OO" + & % & & +*#SSH# & St S)# ((3# "SHS%)% "HS+S S#S& )" HE StMEETB////S/S/I/ISSSSSSISSSSSSTISSSTS STS I"HE *SH#SO *S483 ) &( )& S(& = = 0"HE'S S SH *S4+8SH( # )" #& S+3# BW # (% GO8#oleole5 & #& S49 % SES

333/Pdt.G/2013/PA.Clg.

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah memutuskan dalam perkara cerai talak yangdiajukan oleh:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Serang, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut

Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Desember tahun 2012 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selingkuhdengan lakilaki lain;Putusan No.333/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman dari 104. Bahwa akibat konflik tersebut antara Pemohondan Termohon pisahtempat tinggal sejak bulan Maret 2013;5.

Termohon awalnya rukun danharmonis, namun menurut cerita Pemohon, sejak bulan Desember2012 rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi tidak menyaksikan pertengkaran Pemohon danTermohon, hanya cerita dari Pemohon;e Bahwa menurut cerita Pemohon, penyebabnya adalah karenaTermohon sering jalan dengan lelaki lain;e Bahwa tidak, menurut cerita Pemohon sejak bulan Maret 2013,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal;Putusan No.333

Dalam perkawinan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Putusan No.333/Pdt.G/2013/PA Clg Halaman 7 dari 103. Sejak Awal Desember 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohontidak rukun lagi sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secaraterus menerus disebabkan Termohon selingkuh dengan lakilaki lain,hal tersebut telah diakui oleh Termohon di persidangan;4.

kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp. 326.000, (tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Senin tanggal 8 Juli 2013 Masehi, bertepatan dengan tanggal 29Syaban 1434 Hijriyah Oleh kami, Efi Nurhafisah, SH. sebagai HakimKetua, Away Awaludin, S.Ag., M.Hum. dan Endin Tajudin, S.Ag. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana dibacakan pada hariSelasa tanggal 16 Juli 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 7Putusan No.333

Tertulis atas nama Afit Cipto Sulaksono berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No : 333 ;4. Membebani Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 222.000,- (dua ratus sua puluh dua ribu rupiah) ;

Tertulisatas nama Afit Cipto Sulaksono berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No :333 ;Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk menjual harta peninggalan suamiPemohon yang bernama Afit Cipto Sulaksono berupa tanah dan bangunandiatasnya seluas 129 m2 yang terletak di Desa Pagedangan, Tanggerang.

Tertulisatas nama Afit Cipto Sulaksono berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No :333 dengan alasan untuk kebutuhan rumah tangga dan biaya sekolah anakanakPemohon ;Bahwa untuk menjual tanah dan bangunan rumah tersebut, harus mendapat ijindari Pengadilan Negeri Jakarta Timur ;Berdasarkan alasanalasan yang diuraikan oleh Pemohon tersebut diatas, agar sudi kiranyaBapak Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk memberikan penetapan sebagai berikut1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menyatakan Pemohon

Tertulis atas nama Afit Cipto Sulaksono berdasarkanSertifikat Hak Guna Bangunan No: 333 ;4 Biaya perkara menurut hukum ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, setelah dipanggil secarasah dan patut menurut hukum, Pemohon hadir sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan Pemohon tersebut, dipersidangan Pemohon menyatakan benar, tidak ada perubahan dan mempertahankan seluruhdalil permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Tertulis atasnama Afit Cipto Sulaksono berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No : 333 ;e Bahwa saat ini Pemohon bermaksud untuk menjual hartapeninggalan suami Pemohon yang bernama Afit Cipto Sulaksonoberupa tanah dan bangunan diatasnya seluas 129 m? yang terletakdi Desa Pagedangan, Tanggerang.

Tertulis atas nama Afit CiptoSulaksono berdasarkan Sertifikat Hak Guna Bangunan No: 333 ;4 Membebani Pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 222.000, (dua ratus sua puluh dua ribu rupiah) ;Demikian ditetapkan pada hari : KAMIS tanggal 30 April 2014 oleh kami : DR.DJANIKO MH GIRSANG, SH.,M.Hum.

Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta Peraturan Perundang-undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ; Mengadili :--Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;--Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor :333/Pid.B/ 2015/PN.Bkn tanggal 28 Oktober 2015, yang dimintakan banding tersebut; -- Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam kedua tingkat peradilan, yang

Berkas perkara atas nama Terdakwa berikut suratsurat lainnya yang terkaitserta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 333/Pid.B/2015/PN.Bkn tanggal 28 Oktober 2015, yang amarnya berbunyisebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa ZAMZAMI Als ZAM Bin ALI MUHAMMAD(Alm), terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penganiayaan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;3.

Akta permintaan banding Nomor: 23/Akta.Pid/2015/PN.BKN yang ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yang menerangkanbahwa pada hari Senin tanggal 02 November 2015 Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan permohonan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor: 333/Pid.B/2015/PN.Bkn tanggal 28 Oktober2015, dimana pengajuan permohonan banding tersebut telah diberitahukansecara patut kepada Terdakwa pada hari Kamis tanggal 05 November2015;6.

No.224/Pid.B/2015/PT.PBRcara serta syaratsyarat yang telah ditentukan oleh UndangUndang, makapengajuan permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Tingkat Banding mempelajaridengan seksama berkas perkara, surat dakwaan dan tuntutan pidana PenuntutUmum serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang tanggal 28Oktober 2015 Nomor: 333/PID.B/2015/PN.Bkn dan memori banding dariPenuntut Umum, Majelis Hakim Tingkat Banding menilai bahwa seluruh

perludipertimbangkan dan pada hakekatnya hanyalah merupakan pengulangan dariapa yang telah dikemukakan pada persidangan tingkat pertama, olehkarenanya memori banding tersebut dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan hukum PengadilanTingkat Pertama sudah tepat dan benar, maka Majelis Hakim Tingkat Bandingpada Pengadilan Tinggi Pekanbaru mengambil alin alasan pertimbangantersebut dalam memutus perkara ini dan dengan demikian Putusan PengadilanNegeri Bangkinang tanggal 28 Oktober 2015 Nomor: 333

dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa karena Terdakwa tetap dinyatakan bersalah danharus dijatuhi pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayarbiaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat dan memperhatikan Pasal 351 Ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta PeraturanPerundangundangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;Mengadili :Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum ;Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor :333

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah linggis lipat- Tali plastik (rapia);- Kabel;- Kain sarung;- 2 (dua) buah golok;- 4 (empat) buah kunci leter T;- 1 (satu) linggis Panjang;- 2 (dua) obeng;- 1 (satu) unit mobil Honda Jazz Nomor Polisi E 333 LS, dirampas untukNegara;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 1.000,-(seribu rupiah);

Polis E 333 LS;Hal. 2 Putusan No.221/Pid.B/2015/PN.Jkt.Tim:sa Barang Bukti mul dari a sampai dengan i dirampas untuk dimusnahkan,4. " Menetapkan agar. Terdakwa supaya dibebani membayar biaya perkara Sysebesar Rp.5.000. flima ribu rupiah); 5Telah mendengar Pledoi. dari Terdakwa yang J disampaiken secara lisan . dalam persidangan pada hari Senin, tanggal 06 April 2015, yang pada pokoknya Terdakwa menyatakan dirinya mengaku bersalah, menyesali perbuatannya: tersebut dan mohon keringanan hukuman; .

Honda Jazz E 333 LS milik saudara MAJUSANTOSO alias MAYO (Alm) setiba dirumah . saudara Ir.

WAHYU . lalupergi meninggalkan tempat kejadian dengan mengendarai kendaraan HondaJazz E 333. Ls milik saudara MAJU SANTOSO alias MAYO (Alm) menujukearah puncak dan barang tersebut di jual didaerah puncak, 1. (satu) malamkemudian. saudara MAJU .

ES 333 LS kearah ~. Puncak:Bahwasesampainya dipuncak Terdakwa dant teman temannya, menjual hasil kejahatannya didaerah Puncak; .Bahwa dari hasil kejahatan tersebut Terdakwa telah mendepatkan bagianuang sejumiah Rp. 7. 500. 000. (tujuh Juta lima Talus ribu rupiah);"Hal. 8 Putusan No.221/Pid.B/2015/PN.Jkt.

(satu) unit mobil Honda Jazz Nomor Polisi E 333 LS, dirampas untukNegara:6. Membebankan. kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar BP. 1,000.

rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00 767.00 Tm/F12 1 TE(11) ToKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 746.00 Im/F12 1 TE(40) 1(2) 2(L742645) 2(23) 1(11) 137(222610) 1(5) 2(3411) 137(202) 2(11) 137(L72613) 1(5) 2(2411) 137(471L75) 2(3411) 137(23) 1(265) 211) 13740) 12) 21742645) 223) 111) 13767) 111) 13745) 12) 221) 25) 211) 13760) 15) 21L726205) 2311) 13750) 12) 251) 25) 213) 15) 223) 15) 2311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 724.00 Tm/F12 1 TE(50) 1(LPyS) 2(45) 2(333

225) 2(65) 2(11) TgETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 572.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(45) 2(61) 1(5) 2(7) 1(X11) 57%9(1) 2(2) 2(351) 2(5) 2(23) 1(5) 2(23) 1(11) 579(60) 1(7) 1(208) 2(2411) 579(165) 2(3411) 579(61) 1(7) 1(10) 1(5) 2(D65) 2(243165) 2(T1) 579(13) 1(2) 2(iD) ~1(7) 1(222623) 1(7) 1(11) 579(23) 1(2) 2(13) 1(225) 2(23) 1(11) 579(202) 2(67) 1(5) 2(13) 1(5) 2(311) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 550.00 Tm/F12 1 TECady 2(2) 2(3442645) 2(23) 1(11) 333

(65) 2(311) 333(40) 1(2) 2(1L742645) 2(23) 1(ll) 338(65) 2(S11) 3e2(202) 2(225) 2(YSS) 2(11) 333(1) 2(2) 2(45) 2(61) 1(5) 2(7) 1(L1) 233(1) 2(2) 2(3S1) 2(5) 2(23) 1(5) 2(23) 1(11) 333(60) 1(7) 1(205) 2(2411) 333(67) 1(All) =333(23) 1(2) 2(13) 1(225) 2(23) 1(11) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 528.00 Tm/F12 1 TE(222) 2(ALPZ0%8) 2(61) 1(7 =1(35) 2(311) 250(1) 2(2) 2(3442645) 2(23) 1(11) 250(65) 2(311) 250(40) 1(2) 2(L742645) 2(23) 1(11) 250(67) 1(10) 1(S) =2(3421) 2(2634205

MENGADILI

1 Menyatakan perkara Nomor : 333/Pdt.G/2023/PA.Ab dinyatakan selesai karena dicabut;

Membebankan Penggugat untuk membayar biaya sejumlah Rp. 545.000.- (lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

333/Pdt.G/2023/PA.Ab

Bahwa Penggugat tidak dapat melakukan usaha penambangan diwilayah IUP Eksplorasi miliknya berdasarkan KEPUTUSAN BUPATIKOLAKA UTARA NOMOR 540/333 TAHUN 2010 TENTANGPERPANJANGAN IZIN USAHA PERTAMBANGAN EKSPLORASIKEPADA PT. BUMI WEDA NIKEL TERTANGGAL 23 JULI 2011, KodeWilayah KW 4 E 12 dengan Luas area 690 Ha, akibat diterbitkannyaObjek sengketa Oleh Tergugat ;b.

DASAR DAN ALASAN GUGATAN :1Bahwa Penggugat adalah pemegang Izin Usaha PertambanganEksplorasi berdasarkan KEPUTUSAN BUPATI KOLAKA UTARANOMOR 540/333 TAHUN 2010 TENTANG PERPANJANGAN IZINUSAHA PERTAMBANGAN EKSPLORASI KEPADA PT.

Tahun 2011 ( Vide gugatan halaman 3 poin D sub a).Bahwa dalam SK Bupati Kolaka Utara Nomor : 540/333 Tahun 2011 TentangPerpanjangan Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT.

Bahwa berdasarkan ketentuan yang tersebut diatas maka, KeputusanBupati Kolaka Utara Nomor 540/333 Tahun 2010 Tentang PerpanjanganIzin Usaha Pertambangan Eksplorasi Kepada PT. Bumi Weda Nikeldalam waktu 6 (enam) bulan sejak berlakunya UU 3/2020 harusdikembalikan kepada Pemerintah Pusat.5.

Namun,sebagaimana terungkap di persidangan, faktanya Keputusan Bupati Kolaka UtaraNomor 540/333 Tahun 2011 tanggal 23 Juli 2011 Tentang Perpanjangan Izin UsahaPertambangan Eksplorasi Kepada PT. Bumi Weda Nikel yang menjadi dasar IUPEksplorasi bagi PT.

333/Pid.B/2013/PN Sim

P U TU S ANNo, 333/Pid.B/2013/PN Sim.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Simalungun yang mengadili perkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah,menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa Nama lengkap =s;SORIKKI. = MANULLANGTempatlahir , PerdaganganUmuritanggal lahir 27 Tahun 25 Mei 1985Jeniskelamin , Lakiakoma densiTempattinggal Tanah Petluangan Pasar 6 KelurahanPerdagangan lll Kecamatan Bandar KabupatenSimalungun

Kemudian pada hari Jumat tanggal 3 April 2013, terdakwa RIKKIMANULLANG berhasil tertangkap kemudian diproses di Polsek Perdangagan.Putusan No. 333/Pid.B/2013/PN Sim.

terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa terdakwa telah pula didengar keterangannya dipersidangan yang pada pokoknya mengakui perbuatannya yaitu :PutusanhalamanBahwa pada hari Jumat tanggal 13 April 2012, terdakwa mengambil 3(tiga) tandan buah kelapa sawit dari ladang JONTIANUS SITINJAK ;Bahwa terdakwa mengambil kelapa sawit tersebut bersamasama 2(dua) orang temannya dengan menggunakan egrek ;Bahwa mereka berhasil melarikan diri dengan meninggalkan buahkelapa sawit di lokasi kejadian dan pergi merantau =;No. 333

selama pemeriksaan perkara ini Terdakwa ditahandalam Lembaga Pemasyarakatan, menurut Majelis Hakim lamanya masapenahanan Terdakwa dapat dikurangkan dari pidana yang dijatuhkan dalamperkara ini ; Menimbang, bahwa mengenai barang bukti akan ditetapkan sebagaiberikut :e 3 (tiga) tandan kelapa sawit dikembalikan kepada JONTIANUS SITINJAK ;e Sebilah pisau egrek bergagang besi kopong sepanjang 3 (tiga) meter,karena digunakan untuk melakukan perbuatan pidanaharuslahdirampas untuk dimusnahkan;Putusan No. 333

SIAGIAN, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Simalungun serta dihadiri olehterdakwa ; HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,SILVIANINGSIH, SH BEN RONALD P.S., SH, MHSINTA GABERIA PASARIBU, SHPanitera Pengganti,RASIANNA PURBAPutusan No. 333/Pid.B/2013/PN Sim. Halaman 9 dari 9halaman

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/PID.SUS/2015/PN.Pbr tanggal 23 Juni 2015 yang dimintakan banding tersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);

Berkas perkara berikut suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 333/PID.SUS/2015/PN.Pbr tanggal 23 Juni 2015, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan Terdakwa Deka Putra Als Putra Bin Ali Basar telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Penyalahgunaan Narkotika golongan bagi diri sendiriHal. 5 hal 8 hal. Put. No. 141/Pid.SUS/2015/PT/PBR2.

Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 5.000, (lima ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Permintaan banding Nomor 24/Akta.Pid/2015/PN.Pbr yang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera PengadilanNegeri Pekanbaru menerangkan bahwa pada hari Selasa tanggal 30 Juni 2015Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/PID.SUS/2015/PN.Pbr tanggal 23 Juni2015 dan pengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan

Umumdan Terdakwa sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke Pengadilan TinggiPekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa permintaan banding dari Penuntut Umum telahdiajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhipersyaratan yang ditentukan oleh UndangUndang, maka permintaan bandingtersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah memperhatikan dan mempelajari denganseksama berkas perkara Terdakwa maupun turunan resmi putusan PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 333

masyarakatsekitar, narkotika merupakan salah satu musuh bangsa, setelah PengadilanTinggi membaca secara seksama ternyata tidak terdapat halhal yang baru danpada hakekatnya hanyalah merupakan pengulangan dari apa yang telah diajukanpada persidangan Tingkat Pertama yang semuanya sudah dipertimbangkan olehPengadilan Tingkat Pertama, oleh karenanya memori banding tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh uraian pertimbangan di atas,maka putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 333/PID.SUS/2015/PN.Pbr tanggal 23 Juni 2015 yang dimintakan bandingtersebut;3. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar' biaya perkarasebesar Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru, pada hari Rabu, tanggal 26 Agustus 2015 olehkami SANTUN SIMAMORA, SH.

ABDUS SOMAD Bin MUDIN MARJUKI dengan pidana penjara masingmasingselama 1 (satu) tahun; Menyatakan barang bukti berupa : Foto copy dan akta jual beli No. 328/2003 tanggal 5 Juni 2003; Foto copy dan akta jual beli No. 329/2003 tanggal 5 Juni 2003;Foto copy dan akta jual beli No. 332/2003 tanggal 5 Juni 2003; Foto copy dan akta jual beli No. 333/2003 tanggal 5 Juni 2003;Foto copy legalisir sertifikat Hak Guna Bangunan No. 1 Desa Cibogo tanggal 22 Juli1988, gambar situasi 13659 tanggal 22 Juli 1988 luas

MUDIN MARDJUKI BIN ADIN tanah tersebut adalah miliknyaselanjutnya tanah tersebut dibuatkan Akta Jual Beli No.328/2003, tanggal 5 Juni 2003, Akta JualBeli No.333/2003 tanggal 5 juni 2003, Akta Jual Beli No.332/2003, tanggal 5 Juni 2003 padahalPT.

MUDIN MARDJUKI BINADIN tanah tersebut adalah miliknya, selanjutnya tanah tersebut dibuatkan akta Jual beliNo.328/2003, tanggal 5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.329/2003, Akta Jual Beli No.333/2003, tanggal5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.332/2003, tanggal 5 Juni 2003, padahal PT.

MUDIN MARDJUKI BIN ADIN tanah tersebut adalah miliknya, selanjutnya tanahtersebut dibuatkan akta Jual beli No.328/2003 tanggal 5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.329/2003,Akta Jual Beli No.333/2003, tanggal 5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.332/2003, tanggal 5 Juni2003, padahal PT.

MUDIN MARDJUKI BIN ADIN tanah tersebut adalah miliknya, selanjutnya tanahtersebut dibuatkan akta Jual beli No.328/2003, tanggal 5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.329/2003,Akta Jual Beli No.333/2003, tanggal 5 Juni 2003, Akta Jual Beli No.332/2003, tanggal 5 Juni2003; Menimbang, bahwa melihat peranan dan perbuatan masingmasing Terdakwa dalamperkara ini, Majelis berpendapat mereka telah bekerjasama dalam melakukan tindakannyamenjual tanah seluas 800 M2? milik PT.

TadETQq1L14723424560 45 45456045 45 452475) =aTJBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 389.00 692.00 Tm/F12 1 TE(10377) 1(11) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 399.00 692.00 Tm/F12 1 TE(N757575757T5STSTSTSTSTS TSTSTSTS TSN TSTS7T5S TSTISTIS757T5S7BTSTS TSN TSTSTSTS TSTSTSTSTS TSISTSTIS7I5 75) TIRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 662.00 Tm/F93 1 TE(1) TgKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 662.00 Tm/E1lZ 2 DE(1005) 2(2550) 1(WS) = 2(11) 333

(302) 2(35) 2(1311) 333(235) 2(GS) =2(11) 333(22) 2(5) 2(5) 2(20) 1(11) 333(21) 1(2) 2(67) 1(5) 2(22) 2(7) 1(11) 333(67) 1(11) 333(20) 1(2 =2(21) 1(235) 2(20) 1(L1) 333(15135) 2(3411) 333((((((((20) 1ZTN8) 211) 3331) 22) 23442745) 220) 124) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 520.00 662.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 527.00 662.00 Tm/F12 1 TE(46302711) 333(65) 2(137) 1(11) TdETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 181.00 631.00 Tm/F12 1

0.00 12.00 141.00 192.00 Tm/F12 1 TE(41) 2(5) 2(NSZIAS) 2(137) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 176.00 192.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 183.00 192.00 Tm/F12 1 TE(37454242) TaETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 192.00 Im/F12 1 TE(24) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 210.00 192.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 217.00 192.00 Tm/F12 1 TE(67) 1(3165) 2(20) 1(5) 2(L75) 2(311) 333

(232720) 1(2722) 2(11) 333(L75) 2(132) 2(35) 2(11) 333(232) 2(1362) 2(2) 2(L35) #2(7) 1(5) 2(311) 333(G2Z) 2(345) 2(311) 333(5) 2(10) 1(5) 2(22) 2(5) 2(311) 333(22) 2(2) =2(137) 1(343165) 2(11) 333(20) 1(2) 2(1326) 1(5) 2(67) 1(11) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 163.00 Tm/F12 1 TE(232) 2(1362) 2(2) 2(1L762) 2(L51L75) 2(835) 1(232) 2(1322) 2(2) 2io 1(7) 1(22) 2(7 =1(255) 2(311165) 2(341120) 1(7) 1(65) 2(L71121) 1(2734177) 1(31167) 1(L32717273175) 2(31110) 1((5) 247) TdETQqBT0.000

333/Pdt.G/2012/PA.Ktbm

No. 333/Pdt.G/2012/PA.Ktbmdengan Termohon akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

No. 333/Pdt.G/2012/PA.KtbmBahwa antara Pemohon dan Termohon pernah diupayakan damai untuk rukunkembali tapi tidak berhasil;2.

No. 333/Pdt.G/2012/PA.Ktbmsebagai wakil/kuasanya meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut dan ketidakhadirannya tanpa alasan yang sah, maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir dansesuai ketentuan pasal 149 ayat (1) Rbg.

No. 333/Pdt.G/2012/PA.KtbmMenimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengetengahkan petunjuk AllahSWT dalam AlQuran Surat AlBagoroh ayat 227 yang berbunyi :a (oro(YYV) oid Brow a UELS SM LUllgase SlsArtinya : Barang siapa yang berazam untuk talak, sesungguhnya Allah SWT Mahamendengar Dan Maha mengetahuiMenimbang, bahwa meskipun perceraian adalah suatu perbuatan yang sedapatmungkin dihindari karena perbuatan tersebut meskipun halal tetapi dibenci AllahSWT, namun apabila tujuan perkawinan tidak dapat terwujud

No. 333/Pdt.G/2012/PA.KtbmKetua MajelisDtoISEP RIJAL MUHAROM, S.Ag., M.H.Anggota Majelis Anggota MajelisDtoDtoSHOBIRIN, S.HI., M.ES.NANA, S.Ag.Panitera PenggantiDtoAGUS DIANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran RP = 30.000.2. Biaya ATK Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 400.000,4. Biaya Redaksi RP. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000. Jumlah Rp. 491.000

No: 333/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama :a. ANAK KANDUNG umur 7 tahun;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan November 2014 keadaannya mulai tidak harmonis dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkana.

No: 333/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkana.

No: 333/Pdt.G/2015/PA.Kab.

No: 333/Pdt.G/2015/PA.Kab. Kdr.Panitera Pengganti,TTDDra. NURMALIKAHRincian biaya perkara:Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Biaya Proses : Rp. 50.000,Biaya Panggilan >: Rp. 330.000,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 421.000,

Bahwa sekiranya pada tanggal 22 Juni 2003 telah terjadipernikahan secara resmi dan sah antaraPENGGUGAT/Penggugat dengan TERGUGAT/Tergugat dantercatat pada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kotamadya Jakarta Selatan, sebagaimana tercatatdalam Akta Perkawinan No : 333/JS/2001 tertanggal 22juni2003. ree ere rr ee ee ee eee eee eee.

Menyatakan sah perkawinan antara PENGGUGAT /Penggugatdengan TERGUGAT/Tergugat tercatat dalam Akta PerkawinanNo: 333/JS/2001 tertanggal 22 Juni2003; 3. Mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya; 4. Menyatakan putusnya ikatan perkawinan antaraPENGGUGAT /Penggugat dengan TERGUGAT/Tergugat tercatatdalam Akta Perkawinan No: 383/JS/2001 tertanggal 22Juni 2003 karenaperceraian; + 22 ee ee eee5.

Bukti T2 : Fotocopi AktaPerkawinan No. 333/JS/2003 tertanggal 22 Juni2003 , atas nama TERGUGAT dan PENGGUGAT3. Bukti T3 : Surat Keterangan untukmendapatkan pembayaran Tunjangan Keluarga atasnama TERGUGAT yang dikeluarkan oleh KantorPelayanan Pajak Pratama Wonosari.4. Bukti T4 : Surat Keterangan Penghasilanbulan Januari 2012 yang ditandatangani olehBendahara Pengeluaran Kantor Pelayanan PajakPratama Wonosari.115.

persidangansebagaimana telah dicatat dan terangkum dalam beritaacara persidangan, selengkapnya harus pula dianggap telahtermuat dan menjadi bagian yang tak terpisahkan denganputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugatadalah seperti tersebut di atas ;12Menimbang, bahwa materi gugatan Penggugat padapokoknya adalah memohon agar Pengadilan menyatakan ikatanperkawinan antara PENGGUGAT (Penggugat) dengan TERGUGAT(Tergugat) sebagaimana tercatat dalam Akta Perkawinan No:333

Menyatakan perkawinan = antara PENGGUGAT (Penggugat)dengan TERGUGAT (Tergugat) sebagaimana tercatat dalamAkta Perkawinan No: 333/JS/2001 tertanggal 22 Juni 2003adalah sah menurut hukum.3. Menetapkan bahwa perkawinan antara Penggugat denganTergugat sebagaimana tercantum Akta Perkawinan No:333/JS/2001 tertanggal 22 Juni 2003 putus' karenaperceraian ;4.

SHM No. 335, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No. 333/Badrain/2011 Luas 248 M2.

3. SHM No. 337, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No. 335/Badrain/2011 Luas 248 M2.

4.

SHM No. 333, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No. 331/Badrain/2011 Luas 219 M2, Batas-batas bidang tanah sesuai dengan yang tercantum dalam masing-masing Sertifikat adalah hak milik Penggugat ;

- Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa oleh Tergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah tidak sah dan melawan hukum;

- Menyatakan hukum bahwa segala surat-surat yang dimiliki oleh Tergugat 1, 2, 3, 4 dan 5 atas tanah obyek sengketa adalah tanpa

SHM Nomor 333, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 Nomor 331/Badrain/2011 Luas 219 M2;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Setempatyang dilakukan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama pada pokoknya bahwaobyek sengketa yang dimaksud oleh Penggugat telah dibenarkan oleh ParaTergugat bahwa tanah sengketa tersebut dikuasai oleh Para Tergugat, olehkarena itu tentang obyek tanah sengketa yang dimaksud oleh Penggugatadalah sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 336, 335, 337 dan 333sebagaimana diuraikan

diatas;Menimbang, bahwa dari bukti P1, P2, P3 dan P4 berupa SertifikatHak Milik Nomor 336, Nomor 335, Nomor 337 dan Nomr 333 tercantum atasnama Penggugat yang merupakan obyek tanah sengketa sedangkan bukti P5 merupakan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2015/PN Mtr merupakan putusanyang menyatakan pada pokoknya bahwa Murdi telah melakukan perbuatanwanprestasi yang berhubungan dengan obyek tanah sengketa;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan dimuka persidanganoleh Penggugat tersebut dihubungkan dengan

Penggugat dapat membuktikan dalil gugatannya bahwaPenggugat adalah pemilik dari obyek tanah sengketa yang dikuasai olehTergugat sampai dengan Tergugat IV yaitu SHM Nomor 336, SHM Nomor335, SHM Nomor 337 dan SHM Nomor 333 yang kesemuanya atas namaH.M.Noer Fata Reginata, S.H., MB (Penggugat);Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut diatas petitumgugatan Penggugat point c, d, e, f, patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa untuk petitum huruf h. mengenai uang paksa(dwangsom) karena dalam putusan

SHM No. 335, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No.333/Badrain/2011 Luas 248 M2.3. SHM No. 337, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No.335/Badrain/2011 Luas 248 M2.4.

SHM No. 333, Surat Ukur Tanggal 22/12/2011 No.331/Badrain/2011 Luas 219 M2, Batasbatas bidang tanah sesuaidengan yang tercantum dalam masingmasing Sertifikat adalahhak milik Penggugat ;Menyatakan hukum bahwa penguasaan tanah obyek sengketa olehTergugat 1, 2, 3 dan 4 adalah tidak sah dan melawan hukum;Menyatakan hukum bahwa segala suratsurat yang dimiliki olehTergugat 1, 2, 3, 4 dan 5 atas tanah obyek sengketa adalah tanpa alashak yang sah dan batal demi hukum;Menghukum Para Terbanding semula Para