Ditemukan 2014 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dafsir
Pengadilan PT JAYAPURA Perdata
Register : 18-03-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PT JAYAPURA Nomor 11/PDT/2019/PT JAP
Tanggal 7 Mei 2019 — Pembanding/Tergugat IV : CHRIEST HAURISSA Diwakili Oleh : AREOS B. BOROLLA, SH
Pembanding/Tergugat V : LILY YULIANA HAURISSA Diwakili Oleh : AREOS B. BOROLLA, SH
Pembanding/Tergugat VI : JANTJE SIMON HAURISSA Diwakili Oleh : AREOS B. BOROLLA, SH
Pembanding/Tergugat VII : WELMINA HAURISSA Diwakili Oleh : AREOS B. BOROLLA, SH
Pembanding/Tergugat VIII : MARICE HAURISSA alias SUSTER CICI Diwakili Oleh : AREOS B. BOROLLA, SH
Terbanding/Penggugat : DOMINGGUS SEPTON alias DENNY SEPTON Diwakili Oleh : MAX MAHARE, SH
Turut Terbanding/Tergugat I : Bupati Kabupaten Sorong Diwakili Oleh : RAMTI BUTAR BUTAR
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA BADAN PERENCANAAN PENELITIAN DAN PENGEMBANGAN BAPERLITBANG KABUPATEN SORONG Diwakili Oleh : RAMTI BUTAR BUTAR
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DINAS PEMUKIMAN DAN PERUMAHAN KABUPATEN SORONG Diwakili Oleh : RAMTI BUTAR BUTAR
51 — 29
  • Kerugian Immateriil, berupa:Perasaan malu Penggugat terhadap masyarakat Kabupaten Sorongdan Kota Sorong yang selama ini mengetahui, bahwasanya Penggugatdan anakanak Penggugat yang mendiami atau menguasai danmenjaga rumah dinas dan bahkan akan memiliki rumah dinas tersebutsesuai ketentuan peraturan perundangundangan, jika ditafsir sebesarRp 1.000.000.000, ;10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom)sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), kepada Penggugat setiap hariHal 23.dari
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 17-02-2022 — Upload : 17-02-2022
Putusan PT PALEMBANG Nomor 6/PDT/2022/PT PLG
Tanggal 17 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : M.Ali Azhar Bin M.A.Rifa’i Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM ACHMAD ALQUBRO,SH
Pembanding/Penggugat II : Sutrisno Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM ACHMAD ALQUBRO,SH
Pembanding/Penggugat III : Aminah Taslim,SE Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM ACHMAD ALQUBRO,SH
Pembanding/Penggugat IV : Edi Suryanto Diwakili Oleh : KANTOR HUKUM ACHMAD ALQUBRO,SH
Terbanding/Tergugat I : Ny. Farida Hermanto Hidayat
Terbanding/Tergugat II : H.Jemain Bin Lukman
Terbanding/Tergugat III : Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Palembang
Terbanding/Tergugat IV : Kantor BNI 46
166 — 129
  • tersebutdipagar sepihak oleh almarhum Hermanto Hidayat, itupun secara paksa danmelawan hukum termasuk jalan umumpun mau dipagar oleh almarhumHermanto Hidayat, dikarenakan jalan tersebut masuk kedalam ukuran luastanah milik Hermanto Hidayat berdasarkan sertifikat hak miliknya, danperbuatan almarhum Hermanto Hidayat tidak terlaksana dikarenakan,dihalangi dan ditentang oleh masyarakat setempat, akibat perbuatanalmarhum Hermanto Hidayat tersebut Penggugat dan para turut Penggugatmengalami kerugian yang besarnya ditafsir
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 10-04-2013 — Upload : 28-11-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 39/G/2012/PHI. PN TPI
Tanggal 10 April 2013 — - UCOK SIANTURI (Penggugat) - PT. BINTAN HOTELS(Tergugat)
108 — 24
  • pasal 17 ayat 6 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas terhadap gugatan Penggugat olehMajelis Hakim menyimpulkan bahwa Petitum No : 1, 2, 4 dan 5 haruslah dinyatakan diterimadan Petitum No :3 dinyatakan diterima sebagian ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyimpulkan bahwa patutlah Gugatan Penggugatdinyatakan dapat diterima sebagian ; Menimbang, bahwa dengan demikian karena Tergugat ada dipihak yang dikalahkan,maka biaya perkara ini dibebankan kepadanya, namun karena nilai gugatannya ditafsir
Pengadilan DILMIL III 17 MANADO Pidana Militer
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/II/2019
Tanggal 2 April 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MURSI BUDJA
88 — 31
  • Bahwa dengan permasalahan PT Farhan Batu Palu telah lebihdari 3 (tiga) bulan dari bulan Mei 2018 sampai dengan sekarang tidakberoperasi sehingga perusahaan mengalami kerugian ditafsir kuranglebih dari Rbp15.000.000.000,00 (lima belas milyard).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : HI HASAN KADIR JUFRIPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir : Palu, 4 Februari 1948Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Pengadilan PN JAMBI Pidana Umum
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 313/Pid.B/2018/PN Jmb
Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
59 — 8
  • BH 8627 MH warna Hijau tersebut mengalamiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018/PN.Jmbkerugian ditafsir senilai Kurang lebih Rp.110.000.000,(Seratus sepuluhjuta rupiah);Bahwa terdakwa ARBANI menjadi sopir 1 (Satu) unit Mobil Truck MerkHINO No. Pol.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013
Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk vs Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Pengadilan PN BALIGE Perdata
Register : 26-05-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN BALIGE Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Blg
Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat:
WOOSLY SIMBOLON
Tergugat:
1.RAMLI SIMBOLON
2.MISDELINA SIMBOLON
3.HERLINCE SIMBOLON
91 — 52
  • persyaratan dalambentuk apa pun, dan bila perlu adalah dengan menggunakan AlatKekuasaan Negara ;Bahwa ada pun Kerugian Formil dan Kerugian Materil yang dialami olehPenggugat dan Keluarga serta Se Saudara sebagai akibat dari PerbuatanMelawan Hukum dari Para Tergugat terhadap tanah sengketa perkara aHalaman 6 dari 105 Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pdt.G/2020/PN Bigquo, MAKA yang harus dibayarkan oleh Para Tergugat sebagai GantiKerugian Formil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara, yangdapat ditafsir
    Samor,sehingga haruslah mengadakan Acara Adat Batak yang disebut PAULAKTONDI TU RUMA (Mengembalikan Harkat dan Martabat serta NamaBaik Keluarga), MAKA, untuk pemulihan harkat martabat dan namabaik tersebut, Para Tergugat haruslah dihukum untuk membayar GantiKerugian Formil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara,yang dapat ditafsir keseluruhannya adalah sebesar Rp 500.000.000,(Lima Ratus Juta Rupiah) ;b.
    Keluarga serta Se Saudara sudah pasti pulaakan mengalami kerugian yang nyata sebagai akibat dari PerbuatanMelawan Hukum dari Para Tergugat terhadap tanah sengekta perkara aquo dan yang telah menikmati hasilnya, bahwa Penggugat dan Keluargaserta Se Saudara harus mengeluarkan biaya biaya untuk mengurusperkara a quo sampai berkekuatan hukum tetap, MAKA Para Tergugatharuslah dihukum secara tanggung renteng untuk membayar GantiKerugian Materil kepada Penggugat dan Keluarga serta Se Saudara,yang dapat ditafsir
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Pidana Umum
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 964/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
1.UMAR SATIRI ALS ALI MARGO
2.DWI NUGROHO
3.SUKRON MAKMUN
4.ISMAEL
49 — 11
  • Adapun akibat perbuatan terdakwa, saksi Khoirunnisamengalami kerugian yang ditafsir sebesar kurang lebin Rp. 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) dan saksi Riddo Ripaldi mengalami kerugian kuranglebin Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP Jo.
Pengadilan PN CIREBON Pidana Umum
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 186/Pid.B/2019/PN Cbn
Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
EDI alias WAED bin GANDA
105 — 16
  • (satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi korban ANDRIkerugiannya ditafsir Rp. 18.500.000.
Pengadilan PN SORONG Perdata
Register : 10-09-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN SORONG Nomor 77/Pdt.G/2018/PN Son
Tanggal 25 Maret 2019 — Perdata : Tn. Melkianus Haurissa, dkk melawan Nyonya Maria Haurissa, dk
81 — 39
  • Kerugian Immateriil, berupa:Perasaan dilecehkan dan tidak dihargai selaku saudara kandung olehpihak Para Tergugat yang selama ini telan memberi kepercayaan untukmengurus proses penyelesaian terkait harta/warisan peninggalan orangtua (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu)tersebut, jika ditafsir sebesar Rp 5.000.000.000,28.Bahwa Gugatan Para Penggugat a quo telah nyatanyata berdasarkan padabukti authentik, oleh karena itu untuk mengantisipasi timbulnya kerugian,baik materiil
    Kerugian Immateriil, berupa:Perasaan dilecehkan dan tidak dihargai selaku saudara kandung olehpihak Para Tergugat yang selama ini telah memberi kepercayaan untukHalaman 19 dari 135 Putusan Perdata Gugatan Nomor 77/Pat.G/2018/PN Sonmengutus proses penyelesaian terkait harta/warisan peninggalan orangtua (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu)tersebut, jika ditafsir sebesar Rp 5.000.000.000,10.
    Kerugian Immateriil, berupa:Perasaan dilecehkan dan tidak dihargai selaku saudara kandung olehpihak Para Tergugat yang selama ini telah memberi kepercayaan untukmengutus proses penyelesaian terkait harta/warisan peninggalan orangtua (alm) Adolf Haurissa (ayah) dan (alm) Barbelina Pattiwael (ibu)tersebut, jika ditafsir sebesar Rp 5.000.000.000,Menimbang, bahwa temadap nilai kerugian yang diminta oleh ParaPenggugat dalam gugatan terhadap kerugian materiil tersebut Majelis HakimHalaman 126 dari 135
Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Perceraian
Register : 15-02-2012 — Putus : 15-08-2011 — Upload : 15-02-2012
Putusan PA TANGERANG Nomor 1392/Pdt.G/2010/PA.Tng
Tanggal 15 Agustus 2011 — Pemohon VS Termohon
20 — 4
  • Kesepakatan ini diatur dan ditafsir berdasarkan hukumNegara Republik Indonesia;2.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 25-08-2015 — Putus : 18-11-2015 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 347/PDT/2015/PT SMG
Tanggal 18 Nopember 2015 — Pembanding/Penggugat : ABDUL ROHMAN
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cabang JEPARA
Terbanding/Tergugat : PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TENGAH Cabng Utama Semarang
Terbanding/Tergugat : KEPALA DINAS BINA MARGA KOTA SEMARANG
184 — 73
  • yang merugikanPara Penggugat Rekonvensi;4) Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar Ganti Rugi pada Para Penggugat Rekonvensiuang sebesar Rp. 25.000.000.000,00 (dua puluh limamilyar rupiah), dengan rincian sebagai berikut: Kerugian Materiil, berupa hilangnya waktu, pikiran,tenaga, biaya transportasi, dan turunnya Wibawa danHal. 35, Put.No.347/Pdt/2015/PT SMGkredibilitas Para Penggugat Rekonvensi dimatamasyarakat pada umumnya untuk menyimpandananya pada usaha Para Penggugat Rekonvensi,sehingga ditafsir
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 12-12-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 453/PDT/2019/PT SMG
Tanggal 30 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : Ir. SUSANTO Diwakili Oleh : SRI KALONO,SH.MSI
Terbanding/Tergugat I : Sdr. SISWADY DJAMALUDDIN
Terbanding/Tergugat II : Sdr. ABDUL MANAF
Terbanding/Turut Tergugat : Direktur Utama PT PP Property
124 — 103
  • Hal tersebut berlangsung untuk kurun waktusekurangkurangnya 22 (Dua puluh dua) bulan, sehingga kerugianPenggugat selama 22 bulan dapat ditafsir sekurangkurangnya adalahsebesar Rp. 1.721.120.000,00 (Satu milyar tujuh ratus dua puluh satujuta seratus dua puluh ribu rupiah);Bahwa terhadap apa yang dialami oleh penggugat tersebut,penggugat telah melayangkan somasi kepada tergugat tanggal22 Agustus 2018, namun dengan alasan yang sangat tidak masukakal, tergugat sama sekali tidak menanggapi somasi tersebut
Pengadilan PN DEMAK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 17-10-2013 — Putus : 16-07-2014 — Upload : 12-02-2015
Putusan PN DEMAK Nomor 28/Pdt.G/2013/PN Dmk
Tanggal 16 Juli 2014 — PARA PENGGUGAT: 1. Muktiadi bin Nur Yahya 2. Musyarofah binti Nur Yahya 3. Mashadi bin Nur Yahya 4. Mahmudah binti Nur Yahya 5. Muarifah bin Nur Yahya PARA TERGUGAT: 1. Muhdi bin Nur Yahya 2. Kasmadi 3. Direktur Utama Bank Mega Jakarta Cq. Direktur Bank Mega Cabang Kudus 4. Kepala Kantor KPKLN Wilayah Semarang Cq. Pelaksana Lelang KPKLN Wilayah Semarang 5. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Demak
118 — 8
  • dan rumah tersebut terbuatdari kayu jati semua belum termasuk bangunan rumah lainnya bila ditafsir harganyamencapai Rp 1.000.000.000, (Satu milyar rupiah), sehingga bila di jumlah : Rp4.000.000.000 + Rp 1.000.000.000 = Rp 5.000.000.000, (Lima Milyar Rupiah)Bahwa para Penggugat mengetahui dari hasil persengkokolan oleh Tergugat I dan TergugatII harga obyek sengketa dijual dengan harga Rp 500.000.000, (Lima Ratus Juta Rupiah)Bahwa Tergugat I yang menurut catatan meminjam kepada Tergugat III Cuma senilai
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 08-06-2020
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ckr
Tanggal 22 Oktober 2019 — Pemohon:
SENTOSO HERMAWAN
Termohon:
1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
108 — 65
  • /2019/PN Ckr16.17.perbuatan yang melanggar ketentuan dan/atau prosedurperundangundangan yang berlaku yakni :PASAL 34 AYAT (3) Undang Undang No. 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum (Selanjutnya disingkat UU NO. 2 TAHUN2012) menyatakan :Nilat ganti kerugian berdasarkan hasil penilaianPenilai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) menjadidasar musyawarah penetapan ganti kerugianBahwa ketentuan Pasal 34 ayat (3) UU NO. 2 TAHUN 2012AQUO yang secara gramatikal dapat ditafsir
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 27-05-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 290/PDT.G/2013/PN.MDN
Tanggal 20 Februari 2014 — 1. TJIN MAN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–I ; 2. TJIN JIN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–II ; 3. TJIN JI ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–III ; 4. TJIN KIM ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–IV ; 5. TJIN FUK ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–V ; 6. TJIN KUN JING, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–VI ; 7. TJIN KIE ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT–VII ; L A W A N 1. TJIN KOEN OI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–I ; 2. SURIATY SANDERY TANIA, Sarjana Hukum, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–II ; 3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT–III ;
154 — 60
  • Kerugian Immaterial : Sejak tahun 2007, Penggugat d.r tidak dapat menikmati objekperkara, serta akibat lainnya, Penggugat d.r telah digugatPenggugat d.r selaku Penggugat di Pengadilan Negeri Medan dalamperkara perdata No.557/Pdt.G/2010/PN.Mdn serta telah puladiadukan di Polresta Medan, yang membuat diri Penggugat d.rkehilangan ketenangan guna mudahnya kerugian Immaterial inidalam bentuk materi adalah ditafsir Rp.500.000.000, (/ima ratusjuta rupiah) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas
Pengadilan PN SAUMLAKI Perdata Tanah
Register : 30-10-2012 — Putus : 05-04-2013 — Upload : 21-05-2013
Putusan PN SAUMLAKI Nomor 22/PDT.G/2012/PN.SML
Tanggal 5 April 2013 — KASPAR SAMPONU ; VITALIS YAMPORMASE ; DAVID SINGERAN ; STANISLAUS SAMPONU VS YAKOBUS LARATMASE
95 — 70
  • Kerugian tersebut ditafsir sebesarRp.500.000.000, (lima ratus juta rupiah);2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 16-08-2017 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2122 K/Pdt/2017
Tanggal 16 Agustus 2017 — KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL MANADO – BITUNG, PADA KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA, KANTOR WILAYAH PROVINSI SULAWESI UTARA, dk vs. ONESIMUS KALESARAN, dkk
145 — 94 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • 2012tentang Pengadaan Tanah bagi Pembangunan Untuk Kepentingan Umumdan Pasal 72 ayat (1), ayat (2) serta ayat (3) Perpres Nomor 71 Tahun 2012tentang Penyelengaraan Pengadaan Tanah bagi Pembangunan untukKepentingan Umum yang disinyalir oleh Majelis Hakim, bahwa ParaPemohon dalam menetapkan nilai ganti rugi bidangbidang tanah/kebunmenurut Majelis Hakim tidak prosedur adalah keliru dan tidak didasarkanatas penafsiran hukum yang cermat, karena kesepakatan dalammusyawarah dimaksud adalah premature jika ditafsir
Pengadilan PN Cikarang Perdata
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ck
Tanggal 22 Oktober 2019 — SENTOSO HERMAWAN Vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI 2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
148 — 81
  • NEGERI jelas merupakanperbuatan yang melanggar ketentuan dan/atau prosedurperundangundangan yang berlaku yakni :PASAL 34 AYAT (3) Undang Undang No. 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum (selanjutnya disingkat UU NO. 2 TAHUN2012) menyatakan :Nilai ganti kerugian berdasarkan hasil penilaianPenilai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) menjadidasar musyawarah penetapan ganti kerugianBahwa ketentuan Pasal 34 ayat (3) UU NO. 2 TAHUN 2012AQUO yang secara gramatikal dapat ditafsir
Pengadilan PN AIRMADIDI Perdata
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Arm
Tanggal 15 Agustus 2017 — - Penggugat : MAREYKE DENGAH - Tergugat : 1. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA, Cq. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO-BITUNG, 2. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO–BITUNG I,
138 — 291
  • Bahwa terkait Pasal 37 ayat (2) UU No 2Hal 9 dari 47 Putusan Nomor 47 /Pdt.G/2017/PN Armtahun 2012 tentang pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepantinagn unum kesepakatan dalam musyawarah dimaksud adalahprematur jika ditafsir untuk menentukan atau berkaiatan dengan besarkecilnya ganti rgi, sevbab terjadinya kesepakatan atau tidakterjadinya kesepakatan atas besarnya nilai ganti rugi bukan dibangunmelalui proses negosiasi besar kecilnya nilai ganti kerugian (uang)antara pemohon dengan para Termohon