Ditemukan 2014 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
dafsir
Register : 04-05-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 554/Pid.B/2020/PN Tjk Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
FARID ANFASYA, SH.
Terdakwa:
JANTJE ALS DANIEL anak dari GAN JAN TJUN
138 — 16
FARID ANFASYA, SH.
Terdakwa:
JANTJE ALS DANIEL anak dari GAN JAN TJUN
138 — 16
Putusan Nomor 554/Pid.B/2020/PN Tjk(alm) / ASNA, dengan bukti berupa kwitansi dan Berita Acara pembayarandan setelah dilakukan pembayaran barulah lahan dikelola oleh PT.BangunTata Lampung Asri hingga saat ini.Bahwa pada saat terdakwa melakukan penggelapan terhadap danakompensasi milik M NUDIN/ASNA itu status terdakwa masih menjabatsebagai Kepala Divisi Pertahanan (karyawan PT.Bangun Tata Lampung Asri)serta kerugian yang dialami oleh PT.Sungai Budi grup akibat kejadianperistiwa penggelapan itu. ditafsir
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 313/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
61 — 7
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
61 — 7
BH 8627 MH warna Hijau tersebut mengalamiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018/PN.Jmbkerugian ditafsir senilai Kurang lebih Rp.110.000.000,(Seratus sepuluhjuta rupiah);Bahwa terdakwa ARBANI menjadi sopir 1 (Satu) unit Mobil Truck MerkHINO No. Pol.
Register : 16-11-2017 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 17-07-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 1921/Pdt.G/2017/PA.Gs Tanggal 5 Juni 2018 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
57 — 6
57 — 6
Tentang nafkah madhiyah kepada ke dua anaknya, selamaperceraian kepada ke dua anaknya yang ditafsir setiap bulannyasebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) selama 7 bulan totalsebesar 7 x Rp. 2.000.000, = Rp. 14.000.000.
Register : 14-07-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PT AMBON Nomor 45/PDT/2021/PT AMB Tanggal 26 Juli 2021 — Pembanding/Tergugat I : HANA MARTHINA LEUHERY
Pembanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON
Terbanding/Penggugat : BETTY LEUHERY HULISELAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA
174 — 225
Pembanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN NASIONAL R.I KOTA AMBON
Terbanding/Penggugat : BETTY LEUHERY HULISELAN
Turut Terbanding/Tergugat II : KEPALA PEMERINTAHAN DESA RUMAH TIGA
174 — 225
perkara a quo pada pertimbangannya JudexHalaman 29 dari 36 Putusan Nomor 45/PDT/2021/PT AMBFactie menyatakan bukti surat (T2) yang diajukan olehpembanding/Tergugat merupakan suatu tindak pidana ini merupakandalil yang manipulatif Pembanding /Tergugat yang dibuatPembanding/Tergugat sendiri dari penafsiran lebih atas putusan JudexFactie tingkat pertama pada perkara a quo yang bertentangan denganasas asas hukum acara dan peraturan perundang undangan dimanaterhadap putusan hukum pengadilan tidak dapat ditafsir
Putus : 06-12-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1302 K/Pdt/2011 Tanggal 6 Desember 2011 — EFRAIM FAO, DKK VS REMI KONRARDUS, S.Ip.
91 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
dalam posita angka 1 Penggugat secara tegasmenguraikan bahwa objek terperkara seluas 1,5 Hekto are,namun dalam posita gugatan angka 2, 8, 9 dan 12 Penggugatmenguraikan bahwa penyerahan objek sengketa dari Tergugat kepada Tergugat Il, baik seluruhnya ataupun sebagian,bahwa dalil gugatan yang demikian bersifat alternatif,sehingga menimbulkan kekaburan mengenai luas objeksengketa sebagaimana maksud posita angka 1, sehinggamenimbulkan penafsiran yang berbeda, dan mengenai luasobjek sengketa yang dapat ditafsir
Putus : 18-11-2013 — Upload : 10-02-2014
Putusan PN STABAT Nomor 23/Pdt.G/2013/PN.STB Tanggal 18 Nopember 2013 — RINI SIHOTANG, AMK
Melawan
DIAN KURNIAWAN SURBAKTI, SKM
98 — 48
98 — 48
Bahwa sampai sekarang keharmonisan dan kebahagian perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat masih berlangsung, hanya saja Penggugat apabilaterdapat sedikit saja perselisihan kata antara Penggugat dengan Tergugat,perselisihan kata mana kemudian ditafsir berlebihan oleh Tergugat denganmemandang Penggugat adalah orang yang sangat egois, padahal pandanganTergugat dalam membahas suatu persoalan dengan Penggugat sematamatadimaksudkan untuk memberi pendapat demi kebaikan bersama antaraPenggugat dan Tergugat
Putus : 18-08-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 215 PK/Pdt/2016 Tanggal 18 Agustus 2016 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON DK VS LUTFI ATTAMIMI DKK
189 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
189 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 215 PK/Pdt/2016tanaman yang telah ditebang yang ditafsir sebesar Rp500.000.000,00 (limaratus juta rupiah) secara tanggung renteng;5.
Register : 11-02-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan DILMIL III 17 MANADO Nomor 12-K/PM.III-17/AD/II/2019 Tanggal 2 April 2019 — Oditur:
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MURSI BUDJA
88 — 31
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
MURSI BUDJA
88 — 31
Bahwa dengan permasalahan PT Farhan Batu Palu telah lebihdari 3 (tiga) bulan dari bulan Mei 2018 sampai dengan sekarang tidakberoperasi sehingga perusahaan mengalami kerugian ditafsir kuranglebih dari Rbp15.000.000.000,00 (lima belas milyard).Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwamembenarkan seluruhnya.Saksi3 :Nama Lengkap : HI HASAN KADIR JUFRIPekerjaan : WiraswastaTempat, tanggal lahir : Palu, 4 Februari 1948Jenis Kelamin > LakilakiKewarganegaraan : IndonesiaAgama : IslamTempat
Register : 15-05-2018 — Putus : 02-08-2018 — Upload : 07-08-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 313/Pid.B/2018/PN Jmb Tanggal 2 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
59 — 8
ARNOLD SAPUTRA H
Terdakwa:
ARBANI Als BAN Als BANI Bin HASBULAH
59 — 8
BH 8627 MH warna Hijau tersebut mengalamiHalaman 9 dari 31 Putusan Nomor 313/Pid.B/2018/PN.Jmbkerugian ditafsir senilai Kurang lebih Rp.110.000.000,(Seratus sepuluhjuta rupiah);Bahwa terdakwa ARBANI menjadi sopir 1 (Satu) unit Mobil Truck MerkHINO No. Pol.
Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1089 K/Pdt/2013 Tanggal 15 Agustus 2013 — ERIZON St. MANGGUNG, dk
vs
Drs. ALEXANDER ISRIN SUTAN RAJO AGAM, dkk
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1089 K/Pdt/20131616Penggugat secara moril telah mengalamikerugian yang tak terhingga jumlahnya;Apabila kerugian moril ini ditafsir akan berjumlah Rp555.000.500,00(lima ratus lima puluh lima juta lima ratus rupiah);Dengan demikian tuntutan ganti rugi yang berkaitan dengan kerugianmoril ini adalah sudah mempunyai dasar hukum yang kuat dansangat perlu dipertimbangkan untuk dapat dikabulkan.Bahwa terhadap semua kerugian yang diderita oleh Penggugat danIl tersebut yang bertanggung jawab sepenuhnya
Register : 04-11-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 15-12-2015
Putusan PN BATURAJA Nomor 544/PID.B/2015/PN.Bta Tanggal 1 Desember 2015 — DODY FEBRIYANSYAH Bin M. SALEH
79 — 13
79 — 13
sehingga total yang belum Terdakwasetorkan adalah sebesar Rp.118.600.000.00, (seratus delapan belas jutaenam ratus ribu rupiah).e Pada awal bulan Agustus 2015 saksi Chandra Wijaya membeli 1 (satu) unitmobil L300 Pick Up warna Hitam secara Kredit dengan uang mukaRp.69.000.000.00, (enam puluh sembilan juta rupiah) dengan rincian uangtunai + Rp. 20.000.000.00, (dua puluh juta rupiah) dan 1 (satu) unit mobilHalaman 15 dari 30 Putusan Pidana Nomor 544/Pid.B/2015/PN.BtaL200 pembuatan Tahun 2005 yang ditafsir
Register : 19-09-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 13-12-2019
Putusan PN Cikarang Nomor 212/Pdt.G/2019/PN Ck Tanggal 22 Oktober 2019 — SENTOSO HERMAWAN Vs 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI 2.DIREKTORAT JENDERAL BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT
147 — 81
147 — 81
NEGERI jelas merupakanperbuatan yang melanggar ketentuan dan/atau prosedurperundangundangan yang berlaku yakni :PASAL 34 AYAT (3) Undang Undang No. 2 Tahun 2012tentang Pengadaan Tanah Bagi Pembangunan UntukKepentingan Umum (selanjutnya disingkat UU NO. 2 TAHUN2012) menyatakan :Nilai ganti kerugian berdasarkan hasil penilaianPenilai sebagaimana dimaksud pada ayat (2) menjadidasar musyawarah penetapan ganti kerugianBahwa ketentuan Pasal 34 ayat (3) UU NO. 2 TAHUN 2012AQUO yang secara gramatikal dapat ditafsir
Register : 07-03-2017 — Putus : 15-08-2017 — Upload : 02-01-2018
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 47/Pdt.G/2017/PN Arm Tanggal 15 Agustus 2017 — - Penggugat :
MAREYKE DENGAH
- Tergugat :
1. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. KEMENTERIAN AGRARIA DAN TATA RUANG / BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI SULAWESI UTARA, Cq. PANITIA PELAKSANA PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADO-BITUNG,
2. KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. SATUAN KERJA INVENTARISASI PENGADAAN LAHAN KEMENTERIAN PEKERJAAN UMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT, Cq. PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL MANADOâÃÂÃÂBITUNG I,
138 — 288
138 — 288
Bahwa terkait Pasal 37 ayat (2) UU No 2Hal 9 dari 47 Putusan Nomor 47 /Pdt.G/2017/PN Armtahun 2012 tentang pengadaan tanah bagi pembangunan untukkepantinagn unum kesepakatan dalam musyawarah dimaksud adalahprematur jika ditafsir untuk menentukan atau berkaiatan dengan besarkecilnya ganti rgi, sevbab terjadinya kesepakatan atau tidakterjadinya kesepakatan atas besarnya nilai ganti rugi bukan dibangunmelalui proses negosiasi besar kecilnya nilai ganti kerugian (uang)antara pemohon dengan para Termohon
Register : 25-08-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 27-09-2020
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 964/Pid.B/2020/PN Jkt.Tim Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
1.UMAR SATIRI ALS ALI MARGO
2.DWI NUGROHO
3.SUKRON MAKMUN
4.ISMAEL
49 — 11
SILVI MULIANI LESTARI, SH., MH
Terdakwa:
1.UMAR SATIRI ALS ALI MARGO
2.DWI NUGROHO
3.SUKRON MAKMUN
4.ISMAEL
49 — 11
Adapun akibat perbuatan terdakwa, saksi Khoirunnisamengalami kerugian yang ditafsir sebesar kurang lebin Rp. 16.000.000,00(enam belas juta rupiah) dan saksi Riddo Ripaldi mengalami kerugian kuranglebin Rp. 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 ayat (1) ke4 dan 5 KUHP Jo.
Register : 04-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 17-12-2019
Putusan PN CIREBON Nomor 186/Pid.B/2019/PN Cbn Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
EDI alias WAED bin GANDA
105 — 16
SUNARNO, S.H.
Terdakwa:
EDI alias WAED bin GANDA
105 — 16
(satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan saksi korban ANDRIkerugiannya ditafsir Rp. 18.500.000.
Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1688 K/Pdt/2014 Tanggal 30 September 2015 — BUPATI PULAU MOROTAI (Drs.Rusli Sibua), dk vs PT.MOROTAI MARINE CULTURE
235 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
235 — 179 — Berkekuatan Hukum Tetap
,Sutrisno Sukendi menggunakan alamat pribadi bukan alamat PT.MMC dandidalam surat gugatan juga tidak disebutkan secara tegas dan jelas alamatPT.MMC seperti yang disebutkan dalam akta pendirian perseroan, makasecara hukum karena pemberi kuasa menggunakan alamat pribadi dantidak menyebutkan alamat perseroan serta tidak menyebutkan dalamgugatan diwakili direktur utama, maka gugatan Penggugat secara hukumharus ditafsir pemberi kuasanya dalam kapasitas pribadi tidak dalamkapasitas selaku direktur utama
Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2778 K/Pdt/2014 Tanggal 7 April 2015 —
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kerugian materi yangdialami Pemohon Kasasi I/ Pembanding I/ Tergugat berupa terhentinyausaha kegiatan produksi bahan siaran televisi yang direncanakan dan tanahyang terletak di Jalan Sodong Raya 11 Cipinang Timur, Jakarta Timur yangsaat ini ditafsir seharga Rp8.500.000,000,00 (delapan milyard lima ratus jutarupiah);Hal. 27 dari 33 hal. Put.
Register : 27-08-2019 — Putus : 03-10-2019 — Upload : 04-03-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 98/PDT/2019/PT PLG Tanggal 3 Oktober 2019 — Pembanding/Penggugat : ENDANG WIJAYA ALS ENDANG SUKARMAN
Terbanding/Tergugat II : BUSTOMI ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Lahat
Terbanding/Tergugat I : PT.BRI Cabang Lubuklinggau
119 — 48
Terbanding/Tergugat II : BUSTOMI ABDULLAH
Terbanding/Tergugat III : Kantor KPKNL Lahat
Terbanding/Tergugat I : PT.BRI Cabang Lubuklinggau
119 — 48
mengikuti proses lelangsesual dengan perundangundangan serta peraturan yang berlaku,Bawa Tergugat II mengetahul adanya pengumuman lelang terhadaptanah a quo melalui koran harian linggau Pos;Bahwa sebagaimana dalam peraturan perundangundanganPemenang lelang adalah pembeli yang beritikad baik sehinggasudah seharusnya Tergugat II dilindungi UndangUndang dan sudahselayaknya gugatan Penggugat dinyatakan ditolak;Bahwa Pengertian Perbuatan Melawan Hukum yang diatur padapasal 1365 KUHPerdata yang difinisinya ditafsir
Putus : 17-07-2012 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 33/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Tim Tanggal 17 Juli 2012 — LUCIE MARGARETHA, Cs VS PT. INDOLAKTO, cs
126 — 40
126 — 40
Apabila yang dimaksud oleh Para Penggugatbahwa Gambar tersebut dapat ditafsir adalah pasangan homoseksualitas, maka haltersebut tidak benar karena Gambar tersebut dimaksudkan menginformasikankepada publik bahwa susu bubuk Indomilk Omega 3 adalah susu bubuk yangdiperkaya dengan Omega 3 yan ikonsumsi anak usi hunk.orang dewasa dan usia lanjut. Atau pada pokoknya dapat dikonsumsi semua usia diatas 1 (satu) tahun.
Register : 27-05-2013 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN MEDAN Nomor 290/PDT.G/2013/PN.MDN Tanggal 20 Februari 2014 — 1. TJIN MAN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂI ;
2. TJIN JIN ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂII ;
3. TJIN JI ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂIII ;
4. TJIN KIM ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂIV ;
5. TJIN FUK ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂV ;
6. TJIN KUN JING, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂVI ;
7. TJIN KIE ON, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATâÃÂÃÂVII ;
L A W A N
1. TJIN KOEN OI, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATâÃÂÃÂI ;
2. SURIATY SANDERY TANIA, Sarjana Hukum, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATâÃÂÃÂII ;
3. BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN, selanjutnya disebut sebagai TERGUGATâÃÂÃÂIII ;
153 — 60
153 — 60
Kerugian Immaterial : Sejak tahun 2007, Penggugat d.r tidak dapat menikmati objekperkara, serta akibat lainnya, Penggugat d.r telah digugatPenggugat d.r selaku Penggugat di Pengadilan Negeri Medan dalamperkara perdata No.557/Pdt.G/2010/PN.Mdn serta telah puladiadukan di Polresta Medan, yang membuat diri Penggugat d.rkehilangan ketenangan guna mudahnya kerugian Immaterial inidalam bentuk materi adalah ditafsir Rp.500.000.000, (/ima ratusjuta rupiah) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut diatas