735/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.KjnZr ome t yi %KesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakantara:XXXXX, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Konveksi, pendidikan SMP,bertempat tinggal di Dukuh Tegalrejo RT.010 RW. 003 DesaPringsurat, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;melawanXXXXX, umur 34 tahun, agama

Perkawinantersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 1 dari 11 hal.SALINANCilincing, Kota Jakarta Utara sebagaimana tercatat dalam Kutipan BukuAkta Nikah Nomor: 1903/245/X/2013 tertanggal 23102013;2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkanberdasarkan kehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumahtangga yang sakinah, mawadah, warahmah yang diridhoi oleh Allah SWT;3.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tangga yangsakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan dari Suatuperkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 11 hal.SALINAN8.

Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXXxX) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 9 dari 11 hal.SALINAN4.

IMAM MAQDURUDDIN ALSYPanitera Pengganti,ttd.ALI FATONI, S.Ag.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 11 hal.SALINANPerincian Biaya Perkara :oR ON PpBiaya Pendaftaran : Rp.Biaya PrOS@S : Rp.Biaya Pemanggilan / Pengumuman : Rp.RedaksSli > Rp.Materal > Rp.Jumlah Rp(empat ratus sebelas ribu rupiah)30.000,50.000,320.000,5.000,6.000,411.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Drs. H. MashuriPutusan Nomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 11 hal.

BahwaPemohon danTermohonadalahsuamiisterisahyangnikahnyadilangsungkan padatangga 10Februari 2014yangdicatatolehPegawalHalaman 1dari 6halamanPutusanNomor :735/Pdt.G/2015/PAimbPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan (KUA) Jambi Selatan KotaJambi sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta Nikah Nomor: XXX/XX/XX/XXXX,tertanggai 10 Februari 2014, yang dikeivarkan oieh Kantor Urusan Agama (KUA)Kec. Jambi Selatan Kota Jambi tersebut;.

3 tahun 2006 serta UndangUndang nomor : 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, selain mediator yang mendamaikan juga upayaMajelis Hakim tetap berusaha mendamaikan kepada Pemohon dan Termohon agar maubersabar dan rukun dan damai kembali dalam membina rumah tangga yang bahagia danharmonis tidak berhasil ;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon hanya hadir pada sidang pertama,sedangkan pada sidang berikutnya tidak pernah hadir, meskipun ia telah dipanggil danganresmi dan patut sesuai relas panggilan 735

2009 tentang Peradilan Agama, maka semua biaya perkara dibebankan kepadaPemohon ;Halaman 4 ciari 6 halarnan Putusan Nomor :735/PdtG/2015/PA.ImbMemperhatikan semua ketentuan peraturan perundangundangan yang berlakudan doktrin hukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Membatalkan perkara Nomor :735/Pdt.G/2015/PA.Jmb tertanggal 08 Agustus2015;2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencoret dari daftar perakara ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 17 Nopember 2015 M, bertepatan dengan tanggal 17 Safar 1436 Holeh kami Drs. H. Mukhtar, SH.,MH dan Drs. Syekh, SH dan Nurmadi Rasyid,SH.

KHOIRIYAHHalaman 5 dari 6 halr~ Piitlisn Ntniii5t 735/Pdt.G/2015/PAitribPerincian Biaya Perkara :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2.Biaya Proses Rp. 50.000,3.Biaya Panggilan Rp. 720.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,J umlah Rp. 811.000, (delapan ratus sebelas ribu rupiah) ;Halaman 6 dari 6 halaman Putusan Nomor :735/Pdt.G/2015/PAimb

735 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/202033.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.JAZULI, bertempat tinggal di Ketimang RT.01 RW.04 Pekoren,Rembang, Kabupaten Pasuruan, Provinsi Jawa Timur,MOCH. THOYIB (A), bertempat tinggal di Wetan DalemRT.01 RW.04 Pulokerto, Kraton, Kabupaten Pasuruan,Provinsi Jawa Timur;M.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 11910 Muchdor. Secionuber tahun 8bulan 20 geogaig 70187524 7 27.275.626 14.611.943 112.024.89311 Askur 10 Apel 49 1 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143: 2000. tahun 3.891.518 hel. ee. See. oor12 Santoso 24 April 19 4 bulan 20 70.047.324 7 27.240.626 14.593.193 111.881.143. 2000. tahun 3.891.518 hel. ee.

Nomor 735 K/Pdt.SusPHI/2020 30 43 Sayadi. September etun 8bulan 22 3906518 70317.324 8 31.252.144 15.235.420 116.804.888Moch. 30 2044 Tomb (B).

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020 56 A. Muit. Rp 3.871.518.0057 Ruslan (B). Rp 3.871.518.00 Jumlah Seluruhnya Sebesar : Rp 222.326.526.00 6. Menolak tuntutan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;7.

Nomor 735 K/Pdt. SusPHI/2020

735/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bknomg yaastinl bs NWN mnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Talak antara:Penggugat, tempat / tanggal lahir Salo / 12 Desember 1985, umur 34 tahun,agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan Guru Honorer,tempat tinggal di Dusun xxxx RT xxx RW xxx Desa xxx,Kecamatan Salo, Kabupaten Kampar, Riau

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknPRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;2. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu Rajiterhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Bangkinang;3.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknMenimbang, bahwa Termohon yang dipanggil secara resmi dan patutakan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpermohonan tersebut harus diperiksa secara verstek (tanpa hadirnyaTermohon);Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Termohon (verstek), hal ini senada dengan pendapatahli figih yang berbunyi;J 57 Y alle 999 my ala ural!

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bkn172 ayat 1 angka 4 R.Bg. jika dinubungkan dengan yurisprudensi MahkamahAgung Nomor 1282 K/Sip/1979, tanggal 20 Desember 1979 yang mengandungkaidah hukum bahwa pendengaran ibu kandung dan pembantu rumah tanggasebagai saksi dalam persidangan dapat diterima, karena dalam gugatperceraian mereka yang paling dekat yang dapat memberikan keterangan yangmendekati kebenaran.

Putusan Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.BknArtinya: Mengantisipasi dampak negatif harus diprioritaskan daripada mengejarkemashlahatan (yang belum jelas). Apabila berlawanan antara satumafsadat dengan mashlahat, maka yang didahulukan adalahmencegah mafsadatnya..

735 K/Pdt/2017

PUTUSANNomor 735 K/Padt/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:RUTH SIAUTA M, bertempat tinggal di Desa Nania RT/RW006/001, Kecamatan Baguala, Kota Ambon, selaku Jandadan ahli waris dari suami bernama A.J.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017harus dikembalikan kerugiankerugian tersebut oleh Para Tergugatkepada Penggugat, seketika dan sekaligus, sebagai akibat dariperbuatan melawan hukum yang telah dilakukan Para Tergugat;.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017bahwa Termohon Kasasi , telah melakukan perbuatan main hakim sendirieigenrechting.

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017imajinasi Majelis Hakim diluar hukum sehingga pertimbangan tsb harusdikesampingkan Majelis Hakim Agung sehingga harus dibatalkan;Bahwa demikian pula halnya pertimbangan Hakim PN Ambon dalamputusan Hakim PN Ambon tsb halaman 53 alinea terakhir dan lanjut kehalaman 54 yg berbuny!

Putusan Nomor 735 K/Pdt/2017

735/Pdt.G/2017/PA.Bjn

Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.

Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan karena: Bahwa penyebab perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut adalahTermohon selalu merasa kurang atas nafkah yang diberikan olehPemohon.

Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Artinya: Tidak boleh membuat penderitaan bagi diri sendin dan tidak bolehmembuat penderitaan bagi orang lainAl Qur'an surat Al Baqarah 229 yang berbunyi:Dhl: parped gl Pare Steals Oe ELI!

Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Anggota, dibantu oleh Drs. M. Nur Wachid sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Tid. Tid.Drs. H. Soepandi Drs. H. MasduqiTid.Dra. Hj. Azizah Ulfa, M.H.Him. 11 dari 12 hlm. Putusan No.735/Pdt.G/2017/PA.Bjn.Panitera Pengganti,Tid.Drs. M.

KecamatanCipayung, Kota Administrasi Jakarta Timur a* 13810,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 169/SK/5/2019tanggal 06 April 2019 yang telah didaftar pada BukuRegister Surat Kuasa Pengadilan Agama Jakarta sebagaiPemohon;LawanTermohon, umur xxx tahun, agama xxx, pendidikan xxx, pekerjaan xxx,tempat tinggal di xxx sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAPutusan Nomor 735

Termohon sering keluar rumah tanpa izin Pemohon dan selalumembantah nasihat dari Penggugat ;Bahwa, karena sebabsebab tersebut di atas, rumah tangga Pemohondan Termohon sudah tidak dapat untuk dirukunkan kemball;Bahwa, Pemohon telah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan musyawarah namun tidak berhasil;Bahwa, puncak perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut terjadi kurang lebin pada awal Juli tahun 2017 yangPutusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 2 dari 9 halamanakibatnya

telah termuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah seperti telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa dari posita permohonan menunjukkan bahwaperkara ini termasuk sengketa di bidang perkawinan, dan ternyataPemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan Agama Jakarta Pusat(bukti P.1) demikian pula Termohon berdomisili di wilayah hukumPengadilan Agama Jakarta Pusat, maka berdasarkan ketentuan Pasal 49Putusan Nomor 735

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 7 dari 9 halaman2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon ) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Irfa Apriyanti binti Ngadino) di depansidang Pengadilan Agama Jakarta Pusat;4.

Ernawati, M.H.I.Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 8 dari 9 halamanPanitera Pengganti,Tratna Dewy SAT., SH., MH.Perincian biaya :1.Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002.Biaya Proses Rp. 75.000,003.Biaya Panggilan Rp. 300.000,004.Redaksi Putusan Rp. 10.000,005.Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 421.000,00(empat ratus dua puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JP Hal. 9 dari 9 halaman

735/B/PK/PJK/2015

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015iv.Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;3.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015d.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015 dasarnya memberi kepercayaan kepada Sadr.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015a.

Putusan Nomor 735/B/PK/PJK/2015

Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah keterangan saksisaksi Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10Desember 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu denganregister perkara Nomor 735/Pdt.G/2015/PA.Pal, tanggal 10 Desember 2015 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal di rumah sendiri diJalan Lasapandi Kelurahan Taipa, Kecamatan Palu Utara, selama pernikahanPutusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan menerimadan tidak keberatan;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya tetap akan bercerai dengan Termohon;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal.

;Putusan Nomor 735/Padt.G/2015/PA Pal. Hal. 8 dari 12Menimbang, bahwa keterangan yang diberikan oleh kedua saksi Pemohontersebut didasarkan pada pengetahuan dan penglihatan dan diketahui sendiri danrelevan dengan dalildalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karenanyaketerangan saksisaksi tersebut telan memenuhi syarat materil sebagaimanaketentuan Pasal 308 R.Bg.

Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 241.000,(Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 735/Pdt.G/2015/PA Pal. Hal. 12 dari 12

735/Pdt.G/2019/PA.Bgr

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.Bagr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan IbuRumah Tangga, tempat tinggal di (rumah ayah kandungPenggugat) yang beralamat di , Kota Bogor, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 31 tahun

, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di (rumah ibu ) yang beralamat di ,Kota Bogor, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 31 Mei 2019yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bogor pada tanggal 10 Juni2019 dengan register perkara Nomor 735

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan denganTergugat pada hari Sabtu, tanggal 23 Agustus 2014 di hadapan pejabatPegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan BogorUtara, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor 795/61/VIII/2014,tertanggal 25 Agustus 2014;Hal. 1 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.2. Bahwa saat dilangsungkan pernikahan Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatus Jejaka;3.

Bahwa dengan uraian diatas, Penggugat meyakini tujuan untukmembentuk rumah tangga yang bahagia sejahtera (Sakinah mawaddahwarohmah) sudah tidak dapat diwujudkan lagi, oleh karena itu Penggugatmohon diceraikan dari Tergugat;Hal. 2 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.10.Bahwa atas kondisi dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana disebutkan diatas, maka Penggugat menilai bahwa alasanalasan diatas telah cukup, akhirnya Penggugat memutuskan untukmenyelesaikan rumah tangganya

Medang, M.H.Panitera Pengganti,Hal. 11 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bgr.Ika Mulianita, SE, SH.Perincian biaya :1. Pendaftaran :Rp 30.000,2. Biaya Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 300.000,4. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Redaksi :Rp 10.000,6. Meteral : Rp 6.000, +Jumlah : Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah).Catatan:Putusan ini belum berkekuatan hukum tetap dan akan berkekuatan hukumtetap sejak tanggalHal. 12 dari 12 Hal., Putusan Nomor 735/Padt.G/2019/PA.Bagr.

735/Pdt.G/2018/PA.Kis

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis.Zt) sey eeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,Pendidikan SLTA, tempat kediaman di KabupatenAsahan, sebagai Penggugat;melawanTergugat, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, Pendidikan SLTA, tempatkediaman di Kabupaten Asahan sebagai

Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini ;Telah mendengar keterangan pihak Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 13 Juli 2018yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kisaran, dengan RegisterNomor 735/Pdt.G/2018/PA.Kis. tanggal 13 Juli 2018, yang isinya padapokoknya sebagai berikut:1.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisTua Tergugat dan bertempat tinggal di rumah tersebut selama lebih kurang 2.Sampai dengan berpisah;. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagai suamidukhul), dan sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yakni:o Anak kandung, lakilaki, umur 3 (tiga) tahun;.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kistersebut diatas dinyatakan berada dibawah asuhan Penggugat;9. Bahwa mengingat Penggugat adalah seorang Ibu Rumah Tangga yang tidak bersehingga Penggugat memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Kimenetapkan biaya nafkah anak Penggugat dengan Tergugat sebesar Rp. 1.000.001rupiah), baik secara nominal maupun jadwal waktu penyerahannya perbulan;10.

Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.KisKetua MajelisDrs. Zulkarnain Lubis MH.Hakim Anggota Hakim AnggotaErvy Sukmarwati S.HI., MH. Mardha Areta, SHPanitera PenggantiSalbiah Tanjung S.HI.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 285.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Materai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 376.000,00(Tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Halaman. 13 dari 13 halaman. Putusan No.735/Pdt.G/2018 /PA.Kis

735/Pdt.G/2019/PN Sby

PENETAPANNo.735/Pdt.G/2019/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama yang bersidang denganHakim Majelis telah menjatunkan Penetapan sebagai berikut dalam perkara :1. Hj. TINANGGINI, SE, bertempat tinggal di Krukuh Selatan 13 B/7 Rt. 102. Drs. H.Rw. 05 Kelurahan Ngagelrejo, Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, selanjutnya disebut sebagal................

Supriadi No. 157, Malang, selanjutnya disebut sebagaibee e esac eeeeeeaeeeeeeeaeeeaseseeseeseeaeseessesseeessessssasesssseeseesaeeeeees TERGUGAT III ;Hal. 1 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.SbyPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNo.735/Pdt.G/2019/PN Sby tanggal 29 Juli 2019, tentang penunjukkan Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah pula membaca surat permohonan Pemohon yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya

pada tanggal 29 Juli 2019, dibawahregister Nomor : 735/Pdt.G/2019/PN Sby ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Kuasa HukumPenggugat hadir namun para Tergugat tidak datang menghadap walaupun telahdipanggil secara patut dan sah melalui relaas panggilan untuk sidang hari Selasatanggal 03 September 2019;Menimbang, bahwa pada persidangan hari Selasa tanggal 01 Oktober 2019Penggugat dan Penggugat II hadir sendiri di persidangan dan menyatakanmencabut Kuasa Hukumnya secara lisan didepan

dalammengajukan gugatan perkara ini, sehingga justru menghambat jalannya persidangandalam pemeriksaan perkara tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang demikian itu, Majelis Hakimberpendapat bahwa Para Penggugat tidak serius dalam mengajukan gugatan kepadapihak Para Tergugat, oleh karenanya demi tertib administrasi beracara di PengadilanNegeri Surabaya, sesuai dengan asas cepat, sederhana, dan biaya ringan, makagugatan Para Penggugat haruslah dinyatakan gugur ;Hal. 2 dari 4 Penetapan No.735

Wulan, SH., MH.Perincian Biaya :Hal. 3 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby Biaya Pendaftaran .................. Rp. 30.000.Biaya Proses (ATK).........:::::0008 Rp. 85.000,Biaya Panggilan Rp. 1.270.000,Biaya PNBP Panggilan.............. Rp. 60.000,Redaksi Rp. 10.000,Materai Rp. 6.000,Surat KUAS@........cceeeee sees eeeees .Rp. 10.000, +JUMIAN............. cc cceeeeeeeeeeees Rp. 1.471.000,(satu juta empat ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Hal. 4 dari 4 Penetapan No.735/Pdt.G/2019/PN.Sby

735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 735/Pdt.G.Plw/2013/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara perlawanan antara : 22222"ABDUL CHOLIK, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok Petir, Bojongsari, Kota Depok, yang selanjutnyadisebut sebagai Pelawan ;RATNA JUWITA, yang beralamat di Jalan Kesadaran RT 003/RW 05 Nomor 10,Pondok

,MH & REKAN yang beralamat diJalan SMA N 48 Nomor 46 Pinangranti, Jakarta Timurberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Januari 2015yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Selatan pada dengan NomorReg.181/SK/HKM/01/2015/ PN.Jkt.Sel, yang selanjutnyadisebut sebagai TERLAWAN;Pengadilan Negeri tersebut ; 22220 seo cnn ane nenaSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 15 Desember 2014tentang Penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili PerkaraPerdata Gugatan fersebut je essessssssse nn ncresseessennnneneessniiecennrnenmensannnnenSetelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri JakartaSelatan Nomor: 735/PDT.G.PLW/2013/PN.JKT.SEL tertanggal 28 Mei 2015tentang pergantian Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliPerkara Perdata Gugatan tersebut ;Setelah membaca surat gugatan Penggugat dan suratsurat lain yangberkenaan dengan surat gugatan tersebut ; 222 see nnn nee oneSetelah

, telah mengajukan Perlawanan yang padapokoknya sebagai berikut : 22220 222 non nnn noo nnn nee rne ncnHalaman 2 dari40 Putusan Nomor 735/Pdt.G.Plw /2013/PN Jkt.SelBahwa H.

Achmad Jaelani, Lc selaku Terlawan (dahulu Penggugat) telahmengajukan gugatan terhadap Pelawan dan Pelawan II (dahulu Tergugat I,Tergugat Il) ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan dan Pengadilan NegeriJakarta Selatan telah memutuskan dengan Putusan VerstekNomor.735/PdtG/2013/PN.Jkt.Selatan, tanggal 5 Juni 2014, yang diktumnya :MENGADILI1. Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara sah dan patut ;2.

735/Pdt.G/2018/PN Dps

Bahwa setelah dokumendokumen tersebut dinyatakan lengkap dan telahmemenuhi legalitas formal subjek dan objek lelang, barulah TurutTergugat menetapkan jadwal lelang dan memberitahukannya kepadaTergugat (Selaku Penjual/Pemohon Lelang).Hal 22 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps5.

Foto Copy Surat Pengumuman Pertama Lelang Eksekusi HakTanggungan diberi tanda bukti TT3 aFoto Copy Surat Pengumuman Lelang II (kedua) EksekusiHak Tanggungan diberi tanda bukti TT3 bFoto Copy Surat Pemberitahuan pelaksanaan Lelangtertanggal 27 April 2018 diberi tanda bukti TT4Hal 29 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps6.

Materal PUtUSAN........c:ccscccesssssssesssessseessseeseeeseeseeeeeess Rp. 6.000, JUMIAN... 0. cece cece eee eens eee eeeeessteseeeessseeersesseeee RP. 1, 131.000,(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah).Hal 39 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,t.t.dIDAAYU

GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 40 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatanDicatat disini bahwa Salinan Resmi Penetapan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 735/Pdt.G/2018/PN Dps, tertanggal 28 Pebruari 2019 tersebut,diberikan kepada dan atas permintaan Penggugat ( NI NYOMAN AYU SUNARI)pada hariini: Kamis tanggal 21 Maret 2019 ;PaniteraDwi Setyo Kuncoro,SH.MH.NIP.19671217 199103 1 005Dengan perincian biaya sebagai berikut : 1.

Jumlan.......... ee eeeeeeeee Rp. 12.600Hal 41 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN DpsCatatan :Dicatat disini bahwa pada hari Rabu Tanggal 13 Maret 2019Penggugat telah menyatakan Banding terhadap putusan Pengadilan NegeriDenpasar Tanggal 28 Pebruari 2019 Nomor 735/Pdt.G/2018/PN.Dpstersebut ;Panitera Pengganti,IDAAYU GDE WIDNYANI, S.H.M.HumHal 42 dari 40 halaman Penetapan Nomor 735/Pdt.G/2018PN Dps

735/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 735/Pdt.P/2019/PA.TngSD).

tinggal di Jalan H.Baan RT.002 RW. 004 No. 1 Kelurahan Poris PlawadIndah Kecamatan Cipondoh, Kota Tangerang.Sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Pemohon I dan Pemohon II di persidangan;Telah memperhatikan bukti Surat dan mendengarkan keterangan saksiSaksi.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 22 Maret 2019, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tangerang dengan Nomor 735

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon IIyang dilangsungkan pada tanggal 24 Oktober 2010 dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Cipondoh , dengan wali nikah ayah kandungbernama Asep dengan disaksikan oleh Pendi Irman dan Gunawan sertatelah membayar mas kawin berupa uang sejumlah Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah) yang telah dibayar tunai, belum pernah bercerai dan tetapberagama Islam;Halaman 8 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pat.P/2019 /PA.Tngb.

,M.A. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut dan dengan dibantuHalaman 11 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.TngJulisnaina Nur Syamkumalawati, S.H.I., sebagai Panitera Pengganti, dihadirioleh Para Pemohon;Ketua MajelisDrs. H. Syarif Hidayatullah, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaDrs. Uki Hj. Yayuk Afiyanah, S.Ag.

Biaya Materai : Rp 6.000,Jumlah Rp 321.000,(tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman Penetapan Nomor 735 /Pdt.P/2019 /PA.Tng

735 B/PK/PJK/2021

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/20212.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 12 Oktober yang merupakan bagian tidak terpisahkan dariPutusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepada MahkamahAgung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1.Menerima dan mengabulkan seluruh Permohonan Peninjauan Kembaliatas Putusan Pengadilan Pajak No.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021mengambilalin pertinbangan hukum dan menguatkan putusanPengadilan Pajak a quo karena in casu yang terkait dengan nilaipembuktian yang lebih mengedepankan asas kebenaran materiel danmelandaskan prinsip substance over the form yang telah memenuhi asasNe Bis Vexari Rule sebagaimana yang telah mensyaratkan bahwasemua tindakan administrasi harus berdasarkan peraturan perundangundangan dan hukum.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021juga oleh Ketua Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, danDewi Asimah, S.H., M.H Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd. ttd.Prof. Dr. H.M. Hary Djatmiko, S.H., M.S. Prof. Dr. H. Supandi, S.H., M.Hum.ttd.Dr. H. Yodi Martono Wahyunadi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,ttd.Dewi Asimah, S.H., M.HBiayabiaya:1. Meterai Rp 10.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 735/B/PK/Pjk/2021

VIII/99/2013Gugatan2008bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan gugatan terhadap Penerbitan KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012, tentangPembatalan Surat Tagihan Pajak Sebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak BenarAtas STP PPN Nomor : 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa dalam persidangan Tergugat juga menyampaikan mengenai materi yang disampaikanoleh Penggugat terkait dengan SKPKB PPN Masa Januari

1983 tentang Pajak Pertambahan Nilaidan Pajak Penjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 18 Tahun 2000;bahwa berdasar uraian di atas, Majelis berpendapat dasar hukum yang digunakan Tergugatsudah tepat;bahwa yang diajukan dalam gugatan ini adalah Penerbitan Surat Keputusan Tergugat Nomor :KEP1030/WPJ.29/2012 tanggal 05 Oktober 2012 tentang Pembatalan Surat Tagihan PajakSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 14 Yang Tidak Benar Atas STP PPN Nomor:00004/107/08/735

telah beberapa kali diubah terakhir dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun2009;bahwa dalam persidangan atas keputusan tersebut, Penggugat menyatakan melakukan upayahukum dengan kembali mengajukan permohonan pengurangan dan pembatalan ketetapan pajakyang tidak benar atas SKPKB PPN Barang dan Jasa tersebut;bahwa Penggugat menyatakan mengajukan Permohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak PajakPertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari2008 berdasarkan Pasal 36 ayat

(1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan TergugatNomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1)c;bahwa atas penolakan tersebut Penggugat tidak mengajukan upaya hukum lagi atas permohonanPembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor: 00004/107/08/735/11tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008;bahwa berdasarkan uraian di atas dan berdasarkan penelitian Majelis terhadap surat gugatan dandokumen yang diserahkan Penggugat di persidangan

, diketahui bahwa Penggugat mengajukanPermohonan Pembatalan Surat Tagihan Pajak Pajak Pertambahan Nilai Nomor:00004/107/08/735/11 tanggal 08 Maret 2011 Masa Pajak Januari 2008 berdasarkan Pasal 36ayat (1) c dan ditolak oleh Tergugat dengan Keputusan Tergugat Nomor : KEP1030/WPJ.29/2012 tertanggal 05 Oktober 2012 berdasarkan Pasal 36 ayat (1) c;bahwa Pasal 31 ayat (3) Undangundang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajakmengatur:Pengadilan Pajak dalam hal Gugatan memeriksa dan memutus sengketa

735/Pdt.P/2017/PN Mlg

PENETAPANNOMOR : 735/Pdt.P/2017/PN. MLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan telah memberikan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan atas nama :ONGKO BUDIHARTO, Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl lahir : Surabayatanggal 24021969, Pekerjaan Karyawan Swasta, Agama Budha, WNI,bertempat tinggal di Jl.

Mayjend Panjaitan No. 91 C RT3.RW.4, Kel.Penanggungan, Kecamatan Klojen, Kota Malang, selanjutnya disebut,sebagai PEMOHON.Pengadilan Negeri Tersebut ;Setelah memeriksa berkas perkara ;Setelah mendengar pihak pemohon ;Setelah memperhatikan bukti bukti surat dari pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal17 Oktober 2017, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMalang dengan Register Perkara No. 735/Pdt.P/2017/PN.Mlg. tanggal 17Oktober 2017

,M.Hum.sebagai Panitera Pengganti pada pengadilan negeri tersebut dengandihadiri oleh Pemohon.PANITERA PENGGANTI HAKIM tersebutHalaman 11 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigRIRIN AMBARWATI, S.H.,M.Hum. HARI IRAWAN, S.H.,M.Hum.Perincian ongkos perkara : 1. PNBP Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Meterai Penetapan Rp. 6.000,3. Redaksi Penetapan Rp. 5.000,4. Panggilan Pemohon Rp. 75.000,5. PNBP Panggilan : Rp. 5.000,6.

ATK: Rp. 50.000,Jumlah : Rp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Halaman 12 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigCATATAN :Bahwa pada hari ini : SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017Penetapan Pengadilan Negeri Malang Nomor : 735 / Pdt.P / 2017 / PN.Mlg,tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap.PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005Bahwa pada hari ini: SELASA tanggal 24 OKTOBER 2017 salinanresmi dari Penetapan tersebut telah diberikan kepada

Pemohon ataspermintaannya .PANITERAPENGADILAN NEGERI MALANGDWI SETYO KUNCORO, S.H, M.H.NIP. 19671217 199103 1 005PERINCIAN BIAYA :MeteraiPenetapan........ccccccsscceseeeseeeeeeeeeeeaeas Rp. 6.000,L OQ GS iisscnmancacsissanmmnm ars iss cnawsm or vss cananananenancnn Rp. 6.600,JU MLAA Lice ccecceeeeeeeneeeeeneeeeeeenees Rp. 12.600,Halaman 13 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN MigHalaman 14 Penetapan Nomor 735/Pdt.P/2017/PN Mig

735 K/Pid/2012

PUTUSANNo. 735 K/Pid/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara para Terdakwa :1.Nama SHOBIRIN, SE., ;Tempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan2.NamaTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: Menggala Lampung ;: 50 tahun/ 12 Mei 1960 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Jalan Kebagusan Ill, RT 004 RW 006 No.37

No. 735 K/Pid/2012KEDUA:Bahwa mereka Terdakwa I. Shobirin, SE baik bertindak sendirisendirimaupun bersamasama dengan Terdakwa II. Mas Herbudi Wibowo als.

No. 735 K/Pid/2012para Terdakwa tertangkap lagi oleh pihak kepolisian, maka tentunyahukuman yang akan dijatuhkan selanjutnya akan lebih berat daripada yang dijatunkan pada saat ini, karena para Terdakwa telahberstatus sebagai residivis ;e Apabila hal tersebut terjadi dan memang kemungkinan besar akanterjadi bila Judex Facti hal itu tentunya hanya akan merugikan diripara Terdakwa sendiri.

No. 735 K/Pid/2012menjatuhkan putusan pemidanaan yang tidak terlalu rendah kepadapara Terdakwa.

No. 735 K/Pid/2012

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 735_./Pdt.G/2019/PA. LLG. dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp476.000,00 (empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

735/Pdt.G/2019/PA.LLG

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA LLG.exz sll yor) al pu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggauyang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat yang diajukan:Nama Penggugat, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SD, tempat tinggal di Dusun 4.Desa KetuanJaya, Kecamatan Muara Beliti, Kabupaten Musi Rawas,sebagai Penggugat;melawanNama Tergugat, umur 35 tahun

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA LLG2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Dusun 2 Desa Q1 Tamba Asri dirumah milik Penggugatdan Tergugat, Kecamatan Tugumulyo, Kabupaten Musi Rawas sampaiberpisah. Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, dan telah dikaruniai anak 1orang yang bernama Retno Putra Kusumo, Laki Laki umur 11 tahun, yangsekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;3.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA LLG7. Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui MajelisHakim yang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenanmenerima, memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primer :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak (Satu) Bain Sughro Tergugat (Waluyo bin Sutrisno)terhadap Penggugat (Juwariyah Binti Sarwak);3.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA LLGsebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dngan perkara ini;MENGADILI2. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;3. Menyatakan perkara Nomor 735/Pdt.G/2019/PA. LLG. dicabut;4.

Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA LLGDra. ROSMALADAYAPerincian biaya:1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses : Rp 50.000,003. Panggilan : Rp360.000,004. PNBP : Rp 20.000,005. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00+Jumlah : Rp476,000,00Hal. 5 dari 5 hal. Putusan No. 735/Pdt.G/2019/PA LLG