Ditemukan 2283430 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-11-2021 — Upload : 05-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3172 K/PDT/2021 Tanggal 25 Nopember 2021 — ARIANTO, S.T., M.Si VS SRI WINARNI
68 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-11-2014 — Upload : 17-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3518 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Nopember 2014 — PT. HARVESTINDO ASSET MANAGEMENT
Melawan
PT. JAKARTA PROPERTINDO
144 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3518 K/Pdt/2012(BPKP) untuk hanya menyerahkan hasilpemeriksaan kepada Pemohon melalui KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan;7 Membebankan segala biaya pemeriksaan kepadaTermohon dengan jumlah maksimumberdasarkan penetapan ini sebesarRp100.000.000, (seratus juta rupiah);8.
Tim Ahli BPKP sebagaimana dalam pertimbangan hukum JudexFacti tersebut, tetapi petitum point 3 dalam permohonan a quo hanyamemohonkan pengangkatan dan penetapan Tim Ahli dari BPKP.
Hal ini disebabkan karenatidak ada satupun dari amar penetapan a quo baik amar point 3 maupun amarpenetapan lainnya yang menetapkan wewenang/hak Tim Ahli BPKP tersebutadalah untuk melakukan pemeriksaan terhadap Pemohon Kasasi.
Bahwa Penetapan a quo adalah penetapan yang tidak cukup pertimbangan(onvoldoende gemotiveerd), karena Judex Facti tidak mempertimbangkan dalildalilbantahan Pemohon Kasasi secara keseluruhan.
Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap pertimbangan hukum Judex Facti danamar penetapan a quo point 6 yang mengabulkan petitum point 6 Termohon Kasasi,yang mana pertimbangan hukumnya pada halaman 57 penetapan a quo menyatakansebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai permintaan petitum butir 6 yaitu memohonsupaya menetapkan dan memerintahkan Badan Pengawas Keuangan danPembangunan (BPKP) untuk kiranya menyerahkan hasil pemeriksaan kepadaHal. 29 dari 33 hal. Put.
Register : 05-12-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 797/PDT.P/2013/PN.MTR Tanggal 19 Desember 2013 — - MUHAMMAD ZOHRI
41 — 25
41 — 25
Mtr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mataram yang mengadili perkara perdata permohonan telahmemberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara permohonan atas nama Pemohon :MUHAMMAD ZOHRI,Lakilaki, Umur 42 tahun, pekerjaan karyawan swasta, Agama Islam, beralamat di KarangTaliwang Utara, RT/RW. 006, Kelurahan Karang Taliwang Kecamatan Cakranegara KotaMataram :Selanjutnya disebut sebagai : PEMOHONPengadilan Negeri Mataram ;Telah membaca :e Penetapan Wakil Ketua Pengadilan
ZOHRI ;Bahwa untuk menyeragamkan dokumen milik Pemohon dan anak Pemohontersebut diperlukan perbaikan atas Akta Kelahiran No. 1157/IS/KM/2008 tanggal 5Pebruari 2008 ;Bahwa untuk memperbaiki akta kelahiran milik anak Pemohon tersebut oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Mataram diwajibkan adanya Penetapandari pengadilan ;Bahwa berdasarkan atas alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Negeri Mataram agar berkenan memeriksa permohonantersebut dan memberikan penetapan
padatanggal 14 Pebruari 2000 dan dikaruniai 3 (tiga)orang anak yaitu MUHAMMAD FURQONPRAYUDA, MUHAMMAD SALMANALFARIZI, AMELIA KANZA NIHAYA ;e Bahwa setahu saksi dalam perkara ini berkaitan dengan kesalahanpengetikan nama Pemohon dalam akta kelahiran anak kedua pemohonyang bernama MUHAMMAD SALMAN ALFARIZI ;e Bahwa dalam akta kelahiran tersebut nama Pemohon tertulisMUHAMMAD ZACHRIE, seharusnya MUHAMMAD ZOHRI ;Atas keterangan saksi tersebut pemohon membenarkannya.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan
ini, maka segalasesuatu yang terjadi dan telah tertuang dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dan tidak mengajukansesuatu hal lagi dan mohon penetapan ;TENTANG HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanatersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada pokoknya adalah bahwa didalam kutipan Akta Kelahiran anak pertama pemohon yang
Pemohonbernama MUHAMMAD ZOHRI, sedangkan di dalam kutipan Akta Kelahiran anak keduapemohon yang bernama MUHAMMAD SALMAN ALFARIZI (surat bukti bertanda P4)nama Pemohon tertulis MUHAMMAD ZACHRIE ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas Pengadilan berpendapatbahwa permohonan Pemohon beralasan hukum oleh kerena itu patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan makaPemohon dibebankan untuk membayar biaya perkara yang besarnya sebagaimanatercantum dalam amar penetapan
Putus : 26-08-2017 — Upload : 14-09-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 83/Pdt.P/2017/PN Pwt Tanggal 26 Agustus 2017 — WURYATI (PERMOHONAN)
104 — 11
104 — 11
Selanjutnya mohon disebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Purwokertotentang Penunjukkan Hakim Tunggal untuk memeriksa perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim tentang Penentuan Hari Sidang;Telah mendengar keterangan dari Pemohon dan saksisaksi dipersidangan;Telah melihat dan memperhatikan bukti surat dan saksi yang diajukandi persidangan;Hal. 1 dari 8, Penetapan.
PengadilanNegeri Purwokerto segera memeriksa dan memberikan penetapan sebagaiberikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan dan memberikan izin kepada Pemohon untuk Menggantinamanya dari semula WURYATI menjadi WIWIN PURWATI;Hal. 2 dari 8, Penetapan. No. : 83/Pdt.P/2017/PN.Pw.3.
Mereka dikaruniai dua orang anak yaitu Dzaki YudisPurwanto dan Muhammad Rifki Dahtiar;Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan bahwa keterangansaksi tersebut adalah benar dan tidak berkeberatan;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terjadi selama di persidangansebagaimana dalam berita acara persidangan, dan untuk menyingkatpenetapan ini dianggap telah termuat dan menjadi satu dalam penetapan ini,karena merupakan bagian yang tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa
Selanjutnya Pasal1 angka 17 UndangUndang tersebut mencantumkan sebagai berikut: PeristiwaHal. 5 dari 8, Penetapan.
Penetapan ini diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum olehHakim tersebut dengan dibantu oleh HARYATI BUDI R, SH., selaku PaniteraPengganti dengan dihadiri oleh AGAM SOEDNONO. SH., Kuasa HukumPemohon dan Pemohon;PANITERA PENGGANTI; HAKIM;ttd ttdHARYATI BUDI R, SH. DENY IKHWAN, SH. MH.Hal. 7 dari 8, Penetapan.
Register : 19-11-2012 — Putus : 26-12-2012 — Upload : 29-01-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0945/Pdt.G/2012/PA.Bkl Tanggal 26 Desember 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
26 — 4
26 — 4
PENETAPAN1 Nomor : 0945/Pdt.G/2012/PA.BklBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkan PENETAPAN sebagaiberikut dalamperkaranya :PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut Penggugat ;MelawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelayaran, tempat kediamandi
putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugatdan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya,persidangan kemudian ditunda untuk memanggil Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa pada persidangan kedua tanggal 26 Desember 2012Penggugat dan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan ; Menimbang, bahwa untuk kepastian hukum maka perkara tersebut harussegera diputus ; Menimbang, bahwa untuk meringkas uraian penetapan
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sebesar Rp. 391.000, (Tiga ratus sembilan puluh saturibu rupiah ) ;Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Rabu dan tanggal 26 Desember2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Shafar 1434 H., oleh kami Drs.SlametBisri sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs.H.Husni Mubarak dan Drs.H.MusthofaZahron masingmasing sebagai hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis Hakim tersebut dengan dihadiri oleh para HakimAnggota
Putus : 10-05-2010 — Upload : 15-12-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 26/Pdt.P/2010/PN Rap Tanggal 10 Mei 2010 — PERDATA
- SURIADI
26 — 6
26 — 6
Membebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon yang sampai hari ini berjumlah Rp. 131.000-, (Seratus tiga puluh satu ribu rupiah);
Wembebankan biaya Penetapan Permohonan ini kepada Pemohon tersebut ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon datangenehedap sendiri dipersidangan dan menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalii Permohonannya, Pemohon tefaheneejukan buktibukti surat sebagai berikut : Satocopy Kartu Tanda Penduduk (KTP) dengan NIK. 122250307660001, yang diterbitkanmem Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Labuhan Batu Selatan, tanggal 05 Mei20
Putus : 13-11-2012 — Upload : 23-11-2013
Putusan PN BLITAR Nomor 4219/Pdt.P/2012/PN.Blt. Tanggal 13 Nopember 2012 — DAVID IRIANTO
30 — 4
30 — 4
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat Pengadilan Negeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam register yang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4. Membebankan semua biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon yaitu sebesar Rp. 166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).
2009 di Blitar, sebagaimana bukti Kutipan AktaNikah No.98/20/2009 ;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai anak dan anak tersebutdiberi nama : DEVIN PUTRA PRADANA RUMAKAT, Lakilaki, lahir di Blitarpada tanggal 20 Nopember 2009 ;e Bahwa karena kelalaian/ketidaktahuan dari Pemohon sehingga kelahiran anak Pemohontersebut belum dilaporkan/didaftarkan ke Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Blitar, dan untuk mendapatkan Akte Kelahiran anak Pemohon tersebut,maka diperlukan Penetapan
dari Pengadilan Negeri Blitar ;Berdasarkan alasan tersebut di atas, Pemohon memohon agar Pengadilan Negeri Blitarmemberikan Penetapan yang pada pokoknya mengabulkan permohonan Pemohon tersebut,menyatakan bahwa DEVIN PUTRA PRADANA RUMAKAT, Lakilaki, lahir di Blitarpada tanggal 20 Nopember 2009 anak dari : DAVID IRIANTO (Pemohon) dan ASTUTIK(istri pemohon), serta memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabatyang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala Dinas
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Blitar atau Pejabat PengadilanNegeri yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan Penetapan ini kepada Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Blitar untuk dicatat dalam registeryang berlaku untuk itu serta menerbitkan Akta Kelahiran tersebut ;4.
Membebankan semua biaya yang timbul dalam penetapan ini kepada Pemohon yaitusebesar Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapkan pada hari : Senin, tanggal : 13 Nopember 2012 oleh :HANDRY ARGATAMA.E, SH.S.Fil.MH Hakim Pengadilan Negeri Blitar dan penetapantersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yang terbuka untukumum oleh Hakim tersebut, dengan dibantu oleh: SULATI, SH. sebagai Panitera Pengganti,dan dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti,
Rp. 50.000,Jumlah....... ee Rp. 166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah)CATATAN :Dicatat disini bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Blitar Nomor: 4219/Pdt.P/2012/PN.Blt. tanggal 13112012 tersebut telah memperoleh kekuatan hukumtetap.Panitera Pengganti,Ttd.SULATI, SH..Untuk salinan yang sama bunyinya oleh:Panitera Pengadilan Negeri Blitar,RE AHYUDI, SH.MMNIP. 19571012 198303 1 003
Putus : 27-03-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 195 K/Pdt/2018 Tanggal 27 Maret 2018 — KEPALA KEJAKSAAN AGUNG REPUBLIK INDONESIA c.q.
KEPALA KEJAKSAAN TINGGI BANTEN c.q. KEPALA
KEJAKSAAN NEGERI TIGARAKSA
lawan
RUDIYANTO, S.H., dk
dan
KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN
LELANG (KPKNL) SERANG, dk
68 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
68 — 54 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 63/Pen.Eks/2013/PN Tng junctoNomor 218/Pdt.G/2013/PN Tng tanggal 1 April 2015;3. Menyatakan Penggugat adalah pihak yang paling berhak untuk mengajukanlelang eksekusi terhadap:1) Tanah dan bangunan sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor894/Sukarendah atas nama Hajjah Nurasiah, yang dikeluarkan olehHalaman 2 dari 11 hal. Put.
Menyatakan sah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor63/Pen.Eks/2013/PN Tng juncto Nomor 218/Pdt.G/2013/PN Tng tanggal30 Januari 2014;5. Menyatakan Penggugat berhak atas hasil lelang yang dilakukan olehTergugat terhadap barang rampasan lain, selain dalam perkara a quosampai dengan kerugian Penggugat dalam putusan perkara Nomor218/Padt.G/2013/PN Tng tanggal 28 Oktober 2013 terpenuhi;Halaman 4 dari 11 hal. Put. Nomor 195 K/Pdt/2018.
Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Penetapan KetuaPengadilan Negeri Tangerang Nomor 63/Pen.Eks/2013/PN Tng junctoNomor 218/Pdt.G/2013/PN Tng tanggal 1 April 2015;3. Menyatakan sah Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang Nomor63/Pen.Eks/2013/PN.Tng juncto Nomor 218/Pdt.G/2013/PN Tng tanggal30 Januari 2014;Halaman 5 dari 11 hal. Put.
Namun atas dasar kemanfaatan, karena obyekeksekusi telah dinyatakan dirampas untuk Negara berdasarkan putusanpidana yang telah berkekuatan hukum tetap, maka Surat PemberitahuanKejaksaan Negeri sudah tepat untuk dijadikan dasar oleh Ketua PengadilanNegeri guna membatalkan penetapan eksekusi a quo;Bahwa Kejaksaan Negeri Tigaraksa berdasarkan Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana memiliki wewenang untuk melaksanakan eksekusi atasHalaman 7 dari 11 hal. Put.
Register : 06-02-2014 — Putus : 12-02-1014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 7/Pdt.P/2014/PN.Prob Tanggal 12 Februari 1014 — AGUS HADI SAPUTRA
98 — 10
98 — 10
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo, agar pembetulan penulisan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut dicatatkan dalam buku daftar untuk keperluan itu pada tahun yang sedang berjalan sekaligus memberikan catatan pinggir pada akta kelahiran yang bersangkutan ;4.
terlebih dahulu dari Pengadilan Negeri ;Bahwa sesuai saran dari Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaProbolinggo tersebut, maka pemohon mengajukan permohonan ini ke PengadilanNegeri yang dalam hal ini Pengadilan Negeri Probolinggo sesuai domisili Pemohon ;Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka Pemohonmohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan Negeri Probolinggo agar berkenanmenerima dan memeriksa permohonan ini, selanjutnya memberikan Penetapan sebagaiberikut :1.Mengabulkan
;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini maka segala peristiwahukum yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercantum dalam Berita AcaraPersidangan dianggap telah termuat dan menjadi satu kesatuan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkan padapokoknya yaitu : Bahwa anak Pemohon dilahirkan di Probolinggo pada tanggal 11 Juli 2009 dengannama NABILA JULIA
Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Probolinggo atau Pejabat yangditunjuk untuk mengirimkan salinan resmi penetapan ini yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Probolinggo,agar pembetulan penulisan tahun kelahiran anak Pemohon tersebut dicatatkandalam buku daftar untuk keperluan itu pada tahun yang sedang berjalan sekaligusmemberikan catatan pinggir pada akta kelahiran yang bersangkutan ;4.
Hakim pada Pengadilan Negeri Probolinggo sebagaiHakim Tunggal, penetapan tersebut diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan didampingi oleh : BUDISISWANTO, SH. Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon ;Panitera Pengganti, Hakim,tid. ttd.BUDI SISWANTO, SH. HAKLAINUL DUNGGIO, SH. Perincian biaya :1. Biaya Pendaftaran .............0 Rp. 30.000,2. Biaya panggilan .............. Rp. 60.000,3.
Materai Penetapan ..............:00: Rp. 6.000.SLUIMUAUN secocrtsxonneens Rp. 160.000,
Register : 09-12-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 09-01-2014
Putusan PN MATARAM Nomor 799/PDT.P/2013/PN.MTR Tanggal 6 Januari 2014 — - NI KOMANG TIRTAWATI
21 — 11
21 — 11
Putus : 16-01-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2038 K/Pdt/2011 Tanggal 16 Januari 2012 — Nyonya ANIKA AYU CHANDRA, dk vs. Nyonya NIDIA RAHMAWATI
414 — 398 — Berkekuatan Hukum Tetap
414 — 398 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENETAPAN JUDEX FACTIE TELAH SALAH ATAU KELIRU DALAMMENERAPKAN HUKUM OLEH KARENA ITU BERALASAN UNTUKDIBATALKAN.Penetapan Judex Factie telah salah atau keliru dalam menerapkan hukum,sehingga Penetapan Judex Factie tersebut dapat dibatalkan dengan alasanalasan sebagai berikut:1.1. PEMBUBARAN PERSEROAN PT. MAS TELAH SESUAI DENGANUNDANGUNDANG PERSEROAN TERBATAS.Bahwa permohonan pembubaran PT.
PERTIMBANGAN HUKUM DAN AMAR PENETAPAN JUDEX FACTIESALING BERTENTANGAN OLEH KARENA ITU BERALASAN UNTUKDIBATALKAN.Pertimbangan hukum dalam Penetapan Judex Factie, dalam halaman 17alinea ke 5, dikutip sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan sebagaimana dalam Berita Acara RapatUmum Luar Biasa para pemegang Saham No.7, tanggal 14 Januari 2011,yang dibuat dihadapan Notaris Doharman Limbong, SH. TentangPembubaran Perseroan PT.
MAS telah dibubarkandihadapan notaris, tetapi ternyata amar Penetapan Judex Factie menolakmembubarkan perseroan PT.
MAS, maka telah cukup alasan bagi MahkamahAgung untuk menerima dan mengabulkan permohonan kasasi dari PARAPEMOHON KASASI dengan membatalkan Penetapan Judex Factie No.17/PDT.P/2011/PN.CBN., tanggal 21 Maret 2011 tersebut.6.
MAS OLEH KARENA ITU ALASANALASANTERSEBUT DAPAT DIKESAMPINGKAN.Dibawah ini PARA PEMOHON KASASI mengutip pertimbanganpertimbangan dari Penetapan Judex Factie yang tidak relevan untukdipertimbangkan, yang dikutip sebagai berikut:7.a. Bahwa TERMOHON sebagai pemegang saham/komisaris tidak pernahdiberikan laporan pertanggungjawaban keuangan tiap tahun dan ataudiundang oleh Dewan Direksi (Pemohon) (Penetapan halaman 14alinea 5).7.6.
Putus : 10-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3561 K/Pdt/2020 Tanggal 10 Desember 2020 — INDRA WIDJAJA, DKK VS FREDDY WIDJAJA
148 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
148 — 148 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 14-03-2024 — Upload : 13-09-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 585 K/Pdt/2024 Tanggal 14 Maret 2024 — PT. WIRARAJA TANGGUH VSPT. TRIA TALANG EMAS
13 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-10-2023 — Upload : 12-12-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2593 K/Pdt/2023 Tanggal 4 Oktober 2023 — THOMAS VS PT METAL SUKSES CEMERLANG, Dkk
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-12-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3307 K/PDT/2020 Tanggal 4 Desember 2020 — AGUNG SULISSETIYO
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
65 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 3307 K/Pdt/2020Putusan ini, Pemohon Kasasi meminta agar:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/ Pemohon;Membatalkan penetapan Pengadilan Negeri Kebumen Nomor99/Pdt.p/2019/PN Kbm., tertanggal 16 januari 2020;Yang selanjutnya berkenan untuk menetapkan sendiri:1.2.Mengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiranyang dikeluarkan Dinas Kependudukan Dan Pencatatan SipilKabupaten Kebumen, tanggal 11 Desember 2008 Nomor48028/TP/2008 tertulis Agung Sulissetyo
Register : 04-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 22/Pdt.P/2013/PN.MKD Tanggal 15 Januari 2013 — MUKIRAH
23 — 9
23 — 9
P/ 2013 /PN MkdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada peradilan tingkat pertama, telah memberikan penetapan sebagai berikutatas permohonan dari :Nama : MUKIRAH.Tanggal lahir/umur : Magelang, tanggal 10 Maret 1972.Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga.Alamat : Dusun Jagangkidul Rt.005, Rw.003, Desa Salam,Kecamatan Salam, Kabupaten Magelang.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;e Telah
Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untukmengirimkan salinan penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran untuk warganegara Indonesiadalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 154.Juni 1993, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama SURANTO anakdari suami istri WALIMAN dengan MUKIRAH ;Membebankan
dari Pengadilan Negeri atasnama anak tersebut ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Saksi 2, REJO UTOMO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi bertetangga dengan Pemohon ;Bahwa maksud Pemohon datang di persidangan ini adalah dalam rangka untukmengajukan permohonan penetapan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohonyang bernama Suranto ;Bahwa anak yang bernama Suranto tersebut adalah
dari Pengadilan Negeri atasnama anak tersebut ;e Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan dari Pemohon yangintinya mohon penetapan atas keterlambatan pencatatan kelahiran anak Pemohon yangbernama SURANTO, yang lahir di Kabupaten Magelang pada tanggal 15 Juni 1993,untuk dapat dibuatkan akte kelahiran di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Magelang ;Menimbang, bahwa pada
Memerintahkan kepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mungkid, untukmengirimkan salinan penetapan tersebut yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada pejabat Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenMagelang, untuk menambah dalam daftar kelahiran untuk warganegara Indonesiadalam tahun yang sedang berjalan bahwa di Kabupaten Magelang pada tanggal 15Juni 1993, telah dilahirkan seorang anak lakilaki yang bernama SURANTO, anakdari suami istri WALIMAN dengan MUKIRAH ;4.
Putus : 22-07-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1937 K/Pdt/2020 Tanggal 22 Juli 2020 — Hj. SURYANI
Lawan
K.H. NUR HADI atau tertulis K.H. NOOR HADI
Dan
H. MOHAMMAD SAIFUDIN, DK
144 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
144 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
., Notaris/PPATDaerah Kerja di Kota Denpasar, berkantor di Jalan VeteranNomor 21 Denpasar;Para Turut Termohon KasasiMahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Pemohon dalam permohonannya memohon kepada Pengadilan NegeriDenpasar untuk memberikan penetapan sebagai berikut:Dalam Provisi:Menerima dan menetapkan dalam penetapan sementara (provisionil) bahwaselama proses pemeriksaan
susunanPembina, Pengurus, dan Pengawas sebagaimana dalam Akta PendirianYayasan Al MaRuf Nomor 11 tanggal 20 Juni 2014, serta mengirimkankepada Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia untuk dicatat dandidaftarkan;Demikian permohonan ini kami buat telah dan jika Ketua Pengadilan NegeriDenpasar yang memeriksa dan mengadili permohonan ini berpendapat lain,mohon untuk menetapkan seadiladilnya (ex aquo et bono);Bahwa terhadap permohonan tersebut Pengadilan Negeri Denpasartelan mengabulkan sebagian dengan Penetapan
Menolak permohonan Pemohon untuk selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah penetapan ini ditetapbkan dengan dihadirioleh Pemohon Kasasi pada tanggal 24 September 2019, kemudianterhadapnya oleh Pemohon Kasasi dengan perantaraan kuasanyaberdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 September 2019 diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 27 September 2019 sebagaimana ternyatadari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 50/Akta.Pdt.Kasasi/2019/PN Dps yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Denpasar
Menghukum Pemohon untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam tingkat Kasasi ini;Atau:mohon penetapan yang seadiladilnya menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap memori kasasi tersebut, Termohon Kasasi telahmengajukan kontra memori kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanHalaman 4 dari 6 hal. Put.
Register : 23-01-2013 — Putus : 26-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0080/Pdt.G/2013/PA.Bkl Tanggal 26 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Register : 23-03-2015 — Putus : 13-04-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0054/Pdt.P/2015/PA.Bkl Tanggal 13 April 2015 — Pemohon
18 — 0
18 — 0
Oleh karena itu Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Bangkalan guna dijadikansebagai alas hukum untuk keperluan tersebut;7. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon kepada ketuaPengadilan Agama Bangkalan kiranya dapat memeriksa perkara ini danselanjutnya memberikan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon:2.
biodata tersebutdisebabkan adanya kendala/kesulitan ketika mau membuat sertifikattanah di kantor Badan Pertanahan Nasional (BPN);Bahwa atas keterangan kedua orang saksi tersebut diatas, PPemohontelah membenarkannya dan menyatakan dapat menerima;Bahwa selanjutnya Pemohon telah menyampaikan kesimpulan, bahwaia tetap pada permohonannya dan sudah tidak ada lagi hal lain yang akandisampaikan dimuka sidang selain memohon kepada majelis hakim agar segeramemberikan penetapannya;"Bahwa guna meringkas uraian penetapan
ini, maka segala sesuatuyang tercantum dalam berita bcara persidangan, dianggap sebagai bagian yangtek terpisahkan dan telah termuat dalam penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai di muka;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 5 ayat (1) UndangUndangNomor 48 Tahun 2006 tentang Kekuasaan Kehakiman, Hakim berkewajibanuntuk menggali, mengikuti dan memahami nilainilai hukum dan rasa keadilanyang hidup dalam masyarakat;Menimbang
Bkl, Halaman 10 dari 13Pemohon tersebut beralasan dan tidak melawan hukum, maka permohonanPemohon dapat dikabulkan)0 nnn nnn emceeMenimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut, maka kepada Pemohon diperintahkan untuk mencatatkan perubahanbiodata sesuai penetapan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama di mana pernikahan tersebut terdaftar (Vide Pasal 26 ayat(1)dan pasal 34 ayat(2) Peraturan Menteri Agama Nomor 11 Tahun 2007 yangberbunyi Perubahan yang menyangkut
Putus : 31-01-2017 — Upload : 07-02-2017
Putusan PN PURWOKERTO Nomor 12/Pdt.P/2017/PN.Pwt Tanggal 31 Januari 2017 — KUAT SUDARTO ( PEMOHON )
13 — 2
13 — 2
Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Banyumas ; Bahwa Pemohon ingin merubah nama anak Pemohon di Akta Kelahiran Anakdari nama ANDIKA DAMAR PARATAMA menjadi ANDIKA PRATAMA; Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon yaitu supayamempunyai arti, makna dan menjadi doa yang lebih baik lagi ; Bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku untuk perubahan nama AnakPemohon tersebut harus ada ijin dari Pengadilan Negeri yang bersangkutandalam hal ini Pengadilan Negeri Purwokerto;Halaman 1 dari 7 Penetapan
Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenBanyumas apabila penetapan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetapdan salinan penetapan tersebut telah diperlihatkan kepadanya untuk mencatatdalam Register Kelahiran yang bersangkutan dalam tahun yang sedangberjalan dan mencatat pula di pinggir dalam kutipan akta kelahiran Nomor :14625/TP20/2009 tertanggal 29 Juli 2009 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas tentang perubahannama Anak
pengadilannegeri oleh Penduduk dan ayat (3) disebutkan bahwa Berdasarkan laporansebagaimana dimaksud pada ayat (2), Pejabat Pencatatan Sipil membuat catatanpinggir pada register akta Pencatatan Sipil dan kutipan akta Pencatatan Sipil ;Menimbang, bahwa karena permohonan Pemohon dikabulkan maka biayaperkara yang timbul dari permohonan ini dibebankan kepada Pemohon;Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PN PwtMengingat, Pasal 52 UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Jo.
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp196. 000 ( seratussembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan pada hari : SELASA tanggal 31 Januari 2017oleh kami : DIAN ANGGRAINI, SH.MH Hakim Pengadilan Negeri Purwokerto,penetapan mana telah diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam sidangyang terouka untuk umum oleh Hakim tersebut dengan dibantu olehHARIYANTO, S.H.
Biaya PNBP ...... eee == Ro 5.000.Jumlah oe veuseeeeee Rp.196.000,(seratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PN PwtHalaman 7 dari 7 Penetapan Nomor 12/Padt.P/2017/PN Pwt