MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat (KRISTINA) dan Tergugat (DERMAWAN) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 25 Januari 2011;
4. Menetapkan dan menyatakan

menurut hukum perkawinan antara Penggugat (KRISTINA) dan Tergugat (DERMAWAN) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 25 Januari 2011, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat (MELATI)dan Tergugat (TAWON) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sleman tertanggal 25 Januari 2011;3.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum perkawinan antaraPenggugat (MELATI) dan Tergugat (TAWON) sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 25 Januari2011, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;4.

Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan Nomor 048/CS/2011 antara TAWONdengan MELATI tertanggal 25 Januari 2011 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda P5;6.

Menetapkan sah menurut hukum perkawinan antara Penggugat (MELATI)dan Tergugat (TAWON) sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor:048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sleman tertanggal 25 Januari 2011;Halaman 7 dari 9 Putusan Perdata Gugatan Nomor 111/Pdt.G/2018/PN Smn4.

Menetapkan dan menyatakan menurut hukum perkawinan antaraPenggugat (MELATI) dan Tergugat (TAWON) sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 048/CS/2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sleman tertanggal 25 Januari2011, PUTUS karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2009 Pemohon dengan TermohonHal 1 dari 5 hal, Put.No.048/Pdt.G/2014/PA Dgl.melangsungkan pernikahan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Banawa, sebagaimana ternyata dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 332/07/VIII/2009, tanggal 06 Januari 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tidak pernah tinggal bersamakarena setelah akad nikah Pemohon langsung turun dari rumah Termohon dankembali ke rumah orang tua di Kelurahan Ganti

yang meninggalkan tempatkediaman bersama adalah Pemohon;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah, warahmah sudah sulitdipertahankan lagi, dan karenanya agar masingmasing pihak tidak melanggarnorma hukum dan norma agama maka perceraian merupakan jalan terakhir bagiPemohon untuk menyelesaikan permasalahan Pemohon dengan Termohon;Hal 2 dari 5 hal, Put.No.048

suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa pada hari sidang berikutnya pemohon tetap tidak datangmenghadap dan pula tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya untuk menghadap,meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut sebagaimana berita acara panggilanjurusita tanggal 26 Februari 2014;Menimbang, bahwa untuk singkatnya uraian putusan, semua berita acarapersidangan harus dianggap telah termasuk dan merupakan bagian yang tidakterpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAHal 3 dari 5 hal, Put.No.048

DASRI, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusanmana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang yang dinyatakanHal 4 dari 5 hal, Put.No.048/Pdt.G/2014/PA Dgl.terbuka untuk umum dengan didampingi oleh HakimHakim Anggota dan Paniteratersebut tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon;KETUA MAJELISNAHARUDDIN, S.Ag.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IIMAZIDAH, S.Ag., M.H. DR. H. MUH. ARASY LATIF, Le., M.A.PANITERA PENGGANTIM. DASRI, S.H.Perincian Biaya Perkara :1.

Materai :Rp. 6.000.Jumlah Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal 5 dari 5 hal, Put.No.048/Pdt.G/2014/PA Dgl.

Penetapan Nomor 048/Pdt.P/2015/PA AbPemohon VIl, umur 9 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal di Kabupaten Maluku Tengah,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON VIIPemohon VII, umur 11 tahun, Agama lslam, pendidikan SMP, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON VIII;Pemohon IX, umur 7 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaantidak ada, bertempat tinggal di Kabupaten MalukuTengah, selanjutnya disebut sebagai

Penetapan Nomor 048/Pdt.P/2015/PA Ab2. Bahwa almarhumah LY. telah meninggal dunia di Tulehu pada tanggal15 Maret 2015, karena sakit, berdasarkan Kutipan Akta KematianNomor 8101KM250xxxx50006 tanggal 25 Maret 2015 oleh KepalaDinas Kependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Maluku Tengah;3. Bahwa sebelum almarhumah LY. meninggal dunipak kandungnyatelah lebih dahulu meninggal dunia, sementara ibu kandungya yangbernama N.H.K. masih hidup bahkan sudah menikah dengan oranglain;4.

Penetapan Nomor 048/Pdt.P/2015/PA AbBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas, para Pemohonmemohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Ambon Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapatmengeluarkan penetapan sebagai berikut:PRIMER :1.Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2.Menetapkan ahli waris sah dari Almarhumah IY.. sebagai berikut:a. Pemohon (suami);b. Pemohon Il (anak lakilaki);c. Pemohon Ill (anak lakilaki);d .Pemohon IV (anak lakilaki);e.

Penetapan Nomor 048/Pdt.P/2015/PA Abhari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota yang ikut bersidang serta Nurdiana Latuconsina, S.Agsebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon;Hakim AnggotaTtdH.Alimin A. Sanggo,SH.Hakim AnggotattdDra. Hj. Mulyati AhmadPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran2. Biaya Proses3. Biaya Panggilan4. Redaksi5. MateraiJumlahKetua MajelisTtdDrs. H.

Penetapan Nomor 048/Pdt.P/2015/PA Ab

Pol BA9248 HB ;e 1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 048/WN/PYK/2010,tanggal 1 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Wali NagariPanyakalan ;e 1 (satu) buah dompet warna merah ;e 1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan truck merk MitsubishiNo. Pol. BA 9248 HB ;Semuanya dipergunakan dalam perkara Syafridon Pgl Don.4.

Dan saksi Amra Jaya PgAm dalam membeli kayu tersebut tidak ada sama sekalibersangkutan dengan surat keterangan No. 048/WN/PYK/2010 tanggal 1 Desember 2010 karena kayu tersebutdibeli oleh saksi Amra Jaya Pgl Am tidak di KanagarianPanyakalan.Hal. 31 dari 41 hal. Put.

Pol BA9248 HB ;1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 048/WN/PYK/2010,tanggal 1 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Wali NagariPanyakalan ;1 (satu) buah dompet warna merah ;1 (satu) buah buku uji berkala kendaraan truck merk MitsubishiNo. Pol. BA 9248 HB ;Semuanya dipergunakan dalam perkara Syafridon PglDon.4.

BA 9248 HB ;Kayu bulat kecil sebanyak + 1.000 (seribu) batang denganpanjang masingmasing + 140 cm (seratus empat puluhsentimeter) ;Semuanya dirampas untuk Negara.1 (satu) buah dompet warna merah ;Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 048/WN/PYK/2010,tanggal 1 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Wali NagariPanyakalan ;Tetap terlampir dalam Berkas Perkara.4.

BA 9248 HB ;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Dafitri1 (satu) lembar Surat Keterangan No. 048/WN/PYK/2010,tanggal 1 Desember 2010 yang dikeluarkan oleh Wali NagariPanyakalan, dikembalikan kepada Terdakwa ;6.

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PK BPR/NBP 22/VI/14 antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II;4. Menyatakan perbuatan Tergugat I dan Tergugat II yang tidak melaksanakan kewajibannya sesuai dengan apa yang telah disepakati antara Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II dalam Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PK BPR/NBP 22/VI/14 kepada Penggugat merupakan perbuatan wanprestasi; 5.

Dengansepakat telah menandatangani Perjanjian Kredit Nomor : 048/22/PKBPR/NBP 22/VI/14 (vide P.4), Di Kantor PT. BPR NUSANTARA BONAPASOGIT 22 dengan menyerah jaminan berupa Sebidang Tanah Seluas341,25 M?

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor : 048/22/PKBPR/NBP 22/VI/14 antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT danTERGUGAT II ;3. Menyatakan perbuatan TERGUGAT I dan TERGUGAT Il yang tidakmelaksanakan kewajibannya sesuai dengan apa yang telah disepakati antaraPENGGUGAT dengan TERGUGAT I dan TERGUGAT Il dalam PerjanjianKredit Nomor : 048/22/PK BPR/NBP 22/VI/14 kepada PENGUGGATmerupakan Perbuatan WANPRESTASI ;4.

Fotokopi Surat Pemberitahuan Persetujuan Kredit Nomor: 048/22/SPPKBPR/NBP 22/V1/14, diberi tanda BP3;4. Fotokopi Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PK BPR/NBP 22/V1/14, diberi tandaBP4;5. Fotokopi Tanda Bukti Penerimaan Jaminan Kredit Nomor: 001052, diberitanda BP5;6. Fotokopi Surat Kuasa Membebankan Hak Tanggungan Nomor: 07/2014, diberitanda BP6;7. Fotokopi Bukti Pencairan Kredit Nomor: 000862, diberi tanda BP7;8. Fotokopi Pinjaman, diberi tanda BP8;9.

gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa petitum ke1 (satu) yang memohon untuk menerimadan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Halaman 7 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 16/PDT.G/2016/PN.Stb.Menimbang, bahwa petitum tersebut, akan dipertimbangkan, setelahseluruh petitum gugatan Penggugat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa petitum ke2 (dua), yang memohon menyatakan sahdan berharga Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PK BPR/NBP 22/VI/14 antaraPenggugat dengan Tergugat!

Menyatakan sah dan berharga Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PK BPR/NBP221/14 antara Penggugat dengan Tergugat! dan Tergugat Il;4. Menyatakan perbuatan Tergugat dan Tergugat Il yang tidak melaksanakankewajibannya sesuai dengan apa yang telah disepakati antara PenggugatHalaman 12 dari 14 Halaman Putusan Nomor: 16/PDT.G/2016/PN.Stb.dengan Tergugat dan Tergugat Il dalam Perjanjian Kredit Nomor: 048/22/PKBPR/NBP 22/V1/14 kepada Penggugat merupakan perbuatan wanprestasi;5. Menghukum Tergugat!

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alat bukti dipersidangan;3 DUDUK PERKARA3.1 Gugatan PenggugatMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal26 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungpandan dengan Nomor 0481/Pdt.G/2016/PA.TDN, tanggal 26 Juli 2016telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagaiberikut :Hal 1 dari 18 hal Putusan Nomor 048

Bahwa perselisinan antara Penggugat dan Tergugat puncaknya terjadi padatanggal 19 Juli 2016 yang disebabkan Tergugat dalam keadaan mabukHal 2 dari 18 hal Putusan Nomor 048 1/Pat.G/2016/PA. TDNmarahmarah pada Penggugat karena ada orang datang menangih hutangPenggugat ke rumah, dan dalam pertengkaran tersebut Tergugat memukulkepala Penggugat dengan sebilah parang dan mengusir Penggugat darikediaman bersama serta mengucapkan katakata cerai;7.

Setelah saksi bersumpah menurut agamanya yangmenyatakan bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnya tidaklain dari pada yang sebenarnya, selanjutnya saksi memberikan keteranganketerangan sebagai berikut:Hal 4 dari 18 hal Putusan Nomor 048 1/Pat.G/2016/PA.

Setelah saksi bersumpah menurut agamanya yangmenyatakan bahwa ia akan memberikan keterangan yang sebenarnya tidaklain dari pada yang sebenarnya, selanjutnya saksi memberikan keteranganketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahorang tua kandung Penggugat;Hal 5 dari 18 hal Putusan Nomor 048 1/Pat.G/2016/PA.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 241.000,Hal 18 dari 18 hal Putusan Nomor 048 1/Padt.G/2016/PA.TDN

DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA nomor rekening 048 0848225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2010 ;4 (empat) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri. DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA Cabang Tulungagungnomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2011;3 (tiga) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri.

Mohon debetrekening kami No. rekening 048 049 8119 atas nama Dr. Dewi Lelonowati penerima No.rekening 048 084 8225 atas nama Diana Ari Suryaningsih dikembalikan kepada saksi Dr.

Mohondebet rekening kami No. rekening 048 049 8119 atas nama Dr.

DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA nomor rekening 048 0848225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2010 ;e 4 (empat) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri. DIANA ARI SURYANINGSIH di Bank BCA Cabang Tulungagungnomor rekening 048 084 8225 dan 048 121 4008 untuk tahun 2011;e 3 (tiga) buah buku tabungan An. Dr. DEWI LELONOWATI yang menerangkan mentransfer kerekening tersangka Sdri.

Mohon debetrekening kami No. rekening 048 049 8119 atas nama Dr.

048/Pdt.P/2014/PA.Ktb

PENETAPANNomor 048/Pdt.P/2014/PA.Ktbez dl ors Jl al pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukanoleh :XXXXXXXXXXX, uMmur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan PT. xxxxx, alamat Desa Batu Tunau x KabupatenKotabaru;Selanjutnya disebut sebagai pemohon ;Pengadilan Agama tersebut

;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pemohon, kedua calon mempelai dansaksisaksi dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dengan surat permohonannya tanggal 19September 2014 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaKotabaru dalam register Nomor 048/Pdt.P/2014/PA.Ktb tanggal 19 September2014 mengajukan halhal sebagai berikut:1.

No. 048 /Pdt.P/2014/PA.Ktb.1997, (umur 17 tahun, 5 bulan), agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di x Kabupaten Kotabaru;. Bahwa anak pemohon tersebut telah sekitar 1 tahun menjalin cinta denganseorang perempuan bernama xxxxxxxxxx, umur 15 tahun, agama Islam,tempat tinggal di x Kabupaten Kotabaru;.

No. 048 /Pdt.P/2014/PA.Ktb.fitnah, madharat atau mafsadat dari pada maslahat. Sedangkan dalam ajaransyariat Islam menghindari madharat atau mafsadat wajib didahulukan dari padamengambil manfaatnya. Oleh karena itu maka keinginan pemohon untukmeminta dispensasi terhadap anak pemohon dengan alasan tersebut dapatdibenarkan;Menimbang, bahwa Majelis memandang perlu mengemukakan QaidahFighiyah yang selanjutnya diambil alih sebagai pendapat Majelis yang berbunyi:Wlasd!

No. 048 /Pdt.P/2014/PA.Ktb.Rincian Biaya Perkara:ttdRIDHIAWENIATY, S.H. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000.Biaya Proses Rp. 50.000.Biaya Panggilan Rp. 250.000,Biaya Redaksi Rp. 5.000,Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 341.000,

Mistar Cokrokusumo Gg Bersama Rt.048 Rw.03 Kel.Sei Besar Kec.

Bersama Rt.048 Rw.03 Kel. Sei Besar Kec.

Mistar Cokrokusumo Gg.Bersama Rt.048 Rw.03 Kel.

Mistar Cokrokusumo Gg.Bersama Rt.048 Rw.03 Kel. Sei BesarKec. Banjarbaru Selatan Kota Banjarbaru.

PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2012/PA.PrgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Agama Parigi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraPermohonan Cerai Talak antara pihakpihak ;Pemohon, Umur 27 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pedagang, bertempat tinggal di KabupatenParigi Moutong, selanjutnya disebut PEMOHON :MELAWANTermohon, Umur 26 tahun, Agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan

Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten ParigiMoutong, selanjutnya disebut TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan keterangan saksisaksiPemohon di muka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dengan surat permohonan tanggal 9 Februari 2012yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Parigi dengan registerNomor 048/Pdt.G/2012/PA.Prg tertanggal 20 Februari 2012 dengan dalildalilsebagai berikut :1 Bahwa

No. 048/Pdt.G/2012/PA.PrgMenimbang, bahwa selain mengajukan bukti tertulis, Pemohon jugatelah mengajukan 2 (dua) orang saksi Moh.

No. 048/Pdt.G/2012/PA.Prg10Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas dan faktafakta yangterungkap di persidangan, maka terbukti adanya perpecahan dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang mengakibatkan kedua belah pihak sudahtidak ada harapan akan hidup rukun sebagai suami istri, sehingga dengandemikian alasan Pemohon untuk melakukan perceraian telah memenuhikehendak hukum sebagaimana maksud Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 048%adEGna01avPA .Prg 124. Redaksi : Rp 5.000,5. Meterai : Rp 6.000,Jumlah : Rp 811.000,(delapan ratus sebelas satu rupiah)

PUTUSANNomor: 048/Pdt.G/2012/MSIdiBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Idi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, Pekerjaan, Ibu rumah tangga, bertempattinggal Dusun Maprang Gantau, Desa Buket Meurak, KecamatanNurussalam, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya

bertempat tinggalDusun Maprang Gantau, Desa Buket Meurak, KecamatanNurussalam, Kabupaten Aceh Timur, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;e Mahkamah Syariyah tersebut ;e Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam perkara ini ;e Telah mendengar keterangan Penggugat, keterangan Tergugat dan keterangan ParaSaksi dalam perkara ini ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 16 Pebruari2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi dengan Nomor :048

/Pdt.G/2012/MSIdi tanggal 16 Pebruari 2012 telah mengajukan halhal yangisinya sebagai berikut ;Page 1 of 13 Put. 048/Pdt.G/2012/MSIdiBahwa pada tanggal 30 Agustus 1990, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Darul Aman Nomor : 35/10/VIII/1990 tanggal 20Desember 2011;Bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus gadis Tergugat berstatus jejaka danpemikahan tersebut dilakukan atas dasar suka sama suka;Bahwa setelah nikah Penggugat

Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hokum yang berlaku;SUBSIDER :Page 3 of 13 Put. 048/Pdt.G/2012/MSIdiApabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukan untuk itu Penggugatdan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ternyata Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusaha mendamaikan Penggugatdan Tergugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, dan

JumlahRibu rupiah)Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satuPage 15 of 13 Put. 048/Pdt.G/2012/MSIdi

Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. Bdwtersebut. Ketika ditanya oleh Penggugat, Tergugat tidak memberikanjawaban ;4. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kini antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 1 bulandimana Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat sedangTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat;5. Bahwa rumah tangga yang demikian menurut Penggugat sulit untukdipertahankan karena kebahagiaan yang menjadi tujuan perkawinan sulittercapai.

Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. BdwBahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan alatbukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 169/28/VV2014 tanggal 13Juni 2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujer KabupatenBondowoso, telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi tanda (P.1) ;Bahwa selain bukti surat tersebut di atas, penggugat juga telah mengajukan 2(dua) orang saksi sebagai berikut :1.

Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi penggugat telah terbuktibahwa sejak awal perkawinannya + 10 bulan yang lalu rumah tangga penggugat dengantergugat mulai goyah karena antara penggugat dengan tergugat diodohkan ataudikawinkan paksa oleh orangtua masingmasing padahal antara penggugat dengantergugat tidak saling mencintai hingga akhirnya menyebabkan perpisahan tempattinggal sejak + 10 bulan yang lalu.

Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. BdwMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, majelis hakimmenunjuk berita acara persidangan ini sebagai bagian yang tak terpisahkan dari putusanini ;Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek ;3.

Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. BdwDrs. A. Junaidi, M.HI. Moh. Rasid, S.H., M.HI.Panitera pengganti,TIDDrs. H. Abd. RasyidRincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 225.000,4. Meterai Rp 6.000,5. Redaksi Rp 5.000,Jumlah Rp 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah)Hal 7 dari 7 hal. Put. Nomor 048 1/Pdt.G/2015/PA. Bdw

Bahwa putusan Pengadilan Negeri Tangerangtersebut didasarkan pada pertimbangan yang kuranglengkap (onvoldoende gemotiveerd) karena MajelisHakim dalam pertimbangannya jelas menolak petitumgugatan Terbanding semula Penggugat pada point 2(dua) untuk menyatakan jual beli atau pelepasanhak atas tanah antara Terbanding semula Penggugatdengan Pembanding semula Tergugat melalui TurutTerbanding semula Tergugat II sebagaimanadimaksud dalam Akta Jual Beli No.048/005/SERPONG/1997, tertanggal 21 Januari 1997dan

kesimpulan dari alatalat bukti yang tidak mempunyai nilai pembuktiandan dari fakta fakta yang bertentangan satudengan yang lain, sehingga mengabulkan tuntutanSubsidair yaitu mohon putusan yang seadil adilnya(ex aequo et bono) dengan pertimbangan' sebagaiberikut Bahwa dari bukti P6 (tidak ada asli) yaitusurat pernyataan Pembanding semula Tergugat yang memberikan kuasa kepada Benny Susanto ;Bahwa dari keterangan saksi Benny Susanto =;Bahwa dari bukti P1 dan P2 diperoleh faktabahwa Akta Jual Beli,No. 048

Siti Mahmudahsemuanya erempuany p pBahwa bukti P1 dan P2 berupa Akta Jual BeliNo. 048/005/SERPONG/1997 dan Akta Jual BeliNo. 049/006/SERPONG/1997 merupakan akta yangtidak sah sebagaimana telah dibuktikan olehMajelis Hakim sendiri sehingga harusdikesampingkan dan tidak digunakan sebagaidasar pertimbangan untuk mengabulkan tuntutansubsidair :7.MajelisBahwa berdasarkan uraian tersebut diatas makakesimpulan Majelis Hakim yang menyatakansebenarnya jual beli telah terjadi antaraPembanding semula Tergugat

Bahwa bukti lainnya yang membuktikan Terbandingsemula Penggugat membeli tanah sengketa selain AktaJual Beli No. 48 dan 49 adalah bukti kwitansipembelian tanah seluas 2.015 m2 dari pecahan tanahSertifikat Hak Milik No. 1080/Babakan dan No.1081/Babakan (Akta Jual Beli No.048/005/SERPONG/1997 dan No. 049/006/SERPONG/1997tanggal 21 Januari 1997) sebesar Rp.72.540.000, dari Tan Parkdede Tanu Saputra (dalamKTP tertulis Tan Boen Tjing) kepada Ir. Kistranggonodan Ny.

Tanah seluas 375 m2 dari sebidang tanah SertifikatHak Milik No. 1080/Babakan seluas 12.570 m2, GambarSituasi tanggal 17 Juli 1995, No. 11216/1995,berdasarkan Akta Jual Beli No. 048/005/SERPONG/1997tertanggal 21 Januari 1997 ;182.

pihak yang berperkara ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa surat Perlawanan Pelawan tertanggal 24 Januari 2012,didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangi pada tanggal 24 Januari 2012,dengan Register perkara No.17/Pdt.PLW/2012/PN.BWI, pada pokoknya mengemukakansebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 8 April 2010 antara Pelawan selaku Debitur dengan Terlawanselaku Kreditur telah membuat dan menandatangani Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) No. 048

Cabang Banyuwangi tersebut menandatangani Surat PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) No. 048/PK/ROSBY/2010;3 Bahwa karena tidak ada suatu kewenangan apapun yang diberikan oleh PT. BankMega Tbk. berkedudukan di Jakarta kepada Pelawan bersamasama Pimpinan PT.Bank Mega Tbk. Cabang Banyuwangi dan Deputi Branch Manager Operator PTBank Mega Tbk.

Bank MegaTbk, Berkedudukan Di Jakarta adalah bukan merupakan bagian dari PerjanjianHalaman 3 dari 15 halaman.No.17/Pdt.PLW/2012/PN.BwiKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) No.048/PK/ROSB Y/2010;5 Bahwa karena seluruh isi yang terkandung dalam pasalpasal dari Syarat DanKetentuan Umum Pemberian Fasilitas Kredit Mega Usaha Kecil Menengah BerlakuBagi Setiap Debitur Yang Memperoleh Fasilitas Pembiayaan BerdasarkanPerjanjian Mega UKM Dari PT.

Cabang Banyuwangi adalah tidak sah;Menyatakan bahwa jangka waktu pelunasan hutang Pelawan kepada Terlawanadalah selama 48 (empat puluh delapan) bulan terhitung mulai tanggal 8 April 2010sampai dengan 8 April 2014 sebagaimana yang ditentukan dalam Pasal 1 PerjanjianKredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Mega UKM) No.048/PK/ROSB Y/2010;Menyatakan bahwa aanmaning kepada Pelawan yang dilakukan sebelum lewattanggal 8 April 2014 untuk melunasi seluruh hutangnya kepada Terlawan adalahtidak

Bahwa Pejanjian Kredit Fasilitas Pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (MEGAUKMO) No. 048/PK/ROSBY/2010 tanggal 08 April 2010 beserta lampiran Perjanjiankredit Fasitas pembiayaan Mega Usaha Kecil Menengah (Perjanjian Mega UKMadalab satu kesatuan yang tidak terpisahkan Vide Pasal 4: Perjanjian Kredit FasilitasPembiayaan Mega usaha Kecil Menengah (MEGA UKM) No. 048/PKIROSB Y/2010tariggal 08 April 2010 ;14.

048/Pdt.G/2013/PA.DGL

PUTUSANNomor 048/Pdt.G/2013/PA.DglBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Donggala yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara;PEMOHON, Umur 42 tahun, agama Islam, Pekerjaan Honorer pendidikan SMA,tempat tinggal di Kab.

selanjutnya disebutsebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, Umur 39 tahun, agama Islam, Pekerjaan IRT, pendidikan SMP,tempat tingla di Kabupaten Sigi, selanjutnyadisebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 04Februari 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Donggala,Nomor : 048

Pemohon untuk mengajukanpermohonan cerai adalah karena Termohon selalu curiga bila Pemohon keluar rumah,Termohon mengancam Pemohon akan di racuni serta keluarga Termohon ikut marahmarah kepada Pemohon, sehingga menyebabkan antara keduanya telah pisah tempattinggal kurang lebih 5 bulan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut di atas, Termohontidak dapat didengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sesuai Relaas Panggilan Nomor : 048

048/Pdt.G/2015/PA.Blcn

BETTY ROSALINA, bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ2/933, RT.048/RW..014, Suryodiningratan, Mantrijeron, DI Yogyakarta ;-------------------------------- Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk Kabupaten Bantul, untuk mencatatkan catatan pinggir pengangkatan anak dalam Akta Kelahiran anak tersebut : --------------------------------------- Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 216.000,-(Dua Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);-

BETTY ROSALINA adalah Suami - Istri, Warga Negara Belanda (Suami) dan Warga Negara Indonesia (Istri), bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ 2/933, RT. 048/RW.014, Suryodiningratan, Mantrijeron, Yogyakarta, yang untuk selanjutnya disebut sebagai : ----------------------------------------- PARA PEMOHON --------------------------------------

BETTY ROSALINAadalah Suami stri, Warga Negara Belanda (Suami) dan Warga NegaraIndonesia (Istri), bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ 2/933,RT. 048/RW.014, Suryodiningratan, Mantrijeron, Yogyakarta, yang untukselanjutnya disebut sebagai : acne ee ceeee nee cence nennes PARA PEMOHON Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca permohonan dan suratsurat yang berkenaan ; Setelah mendengar keterangan para pemohon dan saksisaksi ; TENTANG MAKSUD PERMOHONAN PEMOHONMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan

Peter Marcel Schippers dan Ny.Betty Rosalina, dinyatakan bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ2/933,RT.048/RW..014, Suryodiningratan, Mantrijeron, DI Yogyakarta. (P.27) Bahwa dalam surat Pernyataan Domisili dari Tn. Peter Marcel Schippersdan Ny. Betty Rosalina, tinggal di Minggiran Baru MJ2/933,RT.048/RW..014, Suryodiningratan, Mantrijeron, DI Yogyakarta, yangdiketahui oleh Pihak Kelurahan Suryodiningratan, Pemerintah KotaYogyakarta dan Pihak Kecamatan Mantrijeron, Pemerintah KotaYogyakarta.

BETTY ROSALINA, bertempat tinggal diMinggiran Baru MJ2/933, RT.048/RW..014, Suryodiningratan,Mantrijeron, DI Yogyakarta ;3. Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk KabupatenBantul, untuk mencatatkan catatan pinggir pengangkatan anakdalam Akta Kelahiran anak tersebut : 4.

BETTY ROSALINA,bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ2/933, RT.048/RW..014,Suryodiningratan, Mantrijeron, DI Yogyakarta ; Hal 16 dari 21 Pkr.P No.479/Pdt.P/2016/PN.JKT.SELMenimbang, bahwa dari faktafakta yang diperoleh di persidangan yaitusesuai bukti P. 34, ternyata bahwa Kementerian Sosial Republik Indonesiasudah memeriksa dokumen yang ada, telah memberikan DispensasiPengangkatan Anak Warga Negara Indonesia oleh Calon Orangtua AngkatSalah Satu Warga Negara Asing atas nama Tn.

BETTY ROSALINA,bertempat tinggal di Minggiran Baru MJ2/933, RT.048/RW..014,Suryodiningratan, Mantrijeron, DI Yogyakarta ;Memerintahkan kepada Dinas Pendaftaran Penduduk KabupatenBantul, untuk mencatatkan catatan pinggir pengangkatan anakdalam Akta Kelahiran anak tersebut : Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 216.000,(Dua Ratus Enam Belas Ribu Rupiah);Memerintahkan kepada Panitera agar mengirimkan salinan putusanini kepada ;1. Mahkamah Agung R.I.2.

PERSETUJUAN MEMBUKAKREDIT No. 048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 pada Pasal Penutupdinyatakan : "Untuk segala yang berkenaan dengan persetujuan membuka Kreditinit, kedua belah pihak memilih tempat kedudukan (domisill) pada KepaniteraanPengadilan Negeri di Medan.

PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No.048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang terjadi antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan (yang diketahui juga oleh istri TermohonKeberatan dan pemilik jaminan) dimana Pemohon Keberatan adalah sebagai Kreditursedangkan Termohon Keberatan adalah sebagai Debitur, yang mana Perjanjian i.c.PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No. 048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni2014 tersebut telah diperbuat sesuai dengan hukum dan telah memenuhi syarat sahnyasuatu perjanjian sebagaimana

PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No.048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 yang terjadi antara PemohonKeberatan dengan Termohon Keberatan (yang diketahui juga oleh istri TermohonKeberatan dan pemilik jaminan) dan ternyata kemudian Termohon Keberatan telahmelakukan perbuatan ingkar janji (wanprestasi) atas Perjanjian Kredit i.c.PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No. 048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni2014 yang mana perbuatan ingkar janji (wanprestasi) Termohon Keberatan adalahpokok sengketa dalam perkara a

PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No. 048/KC 16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 (vide Putusan Mahkamah Agung R.I.

PERSETUJUAN MEMBUKA KREDIT No. 048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 ada pada Termohon Keberatan selakupihak debitur dalam Persetujuanpersetujuan Membuka Kredit tersebut ;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 32 /Pdt.SusBPSK/2016/PN .STB Bahwatindakantindakan Pemohon Keberatan khususnya atas PERSETUJUANMEMBUKA KREDIT No. 048/KC16APK/KAL/2014 tanggal 25 Juni 2014 i.c.perhitungan biaya baik pokok, bunga dan denda dan segala sesuatu yangberkaitan dengan perjanjian yang diperobuat Pemohon Keberatan selaku

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian ;
2. Menyatakan SAIFUL SADRAK RITONGA dengan ANITA MUTIYANTI TAMPUBOLON adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 September 2007 berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah No. 048/MJH/Disp/PN//II/18 yang dikeluarkan oleh Gereja Gerakan Pentakosta Jemaat Hosanna Ukui ;
3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp.571.000,00 (Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;

/Perkara Perdata Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.PLWPUBOLON dengan No. 1405012012/SURKET/02/200718/0001 tanggal20 Juli 2018 ;Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 08 September 2007 berdasarkan Surat Pemberkatan Nikah No.048/MJH/Disp/PN//II/18 yang dikeluarkan oleh Gereja Gerakan Pentakosta Jemaat Hosanna Ukui;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 10 Februari2018 berdasarkan surat keterangan No. 478/SKM/PemDes/BL/V/2018/286 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Bagan LimauKecamatan

Foto Copy Surat Pemberkatan Nikah No. 048/MJH/Disp/PN//II/18 yangdikeluarkan oleh Gereja Gerakan Pentakosta Jemaat Hosanna Ukuiyang telah diberi materai dan sesuai dengan aslinya.4.

/Perkara Perdata Nomor 77/Pdt.P/2018/PN.PLW Mengabulkan Permohonan Pemohon ; Memerintahkan kepada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Pelalawanuntuk menerbitkan akta perkawinan antara SAIFUL SADRAKRITONGA dengan ANITA MUTIYANTI TAMPUBOLON yangdilangsungkan pada tanggal 08 September 2007 berdasarkan SuratPemberkatan Nikah No. 048/MJH/Disp/PN//II/18 yang dikeluarkanoleh Gereja Gerakan Pentakosta Jemaat Hosanna Ukui ; Membebankan biaya yang timbul akibat permohonan ini kepadaPemohon;Menimbang, bahwa pada

dibubuhi meterai cukup, serta telah dicocokkan dengan aslinya, sebagaiberikut: 1.Foto Copy Surat Keterangan KTP sementara Pemohon Nomor :1405012012/SURATKET/02/200718/0001 yang telah diberi Materaidan sesuai dengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P1; 2.Foto Copy Kartu Keluarga Nomor : 1405012303170003 atas namaSAIFUL SADRAK RITONGA yang telah diberi materai dan sesuaidengan aslinya, selanjutnya (diberi tanda) P2; 3.Foto Copy Piagam Peneguhan dan Pemberkatan Nikah Gereja GerakanPentakosta Nomor : 048

Menyatakan SAIFUL SADRAK RITONGA dengan ANITA MUTIYANTITAMPUBOLON adalah pasangan suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 08 September 2007 berdasarkan Surat PemberkatanNikah No. 048/MJH/Disp/PN//II/18 yang dikeluarkan oleh Gereja GerakanPentakosta Jemaat Hosanna Ukul ; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp.571.000,00 (Lima Ratus Tujuh Puluh Satu Ribu Rupiah) ;4.

Bahwa pada tanggal 15 September 2016, Pemohon telahmelangsungkan perkawinan dengan seorang perempuan bernama BUDISETIASIH yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kembaran, Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 0471/048/IX/2016, tanggal 15 September 2016;3. Bahwa dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 0471/048/IX/2016, tanggal 15September 2016 nama Pemohon tertulis EKA SETIAWAN;Halaman 1 dari 8 halaman Penetapan Nomor :0011/Pdt.P/2018/PA.Bms.4.

Menetapkan nama Pemohon (EKA SETIAWAN) yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 0471/048/IX/2016, tanggal 15 September 2016,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Kembaran,Kabupaten Banyumas dengan nama EKO SEPTIAN yang tertulis pada KTPdan KK adalah nama satu orang;3.

Foto kopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0471/048/IX/2016, tanggal 15September 2016, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, alat bukti tersebut telah bermeteraicukup, telah dinaseglen, dan telah cocok dengan aslinya diberi tanda P.2;3.

keterangan salingbersesuaian, yang pada pokoknya menerangkan nama EKA SETIAWAN danEKA SEPTIAN adalah nama satu orang;Menimbang, bahwa karena penyaksian tersebut saling berhubunghubunganyang satu dengan yang lain dan atas dasar penglihatan saksisaksi sendin, berdasarkanPasal 170 dan Pasal 171 HIR, maka kesaksian tersebut mempunyai nilai kekuatanpembuktian yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut dapat ditemukanfakta bahwa nama Pemohon sebagaimana tercatat dalam Akta Nikah Nomor:0471/048

Menetapkan nama Pemohon EKA SETIAWAN sebagaimana tercantumdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 0471/048/IX/2016, tanggal 15September 2016, yang tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanKembaran, Kabupaten Banyumas, dan EKA SEPTIAN yang tercatat dalamKantu Keluarga dan Kartu Tanda Penduduk nama Pemohon adalah namasatu orang;3.