Ditemukan 1877 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2012 — Putus : 10-12-2012 — Upload : 09-04-2013
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 72/G/2012/PTUN.SMG. Tanggal 10 Desember 2012 — HARRY RUDYANTO Melawan KEPALA KANTOR PELAYANAN PERIJINAN TERPADU KABUPATEN WONOGIRI
262 — 219
262 — 219
Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata UsahaNegara yang menyatakan bahwa, Keputusan Tata Usaha Negaraadalah suatu penetapan tertulis yang dikeluarkan oleh Badan atauPejabat Tata Usaha Negara yang berisi tindakan hukum tata usahanegara yang berdasarkan peraturan perundangundangan yangberlaku, yang bersifat konkrit, individual dan final yang menimbulkanakibat hukum bagi seseorang atau badan hukum perdata ; Halaman 9 dari 58 halaman, Putusan No.72/G/2012/PTUNSMG.12.13.14
Register : 31-05-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA BANGIL Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bgl Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Yang pada akhirnya Termohon keluar dari rumah tersebut danhalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1066/Pdt.G/2021/PA.Bgl..12.13.14.pulang ke rumah kontrakan putrinya di Dusun Satak RT 09 RW 03 DesaSatak Kecamatan Bangil, Kabupaten Pasuruan hingga saat ini;Bahwa dengan kejadian tersebut di atas, Pemohon merasa rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi dan tidakada harapan untuk rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon, dan untuk itu
Register : 16-03-2020 — Putus : 14-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 103/Pdt.P/2020/PA.Tmk Tanggal 14 April 2020 — Pemohon melawan Termohon
17 — 9
17 — 9
KotaTasikmalaya;10.Bahwa pada tanggal 23 Januari 2020 I tclanmeninggal dunia karena sakit dan dalam keadaan beragama islamsesuai kutipan akta kematian No. 3278KM290120200003 yangditerbitkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaTasikmalaya, dimakamkan di gunung dangdeur, KelurahanLinggajaya, Kecamatan Mangkubumi;11.Bahwa Para Pemohon terikat hubungan saudara (kakak beradik)dengan (I namin untuk adik Pewaris yangbernama i (oi telah meninggalHal. 6 dari 24 hal Penetapan No. 103/Padt.P/2020/PA.Tmk.12.13.14
Register : 19-05-2011 — Putus : 30-06-2011 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 225/Pdt.G/2011/PA.Yk Tanggal 30 Juni 2011 — PEMOHON dan TERMOHON
19 — 1
19 — 1
Bahwa sekitar tahun 1999 akhir Termohon pulang darimalaysia dan main kerumah kakak Pemohon yangbernama HarPIL di Sukabumi, Termohon menyatakankalau Termohon mau menikah dengan selingkuhannya,dan Pemohon mengetahui hal ini karena kakak Pemohontersebut memberitahukan padaBahwa dengan masalah tersebut diatas Pemohonmencoba menasehati Termohon dan akhirnya berhasilTermohon mengurungkan niatnya, dan rumah tanggaAA. .12.13.14.antara Pemohon dan Termohon menjadi lebihBahwa sekitar tahun 2002, kondisi ekonomi
Register : 14-03-2017 — Putus : 26-07-2017 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 153/Pdt.G/2017/PA.Bsk Tanggal 26 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bsk.10.Ad.12.13.14.Bahwa pada bulan Januari 2016 Tergugat pergi dari kediaman bersama,sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali ke kediaman bersama danhingga saat ini tidak diketahui lagi keberadaannya di dalam dan luarwilayah Republik Indonesia;Bahwa sejak bulan Januari 2016 Tergugat telah meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi memberi nafkah pada Penggugat selaku istrinya,harta yang ditinggalkan Tergugat tidak ada pula yang bisa dijadikan nafkaholeh Penggugat, Tergugat tidak memperdulikan
Register : 27-04-2016 — Putus : 29-07-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 106/Pdt G/ 2015/PN Skt Tanggal 29 Juli 2016 — Suyatno Alias Hadi Suyatno
VS
Kantor Pertanahan Kota Surakarta
31 — 4
31 — 4
Fotocopy bukti surat Tambahan Perubahan Perjanjian Perdamaian tanggal 14Maret 2005 perkara perdata No.433 k/Pdt/1996 jo No. 51/Pdt/1994/PT Smg joNo. 142/Pdt G/1992/PN Ska tanggal 23 Mei 2002 khusus pasal 4 yang dibuatdihadapan Wuryanto SH Panitera/Sekretaris Pengadilan Negeri Surakarta,iene selanjutnya ditandai sebagai bukti P7,8.10.LI.12.13.14.Fotocopy bukti Surat Keterangan Panitera Nomor : 11/SKP/2013/PN Ska tanggal13 Maret. 2013, sasxssns es Selanjutnya ditandai sebagai bukti P8,Fotocopy bukti
Register : 10-02-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0519/Pdt.G/2017/PA.Bks Tanggal 9 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
95 — 10
95 — 10
Tergugat melaluiPengadilan Agama Bekasi, sehingga sudah memenuhi ketentuan Pasal132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam sehingga Gugatan dapat diterimadan dikabulkan oleh Pengadilan Agama Bekasi.Pasal 132 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam(1) Gugatan perceraian diajukan oleh isteri atau kuasanya padaPengadilan Agama, yang daerah hukumnya mewilayahi tempat tinggalpenggugat kecuali isteri meninggalkan tempat kediaman bersama tanpaizin suami.Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor: 0519/Pdt.G/2017/PA.Bks.12.13.14
Register : 31-05-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 27-08-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 347/PDT/2018/PT.DKI Tanggal 13 Agustus 2018 — PT.TRANS PASIFIC JAYA >< PT.BARA ARTHA ENERGI
376 — 207
376 — 207
setempat (Bukti P9);Bahwa namun apa yang telah Tergugat lakukan kepada Penggugatdalam hal ini meminta sejumlah uang dengan alasan biaya Demurrageyaitu sebesar Rp. 182.570.000 (Seratus delapan puluh duajuta limaratus tujuh puluh ribu rupiah) tanpa mengindahkan perjanjian (SPAL)tersebut, tanpa memperdulikan buktibukti, dan keterangan saksisaksi yang dapat dibuktikan oleh Penggugat kebenarannyaterkaitadanya keadaan Force Majeure (act of God) tersebut, hal ini benarHal 3 Putusan No. 347/PDT/2018/PT.DKI.12.13.14
Register : 02-01-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 16-07-2014
Putusan PA JOMBANG Nomor 0012/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 13 Maret 2012 —
9 — 0
9 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 172/18/V/98 tanggal 26 Mei 1998, yangdikeluarkan oleh KUA , Kabupaten Jombang, bermeterai cukup cocok dengan aslinyayang kemudian oleh Majelis diberi tanda P.3;10.LI.12.13.14.Foto copy Akta cerai atas nama calon istri Pemohon yang dikeluarkan pejabat yangberwenang No. 1784/AC/2009/PA/MS Jbg tanggal 30 Nopember 2009, bermeterai cukupcocok dengan aslinya yang kemudian oleh Majelis diberi tanda P.4;Asli Surat Keterangan Penghasilan yang dibuat dan ditadatangani oleh
Putus : 04-01-2013 — Upload : 07-01-2013
Putusan PT MEDAN Nomor 297/PDT/2012/PT-MDN Tanggal 4 Januari 2013 — MUHAMMAD ZULPAWAN PURBA
19 — 20
19 — 20
perbuatan Tergugat yang tidak melunasi hutangnya kepadaPenggugat, Penggugat telah dirugikan karena tidak dapat menikmati uang milikPenggugat, atau Penggugat tidak dapat mengolah usaha Penggugat karena modalusaha macet di tangan tergugat, maka dengan demikian patut dan pantas Tergugatharus dihukum membayar jasa uang milik Penggugat sebesar 5% setiap bulan danRp. 121.000.000,(seratus dua puluh satu juta rupiah) terhitung sejak tanggal 23maret 2011 sampai Tergugat melunasi hutangnya kepada Penggugat;12.13.14
Register : 14-03-2008 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 22-06-2018
Putusan PA DEPOK Nomor 940/Pdt.G/2018/PA.Dpk Tanggal 2 Mei 2018 —
52 — 24
52 — 24
Nomor 0940/Pdt.G/2018/PA.Dpk.12.13.14.Bahwa berdasarkan kepada seluruh uraian tersebut di atas, pasal 19Peraturan Pemerintah RI Nomor : 9 Tahun 1975 Tentang PelaksanaanUndangUndang Nomor : 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan berbunyisebagai berikut :Perceraian dapat terjadi karena alasan atau alasanalasan :a. Salah satu pihak berbuat zina atau menjadi pemabuk, pemadat, penjudidan lain sebagainya yang sukar disembuhkan;b.
Register : 04-08-2020 — Putus : 10-09-2020 — Upload : 10-09-2020
Putusan PA PATI Nomor 1786/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 10 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Putusan No. 1786/Pdt.G/2020/PA.Pt10.Ad.12.13.14.pertengkaran, Hal itu menunjukkan bahwa tergugat mau menangnya sendiri(egois), tidak menghormati, menghargai, dan tidak bertanggung jawabselayaknya seorang kepala keluarga;Bahawa dalam pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sejakpertengahan bulan Juni 2013 sampai gugatan ini diajukan oleh Penggugatke pengadilan Agama Pati, Dimana Tergugat tidak memberi nafkah lahirmaupun Bathin kepada penggugat;Bahwa penggugat disuruh pergi dari rumah oleh tergugat
Register : 06-09-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA BANTAENG Nomor 227/Pdt.G/2018/PA.Batg Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat;Putusan Nomor 227/Pdt.G/2018/PA Batg Hal. 3 dari 18 Hal.12.13.14.d.
Register : 12-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 675/Pdt.G/2019/PA.Pwl Tanggal 11 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 49
46 — 49
Kartini;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor xxx/Pdt.G/2018/PA.Pwil.12.13.14. Sebelah barat berbatasan dengan ruko Sopyan;b. Tanah seluas 378 m* dengan bangunan rumah 18 x 24 meter terletakdi Lingkungan DetengDeteng Kelurahan Totoli Kecamatan BanggaeKabupaten Mejene dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah utara berbatasan dengan tanah kosong;Sebelah timur berbatasan dengan rumah Darma;Sebelah selatan berbatasan dengan jalan Desa; Sebelah barat berbatasan dengan rumah Essec.
Register : 05-01-2017 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 13/Pdt.G/2017/PA.Bkt Tanggal 18 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
82 — 16
82 — 16
lanjut usia dan sakitsakitan;Bahwa sekitar tahun 2008 objek perkara tanpa sepengetahuan dan seizinahli waris lainya, disertifikatkan oleh Tergugat atas nama Tergugat melalui Tergugat II yang dikenal dengan Sertifikat Hak Milik No. 953/GadutTahun 2008 Surat Ukur No. 1036/Gadut/2008 a/n Tergugat , setelah terbitsertifikat, maka objek perkara dijadikan agunan Bank untuk meminjamuang/modal usaha, dan sekarang akan dibuat Perumahan untuk dijualHal 4 dari 13 Hal Putusan Nomor 0013/Pdt.G/2017/PA.BktAd.12.13.14
Register : 07-01-2022 — Putus : 27-01-2022 — Upload : 27-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 2/PDT/2022/PT SBY Tanggal 27 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat : JOHAN Diwakili Oleh : Tejo Hariono S.Pd. SH.
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN MANDIRI TUNAS FINANCE
50 — 32
Terbanding/Tergugat : PIMPINAN MANDIRI TUNAS FINANCE
50 — 32
oleh Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara aguo, menghukum Tergugat dengan melakukanprosedur Reschedule ulang, menghapus segala biaya bunga dan dendatunggakan yang menjadi keterlambatan pembiayaan angsuranperbulannya, baik penarikan dan penggudangan serta Menghukum untukmembayar kerugian baik secara materiil sejumlah Rp.1.000.000.000,(Satu Milyard rupiah) dan in materiil yang diderita oleh Penggugat karenaHalaman 7 dari 16 halaman Putusan Nomor 2/PDT/2022/PT.SBY.12.13.14
Register : 20-09-2018 — Putus : 28-02-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pkj Tanggal 28 Februari 2019 — Penggugat:
1.SAMSAM
2.BAHRA
Tergugat:
1.SAGENA
2.HAJJA HAFSAH
72 — 5
1.SAMSAM
2.BAHRA
Tergugat:
1.SAGENA
2.HAJJA HAFSAH
72 — 5
atas nama TergugatTergugat atau dalam penguasaantergugattergugat yang ada hubungannya atau kaitannya dengan tanahperumahan/kering obyek sengketa tersebut di atas dinyatakan tidak sahdan atau tidak mempunyai kekuatan mengikat menurut hukum;Bahwa tanah obyek sengketa yang dikusai oleh para Tergugat secaramelawan hukum tanpa didukung alas hak, sehingga berdasar danberalasan hukum tanah obyek sengketa dikembalikan/diserahkan kepadaHalaman 3 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN Pkj.12.13.14
Karena tanah keringtersebut adalah hasil pertukaran antara orang tua penggugat dengan orangHalaman 8 dari 26 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2018/PN Pkj.12.13.14.tua tergugat. Jadi, menurut kami (tergugat), yang menjadi hak penggugatadalah tanah sawah dari hasil pertukaran antara orang tua penggugatdengan orang tua tergugat.Para Penggugat mengkhawatirkan, jangan sampai kami (tergugat)memindah tangankan tanah sengketa itu ke orang lain.
Register : 19-07-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 18-06-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0806/Pdt.G/2017/PA.Pdg Tanggal 10 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Saat pernikahan tersebut yang menjadi wali nikah adalah SaudaraLakilaki Kandung Termohon karena Ayah Kandung Termohon tidakHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2017/PA.Pag.12.13.14.diketahui dimana keberadaannya dan yang menjadi gadhi nikahadalah seorang buya Sedangkan saksi nikah adalah dua oranglakilaki masingmasing bernama; saksi pertama umur 49 tahun (ketika Pemohon denganTermohon menikah), pekerjaan Petani, bertempat tinggal di ,Kota Padang Provinsi Sumatera Barat; saksi kedua,
Register : 04-01-2019 — Putus : 25-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 56/Pdt.G/2019/PA.Kis Tanggal 25 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 11
55 — 11
Kis.12.13.14.Bahwa untuk maksud perdamaian, Penggugat telah berulang kalimendatangi Tergugat, berbicara baikbaik supaya Tergugat mau melakukanpembagian terhadap seluruh harta objek perkara kepada seluruh ahli warisyang berhak, akan tetapi maksud tersebut malah membuat Tergugat marah,sehingga menimbulkan keretakan dalam keluarga;Bahwa sebagaimana diterangkan di atas, kedua orang tua Penggugat danTergugat telah meninggal dunia dan hartaharta objek perkara tersebut diatas ada yang statusnya sebagai
Register : 02-09-2014 — Putus : 21-05-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PN MANADO Nomor 312/PDT.G/2014/PN.Mnd Tanggal 21 Mei 2015 — - NOVA MUNDUNG MELAWAN DOLVIE MUNDUNG, DKK.
27 — 5
27 — 5
atas objeksengketa tersebut dan telah menjadikan objek sengketa tersebut sebagaitempat usaha, Penggugat sudahlah sangat dirugikan kerugian mana sampaidengan gugatan ini diajukan telah berjumlah Rp.9.300.000.000,(Sembilanmilyar tiga ratus juta rupiah) dengan perincian sebagaimana tersebut padaposita gugatan butir 9, dengan ketentuan jumlah mana akan dihitung terussampai dengan keputusan dalam perkara ini telah mempunyai kekuatanhukum yang tetap, jumlah mana harus dibayar/diserahkan oleh Tergugat 12.13.14