325/Pdt.G/2019/PA.Mab

PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2019/PA.MabDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Bungo yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:ee, ahir di Muara Bungo, tanggal 30 Juni 1973,umur 46 tahun, agama Islam, jenis kelamin Perempuan,status kawin, pendidikan terakhir SMP (Sekolah MenengahPertama), pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, WargaNegara Indonesia, Nomor Induk Kependudukan

(Sekolah Menengah Atas),pekerjaan karyawan swasta, Warga Negara Indonesia,golongan darah B, tempat tinggal cieeEE, Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 02 Oktober 2019telah mengajukan cerai gugat, yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanHim 1 dari 12 hlm, Putusan Nomor 325

/Pdt.G/2019/PA.MabAgama Muara Bungo dengan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mab, tanggal 02Oktober 2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangsah menikah pada hari Ahad, tanggal 28, bulan September, tahun2003, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanArjasari, Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat, sebagaimana buktiberupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 07,bulan Oktober, tahun 2003;Bahwa pada waktu akad nikah, Penggugat berstatus

Anak tersebutberada dalam pengasuhan Penggugat;Bahwa awal dan puncak terjadinya perselisinan atau pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulan Desember, tahun2004, saat itu antara Penggugat dan Tergugat terjadi adu mulutdikarenakan Penggugat menegur kaki Tergugat yang menghalangiPenggugat yang akan memasangkan baju anak yakniEn, amun Tergugat tidak menerima teguranHim 2 dari 12 hlm, Putusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mabtersebut dan malah langsung memukul kepala Penggugat hinggabenjol

Ag.Him 11 dari 12 hlm, Putusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.MabPerincian biaya:1.aa Fw hfPendaftaranBiaya prosesPanggilanPNBPRedaksiMeteralRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 240.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00 +Rp 356.000,00(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Him 12 dari 12 hlm, Putusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mab

325/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.KagTergugat dan sebagaimana tujuan perkawinan yang diamanatkan dalamUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan tidak akanterwujud oleh karena itu Penggugat telah berketetapan hati untuk berceraldihadapan Sidang Pengadilan Agama Kayuagung;8.

Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.KagBahwa, terhadap gugatan Penggugat, jawaban Tergugat tidak dapatdidengardalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :1.

Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa terhadap bukti tertulis dengan kode P tersebut yangternyata dibuat dan dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang untuk itu makabukti tersebut tidak lain merupakan akta otentik sebagaimana ketentuan Pasal285 R.Bg jo.

Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.Kag2.

Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.KagPerincian Biaya : Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya ProSeS Rp. 50.000, Panggilan Rp 550.000, PNBP Panggilan Rp 20.000, Redaksi Rp. 10.000, Materai Rp. 10..000,Jumlah Rp. 670.000, (enam ratus tujuh puluh ribu rupiahHal. 13 dari 13 Hal. Putusan Nomor 325/Padt.G/2021/PA.Kag

Membatalkan putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor 325/Pdt.G/2012/PA Clg tanggal 09 Agustus 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 20 Ramadhan 1433 Hijriyah;dengan mengadili sendiri:.dst..

Pasal 116Kompilasi Hukum Islam, maka oleh sebab itu gugatan Penggugat dinyatakantidak terbukti dan gugatannya harus di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, putusan Pengadilan Agama Cilegon Nomor 325/Pdt.G/2012/PA.Clg.tanggal 9 Agustus 2012 tidak dapat dipertahankan, oleh sebab itu putusan tersebutharus dibatalkan.Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 Ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan

Menyatakan perkara Nomor 325/Pdt.P/2022/PA.Kjn ditolak;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 495.000,- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

325/Pdt.P/2022/PA.Kjn

325/Pid.B/2011/PN.PSP

No. 325/Pid.B/2011/PN.PSP5. Hakim sejak tanggal 03 Mei 2011 s/d tanggal 01Juni 2011;6.

No. 325/Pid.B/2011/PN.PSPKijang inova G No.

No. 325/Pid.B/2011/PN.PSPsetidaktidaknya pada tahun 2010 sampai dengan tahun2011, bertempat di JlIn. Danau Singkarak No. 06 Lorong IV,Kelurahan Wek.

No. 325/Pid.B/2011/PN.PSPkeuntungan dari hasil usaha judi Togel dan KIM yangdilakukan terdakwa dari sejak Oktober 2010 sebanyaklRp.70.000.000.

No. 325/Pid.B/2011/PN.PSP

325/Pdt.G/2021/PA.Pra

Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Pra2. Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami istri di rumah orang tuaTergugat di Dusun Batu Ngulik, Desa Jago, Kecamatan Praya, KabupatenLombok Tengah selama empat tahun kemudian pada tahun 2015Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Dusun Panti, DesaBarejulat, Kecamatan Jonggat, Kabupaten Lombok Tengah hinggasekarang;3.

Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.PraBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. Majlis Hakim memeriksa dan mengadili perkaraini, selanjutnya berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :Primatr :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu) Bain Sughra Tergugat (xxxxxXXXXXXXXXxX)terhadap Penggugat (xxxxxXXXXXXXXXxX);3.

Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Pra2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Praya, Nomor332/35/V/2011 Tanggal O01 Mei 2011. Bukti surat tersebut telahdiperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti (P.2). Diberitanggal dan paraf Ketua Majelis;B.

Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Pra Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi sudah pernah berusaha menasehati danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Saksi 2.

Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Pra(lima ratus delapan puluh lima ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama PrayaDrs. AHMAD, S.H., M.H.Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Pra

325/Pid.Sus/2017/PN Kla

PUTUSANNomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kalianda yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Ryan Siddiq Bin Wardani Qomarul Ain2. Tempat lahir : Kedaton Kalianda3. Umur/Tanggal lahir : 24 tahun/25 November 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal19 Agustus 2017 sampai dengan tanggal 17 Oktober 2017Terdakwa Ryan Siddig Bin Wardani Qomarul Ain ditahan dalam tahanan rutan oleh:Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Kla8.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejaktanggal 18 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 16 November 2017Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kalianda Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Klatanggal 20 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Kla tanggal 20 Juli 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

,M.HYudha Dinata, S.HPanitera PenggantiCiknanHalaman 16 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 18 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 19 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 21 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 22 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 23 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman

24 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN KlaHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 325/Pid.Sus/2017/PN Kla

284.00 663.00 Tm/F12 1 TE(36) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 148.00 631.00 Tm/Fl2 1 TE(52) 2(2) 2(37) 1(16) 1(175) 2(3411) 179(175) 2(2733) 1(5) 2(11) 179(31324) 1(312211) 179(16) 1(2) 2(3205) 2(24) 1(5) 2(225) 2(311) 179(26) 2(2) 2(26) 2(2) 2(15135) 2(3411) 179(65) 2(215) 2(24) 1(11) 179(67) 1(212) 2(1326) 2(5) 2(10) 1(5) 2(27225) 2(311) 179(16) 1(2) 2(10) 1(S) #2(2231225) 2(311) TaETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 609.00 Tm/F12 1 TE(24) 1(7) 1(365) 2(2211) 325

(217) 1(65) 2(35) 2(11) 325(16) 1(5) 2(225) 2(11) 325(212) 2(1317315) 2(24) 1(5) 2(311) 825(24) 1(2) 2(1326) 2(2) 2(173124) 1(11) 325(275) 2(133126) 2(iD) 1(5) 2(2711) 325(16) 1(2) 2(16) 1(2) 2(331277) 1(ALL) =325(26) 2(2) 2(10) 1CQSINL SABIAN AL) 325(AS 1326) 2(311311) 325(65) 2Qisy7) 2(11) 325(218) 2(26) 2(5) 2(10) 1(11) TgETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 587.00 Tm/F12 1 TE(26) 2(2) 2(175) 2(45) 2(7) 1(16) 1(5) 2(35) TaoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 175.00

rg12.00 0.00 0.00 12.00 280.00 480.00 Tm/E1lZ 2 DE(36) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 449.00 Tm/F12 1 TE(60) TuETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 449.00 Tm/F12 1 TE(32) 1(5) 2(3215) 2(1163) 1(5) 2(22) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 449.00 Tm/F12 1 TE(36) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 198.00 417.00 Tm/F12 1 TE(41) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 417.00 Tm/F12 1T(51) 1(2) 2(345) 2(B11) 325

(S5) 2(2) 2(345) 2(B0) 1(5) 2(11) 325(52) 2(2) 2(35) 2(33) 1(5) 2(ATB22N5) 2(311) 325(56) 1(24) 1(5) 2(3111) 325(52) 2(2) 2(16) 1QLA2) 2(137) 1(11) 325(47) 1(2) 2(26) 2(2) 2(16) 1(215) 2(24) 1(5) 2(A@N11) 325(37) 1(324) 1(QSIT22T1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 216.00 395.00 Tm/F12 1 TE(52) 25) 27) 1311) 39614) 2SDVEN7) 1((((((11) 396(47) 1(2) 2(215) 2(65) 2(11) 396(37) 1(16) 1(3116) 1(11) 396(56) 1(24) 1(5) 2(3111) 396(55) 2(2) 2(345) 2(30) 1(5) 2(11) 396(32) 1(QS iL ssTe4)

325/PID/2016/PT MKS

PUTUSANNOMOR:325/Pid/2016/PT.MKSDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HAIRIL ALWI Alias ARI Bin M.

No.325/PID/2016/PT.MKS.4. Perpanjangan Penahanan Kota oleh Ketua Pengadilan NegeriMakassar Tahanan Kota, sejak tanggal 20 Desember 2013 sampaidengan 17 Februari 2014;Pengadilan Tinggi tersebut ; Telah membaca berkasberkas perkara yang bersangkutan dansuratSurat lain yang berhubungan dengan perkara ini ;1.

Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal19 September 2016 No.325/PID/2016/PT.MKS tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara Nomor325/PID/2016/PT.MKS tersebut dalam tingkat banding ; 2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiMakassar Nomor :325/PID/2016/PT.MKS tanggal 19 September 2016 untukmendampingi dan membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ; 3.

No.325/PID/2016/PT.MKS.4. Memerintahkan agar terdakwa segera di tahanan dalam Rumah TahananNegara Kelas Makassar ;5. Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) unit HP Black Berry Stroom 1Warna Hitam No. PIN 30511754, dikembalikan kepada pemiliknya, SaksiAndi Rismayanti;6.

No.325/PID/2016/PT.MKS. Hal 9 dari 8 Hal Put. No.325/PID/2016/PT.MKS.

Membatalkan perkara Nomor 325/Pdt.G/2015/MS-KSG;2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 491.000,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

325/Pdt.G/2015/MS-KSG

PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2015/MSKSGes> Moor 5 J)o Ul oaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Kualasimpang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam

, pekerjaan pemasang gypsum,pendidikan SMA, tempat tinggal di Kabupaten Aceh Tamiang,sebagai Tergugat;Mahkamah Syariyah tersebut;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15September 2015 mengajukan gugatan cerai dan telah terdaftar di kepaniteraanMahkamah Syariyah Kualasimpang dengan register nomor 325/Pdt.G/2015/MSKSG, dengan alasanalasan sebagaimana tercantum dalam surat gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa pada

Putusan No. 325/Pdt.G/2015/MSKSGselanjutnya Penggugat tidak hadir lagi dan panjar biaya perkara yang dibayar olehPenggugat sudah habis;Menimbang, bahwa oleh karena proses pemeriksaan perkara ini masihberlangsung dan panjar biaya perkara yang dibayar oleh Penggugat sudah habis,maka untuk melanjutkan pemeriksaan perkara ini Panitera Mahkamah SyariyahKualasimpang dengan suratnya Nomor W1A15/185/HK.05/X/2015 tanggal 30Oktober 2015 telah memberikan teguran kepada Penggugat agar menambah panjarbiaya perkara

dengan ketentuan apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejaktanggal surat teguran tersebut Penggugat tidak menambah panjar biaya perkaramaka perkaranya akan dicoret dari register perkara Mahkamah SyariyahKualasimpang;Menimbang, bahwa berdasarkan surat keterangan yang dikeluarkan olehPanitera Mahkamah Syariyah Kualasimpang Nomor 325/Pdt.G/2015/ MSKSGtanggal 30 Nopember 2015, ternyata hingga batas waktu yang ditentukanPenggugat tidak menambah panjar biaya perkaranya sebagaimana dimaksud dalamsurat

Putusan No. 325/Pdt.G/2015/MSKSGDANGAS SIREGAR, S.HIPaniteraDrs. BAKHTIAR, SE, MHPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya ATK : Rp. 50.000,3 Biaya panggilan : Rp. 400.000,4 Biaya Redaksi : Rp. 5.000,5 Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp 491.000, (empat ratus sembilan puluh saturibu rupiah)Halaman 5 dari 4 Halaman. Putusan No. 325/Pdt.G/2015/MSKSG

325/Pdt.G/2021/PA.Crp

PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2021/PA.CrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Curup yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, lahir di Lampung, pada tanggal 4 Mei 1984, agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal diKabupaten Rejang Lebong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, lahir di Curup, pada tanggal

Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada hari Jum/at diDesa Kepala Curup pada tanggal 19 Februari 2010 dicatat dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor 04/02/II/2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Binduriang, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 19 Februari 2010;Hal 1 dari 13 hal Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Crp2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan jejaka;3.

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran secara teruSs menerus yang di sebabkan karenaHal 2 dari 13 hal Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Crpsering keluar pada malam hari bersama temanteman Tergugat,bahkan Tergugat tidak pulang kerumah. Tergugat juga sering bermainjudi kartu bersama temanteman Tergugat hingga Tergugatmenggadaikan motor untuk bermain judi, bahkan Tergugat jugaseorang pemakai narkoba.

Pasal 76, 82, 84 dan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama;Hal 11 dari 13 hal Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Crp3. Pasal 39 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan;A. Pasal 19 huruf f, Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975;5. Pasal 7 ayat (1), 116 huruf f dan Pasal 119 ayat (2) huruf cKompilasi Hukum Islam;6. Pasal 149, 150, 171, 172, 175, 283 308 ayat (1) dan 309R.Bg.;7.

(Tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah)Hal 13 dari 13 hal Putusan No.325/Pdt.G/2021/PA.Crp

325/Pid.B/2018/PN Bil

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Bangil, sejak tanggal 4 Agustus2018 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2018;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 325/Pid.B/2018/PN Biltanggal 05 Juli 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bangil Nomor 325/Pid.B/2018/PNBil tanggal 06 Juli 2018 tentang penentuan hari sidang;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 325/Pid.B

Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 325/Pid.B/2018/PN Biltanggal 21 Agustus 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bangil Nomor 325/Pid.B/2018/PN Biltanggal 4 September 2018 tentang penunjukan Majelis Hakim;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN BilSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

BASID, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN BilBahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini yaitu mengenai kasus pencuriankabel milik PT.

Telkom;Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Bil Bahwa akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dan 2 (dua) orangtemannya, PT.

,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN BilHakim Anggota I, Hakim Anggota Il,DONY RIVA DWIPUTRA, S.H. HANDRY SATRIO, S.H., M.H.Panitera Pengganti,AKHMAD TAUFIK, S.H.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 325/Pid.B/2018/PN Bil

325/Pdt.G/2014/PA.Blk

No 325/Pat.G/2014/PA.BIknamun tidak berhasil.

No 325/Pat.G/2014/PA.BIkb.

No 325/Pdt.G/2014/PA.BIk3.

No 325/Pdt.G/2014/PA.BikKamis tanggal 18 September 2014 M bertepatan dengan tanggal 23Zulkaidah 1435 H oleh Ketua majelis dihadiri oleh hakimhakim anggota danBaharuddin, S.Ag., sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri olehPemohon dan Termohon.Hakim anggota, Ketua majelis,ttd ttdIrham Riad, S.HI, M.H. Hj.

No 325/Pdt.G/2014/PA.BIk

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;

2. Menyatakan perkara nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 291000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

325/Pdt.G/2019/PA.Mdn

PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2019/PA.MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Medan memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhnkan Putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara:Xxx, UMur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan xxx, KelurahanNelayan Indah, Kecamatan Medan Labuhan, Kota Medan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.MelawanXxx

Becak,bertempat tinggal di Jalan xxxGang Ngaeran Syariep pasdepan lapangan bola, Kelurahan Paya Pasir, KecamatanMedan Marelan, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat dan mempelajari buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatan tanggal28 Januari 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMedan dalam Register perkara nomor 325

Tergugat pemarah, dan apabila marah Tergugat pernah memaki danmemukul Penggugat serta Tergugat juga sering mengucapkan kata ceraikepada Penggugat;Halaman 2 dari 6 halamanPutusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mdnd. Tergugat Seorang Pemakai Narkoba:Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terakhir antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi Sekitar pertengahan tahun 2016,disebabkan ketika Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain.

Menyatakan perkara nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mdn dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 14 Maret 2019 M bertepatan dengan tanggal 7 Rajab 1440H, oleh kami Drs. H. Zuharnel Maas, SH sebagai Ketua Majelis, AuzarNawawi, S.Ag., SH. dan Drs. H.

Biaya Materai >: Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 halamanPutusan Nomor 325/Pdt.G/2019/PA.Mdn

325/Pdt.G/2014/PN Tng

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PN.Tng.dan No. 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng.192.646.107, dan kewajiban denda sebesar Rp. 35.407.607, sedangkan kewajibanpokok hanya sebesar Rp. 93.958.977.,;40.

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PN.Tng.dan No. 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng.eperistiwa yang ditetapkan dibawah ini, maka hal/peristiwa tersebutmerupakan suatu kejadian kelalaian/ pelanggaran terhadap Perjanjian:a.

Tng. dan melanjutkan pemeriksaan perkara perdataNomor: 325/Pdt. G/2014/PN. Tng.".Hal 81.

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PN.Tng.dan No. 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng.Bahwa Tidak perlu memberi proses menggugat.

Putusan No. 325/Pdt.G/2014/PN.Tng.dan No. 325/Pdt.Int/2014/PN.Tng.

325/Pdt.G/2021/PA.Clg

Putusan Nomor 325/Pat.G/2021/PA.ClgCibeber, Kota Cilegon, Provinsi Banten. Sebagaimana terbukti dalam BukuKutipan Akta Nikah Nomor: 046/46/I/2018 tertanggal 25 Januari 2018;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamatinggal terakhir diKecamatan Makasar, Kota Jakarta Timur, Provinsi DKI Jakartasampai dengan berpisah;3.

Putusan Nomor 325/Pat.G/2021/PA.Clgperkawinan untuk membentuk suatu rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sudah tidak mungkin tercapai lagi dan tidak adaupaya damai dari pihak keluarga;8.

Putusan Nomor 325/Pat.G/2021/PA.ClgBahwa, perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat disebabkan Tergugat dalam memberikan nafkah lahir tidakmencukup!

Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.ClgMenimbang, bahwa alat bukti kode P.2 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikahmerupakan akta otentik yang berdaya bukti sempurna dan mengikat yangmemberi bukti Penggugat dengan Tergugat telah dan masih terikat dalamperkawinan sah, dan telah sesuai dengan ketentuan Pasal 164 HIR jo. Pasal 2ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Clg 6. Biaya Meteral : Rp. 10.000, JUMLAH : Rp. 430.000,(empat ratus tiga puluh ribu rupiah).Hal. 21 dari 21 Hal. Putusan Nomor 325/Pdt.G/2021/PA.Clg

325/Pdt.G/2021/MS.BIR

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat di desa Ule Kareung, KecamatanSimpang Mamplam Kabupaten Bireuen selama 3 Tahun kemudianHalaman 2 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg!

Dengan demikian surat kuasa tersebut adalah telahHalaman 6 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg!

Pasal 116 huruf (c) Kompilasi Hukum Islam yangberbunyi : "Salah satu pihak mendapat hukuman penjara 5 (lima) tahunatau hukuman yang lebih berat setelah perkawinan berlangsung, olehkarena itu gugatan Penggugat patut untuk untuk dipertimbangkan;Halaman 12 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 13 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg! 0607 20213. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat ( Armia bin Usman )terhadap Penggugat (Darma Hasan binti Hasan);5.

Maryana.Halaman 14 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg! 0607 2021Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran: Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 440.000,4. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,5. Biaya Materal : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 536.000,(lima ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 12 Put No.325/Pdt.G/2021/MS.BIRtg! 0607 2021

No. 325/Pdt.G/2018/PA.BmBerdasarkan alasanalasan tersebut maka Pemohon mohon Kepada ketuaPengadilan agama Cq. Majelis Hakim berkenan untuk menerima, memeriksadan menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon () untukmengucapkan ikrar talak atas diri Termohon ( ) di hadapan sidangPengadilan Agama Bima;3.

No. 325/Pdt.G/2018/PA.BmB. Saksi1.Hasim bin Saminun, umur 67 tahun, agama Islam, pekerjaanpensiunan, pendidikan S1, tempat kediaman di RT. 13 RW. 06 DesaNata, Kecamatan Palibelo, Kabupaten Bima, dalam persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang intinya sebagai berikut:2.

No. 325/Pdt.G/2018/PA.Bmdengan mediator hakim Lutfi Muslin, S.Ag., M.A., dan berdasarkan pernyataanhasil mediasi nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Bm tanggal 3 April 2018, mediasidinyatakan berhasil sebagian, karena Pemohon dan Termohon telah sepakatuntuk bercerai, dan Pemohon dan Termohon telah sepakat terkait nafkah iddahdan mutah, bahwa Pemohon akan memberikan nafkah iddah selama 3 bulansejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dan mutah berupa uangsejumlah Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);Menimbang

No. 325/Pdt.G/2018/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasMajelis Hakim berpendapat bahwa alasan permohonan Pemohon telah memenuhiketentuan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf fPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis.

No. 325/Pdt.G/2018/PA.BmMustamin, B.ARincian biaya perkara:1. Biaya pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya proses : Rp50.000,003. Biaya panggilan : Rp140.000,004. Redaksi : Rp5.000,005. Meterai : Rp6.000,00Jumlah : Rp231.000,00(dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Put. No. 325/Pdt.G/2018/PA.Bm

Menyatakan perkara Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).

325/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PENETAPANNomor 325/Pdt.G/2015/PA.Pwlasl) Crea lt ait aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Cerai Gugatantara:PENGUGGAT, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Polewali Mandar,sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan wiraswasta,bertempat tinggal di Kabupaten

Polewali Mandar, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 27Agustus 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewali dalamregister perkara Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Pwl tanggal 27 Agustus 2015 yangpada pokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

demi anakanak, Penggugat selalu berusaha mempertahankankeutuhan rumah tangga, sehingga sampai saat ini antara Penggugat danTergugat masih tetap serumah, meskipun sudah 7 tahun lamanya pisahranjang.Bahwa sifat Tergugat yang paling menonjol selama hidup bersama denganPenggugat adalah Tergugat selalu menyimpan sendiri dan menikmati sendiripenghasilannya, sehingga kewajibannya sebagai Kepala rumah tanggaterabaikan, kemudian demi kelangsungan hidup dan biaya sekolah anakanakHal. 2 dari 6 Penetapan No. 325

Menyatakan perkara Nomor 325/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut.3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 30 September2015 M., bertepatan dengan tanggal 16 Zulhijah 1486 H., oleh Siti ZainabPelupessy, S.HI., M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI.

As'adPerincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 180.000,00Redaksi : Rp 5.000,00Hal. 5 dari 6 Penetapan No. 325/Pdt.G/2015/PA.Pw Meterai :Ro 6.000,00Jumlah :Rp 271.000,00(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah). Hal. 6 dari 6 Penetapan No. 325/Pdt.G/2015/PA.Pw

325/Pdt.G/2018/PA.Rtu

SALINAN PUTUSANNomor 325/Pdt.G/2018/PA.Rtuaust Gaal atl aaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat dan tanggal lahir/umur Suato Baru 25 Agustus 1987 / 32tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Desa .........00.

Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 325/Pdt.G/2018/PA. RtuKantor Urusan Agama Kecamatan Tapin Selatan, Kabupaten TapinKutipan Akta Nikah Nomor ..........::::eee tanggal 22 Nopember 2005;.

Bahwa dengan keadaan rumah tangga seperti dijelaskan di atas, rumahtangga antara Pemohon dan Termohon sudah pecah dan Pemohonsudah tidak memiliki harapan akan dapat hidup rukun kembali bersamaTermohon untuk membina rumah tangga yang bahagia atau rumahtangga yang sakinah, mawaddah warahmah di masa yang akan datang.Hal 2 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 325/Pdt.G/2018/PA.

Pasal 154 R.Bg. joPeraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang ProsedurHal 6 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 325/Pdt.G/2018/PA. RtuMediasi Di Pengadilan, ternyata tidak berhasil untuk merukunkan kembaliPemohon dan Termohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanyang pada pokoknya Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah,pernah rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniai 1(satu) orang anak.

Putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal . .Hal 16 dari 16 hal Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 325/Pdt.G/2018/PA. Rtu