., Putusan Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Kuasa Hukum Penggugat berdasarkan surat persetujuanPenggugat tanggal 23 Juli 2020, dengan surat gugatannya tertanggal 28Juli 2020 melalui eCourt yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Sukadana Nomor 1196/Pdt.G/2020/PA.Sdn, tanggal tanggal 13Agustus 2020, telah mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat dengandalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsidair:Mohon Putusan yang Adil (ex ae quo et bono);Hal. 3 dari 19 hal., Putusan Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.SdnBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangdiwakili Kuasa hukumnya telah datang menghadap di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap ke persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasa hukumnyameskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relaas Nomor1196/Pdt.G

1 Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Bahwa, dalam sidang yang tertutup untuk umum kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang terhadap isi dan maksudnyaPenggugat tetap mempertahankan dalildalil gugatannya dengan perubahansebagaimana yang telah termuat dalam berita acara sidang;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, tidak dapat didengarkanjawaban dari Tergugat karena tidak pernah hadir di persidangan.Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, PenggugatHal. 4 dari 19 hal., Putusan Nomor 955

Putusan tersebutHal. 18 dari 19 hal., Putusan Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Sdndiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh TutiAlawiyah, S.H.I. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen KuasaHukum Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Sena Siti Arafiah, S.Sy.

Biaya Materai >: Rp 6.000,00Jumlah Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 19 dari 19 hal., Putusan Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Sdn

955/Pdt.G/2019/PA.Prg

Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.PrgBahwa orang tua Penggugat dan keluarga Penggugat tidak pernahberusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat karena Penggugat tidakmau rukun lagi.2.

Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.PrgPenggugat dan Tergugat. Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsejak bulan September 2019 sampai sekarang atau sudah berjalan dua bulanlamanya, yang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat, saat iniPenggugat tetap tinggal bersama orang tua Penggugat, dan Tergugat pergikembali ke rumah isteri pertama Tergugat.

Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.PrgPasal 154 ayat (1) Reglement Buiteegewesten (R.Bg.), maka Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga yang demikian, lebih baik tidak dilanjutkandan tidak dipertahankan lagi, karena mustahil dapat mencapai tujuanperkawinan sebagaimana maksud Pasal 1 UndangUndang RI Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.Prg1975, jis. Pasal 116 huruf (f) Buku Kompilasi Hukum Islam, dan secara khususberkaitan dengan terjadinya perselisihan terusmenerus antara suami istriberdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RI.

Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.PrgRusni, S.H.I Dra. Hj. Fatmah AbujahjaAmar Ma'ruf, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Rismawaty B., S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan > Rp 300.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah > Rp 416.000,00(empat ratus sebelas ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.955/Pdt.G/2019/PA.Prg

955 K/Pdt.Sus-PHI/2020

Nomor 955 K/Pdt.

Nomor 955 K/Pdt. SusPHI/2020 2. Hari Rp1.690.00 Rp2.271.25 Rp581.255,00Kaprianto 0,00 5,00 x 11 bulan 6.393.805,3.

Nomor 955 K/Pdt. SusPHI/20204.

Nomor 955 K/Pdt.SusPHI/2020

955/Pdt.G/2020/PA.JP

Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JP9. Bahwa, akibat tindakan tersebut di atas Penggugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanrumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;10.

Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JPBahwa selanjutnya Ketua Majelis membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum.

Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JPTahun 1974 yaitu untuk membentuk keluarga (rumah tangga) yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa atau pasal 3 KompilasiHukum Islam yaitu. mewujudkan rumah tangga/keluarga yang sakinah,mawaddah dan rahmah.

Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JPbeserta Hakim Anggota tersebut dan dibantu oleh Etik Korniawati, S.H., M.H.sebagai Panitera Pengganti, dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dr. H. Jarkasih, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Wawan Iskandar H. M.

Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JPRedaksi Biaya : Rp. 6.000MeteraiJumlah Rp. 766.000(tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.955/Pdt.G/2020/PA.JP

955/Pdt.G/2019/PA.Pct

PUTUSANNomor 955/Pdt.G/2019/PA.Pctay 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan pihakpihak:PENGGUGAT, 25 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan , sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 29 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Pabrik, bertempat

tinggal di Kabupaten Pacitan,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan memeriksa seluruh bukti dipersidangan.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 September2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pacitan denganRegister Nomor 955/Pdt.G/2019/PA.Pct tanggal 19 September 2019, yang padapokoknya berbunyi sebagai berikut:1.

Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Pacitan segera memeriksa dan mengadili perkara inidengan memanggil Penggugat dan Tergugat, dan selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 955/Padt.G/2019/PA.PctPRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat terhadap Penggugat ;3.

Pasal 116 (f)Kompilasi Hukum Islam di Indonesia (Inpres Nomor 1 Tahun 1991);Halaman 8 dari 12 halamanPutusan Nomor 955/Padt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa Majelis berpendapat perselisihnan sebagaimana yangdimaksud dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam dapat dipahami tidak hanyadalam bentuk pertengkaran mulut atau fisik melainkan apabila pasangan suamiister!

Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah : Rp 596.000,00 (lima ratus Sembilan puluh enam ribu rupiah);Halaman 12 dari 12 halamanPutusan Nomor 955/Padt.G/2019/PA.Pct

955/Pdt.G/2016/PA.Cbd

PUTUSANNomor 955/Pdt.G/2016/PA.CbdZe ma eral 2SANS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus rumah tangga, tempat kediaman di Xxxxx, ...

Penggugat;melawanTergugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan BuruhPetani, tempat kediaman di xxxxx, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat buktiPenggugat di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 13Oktober 2016 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong padahari 13 Oktober 2016 dengan register perkara Nomor 955

Pasal 63 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo.Halaman 5 dari 10, Putusan Nomor 955/Padt.G/2016/PA.CbdPasal 20 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.

Usman Ali, S.H dan Deni Heriansyah, S.AgHalaman 8 dari 10, Putusan Nomor 955/Padt.G/2016/PA.Cbdmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu jugadiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta HakimAnggota tersebut dan dibantu oleh Jenal Mutakin, S. Ag (pp) sebagai PaniteraPengganti, dihadiri olen Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.AnggotaAnggota, Ketua Majelis,Drs.

Ag (pp)Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00Panggilan :Rp 300.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai :Rp 6.000,00Jumlah :Rp 416.000,00(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 9 dari 10, Putusan Nomor 955/Padt.G/2016/PA.CbdHalaman 10 dari 10, Putusan Nomor 955/Pdt.G/2016/PA.Cbd

955/Pdt.P/2019/PN Bdg

PENETAPANNomor 955/PDT.P/2019/PN BdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bandung yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Permohonan pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut, dalam perkara permohonan yang diajukan oleh :RUDI TARYADI, tempat tanggal lahir Bandung, tanggal 15 Agustus 1978,agama islam, karyawan swasta, bertempat tinggal di Jl.Gg. H.

TARYADI yang seharusnya nama nya RUDI TARYADI; Bahwa Pemohon telah mencoba datang ke Dinas Kependudukan KotaBandung untuk memperbaiki Nama, pada Akta Kelahiran Anak Pemohontersebut agar sesuai dengan nama Pemohon dalam Akta Kelahiran dandokumen penting lainnya, namun Pemohon mendapat penjelasan dariDinas Kependudukan Kota Bandung agar memperbaiki nama Pemohonpada Akta Lahir Anak Pemohon tersebut haruslah terlebih dahulu melaluiPengadilan Negeri Bandung Kelas A Khusus;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 955

P3 : Foto copy Kartu Keluarga No. 3273071808102579, atasnama Kepala Keluarga RUDI TARYADI, yang diterbitkanHalaman 2 dari 9 Penetapan Nomor 955/PDT.P/2019/PN Bdgoleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKota Bandung, tertanggal 02032018;P4 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3273LT010820190344, atas nama RUDI TARYADI, yangditerbitkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kota Bandung,tertanggal 1 Agustus 2019;P5 : Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 11406/IST/2007,atas nama RINDI INDRIANI

Hakim pada Pengadilan NegeriBandung selaku Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkan Penetapan KetuaPengadilan Negeri Bandung Nomor 955/PDT.P/2019/PN Bdg tanggal 18September 2019, Penetapan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untukHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor 955/PDT.P/2019/PN Bdgumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh ROSMALINDA, S.H., M.H.Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut dan dengan dihadiri olehPemohon.Panitera Pengganti, Hakim,ROSMALINDA, S.H., M.H.

dari 9 Penetapan Nomor 955/PDT.P/2019/PN Bdg

955/Pdt.G/2018/PA.Wtp

No.955/Pdt.G/2018/PA. WtpPenggugat mengajukan gugatan cerai ke Pengadilan AgamaWatampone.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Watampone cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat .2. Menjatuhkan talak satu bai'n shughra Tergugat (Anto bin Lamma)terhadap Penggugat (Asriani binti Ambo Asse).3.

No.955/Pdt.G/2018/PA.Wtp1. Bukti Surat.Fotokopi Kutipan / Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 134/10/VIII/2016,tanggal 01 Agustus 2016, atas nama Penggugat dengan Tergugat, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA Awangpone,Kabupaten Bone, Propinsi Sulawesi Selatan, bermeterai cukup, telahdicap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laludiberi kode P;2. Bukti Saksi.Saksi 1, H. Kamare bin H.

No.955/Pdt.G/2018/PA.

No.955/Pdt.G/2018/PA.WtpMembebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkaraini sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Watampone pada hari Selasa tanggal 15 Januari 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awwal 1440 Hijrian oleh Dra. Hj.Rudianah Halim, S.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Kalimang, M.H. dan Dra.St.

No.955/Pdt.G/2018/PA. Wtp(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama WatamponeKamaluddin, S.H., M.H.Hal. 10 dari 10 Hal. Put. No.955/Pdt.G/2018/PA.Wtp

IV Blok L Nomor 955 Jalan Letjen Suprapto, Jakarta Pusat dan 1 (satu)buah mobil kijang warna silver metalik tahun 1999 atas nama Julia Sentoso tersebut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Jakarta Utara agar memberikan putusan sebagai berikut:Hal. 3 dari 17 Hal. Put.

IV Blok LNomor 955 Jalan Letjen Suprapto, Jakarta Pusat dan (satu) buah mobil kijangwarna silver metalik tahun 1999 atas nama Julia Sentoso tersebut;4.

IV Blok LNomor 954 dan Nomor 955 di Jalan Letjen Suprapto Jakarta Pusat;3 1 (satu) buah mobil Kijang warna silver metalik tahun 1999 a.n.

IV Blok L Nomor 954 dan Nomor 955 dikatakan sebagaiHal. 11 dari 17 Hal. Put.

(ukuran dari as ke as); yang terletak di Jalan Letjen Suprapto dan Jalan Yos Sudarso,Kelurahan Sumur Batu, Kecamatan Kemayoran, Kotamadya JakartaPusat atau dikenal sebagai ITC Cempaka Mas Mega Grosir; dengan harga jual sebesar Rp199.457.407,00Bukti T5 yaitu Akta Jual Beli Nomor 28/2004 tanggal 22 Juni 2004 yangdibuat dan ditandatangani Notaris/PPAT Mariana Soewana, S.H.mencantumkan objek jual beli adalah: ITC Cempaka Mas Mega Grosir Jalan Yos Sudarso 4 Nomor 955 Lantai4 Blok L Nomor 955; dengan luas

955/Pdt.G/2021/PA.Kis

No. 955/Pdt.G/2021/PA.

No. 955/Pdt.G/2021/PA. Kis2.2.

No. 955/Pdt.G/2021/PA.Kisterikat dalam perkawinan yang sah dan telah resmi bercerai sejak tanggal15 Desember 2020.

No. 955/Pdt.G/2021/PA.Kis

955/Pid.Sus/2019/PN Dps

PUTUSANNomor 955/Pid.Sus/2019/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oOo oo BR Ww NY KF. Nama lengkap : Moses Josefus Fachri Salrizqy.. Tempat lahir : Sidoarjo. Umur/Tanggal lahir : 21 Tahun/2 Maret 1998. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sementara : Kamar kos no.3, JI.

ParaAdvokat yang berkantor pada Kantor Pusat Bantuan Hukum (PBH) DPC PeradiDenpasar, yang beralamat di Komplek Rukan Niti Mandala No. 16, Jalan RayaPuputan Renon, DenpasarBali, berdasarkan Surat Penetapan/Penunjukan dariPengadilan Negeri Denpasar Nomor 955q/Pid.Sus/2019/PN Dps;Pengadilan Negeri tersebut;Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN DpsSetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 955/Pid.Sus/2019/PNDps tanggal 22 Agustus 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim

; Penetapan Majelis Hakim Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Dps tanggal 23Agustus 2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Perbuatan para terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 115 ayat (1) Undangundang No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN DpsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi.

Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 955/Pid.Sus/2019/PN Dps

955/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 955/Pid.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:1. Nama Lengkap : Dewa Sukmawan alias Dewa bin Maswadi2. Tempat Lahir : Pontianak3. Umur atau Tanggal Lahir : 19 tahun/15 Juli 20004. Jenis Kelamin > Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Pontianak sejak tanggal 10November 2019 sampai dengan tanggal 8 Januari 2020;Terdakwa dalam perkara ini menghadap sendiri persidangan tidak didampingioleh Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 955/Pid.B/2019/PNPtk tanggal 11 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;halaman 1 dari 12 hal putusan Nomor 955/Pid.B/2019/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor 955/Pid.B/2019/PN Ptk tanggal

Jalan Kom Yos Sudarso (Depan SMKN 4 Pontianak) KelurahanSungai Beliung Kecamatan Pontianak Barat yang masuk dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Pontianak, Barang siapa dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain melawan hukum dengan memakainama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau Ssupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutanghalaman 2 dari 12 hal putusan Nomor 955

Namun semua perkataan itu adalahhalaman 6 dari 12 hal putusan Nomor 955/Pid.B/2019/PN Ptktipu muslihat belaka dari terdakwa kepada penjual agar terdakwa dapatmenguasai handphone dari penjual agar terdakwa dapat membawa larihandphonenya tersebut. Niat terdakwa timbul saat handphone korban ada ditangan terdakwa yangmana terdakwa ingin memiliki dan menguasai handphone tersebut agarselanjutnya dapat terdakwa jual kembali kepada pihak lain demimendapatkan uang.

,M.H.Panitera Pengganti,Hery Zuhairi, S.H.halaman 12 dari 12 hal putusan Nomor 955/Pid.B/2019/PN Ptk

955/Pdt.P/2019/PN Dps

PENETAPANNomor : 955/Pdt.P/2019/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang bersidang memeriksa dan mengadiliperkara perdata permohonan telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut dalamperkara pemohon bernama :NI LUH NYOMAN SRI SUPATNINGSIH, tempat/tanggal lahir, Banjar Beng KelodTabanan, 12 Agustus 1978, Jenis kelamin perempuan,Agama Hindu, pekerjaan Karyawan Swasta, AlamatPerumahan Priskila Taman Mulia Blok C No. 3, DesaBuduk, Kecamatan Mengwi, Kabupaten

Badung, untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON.PENGADILAN NEGERI tersebut;Setelah mempelajari permohoan Pemohon beserta suratsurat yangterlampir didalam berkas permohonan ;Setelah mendengar keterangan Pemohon maupun saksisaksi yang hadirdipersidangan ;Setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 23Oktober 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dibawah Nomor Register 955/Pdt.P/2019/

dari perkawinan pemohon dengan suami pemohon telah lahir satuorang anak yang bernama KADEK AYU CICILIA NAFEESA DEWI, lahir diDenpasar, tanggal 29 Mei 2010.Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 06 Januari2015.Bahwa selama perkawinan pemohon dengan suami pemohon ada membelisebidang tanah yang terletak di Desa Buduk, Kecamatan Mengwi,Kabupaten Badung seluas 170 m* yang di atas namakan pemohon NI LNYOMAN SRI SUPATNINGSIH, SE dengan anak pemohon PUTUHal 1 dari 7 Halaman Penetapan nomor 955

Fotokopi Sertifikat Hak Milik No. 1455, Luas 170 M2, gambar situasi No.4484/1996, tanggal 30 Juli 1996, diberi tanda P7;Menimbang, bahwa atas bukti Surat yang diajukan, oleh karena telah sesualdengan aslinya dan telah bermeterai cukup sehingga atas bukti surat tersebutdapat dipakai didalam pembuktian permohonan ini ;Hal 3 dari 7 Halaman Penetapan nomor 955/Pat.P/2019/PN.DpsMenimbang, bahwa disamping bukti surat dari Pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang didepan sidang memberikan

Rp. 6.000., Hal 7 dari 7 Halaman Penetapan nomor 955/Pat.P/2019/PN.DpsJumlah ............. Rp. 296.000.(dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah )Hal 8 dari 7 Halaman Penetapan nomor 955/Pat.P/2019/PN.Dps

955/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 955/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT ASMIN KOALINDO TUHUP, beralamat di Jalan BudiKemuliaan Nomor 2, Gambir, Jakarta Pusat, DKI Jakarta10110, yang diwakili oleh Kenneth Raymond Allan, jabatanDirektur, dan kawan,;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Kav 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa

Putusan Nomor 955 B/PK/Pjk/2020b) Mengurangkan jumlah pajak yang masih harus dibayar dalam SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Penghasilan Pasal 23 Nomor00008/203/11/091/16 tanggal 26 Februari 2016 Masa Pajak Februari2011 menjadi NIHIL, dengan perhitungan sebagai berikut: Oe Semula Ditambah/(Dikurangi) Meadraian (Rp) (Rp) i(Rp)a Dasar Pengenaan Pajak 44.240.898.048 (44.240.898.048)b Pajak Penghasilan Terutang 3.428.457.644 (3.428.457.644)c Kredit Pajak 780.585.201 (780.585.201) d Kompensasi Masa

Putusan Nomor 955 B/PK/Pjk/2020keputusan Terbanding sekarang Termohon Peninjauan Kembali tidakdilakukan berdasarkan kewenangan hukum dan secara terukur dalampenyelenggaraan AsasAsas Umum Pemerintahan yang Baik (AAUPB)berupa pembahasan akhir yang dilakukan secara sepihak yang telahmelanggar asas peradilan audi et alteram partem.

Putusan Nomor 955 B/PK/Pjk/2020Majelis dengan dihadiri HakimHakim Anggota tersebut, dan Andi NurInsaniyah, S.H., Panitera Pengganti tanpa dihadiri oleh para pihak.Anggota Majelis: Ketua Majelis,ttd/. ttd/.Is Sudaryono, S.H., M.H. Prof. Dr. H. M. Hary Djatmiko, S.H., M.S.ttd/.Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttd/.Andi Nur Insaniyah, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003.

Putusan Nomor 955 B/PK/Pjk/2020

955/Pid.B/2018/PN Jkt.Tim

Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal 13 September 2018 Nomor:955/ Pid.B/2018/PN.JKT.TIM. Sejak tanggal 13 September 2018 s/d tanggal12 Oktober 2018;5.

Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor: 955 /Pid.B /2018 / PN. Jkt.Tim. tertanggal 13 September 2018, tentang PenunjukanHakim Majelis yang memeriksa dan mengadili perkara ini;3. Surat Penetapan Hakim Ketua Sidang Nomor 955/ Pid.B /2018 / PN.

Menetapkan terdakwa untuk dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).Halaman 2 dari 20 Putusan No. 955/ Pid.B/ 2018/ PN Jkt.

(Sembilan juta rupiah);Halaman 16 dari 20 Putusan No. 955/ Pid.B/ 2018/ PN Jkt.

,M.HUMPanitera PenggantiARHAM NAWIR, SHHalaman 20 dari 20 Putusan No. 955/ Pid.B/ 2018/ PN Jkt. Tim

955/Pdt.P/2020/PA.Mks

No.955/Pdt.

955/B/PK/PJK/2015

PUTUSANNomor 955/B/PK/PJK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JI. GatotSubroto Nomor 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasakepada:1. Catur Rini Widosari, pekerjaan Direktur Keberatan dan Banding,Direktorat Jenderal Pajak;2.

Dan menurut Pemohon Banding sepertinyaPemeriksa tidak mengindahkan hal ini, karena pemeriksamenginterprestasikan sendiri isi dari lembaran production planning tanpameminta penjelasan Pemohon Banding cara membaca isi dari lembarproduction planning jika dibandingkan dengan quantity laporan penjualanHalaman 5 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/2015Pemohon Banding.

Namun berdasarkan hasil pemeriksaan tahuntahun sebelum 2007, fiskus juga tidak pernah menemukan indikasi bahwaPemohon Banding tidak sepenuhnya melaporkan peredaran usaha PemohonBanding;Halaman 6 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/2015Bahwa mengacu pada penjelasan di atas, maka seharusnya jumlahperedaran usaha Pemohon Banding yang telah Pemohon Banding laporkandalam SPT PPN setiap bulannnya sudah benar;B.

Bahwa kedua belah pihakharuslah diperlakukan sama, tidak memihak dan didengarHalaman 33 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/201516.bersamasama.

PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,ASHADI, SHNIP : 220 000 754 Halaman 58 dari 58 halaman Putusan Nomor 955/B/PK/PJK/2015

955/Pdt.P/2016/PA.Skg

Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.Skgmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il.2. Menyatakan pernikahan Pemohon Zainuddin bin Boko denganPemohon Il Nadirah binti Hasan sah menurut hukum Muin;3.

Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.Skg Bahwa Pemohon I dan Pemohon Il mengajukan itsbat nikahuntuk pengurusan keanggotaan Pemohon II dalam PKH ( ProgramKeluarga Harapan) danuntuk kepentingan hukum lainnya;2.

Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.SkgKabupaten Wajo tanggal 14 Juli 2011, telah diteliti dan memenuhi syaratformil dan material suatu pembuktian karena dibuat oleh Instansidanpejabat yang berwenang untuk itu, maka secara defakto negara telahmengakui Pemohon!

Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.SkgMenimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka hakimberkesimpulan bahwa permohonan Pemohon dan Pemohon II telah berdasarhukum, Karena itu dapat diterima dan dikabulkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 jo.

Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.SkgDra. Salmah ZR.Perincian Biaya Perkara:Panitera PenggantiH. Ridwan Hasan SH Pendaftaran Rp. 30.000.00,ATK Perkara Rp. 50.000.00,Panggilan Rp. 75.000.00,Redaksi Rp. 5.000.00,Meterai Rp. 6.000.00,Jumlah >: Rp. 166 000.00,(Seratus enam puluh enam riburupiah)Hal 12 dari 11 hal PEN. Nomor 955/Pdt.G/ 2016/PA.Skg

955/Pdt.P/2020/PA.Grt

Pen No. 955/Pdt.P/2020/PA.Grt.DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 10 November2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut, tanggal 10November 2020 Nomor 955/Pdt.P/2020/PA.Grt, telah mengemukakan halhalsebagai berikut :Dengan ini mengajukan permohonan Pengesahan Nikah. Adapunalasanalasannya sebagai berikut:1.

Pen No. 955/Pdt.P/2020/PA.Grt.8. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II pada saat akan melaksanakanpernikahan belum melengkapi segala persyaratan berikut biayanya tidakmampu membayar biaya nikah atau keadaan darurat;9.

Pen No. 955/Pdt.P/2020/PA.Grt.

Pen No. 955/Pdt.P/2020/PA.Grt.nikah Kantor Urusan Agama tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakim menilaibahwa pengakuan yang tidak mendapat tanggapan dan perlawanan merupakanbukti yang sempurna sebagaimana maksud Pasal 174 HIR dan sesuai denganpendapat para ulama figih di bawah ini yang diambil alin sebagai pendapathakim sebagai berikut :1.

955/Pdt.G/2016/PA.Tmg

No 955/Pdt.G/2016/PA.TmgBahwa sesaat setelah menikah Tergugat telah mengucapkan danmenandatangani sighat taklik talak sebagaimana tersebut dalam buku nikah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersamasebagai berikut:;a. Setelah menikah tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat diDusun XXXXX Rt 013/Rw 003, Desa XXXXX , Kecamatan XXXXX ,Kabupaten Temanggung kurang lebih selama 3 (tiga) bulan;b.

No 955/Pdt.G/2016/PA.Tmgdan apa yang menjadi tujuan perkawinan yaitu membentuk keluarga yangbahagia, sakinah mawadah dan rohmah berdasarkan Ketuhanan Yang MahaEsa tidak tercapai. Oleh karenanya Penggugat berketetapan perkawinanantara Penggugat dan Tergugat lebih baik putus karena perceraian;Untuk itu Saya bersedia membayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu riburupiah);8.

No 955/Pdt.G/2016/PA.TmgAkta Nikah bermeterai cukup, dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan mengenai telah terjadinya perkawinan antara Penggugat denganTergugat sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan meteriil.

No 955/Pdt.G/2016/PA.Tmgantara mereka berdua;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No 955/Pdt.G/2016/PA.Tmg