Ditemukan 4309 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-09-2016 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 1008/Pdt.G/2016/PA.Mgt
Tanggal 26 Januari 2017 — Penggugat dan Tergugat
111
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan tinggal bersamadirumah orang tua Penggugat di Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenMagetan selama 1 bulan, kKemudian pada bulan Desember 2007 Tergugatpamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti pada tahun 2009dan dirumah 1 bulan lalu berangkat lagi ke Saudi Arabia dan pulang cutipada bulan Mei 2012;.
    Bahwa, akibat sering terjadi perselisinan tersebut, maka perseteruanPenggugat dan Tergugat memuncak dan meskipun telah di tempuh upayadamai namun gagal, akhirnya sejak bulan Juni 2012 Tergugat pamitkepada Penggugat hendak mencari kerja ke Saudi Arabia dan selama pergiTergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya, sehingga antaraPenggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah rumah selama 4 tahun 3bulan, dan selama pisah Penggugat sudah berusaha mencari Tergugatakan tetapi tidak berhasil ;.
    Saksi mengetahui saat Penggugat menikah dengan Tergugatkarena Saksi hadir dalam acara akad nikah mereka, Tergugat asli orangFilipina;Bahwa Saksi tahu, selama membina rumah tangga Penggugat denganTergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa XXX,Kecamatan XXX, Kabupaten Magetan selama 1 bulan, kemudian samasama kerja ke Arab, kemudian pulang dan pada bulan Desember 2007Tergugat pamit kerja keluar negeri ke Saudi Arabia dan pulang cuti padatahun 2009 dan dirumah 1 bulan lalu berangkat
    lagi ke Saudi Arabia danpulang cuti pada bulan Mei 2012 kemudian kerja lagi sampai sekarang tidakpernah pulang, tidak kirim kabar juga tidak kirim nafkah ;Bahwa Saksi melihat selama membina rumahtangga Penggugat danTergugat sudah melakukan hubungan suami istri (Ba'da Dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama : N, umur 9 tahun ;Bahwa Saksi mengetahui keadaan rumah tangga mereka : semula Penggugatdan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakHim.6 dari 14 hlm.
    Putusan No. 1008/Pdt G/2016/PA.Mgtbulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadi perselisihan ;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan karenaTergugat meninggalkan Penggugat selama 4 (empat) tahun bertututturuttanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah atau karena hal laindiluar kemauannya ;Bahwa Saksi melihat sejak tahun 2012 Tergugat pamit kepada Penggugathendak mencari kerja ke Saudi Arabia; dan pisah rumah selama 4 tahun 3bulan dan setelah itu Penggugat dengan
Register : 01-10-2010 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 17-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 316/Pdt.G/2010/PA.Amt
Tanggal 8 Maret 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
170
  • Bahwa kurang lebih sejak Pada tahun 2004 Pemohon dan Termohonpergi menjadi Tenaga Kerja (Turis) ke Mekah Saudi Arabia dantinggal kumpul disana selama lebih kurang 2 tahun lLamanyalayaknya suami isteri, hingga pada bulan Syawal tahun 2006Pemohon di tangkap aparat imigrasi pemerintah Saudi Arabia dandi tahan selama kurang lebih 1 minggu dan setelah itu dideportasi kembali ke Indonesia, sejak proses deportasitersebut antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasi ataubertemu sampai sekarang lebih
    Dari kejadian tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterpisah tempat tinggal selama lebih kurang 4 tahun dan 3bulan setelah Pemohon dideportasi kembali ke Indonesia Pemohonmendapat kabar dari teman Pemohon selama bekerja di MekahSaudi Arabia bahwa Termohon telah menikah kembali dengan lakilaki lain;.
    Pemohon telah berusaha mencari Termohon , antara lain kepadakeluarga Termohon dan rekanrekan Pemohon yang pernah bekerjadi Mekah Saudi Arabia, namun tidak ada yang dapat mengetahuialamat Termohon yang jelas dan pasti dikarenakan Termohonmerupakan TKI yang menggunakan Paspor Turis;6.
    bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaituSaksi I: H.Jakaria bin Salman, umur 35 tahun, agama Islam,pekerjaan dagang, tempat tinggal Desa Palampitan Hilir RT 04,Kecamatan Amuntai Tengah, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon, Pemohon keLluarga saksi ;Bahwa Pemohon mempunyai isteri bernama Hj.Sariwarti ;Bahwa sekarang mereka telah pisah selama lebih kurang 4 tahunBahwa Termohon tinggal di Saudi Arabia
    Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1tahun 2008;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, telah terbukti5bahwa Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2,telah terbuktibahwa Tergugat tidak diketahui lagi alamatnya di wilayahRepublik Indonesia;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan Permohonannyayang pada pokoknya sebagai berikut:bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4tahun karena Pemohon ditangkap aparat Imigrasi PemerintahSaudi Arabia
Register : 21-07-2014 — Putus : 18-06-2015 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3491/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 18 Juni 2015 — penggugat tergugat
50
  • dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka telah dikaruniai 3 orang anak;e Bahwa akan tetapi sepengetahuan saksi sejak bulan Juli tahun 2014Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sampai sekarang karenaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan tidak diketahui tempatting galnya;e Bahwa karena rumah saksi dekat dengan rumah mereka tinggal sehinggasaksi tahu sejak Juli 2014 hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi dirumah orang tua Penggugat, sedangkan Penggugat di Saudi Arabia
    pergisejak 1996 dan pulang terakhir pada Juni 2014 selama 1 bulan hidupbersama tertapi tetap terjadi pertengkaran ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab mereka bertengkar karena Penggugatmerasa kecewa hasil kerja di saudi Arabia tidak berbekas kecuali untukbiaya hidup dan keperluan anakanak;Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang; 2 Saksi I, umur 42 tahun, Agama Islam
    kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatpada mulanya rukun dan tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat danmereka sudah dikaruniai 3 orang anak;Bahwa sepengetahuan saksi sekarang ini Penggugat telah ditinggal pergioleh Tergugat dengan tidak diketahui tempat tinggalnya sudah 11 bulanlamanya;Bahwa rumah saksi berdekatan dengan rumah mereka tinggal sehingga saksitahu sudah 11 bulan hingga sekarang Tergugat tidak kelihatan lagi di rumahorang tua Penggugat, sedangkan Penggugat bekerja di Saudi Arabia
    ;Bahwa Penggugat pergi ke Saudi Arabia sejak tahun 1996 namun seringpulang cuti dan hidup bersama lagi, dan pada bulan Juni tahun 2014 selama1 bulan nemun mereka terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat tidakbisa mengatur penghasilan Penggugat; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat selang beberapalama kemudian Penggugat pergi lagi ke Saudi Arabia karena cutinya habis;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan
    tidak berbekas kecuali untuk biaya hidup dankeperluan anakanak, yang pada puncaknya sejak bulan Juli tahun 2014 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang tidak jelas alamatnya kemuadian Penggugatpergi lagi ke Saudi Arabia sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah 11bulan lamanya;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian tersebut di atas maka dapatdijadikan petunjuk bahwa kondisi rumah tangga kedua belah pihak sudah pecah dan adaindikasit yang mengarah bahwa kedua belah pihak
Register : 28-07-2022 — Putus : 23-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 103/Pdt.P/2022/PA.Plk
Tanggal 23 Agustus 2022 — Pemohon melawan Termohon
141
  • IMBRAN) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Mei 2006di Mekkah Saudi Arabia;
    3. Menetapkan biaya perkara ini sejumlah Rp0,00 ( rupiah).

Register : 18-06-2013 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 26-07-2013
Putusan PA AMUNTAI Nomor 107/Pdt.P/2013/PA.Amt
Tanggal 9 Juli 2013 — PEMOHON I

PEMOHON II
143

  • INAYAH binti DURAHMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Juni 2008, di Saudi Arabia (Mekkah);- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 226.000,00 (dua ratus dua puluh enam ribu rupiah);
Register : 15-10-2012 — Putus : 28-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1096/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn.
Tanggal 28 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
103
  • ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERGUGAT, Umut 7 tahun ;Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2005 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah, yang penyebabnya Tergugat pamit pergibekerja ke Saudi Arabia dan sempat kirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulannamun setelah 7 bulan berada di Saudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya sertatidak diketahui alamatnya yang jelas sampai sekarang berdasarkan Surat Keterangandari Kepala Desa Pucanganom, Kecamatan Kebonsari Nomor140/874/
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumahhasil bersama selama 18 tahun ; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Mei 2005yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis ; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dan sempatkirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulan namun setelah 7 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas sampai sekarang; bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 7 tahun dan tidak ada komunikasi;bahwa, pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabarmenunggu kepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namuntidak berhasil;2 SAKSI II PENGGUGAT, umur 37 tahun
    menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri rumah orang tua Penggugat selama 5 tahun, kemudian pindah ke rumahhasil bersama selama 18 tahun ;bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnyahidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak bulan Mei 2005yang lalu rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis ;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis disebabkan Tergugat pamit pergi bekerja ke Saudi Arabia
    dan sempatkirim kabar dan berkomunikasi selama 7 bulan namun setelah 7 bulan berada diSaudi Arabia Tergugat tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui alamatnyayang jelas sampai sekarang;bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 7 tahun dan tidak ada komunikasi;bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar menunggukepulangan Tergugat dan rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil;Hal. 5 dari 10 hal Put.1096/Padt.G/2012/PA.Kab.Mn
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4111
  • Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    tinggal di bertempat tinggal di Kp.Pangarengan Rt.03/01 Desa Pangarengan , kecamatan Rajeg,Kabupaten Tangerang; 77Bahwa saksi Pemohon tersebut telah memberikan keterangan diatassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi adalah saudara Pemohon II sehingga saksi kenaldengan Para PemohoOny crm ect ost se se SEBahwa, betul Pemohon I adalah suami sah dari almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN; 773737 rrrBahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal dunia padatahun 2009 karena Di Saudi Arabia
    tersebut telah memberikan keterangandiatas sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa, saksi adalah kakak kandung dari almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN sehingga saksi kenal dengan keluarga paraPeMmOMON Fo mmm mre ee ee Bahwa, saksi tahu bahwa Pemohon I dan almarhumah MIMIN BintiACID JUMENAN adalah suami istri yang sah dan selama hidupnyabelum pernah bercerai 7 =H eS ster Se SS Se Bahwa istri Pemohon I yang bernama MIMIN Binti ACID JUMENANtelah meningal dunia karena kecelakaan di Saudi Arabia
    bahwa maksud dan tujuan daripada Permohonan paraPemohon adalah sebagaimana diuraikan tersebut diatas ; Menimbang bahwa Pemohon TI dan II adalah berdomisili diwilayahhukum Pengadilan Agama Tgaraksa , maka Pengadilan Agama Tigaraksaberwenag untuk memeriksa mengadili perkara ini (vide bukti P.2);Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan mendalilkanbahwa Pemohon suami sah dari amarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN yangtelah meninggal dunia pada tanggal 30 Oktober tahun 2009 karenakecelakaan di Saudi Arabia
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 03-01-2014 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 34/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 18 Maret 2014 — PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di KABUPATEN MAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- melawan TERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KABUPATEN CIANJUR, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
50
  • terakhir berumah tangga di KABUPATEN MAJALENGKAdi rumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Februari tahun 2004 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat malasbekerja sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugatkemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yangpertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Desember 2004 sampai dengan bulan Juni 2007 kemudianPenggugat pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat bekerja sebagai TK Wke Saudi Arabia sejak bulan Agustus 2007 sampai dengan bulan September2011, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidakada di tempat rumah tangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumahorang tuanya di Cianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarangPenggugat belum bertemu dengan
    dan Tergugatbelum dikaruniai keturunan;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    Tergugatbelum dikaruniai keturunan; Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak bulan Februari 2004 rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar; Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat malas bekerja sehingga kebutuhan rumah tanggasering tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian dengan seizin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi Arabia
    untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak bulan Desember 2004 sampai denganbulan Juni 2007 kemudian Penggugat pergi lagi yang kedua denganseizin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Saudi Arabia sejak bulanAgustus 2007 sampai dengan bulan September 2011, akan tetapi setelahPenggugat datang dari Saudi Arabia Tergugat tidak ada di tempat rumahtangga, bahkan Penggugat mencari Tergugat ke rumah orang tuanya diCianjur pun Tergugat tidak ada dan hingga sekarang Penggugat belumbertemu dengan Tergugat
Register : 04-04-2016 — Putus : 21-07-2016 — Upload : 04-04-2019
Putusan PA PURWAKARTA Nomor 334/Pdt.G/2016/PA.Pwk
Tanggal 21 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Pwkhalaman3dari11Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdanTergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia padabulanOktober 2009
    , danpulangpadaawaltahun2015;Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang;Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil:2.Mulyana Bin H.
    istri, menikahpadatanggal29 Oktober 1990;Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di XXX;BahwaPenggugatdanTergugattelahdikaruniaidua orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulanAgustus 2009sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;BahwapenyebabperselisihandanpertengkaranPenggugatdan Tergugatkarenamasalahekonomi, TergugattidakmemberinafkahkepadaPenggugat,Tergugattidakmempunyaipekerjaantetap;Bahwauntukmembantuperekonomiankeluarga, PenggugatpergimenjadiTKI ke Saudi Arabia
    Pwkhalaman4dari11 Bahwa sejakkepulanganPenggugatdari Saudi Arabia, padaawaltahun2015 antara Penggugat dan Tergugat tidak bersatu lagisampaisekarang; Bahwa saksitelah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agartidakbercerainamun tidak berhasil;Bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksi tersebut dansudah tidak akan mengajukan sesuatu apapun;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian
    Dengan kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugattersebut majelis hakim berpendapat bahwa ketidak harmonisan Penggugat danTergugat sudah mengarah kepada pertengkaran dan perselisinan secara terusmenerus, dengan demikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat sejak Penggugat pulang dari Saudi Arabia awal tahun2015antaraPenggugatdanTergugattidakbersatulagihingga sekarang, pihakkeluarga telah berusaha merukunkan
Register : 18-11-2013 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA SELONG Nomor 867/Pdt.G/2013/PA.SEL
Tanggal 26 Maret 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
123
  • olehKantor Urusan Agama Kecamatan Selong, Kabupaten Lombok Timurtertanggal 04 Juni 1996 ;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat kumpul di BagekLonggek, RT.O5 Kelurahan Rakam, Kecamatan Selong, Kabupaten LombokTimur dimana Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama popg Perempuan umur 16 tahun ikut Penggugat ;Bahwa sejak Tahun 2006 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah karena selama Tergugat berada di Saudi Arabia
    , Tergugat menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizin Penggugat, namun tidak lama kemudianPenggugat ikhlas di poligami dengan syarat tidak boleh mempunyai keturanandari istri kedua Tergugat tapi malah Tergugat mempunyai anak dari istrikeduanya di Saudi Arabia, selain itu juga tanggal 30 Oktober 2013 Tergugatmenjatuhkan thalak kepada Penggugat saat kepulangan Tergugat dari SaudiArabia ;Bahwa sejak tanggal 1 November 2013 berturutturut hingga sekarang,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi
    Arabia selama itu Tergugattidak pulang dan tidak kirim kabar, dan Penggugat telah berusaha mencarialamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia (ghaib) ;Bahwa sejak kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudahretak dan tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdipertahankan lagi dan karenanya agar masingmasing pihak tidak lebih jauhmelanggar norma hukum dan norma agama maka
    sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan tetapi Tergugat menemui isterinyayang kedua ;Bahwa saksi sudah memberikan nasehat kepada Penggugat agar bersabardengan keadaan tersebut, akan tetapi Penggugat menyatakan tetap
    Sel.e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, telahdikaruniai anak satu orang bernama p ;e bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat ke Saudi Arabia sekitar bulanNovember 2006, akan tetapi berkaitan dengan nafkah saksi tidak tahu ;e bahwa Tergugat pada waktu berada di Saudi Arabia menikah lagi denganperempuan lain akan tetapi saksi tidak kenal dengan perempuan tersebut;e bahwa Tergugat pernah pulang ke Lombok yaitu pada bulan Agustus 2013namun tidak menjumpai Penggugat, akan
Register : 13-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 192/Pdt.G/2015/PA.Sel.
Tanggal 1 April 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
133
  • Selama Pemohon berada di Saudi Arabia Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap Pemohonb. Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang keLombok Timurc.
    menikah Pemohon dan Termohon tidakpernah bercerai dan tidak ada yang murtad.Bahwa Tidak ada orang yang merasa keberatan atas pernikahanmerekaBahwa Setelah nikah mereka tinggal di Kesela Desa PendemKecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengah, dan dikaruniai 1orang anak bernama : po umur 4 tahun, Ikut Termohon .Bahwa Saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulanMaret 2010 mulai tidak tenteram dan terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan: Selama Pemohonberada di Saudi Arabia
    Termohon Tidak memberikan hak kepadaanak Pemohon dan Termohon selalu berbohong terhadap Pemohon;Termohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimur; Termohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hakanakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa Saksi pernah melihat mereka bertengkar.Bahwa Saksi tahu sejak bulan Juli 2010 Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal sampai
    Termohon Tidakmemberikan hak kepada anak Pemohon dan Termohon selaluberbohong terhadap PemohonTermohon berbohong terhadap Pemohon bahwa selama Pemohonberada di Saudi Arabia Termohon mengaku tinggal di Janapria danmeninggalkan anak Pemohon karena Termohon pulang ke LombokTimurTermohon tidak amanah dan tidak pernah memberikan hak anakanak Pemohon dan orang tua PemohonBahwa pertengkaran dan perselisihan tersebut telah menimbulkanmadharat atau mafsadat sedemikian rupa sehingga menggoyahkankeutuhan rumah
Register : 01-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 07-06-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0060/Pdt.P/2017/PA.Bkl
Tanggal 28 Februari 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
124
  • Bahwa pada tanggal 27 Juli 2007 Pemohon dengan Pemohon Il melangsungkanpernikahan menurut Syari'at Agama Islam di Suk Kandara Jeddah AlMamlakahSaudi Arabia;2. Bahwa Pada saat pernikahan tersebut wali nikah adalah Ayah Pemohon Il yangbernama Ayah Pemohon Il. Saksi nikahnya masingmasing bernama:a) Saksi Nikah, umur 45 tahun, agama lslam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bangkalan;b) Saksi Nikah(sudah meninggal dunia)3.
    Menyatakan sahnya perkawinan Pemohon (Pemohon ) dengan Pemohon Il(Pemohon Il) yang dilaksanakan pada tanggal 27 Juli 2007 di Saudi Arabia;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Bangkalan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;B.
    saksi memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut;UBahwa saksi mengaku kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalahPaman Pemohon ll;Bahwa setahu saksi Para Pemohon mengajukan Itsbat Nikah karenapernikahannya tidak tercatat dalam regester nikah di Kantor Urusan AgamaKabupaten Bangkalan, dan sekarang mereka kesulitan untuk mengurus AkteNikah dan Akte Kelahiran anaknya;Bahwa setahu saksi Para Pemohon adalah suami isteri sah, menikah tanggal27 Juli 2007, di Suk Kandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia
    hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa masalah pokok dari permohonan Para Pemohon adalahagar pernikahan Para Pemohon yang telah dilangsungkan pada tanggal 27 Juli 2007diitsbatkan, karena dilaksanakan menurut syari'at Islam, saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalamusia 16 tahun, antara pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan, menikah pada tanggal 27 Juli 2007, di Suk KandaraJeddah AlMamlakah Saudi Arabia
    Para Pemohon telah menghadirkan dua orang saksi, dimukapersidangan, masingmasing bernama Saksi dan Saksi Il yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, yang pada pokoknyamenguatkan dalil dalil permohonan para pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan keteranganpara saksi, telah ditemukan fakta dipersidangan bahwa Para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut syari'at Islam pada tanggal 27 Juli 2007 di SukKandara Jeddah AlMamlakah Saudi Arabia
Register : 09-10-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 26-11-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1979/Pdt.G/2015/PA.Krs
Tanggal 12 Nopember 2015 —
111
  • ,tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat dan telah dikaruniai2 (dua) orang anak;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, disebabkankarena ketika Penggugat telpon kepada Tergugat timbulpertengkaran karena selama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidakpernah mengirim nafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulangdari Saudi Arabia Tergugat tidak terus kerumah Penggugatsebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang
    ,keduanya telah hidup dengan baik dan rukun di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 6 tahun, masalahnyakarena pertengkaran disebabkan ketika Penggugat teloon kepadaTergugat untuk minta kiriman lalu timbul pertengkaran karenaselama bekerja di Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirimnafkah kepada Penggugat dan sewkatu pulang dari Saudi ArabiaTergugat tidak terus
    bernama SAKSI dan SAKSI Il yang sudah dewasa dan sudahdisumpah, sehingga memenuhi syarat formil sebagaimana diatur dalam Pasal145 ayat 1 angka 3 e HIR ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut mempunyaipersesuaian arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerja diSaudi Arabia
    tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugat dansewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak terus langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;,akibatnya Penggugat dan Tergugat berpisah rumah selama sekitar 6 tahundan pihak keluarga telah berusaha mendamaikan, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa kesaksian yang diberikan oleh dua orang saksi dariPenggugat didasarkan oleh pengetahuan
    Bahwa pisah rumah dan tidak adanya jalinan komunikasi yang baik antaraPenggugat dan Tergugat tersebut disebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan karena selama bekerjadi Saudi Arabia tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepada Penggugatdan sewkatu pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidak langsung kerumahPenggugat sebagai tempat kediaman bersama melainkan pulang kerumahorang tuanya dan tidak kembali kepada Penggugat sampai sekarang ;4.
Register : 11-01-2013 — Putus : 15-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA KANDANGAN Nomor 46/Pdt.G/2013/PA.Kdg
Tanggal 15 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
154
  • sepupusatu (1) kali Penggugat;e Bahwa pada saat pernikahan antara Penggugat dan Tergugat saksi hadir, sesaatsetelah akad nikah Tergugat telah mengucapkan sighat taklik talak;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yang pernikahannyadilaksanakan pada bulan Oktober 2009, namun sampai sekarang belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama hanya kurang lebih 20 (dua puluh) hari saja, setelah ituTergugat pergi ke Kota Makkah Saudi Arabia
    untuk bekerja sebagai KaryawanRestoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagi sejak bulanNopember 2009 yang penyebabnya adalah setelah Tergugat pergi ke Makkahtersebut, Tergugat tidak pernah datang lagi menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa saksi dan Penggugat pernah bersamasama melaksanakan ibadah Umrahke Tanah Suci Makkah pada bulan April 2011, dan setibanya di Kota MakkahPenggugat pernah menelpon Tergugat, namun Tergugat tidak mau menemuiPenggugat
    sampai akhirnya Penggugat dan saksi kembali lagi ke tanah airpulang ke Kandangan setelah melaksanakan ibadah Umrah tersebut;Bahwa sejak bulan April 2011 tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi dan juga tidak diketahui alamatnya yang jelas di KotaMakkah Saudi Arabia dan hal ini sudah berjalan kurang lebih (satu) tahun 6(enam) bulan lamanya;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat sudah berusaha menanyakan kepadapihak keluarga Tergugat, namun juga tidak ada yang mengetahuinya
    bekerja sebagaiKaryawan Restoran Jawa di Kota Makkah Saudi Arabia dan sampai sekarangTergugat tidak pernah datang menemui Penggugat di Kandangan;Bahwa sejak bulan April 2011 antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah lagiada komunikasi dan juga Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahuialamatnya secara jelas serta Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkahwajib kepada Penggugat sehingga mengakibatkan Tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami yang hingga kini dihitung kurang
    , padaawalnya komunikasi lancar dan Tergugat masih memberi biaya hidup kepada Penggugat,namun sejak bulan April 2011 Tergugat tidak pernah ada lagi komunikasi dengan Penggugat,dan juga tidak pernah lagi memberikan nafkah wajib kepada Penggugat sehingga membuatPenggugat menderita serta Tergugat di Kota Makkah Saudi Arabia tidak diketahui alamatnyasecara jelas, Tergugat telah membiarkan atau tidak memperdulikan lagi kepada Pengugatselama kurang lebih (satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, maka telah
Register : 03-01-2019 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TLG
Tanggal 30 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86
  • Desa Batu PutihKecamatan Taliwang, Kabupaten Sumbawa Barat;Bahwa Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan di karuniai 1 orang anak, yangbernama Anak Penggugat dengan Tergugat, umur 3 tahun, dan sekaranganak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;Bahwa pada tanggal 25 Desember 2016, Penggugat berangkat ke ArabSaudi dengan seizin dari Tergugat selama 2 (dua) tahun, kemudian padatanggal 01 Januari 2019 Penggugat pulang dari Saudi Arabia
    atas izin Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat awalnya rukun dan harmonis namun saat ini sudah tidakharmonis lagi namun saksi tidak tahu penyebabnya; Bahwa selama Penggugat berada di Saudi Arabia komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua Penggugat dan saksitidak tahu apakah
    Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Putusan Nomor 0006/Pdt.G/2019/PA.TIg.
    komunikasidengan Tergugat baik dan lancar, dan selama itu anak Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama dengan orang tua Penggugat; Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi Tergugat pernahdatang mengambil anaknya dan dibawa ke Lampok selama 3 (tiga) harisetelah itu Tergugat mengantar kembali anakanya kepada orang tuaPenggugat di Jorok Tiram dan sejak saat itu Tergugat tidak pernahdatang lagi; Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia pada awal januari2019 dan langsung pulang kerumah orang tua
    Penggugat dan saksitidak tahu apakah Penggugat pernah memberitahu Tergugat kalauPenggugat telah pulang; Bahwa selama Penggugat pulang dari Saudi Arabia Tergugat tidakpernah datang menjemput Penggugat;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyampaikan kesimpulannya secaralisan yaitu tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat, serta mohonputusan;Putusan Nomor 0006/Padt.G/2019/PA.TIg.
Register : 14-11-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 3540/Pdt.G/2018/PA.CJR
Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
63
  • Bahwa, seiring perjalanan hidup rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenginjak usia pernikahan 2 (dua) bulan, maka Penggugat berdasarkankesepakatan dan ijin dari Tergugat (Ssuami) berangkat ke Saudi Arabia untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) dengan niat mulia untuk membantuperekonomian keluarga karena Tergugat tidak bekerja;5.
    Bahwa, Penggugat selama bekerja di Saudi Arabia selalu memberi kabardan selalu mengirim uang kepada Tergugat dengan harapan supayaTergugat memanfaatkan uang tersebut untuk membangun rumah;6. Bahwa, sewaktu Penggugat menjadi Tenaga Kerja Wanita (TKW) diSaudi Arabia, Penggugat mendapat informasi dan/atau laporan darikeluarga yang berada di Indonesia bahwa Tergugat sering bermainperempuan (kerap melakukan perselingkuhan).
    Bahwa, Penggugat bekerja di Saudi Arabia selama 2 (dua) tahun dankembali ke Indonesia pada bulan Februari 2018 dengan harapan bisamenjalani hidup bersamasama Tergugat dalam biduk rumah tangga yangsyakinnah mawaddah warrohmah, akan tetapi harapan Tergugat tidak bisaterwujud, karena Tergugat memilih untuk pergi dengan perempuan lain danmeninggalkan Tergugat;Halaman 2 dari 12 halaman putusan Nomor 3540/Padt.G/2018/PA.CJR8.
    Saksi 1, saksi mengaku paman Penggugat dan kenal denganTergugat, di bawah sumpahnya menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa saksi mengetahui 2 (dua) bulan setelah menikahPenggugat berangkat ke Saudi Arabia sebagai TKI denganpersetuajuan dan seizin Tergugat yang tujuannya membantu ekonomikeluarga
    tetapi ternyata tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggupmerukunkan kembali Penggugat dengan Tergugat;Saksi 2, saksi mengaku saudara sepupu Penggugat dan kenaldengan Tergugat, dibawah sumpahnya menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat denganTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur dan belumdikaruniai anak; Bahwa 2 (dua) bulan setelah menikah Penggugat berangkat keSaudi Arabia
Register : 16-03-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 21-09-2011
Putusan PA CIANJUR Nomor 248/ Pdt.G/2011/PA. Cjr
Tanggal 4 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
74
  • sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat berjalan dengan baik dan harmonis,namun terhitung sejak bulan September tahun 2007keharmonisan tersebut mulai memudar dan antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut terutama disebabkan Tergugatmemaksa Penggugat dengan cara kekerasan sepertimemukul untuk bekerja di Saudi Arabia
    sebagai TKW,dan apabila Penggugat tidak mau, Tergugat akanmencelakakan keluarga Penggugat ;Bahwa selama Penggugat di Saudi Arabia Tergugat sukaberhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan sekarang banyak orang menagih hutangTergugat kepada keluarga PenggugatBahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejakPenggugat pulang dari Saudi Arabia tepatnya bulanMaret tahun 2011 telah pisah tempat tinggal yangsampai sekarang berjalan 1 minggu karena Penggugatpulang dari Saudi Arabia ke rumah
    pernikahanPenggugat dengan Tergugat yangdilaksanakan pada tanggal 20Maret 2004, akan tetapi tidakhadir ;= Bahwa setelah menikah Penggugatdan Tergugat membina rumahtangga di Kabupaten Cianjur,akan tetapi belum dikaruniaianak;=" Bahwa setahu saksi pada awalnyarumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis ,akan tetapi sejak tahun 2007rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonissering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkanTergugat suka memaksa Penggugatuntuk bekerja ke Saudi Arabia
    Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 Majelis Hakim telah mendengar keterangandua orang saksi dari keluarga dekat Penggugat dipersidangan yang dibawah sumpahnya masing masingmenerangkan yang dapat disimpulkan , pada awalnya rumahtangga Penggugat dengan Tergugat rukun akan tetapi belumdikaruniai anak, kemudian saksi I menerangkan sejaktahun 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat kurangharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat suka memaksa Penggugat untuk bekerja keSaudi Arabia
Register : 17-09-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0179/Pdt.G/2015/PA.TLG
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
526
  • Bahwa pada bulan Desember tahun 2012 Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat, namun pada bulan September 2015 Tergugat pulang ke kediaman bersamakarena tergugat telah menikah lagi dengan wanita idaman lain asal jawa adapunalamat Tergugat tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;.
    Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak;Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia
    menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis,Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa
    Penggugat dan Tergugat, hubungan saksi adalah temanPenggugat dan Tergugat dan tidak mempunyai hubungan pekerjaan denganPenggugat dan Tergugat,Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah menikah sah pada akhir tahun 2010 dan belum dikaruniai anak,Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Tergugat;Bahwa setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonisnamun sejak pulangnya Penggugat dari Saudi Arabia
    menjadi tenaga kerja wanita(TKW) tahun 2015 ke tempat kediaman bersama tidak menemukan Tergugatsehingga rumah tangganya mulai tidak harmonis;Bahwa setahu saksi Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas seizin dansepengetahuan Tergugat sejak akhir tahun 2012 atau setelah seminggu merekamenikah sampai akhir tahun 2015Bahwa menurut cerita orang sekampung dengan Tergugat, Tergugat pergibersama seorang wanita dari jawa yang saksi tidak ketahui namanya dan saksitidak tahu keberadaan Tergugat sekarang ini;Bahwa
Register : 21-11-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 1881/Pdt.P/2022/PA.GM
Tanggal 8 Desember 2022 — Pemohon melawan Termohon
120
    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suhaeli bin Sinalim) dengan Pemohon II (Mega Lisnawati binti Haerudin) yang dilaksanakan pada bulan April 2014 di Kota Yanbu, Saudi Arabia;
    3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);
Register : 26-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0051/Pdt.P/2014/PA.Amt
Tanggal 6 Mei 2014 — Pemohon I

Pemohon II
163

  • Suhaimi) dengan Pemohon II (Rahmawati binti Jumberi) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Agustus 2006 di Mekkah, Saudi Arabia;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 231.000,00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);