Ditemukan 2010 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-09-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 22-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 249/Pdt.P/2020/PA.Pdg Tanggal 21 September 2020 — Pemohon melawan Termohon
33 — 9
33 — 9
Pasal 103 KHI dinyatakan ;(1) Asal Usul seorang anak hanya dapat dibuktikan dengan aktekelahiran yang authentic yang dikeluarkan oleh pejabat yangberwenang.
Register : 06-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 07-12-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1776/Pdt.G/2019/PA.Bm Tanggal 5 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
berkata kasar dan sulit diajak untukbermusyawarah bersama, Bahwa puncak keretakan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon tersebut terjadi pada bulan Oktober 2019,Menimbang, bahwa dalam jawabannya Termohon membantah daliperselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil dalil permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi keluarga,sebagaimana diuraikan diatas;Menimbang bukti P.2 karena dibuat oleh pejabat yang berwenang makabukti tersebut merupakan bukti authentic
Register : 14-09-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0963/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Putus : 13-07-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PN PALEMBANG Nomor 776/Pid.B/2014/PN.Plg Tanggal 13 Juli 2014 — ANGGIAT PANDAPOTAN GULTOM BIN GULTOM
40 — 8
40 — 8
Baniah Rahmat Utama ;Menimbang, bahwa terdakwa secara tegas tidak ada menyuruh YeniHerawati untuk memakai akte authentic/surat yang seolaholah isinya cocokdengan keadaan yang sebenarnya, terdakwa hanya meminta Yeni Herawati untukmenyiapkan dan melengkapi syaratsyarat yang diperlukan agar uang santunankematian (alm) Edi Herman suaminya bisa dibayar oleh PT.
Apabila pemakaian surat itu dapat mendatangkan kerugian ;Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan dalam dakwaanPertama Primair bahwa terdakwa tidak terbukti membantu menggunakan akteauthenteic seolaholah isinya cocok dengan keadaan yang sebenarnya., olehkarena obyek yang dipakai adalah sejenis hanya berbeda akta authentic dantidak, oleh sebab itu Majelis berpendapat bahwa unsur dalam dakwaan subsidairinipun tidak terbukti, dan oleh karenanya terdakwa juga dibebaskan dari dakwaansubsidair jaksa
Register : 25-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 14-04-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 622/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 13 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 32
49 — 32
Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan buktibukti yangkuat serta authentic serta menyangkut hak masingmasing Penggugat danTergugat atas harta bersama tersebut setelah terjadinya perceraiansehingga cukup beralasan hokum jika penetapan dalam perkara ini mohondijatuhnkan dengan ketentuan dapat dilaksanakan terlebin dahulu(Uitvoorbaar Bij Voorrad) walaupun dikemudian hari adanya upaya hukum.Bahwa berdasarkan daiildalil yang telah Penggugat uraikan di atas, makadimohonkan kepada Ketua Pengadilan
Register : 02-06-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0636/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 8 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 01-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0176/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 13 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Penggugat , namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P1) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Putus : 24-05-2011 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 238 K/Pdt/2011 Tanggal 24 Mei 2011 — BU. Hj. SULTAN DKK VS SOFI DKK
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa adanya buktibukti baru yang diajukan oleh para Pelawan dalamperkara perlawanan ini kesemuanya adalah authentic dan salingbersesuaian sehingga tidak teroantahkan oleh para Terlawan;. Bahwa Judex facti dalam putusannya telah salah menerapkan hukum,bahwa judex facti telah salah dalam memberikan pertimbangan hukumnyasebagaimana dimaksudkan dalam putusan Pengadilan Negeri No. 30/Pdt.G/2004/PN.Kab.Prob. jo. Pengadilan Tinggi Jawa Timur di Surabaya No. 238/Pdt/2005/PT.Sby. jo.
Register : 31-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52138/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 19
108 — 19
EntryExitInspection and Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China,diketahui isinya adalah meminta konfirmasi untuk melakukan penelitianterhadap tanda tangan dan dokumen Form E Nomor E133106108720018tanggal 23 Januari 2013.bahwa dalam persidangan pada tanggal 13 Maret 2014 Terbandingmenyatakan bahwa telah menerima jawaban konfirmasi atas surat KepalaKantor Pelayanan Utama Bea dan Cukai Tipe A Tanjung Priok nomor: S956/KPU.01/2013 tanggal 20 Maret 2013 dengan jawaban bahwa form E yangdisengketakan adalah authentic
Register : 20-12-2012 — Putus : 25-07-2013 — Upload : 27-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-46452/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 25 Juli 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
94 — 20
94 — 20
E123100386820277 issued by this Bureau on Jul 01,2012 is true and Authentic;bahwa berdasarkan butir 2663 dari Lampiran Peraturan Menteri Keuangan Nomor: 235/PMK.011/2008 tanggal 23 Desember 2008 tentang Penetapan Tarif Bea Masuk dalam RangkalAsean China Free Trade Area (ACFTA), untuk pos tarif 3907.60.90.00 ditetapkan beamasuknya sebesar 0%;bahwa oleh karenanya Majelis berpendapat, penetapan tarif bea masuk untuk PolyethyleneTerephtalate Resin Eastlon CB151 S, negara asal China oleh Kantor Pelayanan
Register : 14-09-2012 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.45183/PP/M.VII/19/2013 Tanggal 28 Mei 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
108 — 28
108 — 28
memintakonfirmasi untuk melakukan penelitian terhadap tanda tangan dan dokumen Form ENomor E122102003200316 tanggal 08 April 2012;bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas surat Liaoning EntryExit Inspectionand Quarantine Bureau of The Peoples Republic of China nomor: 1214 tanggal 13Agustus 2012 yang merupakan balasan atas surat Terbanding nomor S1281/KPU.01/2012 tanggal 24 Juli 2012, menyatakan: Upon our verification, we confirmthat this certificate was issued by this bureau with the particulars authentic
Register : 16-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JEPARA Nomor 49/Pid.B/2020/PN Jpa Tanggal 28 April 2020 — Penuntut Umum:
I WAYAN AGUS WILAYANA, SH. MH.
Terdakwa:
1.RUDI SUHERMANTO Bin ZAINU.
2.SYAHRUL MAGFURI Bin MARHADI.
3.ANDI ZUNIANTO Bin AHMAD QORIN.
4.HERI PURWANTO Bin NUR ROHMAN .
35 — 3
I WAYAN AGUS WILAYANA, SH. MH.
Terdakwa:
1.RUDI SUHERMANTO Bin ZAINU.
2.SYAHRUL MAGFURI Bin MARHADI.
3.ANDI ZUNIANTO Bin AHMAD QORIN.
4.HERI PURWANTO Bin NUR ROHMAN .
35 — 3
HERI PURWANTO Bin NUR ROHMAN oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 3 (tiga) Buah Kardus warna coklat berisikan 27 Pcs jaket kaos dan 2 Pcs Selimut dengan merk AUTHENTIC SWEAT, UNICLOW , STUDIO CLIP
Register : 16-12-2015 — Putus : 03-02-2016 — Upload : 10-02-2016
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 801/Pid.B/2015/PN Sgl Tanggal 3 Februari 2016 — Ewin Septiansyah Als Ewin bin Imron Mulisi
25 — 11
25 — 11
.- 1 (satu) helai jaket lengan panjang warna biru ada tulisan CH AUTHENTIC 21 dibagian dada sebelah kiri.- 1 (satu) helai celana jeans panjang yang sudah di potong bagian bawahnya warna biru ada tulisan BIG GUY di bagian dalamnya.- 1 (satu) helai baju kaos dalam warna putih merek SWANS BRAND yang sudah di gunting bagian sebelah kirinya.Dikembalikan kepada saksi GERI ALEX SANDER Als GERI Bin AHMAD SARIFUDIN.6.
Register : 29-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0913/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 21 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
tangga Pemohon, namun Pemohontetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damai tersebut tidakberhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPemohon tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon dalam suratpermohonan Pemohon yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 05-07-2013 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 27-03-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put.52157/PP/M.VIIB/19/2014 Tanggal 24 April 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
107 — 22
107 — 22
The origincriteria is authentic.
Putus : 19-02-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2541K/PID/2007 Tanggal 19 Februari 2008 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura ; THEO EMILE TUANAKOTTA
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
41 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 2541 K/Pid/2007bertentangan dengan UndangUndang dalam hal ini tidak menggunakanpenafsiran authentic dan atau tidak menggunakan penafsiran teleologis.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat bahwa ternyata Pemohon Kasasi tidak dapat membuktikan bahwaputusan tersebut adalah merupakan pembebasan yang tidak murni, karenaPemohon Kasasi tidak dapat mengajukan alasanalasan yang dapat dijadikandasar pertimbangan mengenai dimana letak sifat tidak murni dari putusan bebastersebut
Register : 21-09-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0995/Pdt.G/2016/PA.Pdg Tanggal 23 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Penggugat, namunPenggugat tetap bertahan pada perinsip semula sehingga usaha damaitersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Perma Nomor 1 Tahun2008 tentang Proses Mediasi tidak dapat dilaksanakan oleh mediator karenaPenggugat tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat dalam suratgugatan Penggugat yang dikuatkan dengan alat bukti surat (P) yang telahmemenuhi ketentuan Undangundang Bea dan materai sehingga alat buktitersebut merupakan alat bukti authentic
Register : 02-11-2020 — Putus : 11-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan MS SIGLI Nomor 806/Pdt.P/2020/MS.Sgi Tanggal 11 Nopember 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 5
22 — 5
Bahwa pada saat ini Pemohon dan Pemohon II sangat membutuhkanpenetapan Isbath Nikah dari Mahkamah Syariyah Sigli adalah untuk adanyabukti authentic (Akta Nikah);. BahwasejakmenikahtersebuthinggasaatiniPemohon IadalahsatusatunyaisteriPemohon Idantidakpernahterjadiperceraian.Berdasarkanhalhaltersebut diatas. Pemohon memohon agar Ketua MahkamahSyariyah Sigli segera memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:Premair:1.
Register : 01-11-2021 — Putus : 10-11-2021 — Upload : 10-11-2021
Putusan PTA BANTEN Nomor 95/Pdt.G/2021/PTA.Btn Tanggal 10 Nopember 2021 — Pembanding/Tergugat : Iman Sukirman bin Atim Sunardi
Terbanding/Penggugat : Nurhotimah binti Karso
84 — 27
Terbanding/Penggugat : Nurhotimah binti Karso
84 — 27
pihak; Bahwa Pembanding keberatan dengan keterangan 2 orang saksidari Terbanding, yang mana 2 orang saksi tersebut menyatakanPembanding berselingkuh dengan wanita lain, sementara kedua orangsaksi tersebut tidak dapat membuktikan, dan saksi yang bernamaSuriyah adalah ibu kandung Penggugat/Terbanding yang tidak pernahmengupayakan untuk mempersatukan rumah tangga Pembanding, dansaksi Suriyah cendrung menolak Pembanding untuk bersatu kemballidengan anaknya (Penggugat); Bahwa pembanding meminta bukti authentic
Register : 16-09-2016 — Putus : 19-09-2016 — Upload : 11-02-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 130/Pdt.P/2016/PA.Pwr Tanggal 19 September 2016 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
6 — 0
6 — 0
tentang perubahan nama padaKutipan Akta Nikah tersebut disesuaikan dengan dokumendokumen pribadiPemohon dan Pemohon Il yang lainnya guna dijadikan alasan hukum/demikepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis (P1, P2, P3, P4 dan P5) sertapara saksi masingmasing bernama YYY bin YYY dan YYY bin YYYsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, sepanjang menyangkut bukti tertulis dan para saksi olehkarena bukti tersebut adalah bukti authentic