Ditemukan 1514 data
26 — 9
, sehingga KornelisBansole bersama beberapa orang lainnya hendak menegur Simon Bako, namunsecara tibatiba Simon Bako langsung memukul Kornelis Bansole dengan tangankanan yang dikepal mengenai bagian hidung hingga mengeluarkan darah dan padawaktu yang bersamaan juga Terdakwa menuju halaman depan rumah SimsonBansole sambil memarahi saksi korban, sehingga saudara Melianus Bansole keluardari dalam rumah tersebut dan hendak menegur, namun saat itu juga Terdakwalangsung mengambil sebuah batu gunung dari
untuk menyesaikan masalah tanah tersebut;Bahwa sebelum selesai membicarakan masalah tanah tersebut terjadikeributan antara Zem Bako dengan Thomas Bansole lalu Kornelis anakkandung saksi bangun untuk menegur Zem Bako kemudian Simon Bakomemukul Thomas Bansole, sehingga Kornelis menegur Simon Bako, laluSimon Bako memukul Kornelis yang mengenai pada bagian hidung hinggaberdarah;e Bahwa setelah kejadian tersebut saksi dan Terdakwa keluar dari dalamrumah Simson Bansole, dan setelah di luar terjadi keributan
Kolbano untukmenyelesaikan masalah tanah antara Terdakwa dengan korban;e Bahwa belum selesai membicarakan masalah tanah tersebut kemudianterjadi keribuatan antara Simon Bako dan Thomas Bansole dan kemudianSimon Bako memukul Thomas Bansole, lalu Kornelis menegur Simon Bako,namun Simon Bako yang sudah dalam emosi langsung memukul Kornelispada bagian hidung hingga luka berdarah.Halaman 5 dari hal. 14, Putusan Nomor 40/Pid.B/2015/PN.SOEe Bahwa setelah kejadian tersebut saksi korban dan Terdakwa keluar
Kolbano yang dihadiri oleh Zem Bansole, Thomas Bansole, KornelisBansole, untuk menyelesaikan secara kekeluargaan mencari perdamaiannamun belum selesai membicarakannya terjadi keributan antara Simon Bakodan Thomas Bansole kemudian Simon Bako memukul Kornelis padabagian hidung hingga luka dan berdarah.e Bahwa simon Bako adalah anak angkat Terdakwa sedangkan KornelisBansole yang adalah anak kandung korban;e Bahwa setelah terjadi keributan dalam rumahnya Simson Bansole kemudianTerdakwa dan korban keluar
KornelisBansole menegur Simon Bako kemudian Simon Bako memukul Kornelis Bansolesebanyak satu kali yang mengenai pada bagian mulut dan hidung korban hinggahidung korban berdarah;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi korban yang bersesuaiandengan keterangan Terdakwa dan keterangan saksi Melianus Bansole bahwasetelah terjadi pertengkaran antara Simon Bako dengan Kornelis Bansoleselanjutnya Terdakwa maupun saksi korban keluar dari dalam rumah SimsonBansole kemudian antara Terdakwa dan Korban
Terbanding/Terdakwa : JULIUS BANGKIT MARTUA SIMBOLON alias JULIUS BANGKIT SIMBOLON
81 — 23
Pid/2021/PT MDNPENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutan,serta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Sibolga Nomor313/Pid.B/2021/PN Sbg, tanggal 14 Oktober 2021, dalam perkara terdakwatersebut diatas ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum, terdakwa didakwa sebagai berikut :Dakwaan :KesatuBahwa Terdakwa Julius Bangkit Martua Simbolon alias Julis BangkitSimbolon bersamasama dengan saksi Rahmad Simbolon dan saksi MuhammadAli Bako
berhakdengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh duaorang atau lebih dengan tersekutu, dan untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yang diambilnya, dilakukan denganjalan membongkar, memecah, atau memanjat atau dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat, atau dengan jalan memakai kunci palsu, perintah palsuatau pakaian jabatan palsu, perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan cara: Awalnya saksi Rahmad Simbolon dan saksi Muhammad Ali Bako
masuk kedalam Toko Handphone tersebut dengan cara masuk dari dinding papan kayuyang sudah terbuka/lberlubang diatas pintu kamar mandi, Kemudian saksiRahmad Simbolon dan saksi Muhammad Ali Bako masuk lagi dipintu tengahdengan cara saksi Rahmad Simbolon memanjat badan saksi Muhammad AliBako dan menggeser atap papan kayu yang sudah rusak/busuk laluTerdakwa membuka engsel pintu tengah dengan menggunakan tangansebelah kanan saksi Rahmad Simbolon, Lalu saksi Rahmad Simbolon dansaksi Muhammad Ali Bako
masuk kedalam Toko Handphone tersebut dan laluHal 2 dari 9 Putusan Nomor : 1772/Pid/2021/PT MDNsaksi Rahmad Simbolon mengambil Handphone sebanyak 12 (Dua belas) dan3 (Tiga) unit charger (Alat pengecas handphone), dan saksi Muhammad AlliBako mengambil 2 (dua) buah Kartu Paket SIMPATI, dan setelah selesaimengambil barangbarang tersebut kKemudian saksi Rahmad Simbolon dansaksi Muhammad Ali Bako keluar dari pintu belakang Toko Handphone milikJulianto Simanullang, sedangkan Terdakwa tetap berada diluar
saksi Rahmad Simbolon dansaksi Muhammad Ali Bako masuk kedalam Toko Handphone tersebut dan lalusaksi Rahmad Simbolon mengambil Handphone sebanyak 12 (Dua belas) dan3 (Tiga) unit charger (Alat pengecas handphone), dan saksi Muhammad AlliBako mengambil 2 (dua) buah Kartu Paket SIMPATI, dan setelah selesaimengambil barangbarang tersebut kKemudian saksi Rahmad Simbolon dansaksi Muhammad Ali Bako keluar dari pintu belakang Toko Handphone milikJulianto Simanullang, sedangkan Terdakwa tetap berada diluar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUPRIYADI AHMAD, SH.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI DEWANTO, SH
47 — 29
BAKO Bin MISPAN
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : SUPRIYADI AHMAD, SH.,M.H
Terbanding/Penuntut Umum II : ARI DEWANTO, SHBAKO Bin MISPAN;2. Tempat lahir : Banyuwangi;3. Umur/tanggal lahir : 34 tahun / 08 Oktober 1986;4. Jenis kelamin : Laki laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Lingkungan Kalilo RT 02 RW 02 Kelurahan PengantiganKecamatan Banyuwangi Kabupaten Banyuwangi;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir;9.
Bako Bin Mispan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dan melawan hukum menjadi perantaraHalaman 4 Putusan Nomor 1278/Pid.Sus/2021/PT Sbydalam jual beli narkotika golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya 5(lima) gram sebagaimana diatur dalam padal 114 ayat (2) UU No. 35 Thn. 2009dalam surat dakwaan pertama;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Hendra Setiawan Als.
Bako Bin Mispan, hal ini mengingat bahwa Terdakwa Hendra SetiawanAls.
BAKO Bin MISPAN bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak Menjadi Perantara Dalam Jual Beli NarkotikaGolongan Dalam Bentuk Bukan Tanaman beratnya 5 (lima) gram sebagaimanaHalaman 7 Putusan Nomor 1278/Pid.Sus/2021/PT Sbydiatur dalam pasal 114 ayat (2) UU No. 35 Thn. 2009 dalam surat dakwaanpertama ;2. Putusan Pengadilan Negeri Banyuwangi yang menjatuhkan pidana penjarakepada Terdakwa HENDRA SETIAWAN Als.
BAKO Bin MISPAN, telahmemenuhi rasa keadilan masyarakat, serta sejalan dengan program Pemerintahdalam memerangi peredaran Narkotika khususnya sabusabu yang efeknegatifnya sangat berbahaya bagi masa depan generasi penerus bangsa ;3.
28 — 2
MENGADILI
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Ahmad Muhajjir Saing bin Maraluat Saing) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rosdiana Bako binti Mukhrin Bako) dihadapan sidang Pengadilan Agama Pandan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk
WILLIAM FREDERICK SOALOON
Terdakwa:
KASTYANTO
69 — 4
pembakaran sabu, 2(dua) buah macis yang menempel jarum, 1 (Satu) buah mancis dan 1 (satu)buah pipet yang telah diruncingkan, dan setelah itu saksi JUJURSIHOMBING, saksi FETRIK AGUNG KAROKARO dan saksi EGA PUTRAmengangkat karpet yang berada didalam kamar dan dari bawah karpetditemukan 1 (Satu) buah plastik klip transparan yang diduga berisi NarkotikaGolongan jenis Sabu, dan saksi SUDIRMAN BAKO ALS BIMBI BAKOmenerangkan bahwa saksi SUDIRMAN BAKO ALS BIMBI BAKO baru sajamenggunakan Narkotika Golongan
api kecil dan setelah Narkotika Golongan Jenis Sabu lengketdidalam Kaca Pirex selanjutnya Kaca Pirex tersebut terdakwa lengketkan kealat hisap sabu (bong) dan setelah itu terdakwa memberikan bong yangsudah menempel kaca pirex kepada saksi SUDIRMAN BAKO ALS BIMBI Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 90/Pid.Sus/2018/PN Sdk BAKO dan kemudian saksi SUDIRMAN BAKO ALS BIMBI BAKOmenggunakan Narkotika Golongan Jenis Sabu dengan cara menghisap daripipet yang telah tersambung kedalam alat hisap sabu (Bong) sebanyak
ALS BIMBI BAKOmenerangkan bahwa saksi SUDIRMAN BAKO ALS BIMBI BAKO baru sajamenggunakan Narkotika Golongan Jenis Sabu bersama dengan Terdakwadan setelah menggunakan Narkotika Golongan jenis Sabu terdakwa pergikeluar sebentar karena ada pekerjaan dan kemudian saksi JUJURSIHOMBING, saksi FETRIK AGUNG KAROKARO dan saksi EGA PUTRA(ketiganya merupakan anggota Satres Narkoba Polres Dairi) menungguterdakwa di dekat rumah terdakwa dikarenakan pada saat dilakukanpenangkapan terhadap saksi SUDIRMAN BAKO ALS
Bimbi datang kerumah sayadan selanjutnya saksi SudirmanBako Alias Bimbi masuk kedalamkamar saya.Apa yang terdakwa lakukan di kamarbersama Sudirman Bako ?. Pada saat didalam kamar saya,saksi Sudirman Bako Alias Bimbiberkata kepada saya Ada ?, sayagak ada uang.
8 — 5
Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tahun1986;e Bahwa terakhir Permohon dengan Termohon membina rumah tangga di SimpangHaru, Kota Padang;e Bahwa setahu saksi semenjak sekitar 5 (lima) tahun yang lalu Pemohon denganTermohon sudah tidak serumah lagi, Pemohon dengan anaknaya mengontrakrumah di PADANG, sedangkan Termohon tinggal di rumah orang tuanya diPADANG, Padang Timur;e Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Termohon cemburu kepada bako
Pemohon yang bernama BAKO;e Bahwa hal ini saksi ketahui, Termohon sendiri yang menyampaikan kapada saksi,Termohon cemburu kepada bako Pemohon karena Pemohon mencarikanpekerjaan untuk anak dari bako Pemohon tersebut;e Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran kedua belahpihak, namun setiap terjadi pertengkaran Pemohon dengan Termohon, Pemohonselalu mengadu (curhat) kapada saksi;Bahwa semenjak Pemohon dengan Termohon berpisah, tidak ada usahaperdamaian baik dari kedua pihak ataupun
Pemohon yang bernama BAKO, hal ini diceritakanTermohon kepada saksi pada tahun 2009 yang lalu;Bahwa penyebab Termohon cemburu kepada bako Pemohon, karena sebelumPemohon menikah dengan Termohon, Pemohon tinggal di rumah bako Pemohontersebut, setelah Pemohon kawin dengan Termohon, Pemohon mBAKOih seringke rumah bakonya dan Pemohon memBAKOukan anak dari BAKO tersebutbekerja di Indo Motor;Bahwa saksi pernah memberi saran kepada Pemohon agar rukun kembali denganTermohon, tetapi tidak berhASIL;Bahwa semenjak
dan (4) UndangUndang Nomor Nomor 7 Tahun 1989Majelis tetap berusaha menBAKOehati Pemohon untuk bersabar dan mempertahankanikatan perkawinannya dengan Termohon, ternyata tidak berhBAKOil;Menimbang, bahwa pada pokoknya dalil permohonan Pemohon untuk berceraidengan Termohon adalah karena semenjak awal tahun 1993 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis, disebabkan Termohon selalu pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tampa seizin Pemohon, Termohon sering menuduh Pemohonselingkuh dengan bako
Pemohon, puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi padatanggal 09 Juli 2007 yang disebabkan Termohon mBAKOih tetap menuduh Pemohonselingkuh dengan bako Pemohon dan Termohon mengeluarkan katakata yang tidakpantBAKO di dengar dan sampai Termohon minta cerai kepada Pemohon Termohonmengatakan karena Termohon sudah bosan bersuami, disaat itu juga kambuh penyakitjantung Pemohon dan Pemohon langsung di bawa kerumah sakit M.Jamil selama dirawatdi rumah sakit Termohon tidak pernah melihat Pemohon, sepulang
87 — 12
Lolo Bako mengintip dari jendela, kirakira 2 Menit kemudian Brigadir S.B.Lolo Bako kembali dan mengatakan terdakwa bersama Rommel Banjarnahor mulaimengkomsumsi Narkotika jenis Sabu;Bahwa selanjutnya saksi bersama kawan saksi yang bernama Brigadir S.B. loloBako, pergi ketempat rumah kos terdakwa, selanjutnya S.B. lolo Bako, mengetokpintu, lalu terdakwa menjawab siapa sambil terdakwa membuka sedikit pintu,setelah melihat saksi dan rekan saksi Brigadir S.B. lolo Bako, terdakwa langsungmenutup pintu,
Lolo Bako, Terdakwa menyatakankeberatan dan seluruh keterangan saksi S.B.
ditangkap, setelahitu Lolo Bako kembali kedalam kamar mengatakan kepada Drs.
Setelah rekan saksi satu pekerjaan yang bernamaBrigadir S.B.Lolo Bako menemui saksi kemudian saksi bersama kawan saksi yaitu saksiBrigadir S.B. lolo Bako berangkat ke lokasi, dan setelah sampai di lokasi saksi menyuruhBrigadir S.B. Lolo Bako mengintip dari jendela, kirakira 2 Menit kemudian Brigadir S.B.Lolo Bako kembali dan mengatakan terdakwa bersama kawannya mulai mengkomsumsiNarkotika jenis Sabu.
Lolo Bako, TerdakwaJohanes Maralatan Saragi membuka pintu sedikit dan melihat saksi .B. Lolo Bako yangsecara tibatiba mencoba masuk ke dalam kamar Terdakwa Johanes Maralatan Saragidengan mengacungkan senjata.
38 — 5
Bahwa Tanah Ladang tersebut dibeli Penggugat dari HORAS BAKO Pada Tahun 1987dengan batasbatas tanah sebagai berikut :> Sebelah Timur berbatasan dengan H. Bako dan Lembah ;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik : Sondang dan S. Sidebang ;> Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Pakai No. (Lembaga Pemasyarakatan)> Sebelah Selatan berbatasan dengan S.Bako.3.
Bako Putusan No. 06/Pdt.G/2013/PNSDK. Halaman 3 dari 50 halaman.Sedangkan yang diserobot/dikuasai oleh Tergugat III ic. Madi Bako pada saat inidengan batasbatas sebagai berikut:> Sebelah Timur berbatas dengan Lembah> Sebelah Barat berbatas dengan tanah Penggugat yang dikuasai Tergugat I ic.Laurensius Siregar === == > Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Pakai No.
Bako dan Lembah ;> Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milk : Sondang dan S. Sidebang ;> Sebelah Utara berbatasan dengan Hak Pakai No.
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah Tua Pangapoan Tambunan (TergugatTtSebelah Timur berbatas dengan tanah Madi Bako (TergugatIII).
Sebelah Selatan berbatas dengan tanah marga Siregar Sebelah Timur berbatas dengan tanah madi Bako (TergugatIII).
70 — 22
MENGADILI
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Wahidin Bako bin Rahman Bako) terhadap Penggugat (Nurbaya R.
64 — 12
MENETAPKAN
- Mengabulkan permohonan para Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahlan Mau Bako bin Mau Bako) dengan Pemohon II (Fatima Laka binti Tahir Laka) yang dilaksanakan pada tanggal 11 November 1972, di Desa Bana, Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor, Provinsi Nusa Tenggara Timur;
- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan
43 — 7
Saksi JAIRUS BAKO;Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa;Bahwa keterangan Saksi di Berita Acara Pemeriksaan Penyidik benar,Saksi baca kemudian Saksi tandatangani;Bahwa Saksi pemilik sepeda motor Merk INSPIRA No. Pol.
BB 6266 YC, Nomor RangkaMFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 warnahitam kepada RONI BAKO;Bahwa Saksi maupun suami, JAIRUS BAKO tidak pernah memberi ijinkepada Terdakwa ataupun orang lainuntuk mengambil sepeda motortersebut;Bahwa akibat perobuatan Terdakwa, suami Saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;.
Saksi RONI BAKO;Halaman 7 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDKBahwa Saksi mengenal sepeda motor merk INSPIRA No. Pol.
hilang disamping gubuk di perladangan mereka;Bahwa saat itulah Saksi teringat lakilaki berperawakan tinggi kurus yangmelintas dengan menggunakan sepeda motor warna hitam yang ciricirisepeda motor tersebut sama dengan sepeda motor yang biasa dipakaiJAIRUS BAKO ke ladang, hal tersebut Saksi ceritakan kepada JAIRUSBAKO;Bahwa setelah mendengar keterangan dari Saksi, JAIRUS BAKOmenghubungi anaknya, RONI BAKO dan memberitahukan tentangkehilangan sepeda motor tersebut kepada RONI BAKO;Bahwa pada saat melapor
BB 6266 YC Nomor RangkaMFFY225KT6K001472M Nomor Mesin MB 150FMGB86100073 warnahitam kepada RONI BAKO;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, JAIRUS BAKO mengalami kerugiansebesar Rp. 7.000.000, (Tujuh Juta Rupiah);Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan;. Saksi DARSONO SINAGA;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 138/Pid.B/2015/PN SDKBahwa pada hari Senin tanggal 31 Agustus 2015 sekira pukul 10.00 WibSaksi telah mengambil sepeda motor Merk INSPIRA No.
16 — 10
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Amir bin Tamoe) dengan Pemohon II (Hamina binti Bako) yang dilaksanakan pada tanggal 7 April 1988 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar);
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon
2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang tunggal telah menjatuhkan penetapan atasperkara permohonan Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Amir bin Tamoe, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikan tidak ada,pekerjaan Petani, bertempat kediaman di Dusun Besoangin,Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar, sebagai Pemohon I.Hamina binti Bako, umur 47 tahun, agama Islam,
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada tanggal 7 April 1988 di Dusun Garonggong, Desa Besoangin Utara,Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang KecamatanTubbi Taramanu, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama Bako yang dinikahkan oleh Imam MasjidBuloBulo, bernama Lelewali, karena wali nikah mewakilkan kepadanyaHal. 1 dari 11 halaman Penetapan Nomor 529/Pdt.P/2017/PA.Pwldengan maskawin berupa sebidang tanah coklat (400 m2
Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Amir bin Tamoe) dengan PemohonIl (Hamina binti Bako) yang dilaksanakan pada tanggal 7 April 1988 diGaronggong, Desa Besoangin Utara, Kecamatan Tutallu, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, KabupatenPolewali Mandar);3.
Pemohon bernamaAmir bin Tamoe, sedangkan Pemohon II bernama Hamina binti Bako;Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi kakakkandung Pemohon I;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon Il pada tanggal 7 April 1988 di Dusun Garonggong, DesaHal. 3 dari 11 halaman Penetapan Nomor 529/Pdt.P/2017/PA.PwlBesoangin Utara, Kecamatan Tutallu, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang Kecamatan Tubbi Taramanu, Kabupaten Polewali
Pemohon bernamaAmir bin Tamoe, sedangkan Pemohon II bernama Hamina binti Bako;Hal. 4 dari 11 halaman Penetapan Nomor 529/Pdt.P/2017/PA.PwlBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi sepupu 2kali Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il sebagai suami isteri;Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah.
36 — 3
Memberi ijin kepada Pemohon (Agus Setiawan bin Jupri) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dayani Bako binti Lomat Bako) di depan sidang Pengadilan Agama Banyumas;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah).
44 — 6
Kemudian saksi BRIGADIR SBLOLO BAKO mengambil (satu) buah korek api bekas merk KANGAROO warna biru danmembukanya.
Sekira pukul 15.00 Wib, saksi BRIGADIR SB LOLO BAKO dansaksi BRIPKA RICHARD SIRAIT tiba di tempat tersebut dan melihat terdakwa sedang duduk dan10berbincangbincang dengan teman temannya. Lalu, saksi BRIGADIR SB LOLO BAKO dan saksiBRIPKA RICHARD SIRAIT segera menghampiri terdakwa.
Kemudian saksiBRIGADIR SB LOLO BAKO mengambil (satu) buah korek api bekas merk KANGAROO warnabiru dan membukanya.
LOLO BAKO adamendapat informasi masyarakat bahwa di dalam pakter tuak milik Br.PURBA di jalan Sisingamangaraja kelurahan pasar Doloksanggul Kec.Doloksanggul Kab.
Mengetahui haldemikian saksi bersama dengan SAKSI S.B LOLO BAKO mempercepatlangkah untuk menghampiri TERDAKWA dan temantemannya. Pada saatSAKSI dan S.B LOLO BAKO mempercepat langkah untuk menghampiriTERDAKWA dan temantemannya di teras depan Gedung Serba GunaSitumorang tersebut, TERDAKWA melihat kedatangan SAKSI dan SAKSIS.B LOLO BAKO, Sehingga TERDAKWA pun sangat gelisah sambilmembuang atau menjatuhkan sesuatu yaitu berupa korek api bekas daritangan kanannya.
22 — 5
ANDYSYAM tetap berada didalam mobil bersiap dan mengawasi orang yang datangselanjutnya tanpa mendapat yin dari saksi korban WANTUTRI ULI BAKO lalu saksiFAHRIJAL HANAFI DALIMUNTHE memasukkan kunci leter T yang telahdipersiapkan sebelumnya kedalam kunci kontak sepeda motor Honda CBR BK 4080TBC warna putih lis merah biru namun pada saat itu tibatiba perbuatan para terdakwadiketahui oleh PENDI BAKO selanjutnya saksi FAHRIJAL HANAFI DALIMUNTHElangsung membuang kunci leter T tersebut keseberang jalan dan
berjalan kearahsamping mobil dan berpurapura menelepon kemudian saksi PENDI BAKO memanggilsaksi korban WANTUTRI ULI BAKO dan saksi AMAL TARIGAN untukmemberitahukan kejadian tersebut, setelah dicek ternyata kunci kontak sepeda motormilk saksi korban tersebut sudah dirusak oleh saksi FAHRIJAL HANAFIDALIMUNTHE.Adapun maksud dan tujun terdakwa I.
ANDYSYAM tetap berada didalam mobil bersiap dan mengawasi orang yang datangselanjutnya tanpa mendapat yin dari saksi korban WANTUTRI ULI BAKO lalu saksiFAHRIJAL HANAFI DALIMUNTHE memasukkan kunci leter T yang telahdipersiapkan sebelumnya kedalam kunci kontak sepeda motor Honda CBR BK 4080Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 39/Pid.B/2017/PN.SimTBC warna putih lis merah biru namun pada saat itu tibatiba perbuatan para terdakwadiketahui oleh PENDI BAKO selanjutnya saksi FAHRIJAL HANAFI DALIMUNTHElangsung
membuang kunci leter T tersebut keseberang jalan dan berjalan kearahsamping mobil dan berpurapura menelepon kemudian saksi PENDI BAKO memanggilsaksi korban WANTUTRI ULI BAKO dan saksi AMAL TARIGAN untukmemberitahukan kejadian tersebut, setelah dicek ternyata kunci kontak sepeda motormilk saksi korban tersebut sudah dirusak oleh saksi FAHRIJAL HANAFIDALIMUNTHE.Adapun maksud dan tujun terdakwa I.
ANDY SYAM tetap berada didalam mobil bersiap dan mengawasi orang yangdatang selanjutnya tanpa mendapat yin dari saksi korban WANTUTRI ULI BAKO lalusaksi FAHRIJAL HANAFI DALIMUNTHE memasukkan kunci leter T yang telahdipersiapkan sebelumnya kedalam kunci kontak sepeda motor Honda CBR BK 4080TBC warna putih lis merah biru namun pada saat itu tibatiba perbuatan para terdakwadiketahui oleh saksi PENDI BAKO selanjutnya saksi FAHRIJAL HANAFIDALIMUNTHE langsung membuang kunci leter T tersebut keseberang
55 — 6
Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp.2.000. ( Dua Ribu Rupiah) ; Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana tersebut Terdakwa mengajukanpembelaan yang pada pokoknya mohon agar Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berkenan memutus terhadap terdakwa dengan hukuman pidanayang seringanringannya ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum telah didakwa sebagaiberikut :Dakwaan : Bahwa ia terdakwa ISMAYA Als OMAY Bin SARIKAM bersama dengansaksi BAKRAENI Als BAKO
Bin ABDUL (berkas terpisah) bengkatdari Baros menuju Serang dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Miowarna putih, kemudian sesampai di Serang tepatnya didepan Lapas Serang,selanjutnya Terdakwa bersama dengan Saksi BAKRAENI Als BAKO BinABDUL masuk kedalam parkiran kantor Lapas Serang, kemudian terdakwamenghampiri sepeda motor Yamaha Mio tersebut sedangkan saksiBAKRAENI Als BAKO Bin ABDUL menunggu sambil mengawasi lokasisekitar dari jarak dekat, kemudian terdakwa langsung mengeluarkan kuncileter
Berdasarkan keterangan dar terdakwa mengambil sepeda motor YamahaMio yang diparkir didepan Lapas bersama dengan BAKRAENI Als BAKO BinABDUL. Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Para Terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ; 4.
Saksi BAKRAENI Als BAKO Bin ABDUL : Bahwa saksi menerangkan, saksi mengambil sepeda motor bersama denganterdakwa ISMAYA Als OMAY Bin SARIKAM di parkiran Lapas Kota Serang.pada hrai Sabtu, tanggal 24 September 2011 sekira jam 03.56 Wib didepan LapasSerang di Link. Nancang Waringin Rt.04/01 Kelurahan Karundang, kecamatanCipocok Jaya Serang, Kota. Serang. Saksi mengambil sepeda motor Yamah Miowarna hittam dengan Nopol : A4007BP tahun 2009.
Terdakwa mengambil sepeda motor denganmenggunakan kunci leter T yang sudah terdakwa bawa sebelumnya kemudianstop kontak sepeda motor tersegut di rusak dan setelah berhasil dibuka stopkontak tersebut dinyalakan dan motor dibunyikan dan diawa kabur untukterdakwa jual, pada waktu terdakwa merusak stop kontak tersebut, sedangkansaksi BAKRAENI Als BAKO Bin ABDUL (berkas terpisah) menunggu diatssepeda motor yang skasi BAKRAENI Als BAKO Bin ABDUL bawa smabilmengawasi situasi sekitar.
57 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fahmi Fauzan Bako Bin Wandi Bako) terhadap Penggugat (Rina Sari Berutu Binti Alif Berutu);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp380.000,00,- (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah).
25 — 9
Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon dilaksanakan dengan walinikah bernama Suparman Bako merupakan Imam Masjid Desa Munaselisetelah mendapat izin perwalian dari ayah kandung Termohon bernamaJamadang dan disaksikan oleh dua orang saksi masingmasing bernamaSudirman Bako dan Safrudin Karim serta dilaksanakan ijab qobul antaraHim. 1 dari 14 hlm, Put.
Sudirman Bako bin Kowali Bako, umur 65 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Pensiunan PNS, Bertempat tinggal di Desa Munaselli,Kecamatan Pantar, Kabupaten Alor;Saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah dimuka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam beritaacara perkara ini yang untuk mempersingkat putusan pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Him. 4 dari 14 hlm, Put.
Bako (saksi sendiri) danSafrudin Karim; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka sedangkanTermohon berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi sahnya pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahberceral; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikarunial seorang anak bernama Takdir Karim, lakilaki, umur 8tahun yang sekarang diasuh oleh Termohon; Bahwa pada awalnya
dengan maskawinberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai dengan saksi nikahadalah Sudirman Bako dan Safrudin Karim; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang sedangkanTermohon berstatus gadis; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungankeluarga yang dapat menghalangi sahnya pernikahan Pemohondengan Termohon; Bahwa selama menikah Pemohon dengan Termohon belum pernahbercerai; Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebuttelah dikarunial seorang anak bernama Takdir Karim
No. 38/Pdt.G/2019/PA.KlIbkepada Suparman Bako, dengan maskawin berupa seperangkat alat sholatdibayar tunai, ijab kabul dilaksanakan secara langsung antara wali nikahdengan Pemohon tanpa berselang waktu serta disaksikan 2 orang saksimasingmasing bernama Sudirman Bako dan Safrudin Karim;Bahwa, pada saat sebelum pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejakadan Termohon berstatus gadis, serta tidak terdapat hubungan darah/nasab,semenda, maupun sesusuan yang mengharamkan pernikahan, dan jugatidak ada orang
8 — 8
Laluketika Johari Fernando Rio Nababan als Rio bertanya kepada Anak, ketika itutimbul niat Anak untuk mengambil Sepeda Motor milik Marga Bako, lalu Anakmenjawab ada kreta Marga Bako, lalu sekira Pukul18.00 Wib Anak, Kim, danJohari Fernando Rio Nababan als Rio pergi mensurvei tempat yang dimaksudAnak yaitu Sepeda Motor milik Ramli Bako yang terletak di Desa Panji Bako, danmenunggu waktu yang tepat mereka tidur tidur di Pos Polisi Sitinjo.Pada hari Selasa tanggal 9 Februari 2016 sekira Pukul 01.00
Setelahberada di belakang rumah Ramli Bako, Anak masuk ke belakang rumah RaniBako sedangkan Johari Fernando Rio Nababan als Rio mengawasi sekitar apabilaada orang melihat. Sekira lima belas menit, Anak sudah datang membawa sepedamotor honda warna abu abu hitam dengan dengan No.
Polisi BK 5397 PZ milikRamli Bako dengan cara mendorong sepeda motor tersebut sampai di simpangrumah Kepala Desa, lalu Anak menghidupkan sepeda motor dengan cara diengkoldan membawa sepeda motor tersebut ke rumah Kim untuk sementara disimpan.Lalu pada tanggal 10 Februari 2016 sepeda motor dipreteli terlebin dahulu untukselanjutnya dijual perbagian bagian dan hasil penjualan dibagi tiga.Bahwa Anak bersamasama dengan Johari Fernando Rio Nababan als Riomengambil sepeda motor milik Ramli Bako tanpa sepengetahuan
BK 4008 PZ Nomor Rangka MH1KEY216TK203336Nomor Mesin KEVE1203491 M.Agar dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ramli Bako.4. Menetapkan Anak membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000.00, (dua riburupiah).Membaca putusan Pengadilan Negeri Sidikalang nomor : 8/Pid.Sus.Anak/2016/PN.Sdk, tanggal 14 April 2016, yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.
126 — 6
Dan selanjutnya dilakukanpenyelidikan terhadap para karyawan antara lain, saksiHansen Bako selaku operator excavator, Terdakwa selakuoperator skider dan Obrin Herbert Sinaga selakupengukur kayu bulat.
Dan selanjutnya dilakukanpenyelidikan terhadap para karyawan antara lain, saksiHansen Bako selaku operator excavator, Terdakwa selakuoperator skider dan Obrin Herbert Sinaga selaku12pengukur kayu bulat.