• Bji.

  Bji.2.mengontrak rumah disekitar perumahan itu juga dan sampai saat initidak pernah tinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak mengetahui sudan dilakukan upayaperdamaian antara Tergugat dan Penggugat, tetapi saksi sendirihanya menasehati saja, namun tidak berhasil mendamaikan Tergugatdan Penggugat; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi untuk mendamaikanTergugat dan Penggugat;SAKSI I, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan dagang, tempat tinggal di Kota Binjai, di bawah sumpahmenerangkan

  Bji.4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2016 sampai sekarang;5. Bahwa sejak berpisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sudahdiupayakan perdamaian oleh pihak keluarga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam:1. Kitab Fiqhus Sunnah Juz Il, halaman 291:Is asl dalle nolall alla, sitnmy grail iol!

  Bji.(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

• Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2010, penggugat yang pergi dari rumahkediaman bersama karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap dan prilakuTergugat yang selalu ringan tangan; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;2.

  Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat

  Bji

• Bji Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 2005 di Kecamatan Binaji Barat, Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah di rumah saksi selama setahun kemudian pindah kerumah orang tuaTergugat berpisah berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak, saat initinggal bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damaihanya setahun saja setelah itu tidak harmonis lagi, selalu

  Bji Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat selama setahun kemudian pindah kerumahorang tua Tergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia dua orang anak, saat initinggal bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damaihanya setahun saja setelah itu tidak harmonis lagi, selalu saja terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmengkonsumsi

  Bji

• Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia empat orang anak, saatini anak bersama Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damalselama dua tahun saja setelah itu mulai tidak harmonis lagi, selalu sajaterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatmemiliki wanita idaman lain, Tergugat tidak perduli dan tidak memberikannafkah belanja kepada Penggugat dan anak Penggugat dan Tergugat,; Bahwa saksi sering melihat

  Bji

• Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 1998 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjal; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakkkan samapi 18 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakperempuan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun damainamun

  Bji Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahadik kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yangmenikah tahun 1998 di Kecamatan Binjai Utara, Kota Binjai; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakkan sampai 18 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaTergugat sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia seorang anakperempuan ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun

  Bji

• Bji Mengakui dalildalil Cerai Gugat Penggugat, sepanjang tidakTergugat bantah dalam jawaban ini; Bahwa benar antara Penggugat dengan Tergugat terjadipertengkaran, namun hanya sesekali saja, bukan sering; bahwa Tergugat membantah pernah melakukan KDRTterhadap Penggugat, Tergugat hanya pernah mendorongPenggugat, karena Tergugat kesal kepada Penggugat; Bahwa benar, Tergugat mengkonsumsi narkoba, tapi itu dahulu,sedangkan sekarang sudah tidak lagi; Bahwa, tidak benar pihak keluarga pernah mendamaikanPenggugat

  Bji Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidakharmonis lagi, selalu saja terjadi perselisihan dan pertengkaran sejaktahun 2010; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka main judi dan mengkonsumsi narkoba, Tergugat jugamemiliki sifat tempramen; Bahwa saksi melihat Penggugat dengan Tergugat bertengkar; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pada bulan Maret 2019 dan sejakhari itu Tergugat tidak lagi tinggal bersama sebagaimana

  Bji

• Bji.1. Bahwa benar dalildalil angka 1 sampai 3 mengenai tanggal pernikahan,memiliki seorang anak dan tempat tinggal bersama;2. Bahwa tidak benar adanya pertengkaran antara Tergugat dan Penggugatmengenai biaya kelahiran anak, karena Tergugat sudah memberikan biayapersalinan kepada Penggugat;3. Bahwa tidak benar pertengkaran mengenai nafkah karena seluruh gajiTergugat diberikan kepada Penggugat;4.

  Bji.

  Internusa Tribuana Citra Multi Finace Nomor004/BJI/MOU/INT/IX/16, tanggal 09 September 2016, telah bermateraicukup dan dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya Ketua Majelismemberi tanda dengan tinta hitam T.2;3. Fotokopi pencapaian Agen ITC bulan September 2016, telahbermaterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya, selanjutnya KetuaMajelis memberi tanda dengan tinta hitam T.3;Halaman 7 dari 21 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA. Bji.B.

  Bji.500.000, (Lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya dan meningkat 5% setiaptahun sesuai inflasi sampai anak tersebut dewasa dan mandiri;6.

  Bji. 1. Pendaftaran Rp. 30.000,1. Proses Rp. 50.000,2. Panggilan Rp. 300.000,3. Redaksi Rp. 5.000,4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 391.000,Salinan putusan ini diberikanatas permintaan Tergugat danbelum berkekuatan hukum tetapBinjai, 8 Nopember 2016PaniteraJASMAN, SHHalaman 21 dari 21 halaman, Putusan Nomor 257/Pdt.G/2016/PA. Bji.

• Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikaruniai2 (Dua) orang anak yang bernama :a. ANAK (Lk) umur 11 tahun;b. ANAK II (Lk) umur 4 tahun;Dan anak tersebut tinggal bersama dengan Penggugat;4.

  Bji.

• Bji

• Bji

• Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2018 dikarenakan masalah ekonomi yangkurang sehingga Tergugat pegi dari rumah kediaman bersama; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;.

  Bji Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaiannamun tidak berhasil;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan yang isinya sebagaimanatertuang dalam berita acara sidang;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan Cerai Gugat

  Bji

• Bji Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon II di wilayah Kelurahan Kebun Lada, Kecamatan Binjai Utara,Kota Binjai yang dilaksanakan pada 26 April 2019 dan sampai sekarangtelah dikaruniai Seorang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Pemohon II yang bernama Zailani Bin M.Syarif dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu IPDA H.

  Bji Bahwa status Pemohon dan Pemohon II adalah duda cerai matidan gadis; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungankeluarga atau Sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon II; Bahwa Pemohon hanya mempunyai satu istri yaitu Pemohon IIdan selama pernikahan antara para Pemohon tidak pernah berceral; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk keperluanadministrasi;Bahwa selanjutnya para Pemohon tidak mengajukan apapun lagi danmohon penetapan;Bahwa untuk

  Bji

• Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

  Bji

• Bji.8. Bahwa mengingat anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama ANAK,umur 4 tahun masih belum dapat membedakan mana yang baik dan yangburuk (belum mumayyidz), maka Penggugat memohon agar ditetapkansebagai pemegang Hak Asuh terhadap anak Penggugat dengan Tergugat;9.

  Bji.

  Bji.4. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 316.000,Salinan putusan ini diberikan ataspermintaan Pemohon dan belumberkekuatan hukumTetapBinjai, 6 September 2016An. PaniteraPanitera Muda PermohonanJAMALUDDIN, S.Ag., MHHalaman 14 dari 14 halaman, Putusan Nomor 233/Pdt.G/2016/PA. Bji.

• Bji.3. Bahwa selama masa pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattelah berhubungan layaknya suami istri (bada dukhul), dan telah dikarunial2 (dua) orang anak yang bernama:a. ANAK I, umur 15 tahun (pr);b. ANAK II, umur 11 tahun (pn);4.

  Bji. Bahwa, telah dilakukan upaya perdamaian antara Penggugat danTergugat, tetapi tidak berhasil;2.

  Bji.

  Bji.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengakaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi;3. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun yang lalu hingga saat ini;4.

• sesuai surat keterangan PaniteraPengadilan Agama Binjai Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Binjai tanggal 5 Januari2021;Bahwa Pembanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas perkara (inzage) sesuai dengan Surat Keterangan Panitera PengadilanAgama Binjai Nomor 497/Pdt.G/2020/PA.Bii. tanggal 5 Januari 2021,sedangkan Kuasa Terbanding tidak menggunakan haknya untuk memeriksaberkas meskipun untuk itu telah diberitahukan kepada KuasaPelawan/Pembanding dengan Relaas pemberitahuan Nomor497/Pdt.G/2020/PA Bji

  . tanggal 5 Januari 2021 dan Terlawan/Terbandingdengan Relaas pemberitahuan Nomor 497/Pdt.G/ 2020/PA Bji. tertanggal 5Januari 2021 ;Bahwa permohonan banding Pembanding yang menyatu denganberkas perkara telah terdaftar di Kepaniteraan Banding Pengadilan TinggiHalaman 2 dari 5 halaman Putusan Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.MdnAgama Medan dengan Register Nomor 16/Pdt.G/2021/PTA.Mdn, tanggal 18Januari 2021, dan telah diberitahukan kepada Pembanding dan Terbandingsesuai dengan surat Nomor W2.A/207/HK.05/I/2021

• Bji( baada dukhul) dan telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak, bernamaANAK, Lakilaki, umur 6 tahun, anak tersebut saat ini dalam asuhanpenggugat;3.

  Bji

• Bji(satu) orang anak, bernama ANAK, umur 10 tahun lakilaki dan saat initinggal bersama Penggugat;4. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya cukup harmonis dan baikbaik saja, akan tetapi sejak bulanAgustus 2010 antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran di dalam rumah tangga yang disebabkan;1. Tergugat selalu mengkonsumsi narkoba jenis sabu dan sukabermain judi;2.

  Bji Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tahun 2013 dan sejak hari itu Tergugat tidak lagitinggal bersama sebagaimana layaknya suami istri; Bahwa telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Penggugat telahmembenarkannya, kemudian menyampaikan kesimpulan akhir secara lisanyang pada pokoknya tetap pada alasan dan dalil gugatan Penggugat sertamohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa untuk mempersingkat uraian

  Bji

• Bji.912/49/XV2010, yang telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen), laluMajelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, Ketua Majelismemberi tanda P;B.

  Bji.3. Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah berpisah tempat tinggalsejak April 2017 yang lalu hingga saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah pernah didamaikan,namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yang sah;2.

  Bji.4. Biaya redaksi Rp. 5.000,005. Biaya meterai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 21 1/Pat.G/2017/PA. Bji.

• Bji, tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah;

• Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Atas,tempat kediaman di KOTA BINJAI dalam hal ini memberikan kuasakepada Ismail Mirun, S H, Advokat yang berkantor di Jalan SultanHasanuddin No 69 Binjai berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 13Juli 2019 sebagai Penggugat sekarang disebut Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut.Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara ini.DUDUK PERKARAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamputusan Pengadilan Agama Binjai Nomor 339/Pdt.G/2019/PA Bji

Bji, tanggal 16 September 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 16 Muharram 1441 Hijriyah; Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untuk membayar biayaperkara pada tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluhribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Medan pada hari Kamis tanggal 19 Desember 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Akhir 1441 Hijriyah, oleh kamiDra. Hj. Rosmawardani, S.H.