Ditemukan 8421 data
21 — 6
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Turi binti Baco) dengan Mansa bin Matakko yang dilaksanakan pada tahun 1950 di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.271.000,00 (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
PUTUSANNomor 283/Pdt.G/2018/PA.Ek.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkara padatingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusan dalam perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :Turi binti Baco, umur 85 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir Tidak ada, pekerjaanIbu rumah tangga, tempat kediaman di Baba, Desa Cendana,Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutPemohon;melawanDarmawati binti Mansa, umur
Pengadilan AgamaEnrekang dengan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Ek, tanggal 18 Oktober 2018 denganmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon pada tahun 1950 telah melangsungkan pernikahan menurut agamaIslam dengan seorang lakilaki bernama Mansa bin Matakko (ayah Termohon) diBaba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;2 Bahwa yang menjadi wali dalam pemikahan tersebut adalah kakak KandungPemohon yang bernama Paleccen, dengan maskawin berupa sebidang tanah kebun,
Kekuatan Pertahanan, tanggal 17 Oktober 2005, bermeteraicukup dan setelah dicocokkan ternyata sesuai dengan aslinya, bukti P.5;Bahwa selain mengajukan bukti suratsurat tersebut di atas, Pemohon jugamenghadirkan dua orang saksi sebagai berikut :Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 283/Pdt.G/2018/PA.Ek1 Jaba binti Baco, umur 95 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, dibawah sumpah telah memberikan keterangan di depan persidangan
yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon bernama Turi binti Baco sebagaisaudara kandung saksi, dan saksi kenal Termohon bernamaDarmawati binti Mansa adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah Mansa bin Matakko;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu pemikahan Pemohon denganMansa bin Matakko pada tahun 1950 di Baba, Desa Cendana,Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, karena pada waktu itusaksi sedang punya bayi, namun saksi tahu ada pemikahan antaraPemohon dengan
, Kecamatan Cendana, KabupatenEnrekang, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan di depanpersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon sebagai bernama Turi binti Baco,sedangkan Termohon bernama Darmawati binti Mansa adalahanak kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan suami Pemohon bernama Mansa binMatakko;Bahwa saksi tidak hadir pada waktu peristiwa perkawinanPemohon dengan Mansa bin Matakko pada tahun 1950 di Baba,Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang
20 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
CENDANABAJABAHARI tersebut
CENDANA BAJABAHARI VS KELOMPOK KERJA SATKER PELAKSANAAN JALANNASIONAL WILAYAH I ULP PROVINSI KALIMANTANBARAT SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALANNASIONAL TAHUN ANGGARAN 2015
CENDANA BAJABAHARI, diwakili oleh MARIOMEZZOFANTI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan DirekturUtama PT. Cendana Bajabahari, tempat kedudukan di JalanDr. Sam Ratulangi Nomor 138, Kota Kendari;Dalam hal ini memberi kuasa kepada BASRI ONER, S.H., M.H.,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & PenasihatHukum Basri Oner, S.H., M.H. & Associates, beralamat diJalan Sukaria Nomor 22, Kota Makasar, untuk sementaraberalamat di Jalan Adi Sucipto, Kompleks H.
CENDANA BAJABAHARI;Bahwa surat keputusan Tergugat a quo telah bersifat final karena tidaklagi memerlukan persetujuan dari instansi tertentu. baik bersifathorizontal maupun vertikal.
CENDANA BAJA BAHARI 44.509.121.000 Digugurkan Bahwa berdasarkan uraian di atas, yakni adanya kepentingan yangsangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugatdirugikan, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak/Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quountuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat tersebutsebelum perkara berkekuatan hukum tetap;Halaman 5 dari 21 halaman. Putusan Nomor 425 K/TUN/2016D.
Cendana Bajabahari tanpamenetapkan PT. Cendana Bajabahari (Penggugat) gugur dalam lelangPaket Pekerjaan Pembangunan Jalan Baru Teberau Bts. Kec.Siding/Seluas 4;Halaman 10 dari 21 halaman. Putusan Nomor 425 K/TUN/2016Berdasarkan Dokumen Pengadaan, Bab II huruf E angka 26 butir 26.9menyatakan : "Pokja ULP (ic.
CENDANA BAJABAHARI tersebut harusditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan kasasi, makaPemohon Kasasi dinyatakan sebagai pihak yang kalah, dan karenanya dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor3 Tahun 2009, UndangUndang
Turut Tergugat:
KAWEDAR SUNARJO
114 — 28
TIRTA MEGAH CENDANA
Turut Tergugat:
KAWEDAR SUNARJO
92 — 60
Surya Cipta Asri Cendana, dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (H. Sugianto) ; - Sebelah Timur berbatasan dengan bangunan ruko milik Sdr. Roni ;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat (HGB Nomor 01359/Kel. Kambu);- Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Muh. Sanusi Khalik ;adalah sah milik Penggugat;3. Menyatakan Para Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum (onrechtmatigedaad);4.
Surya Cipta Asri Cendana, dengan batas-batas:- Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Penggugat (H. Sugianto) ; - Sebelah Timur berbatasan dengan bangunan ruko milik Sdr. Roni ;- Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Penggugat (HGB Nomor 01359/Kel. Kambu);- Sebelah Selatan berbatasan dengan H. Muh. Sanusi Khalik ;dalam keadaan baik seperti semula tanpa ada beban apapun diatasnya;6.
SURYA CIPTA ASRI CENDANA SEBAGAI TERMOHONKASASI DANKEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA KENDARI, dk SEBAGAI TURUT TERMOHON KASASI
36 — 15
Pembanding/semula Tergugat :Direktur Jenderal Mineral dan Batubara Kementerian Energi dan Sumber Daya Mineral Republik Indonesia.lawanTerbanding/semula Penggugat :PT Harum Cendana Abadi.
2.EDI PURWANTO
3.NYONYA DOKTER GIGI ELSYI SURYANA
120 — 24
PRESNA CENDANA PRASIDHA
2.EDI PURWANTO
3.NYONYA DOKTER GIGI ELSYI SURYANA
68 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
KCU SURABAYA, CENDANA cq PT BANK PANIN CABANGTUBAN dk
., Advokat/Penasehat Hukum,berkantor di Jalan Patimura Nomor 04 Tuban, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 25 Mei 2015;Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/Para Pembanding;1.Lawan:PT BANK PANIN PUSAT JAKARTA cg PT BANK PANIN Tbk.KCU SURABAYA, CENDANA cq PT BANK PANIN CABANGTUBAN, berkedudukan di Jalan Panglima Sudirman Tuban;PT PANIN INSURANCE Tbk. PUSAT JAKARTA cq PT PANININSURANCE Tbk. CABANG SURABAYA cq PT PANININSURANCE Tbk.
Bapak TriDjoko S, Pengirim PT Bank Panin Tbk KCU Surabaya Cendana ditandatangani oleh Aulia Rahman dan Rudi Ismanto; Surat Nomor 1382/Claim/07.11 Hal Klaim = meninggal Asuransikecelakaan diri Plus Polis Nomor G2008000004 a.n. PT Panin InsuranceTbk Sertifikat Nomor 201100000295 a.n. Syarial alm, Jakarta tanggal 1Juli 2011, Kepada Yth, PT Panin Insurance Tbk.
Bapak Tri DjokoS, Pengirim PT Bank Panin Tbk KCU Surabaya Cendana ditandatangani oleh Aulia Rahman Padmosiswoyo dan Rudi Ismanto; Surat Nomor 1875/Claim/09.11, hal: Tanggapan, Jakarta tanggal 14September 2011, Kepada Yth. PT Panin Insurance Tbk Gedung PaninBank Lt 6 Jalan Palmerah Utara Nomor 52 Jakarta 11480, PengirimAndrew Bain ( Head of Claim Dept);Bahwa, perbuatan Tergugat dan/atau Tergugat II yang tidak menepatiHalaman 4 dari 28 hal. Put.
Bank Panin, Tbk berkedudukan diJakarta melalui kantor cabang di Surabaya, Cendana dimana fasilitaskredit yang diberikan Bank kepada Debitur adalah:1 Jenis fasilitas: Kredit Mikro Panin 2 (KMP 2);2 Jumlah: Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah);3 Tunjangan Penggunaa: Take Over pinjaman di Danamon simpanpinjam unit Pasar Rengel sedangkan sisanya untuk modal kerjapembelian bibit ayam, obatobatan dan pakan;4 Bunga: 0,8 persen flat per bulan.
KCUSurabaya Cendana;7.
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL TIGARAKSA
336 — 46
DELTA CENDANA CITAPERSADA
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL TIGARAKSA
DEDI SEPTIANTO, SH
Terdakwa:
1.HADI ROSADI Als HADI Bin CENDANA
2.DEDE FIRMAN Als DEDE Bin BUHORI
29 — 13
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa HADI ROSADI Als HADI Bin CENDANA dan Terdakwa DEDE FIRMAN Als DEDE Bin BUHORI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemukatan jahat secara bersama-sama tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan dan menguasai atau menyediakan narkotika golongan
Penuntut Umum:
DEDI SEPTIANTO, SH
Terdakwa:
1.HADI ROSADI Als HADI Bin CENDANA
2.DEDE FIRMAN Als DEDE Bin BUHORI
17 — 7
Menetapkan sahnya perkawinan antara SUAMI dengan ISTRI yang dilaksanakan pada tahun 1940 di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang. 3.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 146.000,- ( Seratus empat puluh enam ribu rupiah).
Nomor: 13/Pdt.P/2011/PA Ek.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara istbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta (Kontraktor),Pendidikan SMA, bertempat tinggal di Baba, Desa Cendana,Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan
Menetapkan sahnya perkawinan antara ayah pemohon SUAMI dengan ibupemohon ISTRI, yang dilaksanakan pada tahun 1940 di Baba, DesaCendana, Kecamatan Cendana, Kabubeten Enrekang.3.
Saksi Pertama, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir waktu SUAMI dengan ISTRI menikah;Bahwa SUAMI menikah dengan ISTRI dilaksanakan pada tahun 1940 diBaba Desa Cendana;Bahwa yang menikahkan SUAMI dengan ISTRI adalah imam kampungBaba yang bernama IMAM, ijab kabul diucapkan secara langsung danberuntun oleh IMAM dan SUAMI, sedangkan yang menjadi wali nikahadalah AYAH KANDUNG ISTRI;Bahwa yang menjadi saksi saat pernikahan tersebut adalah SAKSI NIKAH Idan SAKSI NIKAH II, dan maharnya
berstatus jejaka dan ISTRI berstatusgadis;Bahwa selama menikah SUAMI dengan ISTRI telah dikaruniai 7 oranganak, dan tidak pernah bercerai sampai meninggalnya ISTRI;Bahwa pemohon mengajukan istbat nikah ini untuk keperluan mengurusadministrasi Veteran ayah pemohon yang bernama SUAMI;Saksi Kedua, menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi hadir waktu Yusuf bin Laege dengan Buah binti Maddomenikah;Bahwa Yusuf bin Laege menikah dengan Buah binti Maddo dilaksanakanpada tahun 1940 di Baba Desa Cendana
Menetapkan sahnya perkawinan antara SUAMI dengan ISTRI yangdilaksanakan pada tahun 1940 di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang.3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp. 146.000, ( Seratus empat puluh enam riburupiah).Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis tanggal 16 Juni 2011 Masehi. bertepatan dengan tanggal 14 Rajab1432 Hijriyah, oleh kami Drs.
20 — 10
M E N G A D I L I
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Nusu bin Seppang) dengan Naisa binti Minala yang dilaksanakan pada tahun 1968 di Dusun Baba Utara, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 276.000,00 (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).
39 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Yayasan Pendidikan Cendana; Nyonya Halimah; Tuan Heldi; Pemerintah RI cq. Menteri Dalam Negeri RI cq. Gubernur KDH TK.I Riau cq. Walikotamadya KDH. Cq. Camat Rumbai
.: 3595 K / Pdt / 2001DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah mengambil putusansebagai berikut dalam perkara :YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA, beralamat diKomplek Enau Rumbai Pekanbaru, Pemohon Kasasi,dahulu Penggugat Terbanding ;melawan:1. NYONYA HALIMAH,2. TUAN HELDI. S., keduanya beralamat di JalanGurami II No.22 Rumbai Pekanbaru, TermohonKasasi, dahulu Para Tergugat I, II Pembanding ;dan:PEMERINTAH RI cq.
CAMAT RUMBAI,beralamat di Jalan Sekolah Rumbai Pekanbaru, TurutTermohon Kasasi, dahulu Tergugat II urutTerbanding;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon Kasasi sebagai Penggugat asli telah menggugat sekarang TermohonKasasi sebagai Tergugattergugat asli dimuka persidangan Pengadilan NegeriPekanbaru pada pokoknya atas dalildalil :Bahwa yayasan Pendidikan Cendana didirikan secara terangterangan,yaitu berdasarkan
tanggal 19Nopember 1986 No.61, kemudian dilakukan perubahan anggaran dasar, yaitumelalui Akte Notaris Tajib Rahardjo, SH. di Pekanbaru No.424, tanggal 15Pebruari 1995, dan telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 19 Juni 199, Register No.01 / 1996 / YYS / PBR., dan telah termuat.............termuat di dalam tambahan Berita Negara RI tanggal 7 Oktober 1997 No.80 ;Bahwa dalam rangka untuk mewujudkan azas, tujuan dan usaha dariYayasan maka Penggugat (Yayasan Pendidikan Cendana
Menyatakan Penggugat (Yayasan Pendidikan Cendana) adalah pemilik yangsyah atas sebidang tanah seluas + 166.785 M2 (16,6785 Ha) yang terletak diKelurahan Rumbai Bukit, Kecamatan Rumbai, Kotamadya Pekanbaru,Propinsi Riau dengan batasbatas : Utara berbatas dengan Jalan Siak II ; Timur berbatas dengan Tanah H. Ahmad Samat dan tanah H. HamdanSaid; Selatan berbatas dengan tanah H. Zulkarnaen dan Tanah H.
Menyatakan Penggugat (YAYASAN PENDIDIKAN CENDANA) adalahpemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 166.785 M2 (16,7685 Ha) yangterletak di Kelurahan Rumbai Bukit, Kecamatan Rumbai Kodya PekanbaruPropinsi Riau dengan batasbatas : Utara dengan Jalan Siak II ; Selatan dengan tanah H. Zulkarnai dan H. Abdul Qahar ; Timur dengan tanah H.
109 — 59
CENDANA BAJABAHARI Diwakili oleh MARIO MEZZOFANTI MELAWAN POKJA SATKER PELAKSANAAN JALAN NASIONAL WILAYAH I ULP PROVINSI KALBAR SATUAN KERJA PELAKSANAAN JALAN NASIONAL TAHUN ANGGARAN 2015
CENDANA BAJABAHARI, alamat Jalan Dr. Sam Ratulangi No. 138 Kota Kendari,dalam hal ini diwakili oleh MARIO MEZZOFANTI, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan Direktur Utama PT. Cendana Baja Bahari,berdasarkan Akta Pernyataan Keputusan Rapat PT. Cendana Bajabaharitanggal 08 Januari 2015 Nomor 153 Jo. Akta Pendirian PT.
CENDANA BAJABAHARI ; Bahwa surat keputusan Tergugat a quo telah bersifat finalkarena tidak lagimemerlukan persetujuan dari instansi tertentu baik bersifat horizontal maupun vertikal.Dengan demikian surat keputusan Tergugat tersebut telah bersifat final dan telahmenimbulkan akibat hukum ; Bahwa surat keputusan Tergugat a quo menimbulkan akibat hukum, yakni Penggugatdinyatakan gugur, tidak sesuai dengan dokumen pemilihan, sehingga Penggugatkehilangan kesempatan sebagai pemenang pelelangan atas proyek
CENDANA BAJA BAHART /44.509.121.000 Digugurkan Bahwa berdasarkan uraian di atas, yakni adanya kepentingan yang sangat mendesakyang mengakibatkan kepentingan Penggugat dirugikan, maka Penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara Pontianak/Majelis Hakim yangmemeriksa perkara a quo untuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan Tergugattersebut sebelum perkara berkekuatan hukum es tetap ;ALASAN DAN DASAR GUGATAN ; nnnnn nenAdapun dasar dan alasanalasan Penggugat menggugat Surat KeputusanTergugat
Cendana Bajabahari tanpa menetapkan PT.Cendana Bajabahari (Penggugat) gugur dalam lelang Paket PekerjaanPembangunan Jalan Baru Teberau Bts. Kec. Siding / Seluas 4 ;Berdasarkan Dokumen Pengadaan, Bab II huruf E angka 26 butir 26.9menyatakan : "Pokja ULP (ic. Tergugat) tidak boleh menggugurkanpenawaran pada waktu pembukaan penawaran." ;Faktanya Penetapan Pemenang Lelang oleh Tergugat tercantum padaSurat Penetapan Pemenang Lelang Pokja Satuan Kerja Pelaksanaan JalanNasional Wialyah I Prov.
69 — 20
MENGADILI:
- Mengabulkan Permohonan Pemohon;
- Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhena binti Nawa) dengan Ayah Termohon (Hamintu bin Banda) yang dilangsungkan pada tahun 1975 di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);
PUTUSANNomor 334/Pdt.G/2021/PA.EkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Enrekang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanputusan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah antara:Suhena binti Nawa, NIK: 7316077112550008, tempat lahir Baba,tanggal lahir 31 Desember 1955 (65 tahun),Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Tempatkediaman di Dusun Baba Utara, DesaCendana, Kecamatan Cendana
, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang selamakurang lebih 46 (empat puluh enam) tahun dan telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri serta telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yangmasingmasing bernama:1.
Bahwa Ayah Termohon, almarhum Hamintu bin Banda telah meninggaldunia pada hari Rabu, tanggal 06 Oktober 2021 berdasarkan dengan SuratKeterangan Kematian dari Kantor Desa Cendana, Kecamatan Cendana,Kabupaten Enrekang, Nomor: 978/CD/XI/2021 tertanggal 08 November2021;Berdasarkan keteranganketerangan di atas, Pemohon memohonkepada ketua Pengadilan Agama Enrekang Cq. Majelis Hakim yang terhormatuntuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut :Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Menetapkan sah perkawinan antara Ayah Termohon, almarhum Hamintu binBanda dengan Pemohon, Suhena binti Nawa yang dilaksanakan pada tahun1975 di Baba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;3.
Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Suhena binti Nawa) dengan AyahTermohon (Hamintu bin Banda) yang dilangsungkan pada tahun 1975 diBaba, Desa Cendana, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp320.000,00 (tiga ratus dua puluh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Enrekang pada hari Jumat tanggal 10 Desember 2021 Miladiyahbertepatan dengan tanggal 05 Jumadil Awal 1443 Hijriah oleh kami St.
8 — 0
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menetapkan 4 orang anak para Pemohon yang bernama :
(1) Kurnia Putri Cendana Islammia, lahir tanggal 07 Agustus 2010
(2) Klaudia Ratu Cendana Islammia, lahir tanggal 23 September 2011
(3) Muhammad Takbir Islamic, lahir tanggal 14 Januari 2013
(4) Muhammad Afkar Aguines, lahir tanggal 08 Agustus 2017;
3.
75 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
CENDANA BAJABAHARI tersebut tidak dapat diterima;
CENDANA BAJABAHARI VS KELOMPOK KERJA SATKER PELAKSANAAN JALANNASIONAL WILAYAH II ULP PROVINSI KALIMANTANBARAT DITJEN BINA MARGA KEMENTERIAN PEKERJAANUMUM DAN PERUMAHAN RAKYAT UNIT LAYANANPENGADAAN (ULP) KALIMANTAN BARAT TAHUNANGGARAN 2015
CENDANA BAJABAHARI, diwakili oleh MARIOMEZZOFANTI, Kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan DirekturUtama PT. Cendana Bajabahari, tempat kedudukan di JalanDr. Sam Ratulangi Nomor 138, Kota Kendari;Dalam hal ini memberi kuasa kepada BASRI ONER, S.H., M.H.,Advokat/Konsultan Hukum pada Kantor Advokat & PenasihatHukum Basri Oner, S.H., M.H. & Associates, beralamat diJalan Sukaria Nomor 22, Kota Makasar, untuk sementaraberalamat di Jalan Adi Sucipto, Kompleks H.
Cendana Bajabahari;Bahwa surat keputusan Tergugat a quo telah bersifat final karenatidak lagi memerlukan persetujuan dari instansi tertentu baik bersifathorizontal maupun vertikal.
CENDANA BAJA BAHARI 18.579.831.000 Digugurkan Bahwa berdasarkan uraian di atas, yakni adanya kepentingan yangsangat mendesak yang mengakibatkan kepentingan Penggugatdirugikan, maka Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan TataUsaha Negara Pontianak/Majelis Hakim yang memeriksa perkara a quountuk menunda pelaksanaan Surat Keputusan Tergugat tersebutsebelum perkara berkekuatan hukum tetap;D.
Cendana Bajabaharitanpa menetapkan PT. Cendana Bajabahari (Penggugat) gugur dalamlelang Paket Peningkatan Struktur Jalan Sanggau Sekadau;Berdasarkan Dokumen Pengadaan, Bab II huruf E angka 26 butir 26.9menyatakan : "Pokja ULP (ic. Tergugat) tidak boleh menggugurkanpenawaran pada waktu pembukaan penawaran."Faktanya Penetapan Pemenang Lelang oleh Tergugat tercantum padaSurat Ketua Pokja Satker PUN Wilayah II Prov.
CENDANA BAJABAHARI tersebut harusdinyatakan tidak dapat diterima;Halaman 13 dari 15 halaman.
33 — 16
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sitti binti Nipong) dengan laki-laki yang bernama M Arifin bin Lande yang dilaksanakan pada hari Senin, 09 Maret 1964 di Dusun Riso, Desa Pinang, Kecamatan Cendana, Kabupaten Enrekang;
- Memerintahkan kepada Pemohon untuk dapat mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatana Cendana, Kabupaten Enrekang;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar
10 — 0
Menetapkan bahwa Pemohon Sarpi binti Sariban sebagai wali anak yang bernama CENDANA MEGA BUANA BINTI WARTO, lahir di Karanganyar, 14 Desember 2014, umur 9 tahun;
3. Memberi ijin kepada Pemohon Sarpi binti Sariban untuk melakukan perbuatan hukum atas anak yang bernama CENDANA MEGA BUANA BINTI WARTO yang masih dibawah umur baik di dalam maupun di luar Pengadilan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 305.000,00 (tiga ratus lima ribu rupiah);
1.ARI HANI SAPUTRI, SH
2.WIDHA SINULINGGA , S.H.,M.H
Terdakwa:
FRENDY SETIAWAN Bin SUKIDI
111 — 48
penjara selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlah Rp850.000.000,00 (delapan ratus lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayarkan maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa;
- 1 (satu) pohon cendana
diameter 9 cm;
- 1 (satu) pohon cendana diameter 14 cm;
- 2 (dua) pohon cendana diameter 11 cm;
- 2 (dua) pohon cendana diameter 12 cm;
- 2 (dua) pohon cendana diameter 13 cm;
- 6 (enam) pohon cendana diameter 10 cm;
- 1 (satu) buah Sebilah sabit bergagang kayu dengan ukuran gagang 10,5 Cm;
- 1 (satu) buah Gergaji tangan bergagang kayu dengan ukuran mata gergaji sepanjang 29 Cm;
Dirampas untuk kepentingan Negara;
23 — 8
MENGADILI
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menjatuhkan talak dua bain shughra Tergugat (Cahyo Eko Murtopo bin Jumanrianto) terhadap Penggugat (Sari Cendana Alias Sari Cendana, A.Md.Keb binti H. Hamdan Saily);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp296.000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);