Ditemukan 1271 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-10-2010 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1064/Pdt.G/2011/PAJU Tanggal 16 Februari 2011 — Penggugat vs Tergugat
11 — 2
11 — 2
memperdulikan satu sama lainsebagaimana pertimbangan diatas, telah menunjukkan bahwarumah tangga yang seperti itu tidak lagi dapat dikatakanrumah tangga yang bahagia yang dilandasi oleh adanyamawaddah dan rahmah, terbukti pula dari keinginan kuatPenggugat untuk bercerai dari Tergugat, sehingga olehkarenanya dari fakta tersebut telah menunjukkan pulabahwa Penggugat dan Tergugat telah gagal untuk membentukrumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimanadiisyaratkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danal
Putus : 26-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2320 K/Pdt/2011 Tanggal 26 April 2012 — NY. HJ. MUFAROKHA vs PT. BANK PERKREDITAN RAKYAT CAHAYA FAJAR, dkk
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perjanjian kredit yang ditandatangani Penggugat dan Tergugat diperkirakan menggunakan Jasa Notaris Sioni Andreas (Tergugat Il) yangberalamat di kantor Pemuda Gang Citra Remaja No.12 B Kota Cirebon ;Bahwa Penggugat telah beberapa kali berhubungan kredit dengan bankbank lain sebagai mitra usaha, di mana dalam setiap membuat danal. 2 dari 27 hal. Put.
jaminan dari Penggugatharuslah ditaguhkan terlebin dahulu sampai dengan adanya putusanPengadilan dalam perkara ini, berkekuatan hukum tetap (Inkracht), danapabila Tergugat tetap memaksakan lelang atas obyek jaminan Penggugatmaka hal tersebut adalah bentuk perbuatan malawan hukum yang dilakukanoleh Tergugat ;Bahwa, tindakan Tergugat yang bermaksud melakukan penjualan lelangumum atas obyek jaminan setelah jatuh tempo kredit pada tanggal 12Januari 2010 adalah merupakan tindakan yang melanggar hukum danal
Hakim yang mengadili perkara ini dengan berdasarkan rasakeadilan yang hidup dan berkembang di dalam kehidupan masyarakat,dengan tidak hanya berdasarkan legalitas formal belaka ;Oleh karena itu Pemohon Kasasi mohon kiranya kepada MajelisHakim Agung pada Mahkamah Agung Republik Indonesia di Jakarta agarmenilai Kembali seluruh dalildalil gugatan Penggugat/Pemohon Banding /Pemohon Kasasi, buktibukti, baik bukti Surat maupun saksisaksi, berikutpenerapan hukum dari Judex Facti Pengadilan Negeri Cirebon danal
Putus : 26-06-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 867 K/Pid/2012 Tanggal 26 Juni 2012 — CHRISTINE RUSTANDI
120 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 110 — Berkekuatan Hukum Tetap
Film Layar Lebar AnakAnak, kemudian Terdakwamemperlihatkan Letter Of Credit (LC) No.LC446280700288 senilai USD1.760.000,00 (satu juta tujuh ratus enam puluh ribu Dolar Amerika) dari BankOf Cina dengan kurs rupiah dengan kurs' rupiah sebesarRp 17.000.000.000,00 (tujun belas milyar rupiah), Terdakwa mengatakankepada saksi Lina Chandra bahwa LC tersebut sedang diurus pencairannyadi Bank Mandiri Jakarta, kemudian Terdakwa memberikan fotocopy LCtersebut dan menyuruh supaya saksi Lina Chandra mengecek danal
uang kepada Terdakwa dengan menjanjikankeuntungan sebesar 5% per bulan, tetapi Luna Maya menolak ajakan dantawaran dari Terdakwa, pada saat berada di Singapura Terdakwa telahmeminjam kartu kedit milik saksi Lina Chandra untuk membayar pembelianLaptop dan barangbarang mewah, kemudian setelan kembali ke Jakartapada tanggal 12 Agustus 2007 dan tanggal 13 Agustus 2007 Terdakwakembali meminta dana/uang lagi kepada saksi Lina Chandra masingmasingsebesar Rp 75,000,000,00 (tujuh puluh lima juta rupiah) danal
Register : 08-05-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 06-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 186/Pdt.G/2017/Kgn Tanggal 18 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
);Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut di atas, Penggugat jugamengajukan buktibukti saksi, yang masingmasing mengaku bernama: Saksi : Saksi 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediamandi Kabupaten Sumenep, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;Putusan Nomor 186/Padt.G/2017/PA.Kgn hal 4 dari 11 1 rumah kediaman bersama di rumah Penggugat danal
Register : 08-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 15-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 63/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 8 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
14 — 1
14 — 1
meninggalkan rumah tanpa izin Pemohon,dan pada bulan Oktober 2010 mereka telah pisah rumahdimana Termohon yang meninggalkan kediaman bersama;tm ra Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati, salingmengasihi dan menyayangi sebagaimana disyaratkan dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danAl
Register : 03-03-2017 — Putus : 10-03-2017 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 52/Pdt.P/2017/PN Idm Tanggal 10 Maret 2017 — Pemohon:
MUTINAH
25 — 3
MUTINAH
25 — 3
Kantor Kesyahbandaran dan Otoritas Pelabuhan Cirebon No.6534 tangaal 32 2014 atas nama RASTONI dan juga buku kapal atas nama Rastoni ; buku kapal ULAM SARI JAYA9 atas nama Rastoni yang dikeluarkan olehJenderal Perikanan Tangkap Kementerian Kelautan dan Perikanan Republikaa lersebul hilang pada hari Minggu, tanggal * Agustus 2016 kirakira jam: We dan hilangnya buku Kapat tersebut bersama dengan barangbarang danal berharga lainnya dan kajadisn tersebut telah dilaporkan kepada pihakman pada hari Minggu
Register : 12-09-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 853/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 22 Nopember 2011 — Penggugat x Tergugat
5 — 2
5 — 2
, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 11tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 05-02-2018 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 24-08-2018
Putusan PA TAHUNA Nomor 17/Pdt.P/2018/PA.Thn Tanggal 21 Februari 2018 — Warman bin Hasan Khan
Farida Akuba binti Muhadin Akuba
62 — 18
62 — 18
Mohamad Adam, S.H.I. danAl Gazali Mus, S.H.I, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan padahari itu juga dibacakan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelistersebut yang dihadiri oleh HakimHakim Anggota tersebut dan dibantu SukarniManangkalangi sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Pemohon danPemohon Il;Hakim Anggota Ketua MajelisH. Mohamad Adam, S.H. H. Amirudin Hinelo, S.Ag.Hakim Anggota IlAl Gazali Mus, S.H.I1., M.H.
Register : 12-12-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 1085/Pdt.G/2018/PA.Sub Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
25 — 3
Putusan No.1085/Padt.G/2018/PA.Sub an, Rt.001 / Rw. 013, Kelurahan Brang biji,Kabupaten Sumbawa, di bawah sumpahnyasebagai berikut:*ngenal Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat;jat dan Tergugat adalah pasangan suamiin menikah rumah tangga Penggugat danAl di rumah Penggugat ;Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (Satu) Bahwa sejak tahun 2008 Tergugat pergi meninggalkanrumah dan tidak diketahui tempat tinggalnya ; Bahwa sejak meninggalkan rumah, Tergugat tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat
Register : 16-08-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 175/pdt.G/2013 Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xxx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
Register : 21-10-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 26-01-2014
Putusan PA TANJUNG SELOR Nomor 243/Pdt.G/2013/PA.Tse Tanggal 26 Nopember 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 6
10 — 6
Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl Quran surat Ar Ruum ayat 21 sulit untuk diwujudkan, oleh karena itu menurutMajelis Hakim perceraian adalah alternatif yang terbaik bagi kedua belah pihak agarkeduanya terlepas dari penderitaan percekcokan dan penderitaan bathin yangberkepanjangan ;Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia tanggal, 17 Maret 1999 nomor xx/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempat
Register : 19-10-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 09-02-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 870/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn. Tanggal 17 Januari 2012 — Penggugat x Tergugat
7 — 3
7 — 3
Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan pihak berperkaradan keterangan saksi di persidangan Majelis menemukan faktabahwa antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungansebagaimana layaknya suami isteri selama lebih kurang 3tahun, fakta mana menujukkan kejadian yang sebenarnya bahwarumah tangga telah retak sedemikian rupa dan sulit untukrukun kembali sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadikehendaki dalam rumusan pasal 1 Undang undang Nomor : 1Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia danAl
Register : 07-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 05-09-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 53/Pdt. P/2011/PA Skg. Tanggal 3 Oktober 2011 —
10 — 5
10 — 5
beragama islam, maka hukumperkawinan yang berlaku padanya adalah hukum perkawinan islam yaitu harus memenuhirukun dan syarat perkawinan yaitu adanya calon suami, calon istri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab qabul sesuai dengan maksud pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, dandisamping itu ada mahar yang memang wajib diserahkan oleh calon suami yangditentukan berdasarkan asas kesederhanaan dan kemudahan yang diajarkan oleh ajaranislam.Menimbang, bahwa syarat perkawinan yang dimaksud adalah antara pemohon danAl
Register : 04-01-2011 — Putus : 10-05-2011 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 90/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 10 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
dan Termohon selama 5 tahun7 bulan pisah tempattinggal ; Bahwa sudah diupayakan penasehatan kepada Pemohon untuktetap membina rumah tangga dengan Termohon, tapi tidakberhasil ; Menimbang, bahwa dari beberapa fakta tersebut diatasMajelis berkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon tidak dapat disatukan lagi karena Termohon pergiselama 5 tahun 7 bulan tanpa kabar dan tidak diketahuitempat tinggalnya sehingga tujuan perkawinan sebagaimanatersebut dalam pasal 1 Undangundang nomor tahun 1974 danAl
Putus : 06-02-2012 — Upload : 20-03-2012
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 25/Pdt.G/2012/PA.Tnk Tanggal 6 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
4 — 0
4 — 0
tangga Pemohon dan Termohon tidakharmonis lagi, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak satu rumah lagi lebih kurang 2 (dua)tahun; eee e e eee Bahwa Pemohon dan Termohon sudah sulit untuk rukunkembaliz =+2+.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta faktatersebut, Majelis Hakim menilai bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah pecah, (marriage break down)sulit rukun kembali sehingga tujuan perkawinan~ yangdimaksud Pasal 1 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam danAl
Register : 14-11-2006 — Putus : 14-12-2006 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 495/pid.b/2006/PN.BTA Tanggal 14 Desember 2006 — - AZHARI , SE BIN M. NURI
30 — 4
30 — 4
Pol BG 4324 FE yang dibelinya dari saksii Lipendra Bin Ibnu Hasan dan Herizal (DPO) tersebut adalaholeh dari hasil kejahatan.terangan saksi tersebut , terdakwa menyatakan tidak keberatan danya; LIPENDRAri keterangan di bawah sumpah secara Islam, yang pada pokoknyaai berikut:wa saksi Mirson menyuruh saksi Deki Lipendra Bin Ibnu Hasan danal (DPO) untuk menjualkan sepeda motor tersebut.hwa pada bulan Agustus 2006 sepeda motor tersebut dibawa oleh saksiLipendra Bin Ibnu Hasan dan Herizal (DPO) kerumah
Register : 30-08-2012 — Putus : 24-10-2012 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2633/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 24 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 12
15 — 12
Oleh karena itu perkawinanmereka lebih masalahat diceraikan; Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim juga sependapat denganpendapat dalam kitab Madza Huriatuz Zaujaini fith Tholaq Juz I halaman 83 yangberbunyi; patra dy cao pl Sl danal ne Gall plas pL Vi jlo!
Register : 11-04-2011 — Putus : 04-07-2011 — Upload : 16-12-2011
Putusan PA SAMARINDA Nomor 473/Pdt.G/2011/PA. Smd. Tanggal 4 Juli 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 2
8 — 2
Pasal 116 huruf , ( f ) dan ( g)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa majelis hakim berpendapat perlumengetengahkan dalil dari Al Quran surat al Maidah ayat1, yaitu : oftil, 1,83) totsle gi tg2ly(Hai orang orang beriman, penuhilah perjanjian itu),dan Hadits Nabi Muhammad Saw, riwayat Imam Abu Daud danal Hakim: Agboit Gt Ogaluall (Orang orang Islam ituterikat dengan perjanjian yang mereka buat, serta dalildari Kitab Tanwirulqulub, halaman 357bo tt sorq ail 5g byw We SWE ole LI(Apabila pihak suami
Register : 26-04-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 31-01-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 0321/Pdt.P/2017/PA.JP Tanggal 22 Mei 2017 — Pemohon:
1.Dahlan
2.Hasliah
13 — 1
1.Dahlan
2.Hasliah
13 — 1
Mohd Danal Niswal. Bahwa perkawinan antara pemohon dan Pemohon II tersebut hinggasaat ini belum dicatat menurut peraturan perundangundangan yangberlaku karena:a. Domisili Pemohon dan Pemohon II yang sangat jauh dari kantorPerwakilan RI Kota Kinabalu, Sabah, Malaysia dan tidaktersedianya alat transportasi sehingga tidak memungkinkan bagiPemohon dan Pemohon II untuk melaksanakan perkawinandihadapan Pejabat yang berwenang;b.
Register : 31-01-2011 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 18-08-2011
Putusan PA TARAKAN Nomor 52/Pdt.G/2011/PA.Trk Tanggal 3 Maret 2011 — Pemohon dan termohon
15 — 4
15 — 4
mereka dijodohkan dansaksi yang juga masih ada hubungan keluarga denganTermohon menyatakan tidak sanggup lagi untuk merukunkanmereka;Hee Shine Se Menimbang, bahwa perkawinan ialah ikatan lahirbathin antara seorang pria dengan seorang wanita untukmembentuk rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, agar keduanyamendapatkan kedamaian jiwa dan ketentraman hati, salingmengasihi dan menyayangi sebagaimana disyaratkan dalamketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 danAl