M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : NANANG KOSIM Bin ABDULLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK Binti MUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 diubah menjadi Nama Pemohon I : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan Nama Pemohon II: LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;

3. Memerintahkan kepada

PENETAPANNomor 0743/Pdt.P/2016/PA.Kab.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Permohonan Perubahan Biodata Dalam Akta Nikah, yang diajukanoleh:SLAMET NANANG Bin DOLLAH umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh Bengkel, tempat tinggal di Jalan KH.

Menetapkan Nama Pemohon :NANANG KOSIM Bin ABDULLAH danNama Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK Binti MUHAMMAD ALI SMyang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 853/230/VII/2001tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SLAMETNANANG Bin DOLLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA Binti ALISAMO;Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor 0743/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;4.

Pemohon II : LULUK FARIDA / LULUK BintiMUHAMMAD ALI SM, dan karenanya para Pemohon memohonkan untukperubahan biodata pada akta nikah yang dimilikinya tersebut;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.6 dan P.7) memberi buktibahwa biodata para Pemohon adalah Nama Pemohon :NANANG KOSIM BinABDULLAH dan Nama Pemohon Il : LULUK FARIDA / LULUK BintiMUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 sebenarnya adalah Nama Pemohon :SLAMET NANANG Bin DOLLAH

Bahwa biodata para Pemohon dalam akta lain yang dimiliki para Pemohonadalah Nama Pemohon : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan NamaPemohon II : LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 1 angka (14)UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanyang menyebutkan bahwa Kartu Tanda Penduduk adalah identitas resmipenduduk sebagai

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : NANANGKOSIM Bin ABDULLAH dan Nama Pemohon II : LULUK FARIDA /LULUK Binti MUHAMMAD ALI SM yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor : 853/230/VII/2001 tanggal 26 Juli 2001 diubahmenjadi Nama Pemohon : SLAMET NANANG Bin DOLLAH dan NamaPemohon II : LULUK FARIDA Binti ALI SAMO;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahannama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan SingosariKabupaten Malang;4.

Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 21Agustus 2014, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBengkayang pada register Nomor 0022/Pdt.P/2014/PA.Bky. tanggal 21Agustus 2014, telah mengajukan permohonan sebagai berikut :1;Bahwa Pemohon adalah seorang isteri yang telah menikah dengan seoranglakilaki bernama Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah

, yang telahdilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2008, telah di catat dalam KutipanAkta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPemangkat, Kabupaten Sambas (Bukti Buku Nikah menyusul)Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah (suami) telah di karuniai 2 orang anak yang masihdibawah umur yang bernama :2.1.

Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah lahir tanggal 18 Maret 2014Bahwa tanggal 02 April 2014 suami Pemohon Eldi Pardiansyah binDarmansyah Dollah telah meninggal dunia karena tabrakan sesuai dengansurat kematian 58/DKPS/2014 yang di keluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Singkawang;Bahwa sepeninggalan almarhum Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah(suami Pemohon), maka pemohon yang memelihara dan membiayai anakanak pemohon tersebut;5.

Samsu Rizal sebagai wali darianak pasangan suami isteri Eldi Pardiansyah bin Darmansyah Dollah denganUray Maskhawati binti Uray Samsu Rizal bernama Humaira Zalfa Maisarah bintiEldi Pardiansyah dan Afika Zahra Ratifa binti Eldi Pardiansyah;3.

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Abdullah Alias Dollah telah terbukti secara sah dan

3.PINTONO HARTOYO, SH
Terdakwa:
ABDULLAH Alias DOLLAH

Nama lengkap : Abdullah Alias Dollah. Tempat lahir : Sentalang. Umur/Tanggal lahir : 27 Tahun/31 Desember 1992. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Sentalang, RT.O2, RW.OO, Ds. Balilendo, Kec. PrayaTimur, Kab. Lombok Timur,Agama : IslamPekerjaan : Tidak Adardakwa Abdullah Alias Dollah ditangkap pada tanggal 20 Januari 2020;Terdakwa Abdullah Alias Dollah ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 21 Januari 2020 sampai dengan tanggal 9 Februari2020;.

Menyatakan Terdakwa ABDULLAH als DOLLAH terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian denganHalaman 1 dari 12 Putusan Nomor 247/Pid.B/2020/PN Mtrpemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1)ke 4 dan 5 KUHPidana yang termuat dalam surat dakwaan kami;2.

Setelah mendengar permohonan Terdakwa didepan persidangan secaralisan yang pada pokoknya mengakui kesalahannya, dan menyatakan menyesallperbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi dan selanjutnyamohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa ABDULLAH als DOLLAH

Unsur Barang siapa;Menimbang, bahwa unsur barang siapa yang mempunyal pengertiansetiap orang yang sehat jasmani dan rohaninya sebagai subyek hukum yangdapat mempertanggungjawabkan atas semua perbuatan yang telahdilakukannya;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telahmenghadapkan Terdakwa Abdullah alias Dollah yang atas pertanyaan HakimKetua Majelis, Terdakwa menyatakan dalam keadaan sehat jasmani maupunrohani dan Terdakwa mengakui keterangan identitasnya yang terdapat dalamsurat dakwaan adalah

Menyatakan Terdakwa Abdullah Alias Dollah telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian DalamKeadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) Tahun 8 (delapan) Bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon I : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir : Malang, 20 th dan Nama Pemohon II : MARTINI binti MARWI tempat tanggal lahir : Malang, 19 th; yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/71/VII/1969 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April 2014 diubah menjadi nama Pemohon I : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1 Agustus 1950 dan nama Pemohon II : PEMOHON IItempat, tanggal lahir : 5 Juli 1957;3.

Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir: Malang, 19 Th sedangkan yang benar adalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1 Agustus 1950 dan Nama PemohonIl : PEMOHON Iltempat, tanggal lahir: 5 Juli 1957;5.

Menetapkan Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir : Malang, 19 Th yang tercatat dalam buku Kutipan Akta NikahNomor: 410/71/VII/1969 berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April 2014 tanggal 11 Juli 1969sebenarnya adalah Nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir : 1Agustus 1950 dan Nama Pemohon II: PEMOHON Iltempat, tanggal lahir : 5Juli 1957;3.

Bahwapenulisan biodata para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Malang, 20 Th dan Nama Pemohon Il : MARTINI binti MARWI tempattanggal lahir : Malang, 19 th;3.

Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan para Pemohon telah beralasan hukum dan karenanyapetitum permohonan para Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata paraPemohon yaitu Nama Pemohon : DOLLAH bin MADIN tempat tanggal lahir :Halaman 7 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : 1258/Pdt.P/2015/PA. Kab.

Menetapkan biodata para Pemohon, Nama Pemohon : DOLLAH binMADIN tempat tanggal lahir : Malang, 20 th dan Nama Pemohon Il :MARTINI binti MARWI tempat tanggal lahir : Malang, 19 th; yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 410/71/VII/1969 berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor: Kk.15.35.20/Pw.01/62/2014 Tanggal 1 April2014 diubah menjadi nama Pemohon : PEMOHON Itempat, tanggal lahir :1 Agustus 1950 dan nama Pemohon II: PEMOHON Iltempat, tanggal lahir :5 Juli 1957;3.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (HANAFI Bin WADIS) dengan Pemohon II (BAIYAH Binti DOLLAH) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Juni 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;4.

PENETAPANNomor 0512/Pdt.P/2016/PA.Kab.MIgz Karte) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkaraItsbat (bengesahan)Nikah yangdiajukan oleh :HANAFI Bin WADIS, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal di Dusun KRajan RT. 1 RW. 1Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;BAIYAH Binti DOLLAH

Pada 07 Juni 2005, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunKRajan RT. 1 RW. 1 Desa Sidoluhur Kecamatan Lawang KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25tahun, dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 21 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : DOLLAH,dan dihadiri saksi nikah

Bahwa pada tanggal 07 Juni 2005 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (HANAFI bin WADIS) dan Pemohon Il (BAIYAH binti DOLLAH), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam diwilayah hukum PegawaiPencatat Nikah KUA. Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama (ayah kandung Pemohon II bernama Dollah), saat itu berusia 45tahun, beragama Islam serta dalam keadaan sehat;. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Nasihin dan Nastain, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (HANAFI Bin WADIS) denganPemohon Il (BAIYAH Binti DOLLAH) yang dilaksanakan pada tanggal07 Juni 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan LawangKabupaten Malang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 0512/Pdt.P/2016/PA.Kab.Mlg4.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Masong bin La Tima terhadap Penggugat Fitriani binti La Dollah;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan Hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang

PUTUSANNomor : 795/Pdt.G/2016/PA.Prg.wyasl Cyaan ll att aesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:Fitriani Binti La Dollah, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, Pendidikan Sekolah Dasar, alamat di Tonrongsaddang Kelurahan Tiroang Kecamatan Tiroang KabupatenPinrang sebagai Penggugat;melawanMasong Bin La Tima,

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Masong bin La Tima,terhadap Penggugat Fitriani Binti La Dollah Biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsidarr:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telahdatang menghadap kemuka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap sebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut yang relaas panggilannya

Put.No.795/Pdt.G/2016/PA.Prg.La Dollah bin Attape, umur 63 tahun, agama islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Tiroang, kecamatan Tiroang, kabupaten Pinrang,dibawah sumaphnya memebrikan keterangan sebagai beikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat, Pengggat bernamaFitriani bitni La Dollah sedangkan Tergugat bernama Masong bn LaTima, karena Penggugat adalah anak kandung ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat sebagai Suamisteri, mnikah di Tiroang, Kabupaten Pinrang pada tahun

Bahwa saksi mengenal Penggugat dengan Tergugat, Penggugatbernama Fitriani binti La Dollah sedangkan Tergugat bernamaMasong bin La Tima, karena Penggugat adalah anak kandung ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri, menikah di Tiroang, Kabupaten Pinrang pada tahun 2012; Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama dan rukunbagaimana layaknya sebuah rumah tangga, selama 2 tahun 9bulan, belum dikarunia anak ; Bahwa pada saat ini Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat

Menetapkan nama Pemohon I yang tertulis DOLLAH, tempat dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 26 tahun, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 22 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April 1986, menjadi nama Pemohon I KUSNO, tempat dan tanggal lahir Pemohon I Pasuruan, 12 Agustus 1958, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon II menjadi Pasuruan, 09 Agustus 1967;3.

MUHAMMAD ANDIK, umur 18 tahun.Bahwa setelah pernikahan pada tanggal 19 April 1986 tersebut, ParaPemohon telah menerima Kutipan Aka Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan dengan nomor : 202/43/IV/1986tanggal 19 April 1986, namun ternyata dalam Kutipan Akta Nikah tersebutnama Pemohon tertulis DOLLAH, Tgl.

Bol.membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Bangil sebagai alas hukumuntuk membenarkan penulisan identitas para Pemohon yang salah tersebutyang selanjutnya digunakan untuk mengurus Akta Kelahiran anak yangnomor 3 di atas.Bahwa dengan uraian diatas, bersama ini Para Pemohon memohonkepada Pengadilan Agama Bangil untuk menetapkan bahwa nama Pemohon yang tertulis DOLLAH, Tgl.

lahir : Pasuruan, 12 Agustus 1958 dantanggal lahir Pemohon II adalah Pasuruan, 09 Agustus 1967.Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan dailildalil atau alasanalasan tersebut di atas, bersama iniPara Pemohon memohon agar Bapak Ketua Pengadilan Agama Bangil segeramemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon yang tertulis DOLLAH

Bol.Kutipan Akta Nikah Nomor : 202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Prigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April1986, tertulis Pemohon bernama DOLLAH, Tanggal Lahir 26 tahun,dan tanggal lahir Pemohon II tertulis 22 tahun;Menimbang, bahwa adanya kekeliruan tersebut bagi para Pemohonselama ini tidak ada masalah, namun pada saat para Pemohon mengurus aktakelahiran anak Para Pemohon yang nomor 3 yang selanjutnya akan digunakansebagai persyaratan pendaftaran calon anggota TNI

Menetapkan nama Pemohon yang tertulis DOLLAH, tempat dantanggal lahir Pemohon tertulis 26 tahun, serta tempat dan tanggal lahirPemohon Il tertulis 22 tahun, dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :202/43/IV/1986 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPrigen Kabupaten Pasuruan tanggal 19 April 1986, menjadi namaPemohon KUSNO, tempat dan tanggal lahir Pemohon Pasuruan, 12Agustus 1958, serta tempat dan tanggal lahir Pemohon Il menjadiPasuruan, 09 Agustus 1967;3.

Dollah Sani Manik adalah:

.2.000, (dua ribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Para Terdakwa yang pada pokoknyamenyatakan mohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanPara Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIK IRAWANdan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan IMAM, RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH

Danik pergi meninggalkan saksi korban, selang beberapa menit kemudiansaksi korban didatangi terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIKIRAWAN dan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) dan beberapaorang lainnya yang tidak saksi korban kenal menghampiri saksi korban lalumenunjukan tangan ke arah saksi korban sambil berkata iki/ini, Kemudian paraterdakwa bersamasama dengan IMAM, RONI TOMPEL, YONGKY danDOLLAH (belum tertangkap/DPO) spontan

DANIK menghindar sehingga II mundur lewat belakang pentas, lalu Terdakwa1 Danik pergi meninggalkan saksi korban, selang beberapa menit kemudiansaksi korban didatangi terdakwa RUDI ABDULAH LATIP, terdakwa II DANIKIRAWAN dan terdakwa Ill YONGKI RAFINDA bersamasama dengan RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) dan beberapaorang lainnya yang tidak saksi korban kenal menghampiri saksi korban lalumenunjukan tangan ke arah saksi korban sambil berkata iki/ini, Kemudian paraterdakwa bersamasama

kKemudian terdakwa memukuliHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 183/Pid.B/2019/PN Jmrsaksi korban dengan menggunakan sandal mengenai punggungnya sebanyak2X (Dua kali) pukulan , terdakwa II ikut memukul sebanyak 1X (satu kali)dengan tangan kosong, terdakwa III memukuli saksi korban dengan caramenonjok dengan menggunakan tangan kosong mengepal ke bagian perut danbagian tubuh yang lain berkali kali selanjutnya saksi korban melarikan diri danterus dikejar oleh para terdakwa serta RONI TOMPEL, YONGKY dan DOLLAH

(belum tertangkap/DPO) dan saksi korban kemudian diteriaki copet oleh orangyang ikut mengejar saksi korban dan sampai jembatan dekat depot merpatiPecoro saksi korban dipukuli lagi oleh RONI TOMPEL, YONGKY dan DOLLAH(belum tertangkap/DPO), Kemudian saksi korban ditolong dan diamankan olehpetugas keamanan hiburan dan kemudian disuruh pulang dan para serta RONITOMPEL, YONGKY dan DOLLAH (belum tertangkap/DPO) kembali lagi dipentas tempat hiburan lapangan desa Pecoro.Akibat perobuatan para terdakwa tersebut

Haryono Nomor 34 D, Watampone,Kelurahan Macanang, Kecamatan Tanete Riattang Barat,Kabupaten Bone, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 20April 2009, Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Pembanding;1.melawan:SYAHRIR Bin KAMBA, bertempat tinggal di KelurahanOtting, Kecamatan Tellu Siatinge, Kabupaten Bone (dahulu)sekarang bertempat tinggal di Kampung NanangE,Kelurahan Tokaseng, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone;DOLLAH Bin LANTO, bertempat tinggal di KelurahanOtting, Kecamatan Tellu Siatinge, Kabupaten

DOLLAH Bin LANTO (Tergugat II) :Menguasai tanpa hak Tanah Kebun milik Penggugat yang terletak diKelurahan Otting, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone yangberbatas sebagai berikut :Utara : Lorong;Timur : Tanah / Rumah Asa;Selatan : Tanah / Kebun Rahmatiah;Barat : Tanah / Rumah Tamare;Bahwa tanah milik Penggugat tersebut di atas adalah harta peninggalanBASE almarhum (ayah Penggugat) yang diperoleh sebagai pemberian semasihhidupnya dari bapaknya yang bernama TAWE almarhum;Bahwa Tergugat dan Tergugat

Sedangkan pertimbangan Judex Facti a quo, tanah obyeksengketa oleh TAWE diberikan kepada BASE, akan tetapi letaktanah bagian BASE berbeda dengan letak tanah bagian TOLA,yaitu milik BASE disebelah selatan jalan/lorong, sedangkan milikTOLA disebelah utara jalan/lorong dan tanah bagian milik TOLAsetelah meninggal sampai sekarang dikuasai anaknya TOLA yangbernama SYAHRIR (Tergugat I) dan DOLLAH (Tergugat Il).

yang ditempati rumah TAMARE dan SANAWIsebagai warisan dari orang tuanya BASE dimenangkan oleh TAMARE danSANAWI yang sekarang letaknya setelah ada jalan/lorong, TAMAREdisebelah selatan jalan/ lorong, dan SANAWI disebelah utara jalan/lorong(Vide sketsa Tanah Sengketa Bukti P.1) dan hasil pemeriksaan setempat.Bahwa sisa tanah warisan TAMARE SANAWI dan EMMANG dari orangtuanya BASE yang sekarang masih dikuasai/ditempati rumah SYAHRIR(Tergugat I) terletak disebelah utara jalan/lorong dan yang dikuasai DOLLAH

dan DOLLAH (Tergugat II) adalah satu kesatuan dengan Tanahyang sekarang dikuasai/ditempati rumah TAMARE dan SANAWI yang sudahdimenangkan dalam perkara terdahulu, sehingga menurut hukum wajarlahperkara ini dimenangkan pula oleh EMMANG Bin BASE sebagai sisawarisan dari orang tuanya BASE almarhum yang sekarang dikuasai/ditempati rumah SYAHRIR (Tergugat ) dan DOLLAH (Tergugat II).Oleh karena itu Judex Facti a quo in casu Hakim Pengadilan Tinggi danPengadilan Negeri menolak gugatan Penggugat EMMANG Bin

Tidak benar Amaq Dollah/alias Papuq Beak pernah menggarap tanahtersebut, karena tanah itu, telah dijual tahun 1959 kepada Loq Alwi danLog Djunit.. Dengan demikian tidak benar pernah ada kesepakatan sebagaimana yangdisebutkan pada dasar gugatan nomor 4 (empat).. Demikian pula dasar gugatan nomor 5 (lima) tidak benar karena memangtidak pernah terjadi..

Penguasaan sebagai obyek sengketa (0,400 Ha/40 are) oleh Amaq Rohanalias Loq Alwi, justru tanah tersebut telah dibeli bukan diberikan olehAmaq Dollah sebagaimana yang disebut dalam poin 9 (Sembilan) dasargugatan.j.

Bahwa diserahkannya tanah sengketa oleh ayahPara Penggugat kepada Amaq Dollah dahulu disamping adanya kesepakatan akandiambil lagi kelak apabila kegiatannya membuka hutan di Gili Belek telah usai, jugaada kesanggupan Amaq Dollah menanggung kebutuhan hidup ayah Para Penggugat(menyiapkan sangu) selama berada ditempatnya membuka hutan dan ayah ParaPenggugat juga diberikan 1 ekor kambing betina sebagai hewan ternak peliharaan.Dan selanjutnya sejak saat itulah Amaq Dollah menguasai tanah sengketa.

Bahwasetelah ayah Para Penggugat meninggal dunia, seharusnya tanah sengketadikembalikan oleh Amaq Dollah kepada Para Penggugat sebagai ahli waris yangberhak, akan tetapi hal itu tidak dilakukan, justru sebaliknya tanah sengketa tetapdikerjakan.

Bahwa setelah Amaq Dollah meninggal penguasaan obyek sengketasebagianya beralih kepada anak kandungnya yaitu Amaq Rohan alias Haji Alwi (+).Demikian pula setelah Amaq Rohan alias Haji Alwi serta Amaq Ismail meninggaltanah sengketa dikuasai oleh Para Tergugat hingga sekarang ini.

dengan batasbatas sebagaimana dalamgugatan;Bahwa hartaharta tersebut di atas (nuruf a s/d f) hak para Penggugatselaku ahli waris yang sah dari Pewaris almarhum Dollah Oesman(kakek) dan Sutinah (nenek);Harta warisan peninggalan almarhum A. Bakar Oemar dan Ny. Nuranibinti Dollah Oesman terdiri atas :Tanah:a. Sebidang tanah kebun yang terletak di Jalan Raya Gogok RT. 01RW. 10, Kelurahan/Desa Insit, Kecamatan Tebingtinggi,Kabupaten Bengkalis, luas tanah + 49.029,50 M?

Aboe Bakar Oemaralmarhum dan Nuraini binti Dollah Oesman almarhumah;Menetapkan harta yang termuat dalam poin 15.1 a s/df tersebut di atasadalah warisan dari kakek Dollah Oesman almarhum dan nenekSutinah almarhumah serta warisan dari orang tua kandung paraPenggugat yaitu almarhumah Ny.

Andaikata quad non berarti secara de facto maupun de jureharta tersebut merupakan milik dari Tergugat Konvensi ;Bahwa tidak benar harta peninggalan yang di maksud paraPenggugat Konvensi pada poin 15 (15.1, huruf a s/d f) adalahmerupakan harta warisan peninggalan almarhum Dollah Oesman danSutinah dengan uraian sebagai berikut:1. Harta warisan peninggalan almarhum Dollah Oesman dan Sutinahterdiri dari:e Rumah:a.

Oesman (kakek para PemohonKasasi/para Penggugat) dan almarhumah Sutinah (nenek paraPemohon Kasasi/para Penggugat), almarhum Aboe Bakar Oemar(suami Tergugat & Il/ayah Para Penggugat dan para turut Tergugat)dan almarhumah Nurani binti Dollah Oesman (isteri Aboe BakarOemar/ibu para Penggugat).

No. 568 K/AG/2008Dalam hal ini pertimbangan tersebut adalah tidak tepat dan tidak benarmenurut hukum; karena harta tersebut bukanlah harta bersama antaraAboe Bakar Oemar dengan Aminah (Tergugat ). karena faktahukumnya harta tersebut merupakan harta bawaan dari almarhumahisteri pertama Aboe Bakar Oemar yaitu Nurani binti Dollan Oesman atauwarisan dari almarhum Dollah Oesman dan almarhumah Soetinah.Dengan demikian yang sangat berhak adalah Para Penggugat sebagaicucucucu dari almarhum Dollah Oesman

Pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 20 tahundan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 16 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah Pemohon II bernama : WAGISO (alm),dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: DOLLAH (alm) dan TUKIdengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu.

para Pemohon bernama, karena saksi adalahsaudara Tetangga paraPemohon; 22222000 222 e Bahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam pada tanggal 16 Juni 1972, yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Desa Sawahan Kecamatan Turen Kabupatene Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama Wagiso dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai dengan disaksikan dua orangsaksi bernama Dollah

Mlg.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai dengan disaksikan dua orangsaksi bernama Dollah dane Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersama layaknyasuami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itu paraPemohon sudah dikaruniai 4 orange Bahwa saksi mengetahui pada waktu menikah Pemohon I berstatus jejaka,sedang Pemohon II berstatus perawan, antara keduanya tidak ada hubunganmahram baik karena nasab, susuan maupunsemenda;e Bahwa saksi mengetahui meskipun para Pemohon

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahanarahan seperlunya kepada para Pemohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahpara Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yang dilaksanakanpada tanggal 16 Juni 1972 menurut syariat agama Islam, dengan wali nikah adalahWagiso, disaksikan dua orang saksi nikah bernama Dollah

Mlg.e Bahwa pada tanggal 16 Juni 1972 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (Abdul Kholik bin Karnawi (alm) dengan Kartini binti Wagiso(alm)), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayahKecamatan Turen, Kabupaten Malang, dengan wali nikah ayah kandungPemohon II yang bernama Said, dengan mahar berupa uang sebesar Rp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) tunai dengan disaksikan dua orangbernama Dollah dan Tuki; e Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon

Langga Payung,pada saat itu terdakwa Andi (DPO) mengatakan Dollah antarkan duluganja ini ke kedai tuaksi Juragan, dan kasihkan sama si lwanselanjutnya terdakwa Asdollah Harahap menyetujuinya dan terdakwaAndi (DPO) pergi ke belakang untuk mengambil daun ganja keringdibungkus dengan kertas nasi, selanjutnya terdakwa Tiak (DPO)mengatakan kepada terdakwa Asdollah Harahap Dollah pake ajakeretaku ini ya di jawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnyaterdakwa Tiak (DPO) mengambil daun ganja kering kedalam

Selanjutnya terdakwa Andi (DPO) mengatakan pada terdakwa AsdollahHarahap Dollah kalo udah kau kasih barang itu (ganja) sama si Iwan,minta aja uangnya Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dankau ambil Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk kau, sisanya kaukasih sama aku nanti ya dan tolong belikan tuak di kedai Juragan dandijawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnya terdakwa Asdollahbergegas mengendarai sepeda motor sambil membawa ganja keringtersebut menuju Desa Sukajadi ke kedai

Langga Payung,pada saat itu terdakwa Andi (DPO) mengatakan Dollah antarkan duluganja ini ke kedai tuaksi Juragan, dan kasihkan sama si Iwanselanjutnya terdakwa Asdollah Harahap menyetujuinya dan terdakwaAndi (DPO) pergi ke belakang untuk mengambil daun ganja keringdibungkus dengan kertas nasi, selanjutnya terdakwa Tiak (DPO)mengatakan kepada terdakwa Asdollah Harahap Dollah pake ajakeretaku ini ya di jawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnyaterdakwa Tiak (DPO) mengambil daun ganja kering kedalam

/kebawahtempat duduk/bangku sepeda motor milik terdakwa Tiak (DPO).Selanjutnya terdakwa Andi (DPO) mengatakan pada terdakwa AsdollahHarahap Dollah kalo udah kau kasih barang itu (ganja) sama si Iwan,minta aja uangnya Rp. 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah), dankau ambil Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) untuk kau, sisanya kaukasih sama aku nanti ya dan tolong belikan tuak di kedai Juragan dandijawab terdakwa Asdollah Harahap ya selanjutnya terdakwa Asdollahbergegas mengendarai sepeda motor

Dollah;Sebelas Selatan : Rumah Makan Sasuai; Sebelah Barat : Jalan Raya Cinere; Sebelah Timur: Selokan / Parit;5. Menyatakan sebagai hukum Penggugat berhak atas sebidangtanah seluast+ 14.000 m? terletak di wilayah Cinere Raya RT 001Halaman 2 dari 17 Hal. Put. Nomor 744 K/Pdt/2014RW 07, Kelurahan Cinere, Kecamatan Limo, Kotip Depok denganbatasbatas sbb: Sebelah Utara : Tanah H. Dollah; Sebelah Selatan : Rumah Makan Sasuai; Sebelah Barat : Jalan Raya Cinere; Sebelah Timur : Selokan/ Parit;6.

Dollah; Selatan : Rumah Makan Sasuai; Barat :Jalan Raya Cinere; Timur : Selokan / Parit;3. Membebankan kepada Pemohon biaya permohonan sebesarRp94.000,00 (sembilan puluh empat ribu rupiah);2.4. Surat Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor W8.DZ.HT.04.101465 tgl 10 Juli 2006;3.

Dollah; Selatan : Rumah Makan Sasuai; Barat: Jalan Raya Cinere; Timur : Selokan Parit;Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atau sebidangtanah seluas 14.000 m* (empat belas ribu meter persegi) yangdikenal dan terletak di Jalan Cinere Raya RT 001/RW 007Kelurahan Cinere, Kecamatan Limo, Kota Depok dengan batasbatas : Utara : Tanah H.

Dollah; Selatan : Rumah Makan Sasuai; Barat : Jalan Raya Cinere; Timur : Selokan/Parit;Dan sekaligus mencoret nama Juju Sandra Tanuwidjaya atausiapapun yang masih tercatat atas 8 (delapan) buah sertifikat hakmilik sebagai berikut:Halaman 6 dari 17 Hal. Put. Nomor 744 K/Pdt/20148.Sertifikat Hak Milik Nomor 71/Cinere seluas 2.000 m?

Dollah;Selatannya : Rumah Makan Sasuai;Baratnya : Jalan Raya Cinere;Timurnya : Selokan / Parit;Halaman 10 dari 17 Hal. Put. Nomor 744 K/Pdt/201412.

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15Januari 2014. untuk membuat, menandatangani serta mengajukan Gugatan Waris mal waristerhadap harta peninggalan (harta warisan) milik Pewaris (alm.Durjak) di Pengadilan AgamaTanjungbalai .1MELAWANParliyah binti Durjak, umur + 55 tahun, agama Islam, Pekerjaan mengurus rumahtangga, Tempat tinggal di Dusun VIII, Desa Perkebunan Gunung melayu, KecamatanRahuning, Kabupaten Asahan, Provinsi Sumatera Utara; Selanjutnya disebut sebagai :6Tergugat I ;Abdullah Syaiful alias Dollah

Abdullah Syaiful alias Dollah Syaiful Bin Durjak4. Jariah binti Durjak5. Parliyah binti Durjak3. Bahwa terhadap ke 5 (orang) tersebut diatas para Penggugat dan para Tergugat sepakat merekaadalah anak kandung dari Alm.Durjak dengan Almh.Sringah ;4. Bahwa Alm.Durjak telah lebih dahulu meninggal pada tahun 1996 dan kemudian Almh.Sringahmeninggal pada tahun 2000, sampai saat sekarang ini harta tersebut pada 1.a dan 1.b belumpernah di bagi ;5.

Abdullah Syaiful alias Dollah Syaiful Bin Durjak4. Jariah Binti Durjak5. Parliyah Binti DurjakSedangkan kedua orang tua (ayah dan ibu) dari Almh.SRINGAH sudah lebih dahulumeninggal dunia ;6.

Bahwa bahagian masingmasing dari para ahli waris adalah sebagai berikut ;1 Untuk Alm.M.Amin Bin Durjak digantikan oleh ahli warisnya adalah 2/7 dari hartawarisan.2 Untuk Almh.Tarmiyah Binti Durjak digantikan oleh ahli warisnya adalah 1/7 dari hartawarisan.3 Untuk Abdullah Syaiful alias Dollah Syaiful Bin Durjak adalah 2/7 dari harta warisan.4 Untuk Jariah Binti Durjak adalah 1/7 dari harta warisan.5 Untuk Parliyah Binti Durjak adalah 1/7 dari harta warisan.7 Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menyetujui

Mandailing Natal dimana pada saat itu Terdakwa hendakmembuka lubang tambang emas di Aek Hatupangan Desa Sopo Tinjakdan Saksi diminta sebagai penunjuk jalan;Bahwa kemudian Saksi bersama Fadli Nasution datang danmenunjukkan daerah Aek Hatupangan menjumpai Abdul Khoir di rumahkake mereka di Desa Saopo Tinjak;Bahwa Terdakwa kemudian memperkenalkan para pekerja yangbernama Yasakusuma, Holis Als Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah,Awo, Aang Noh dan Ebit, dimana mereka berasal dari tasikmalaya;Bahwa

Mandailing Natal dimana pada saat itu Terdakwa hendakmembuka lubang tambang emas di Aek Hatupangan Desa Sopo Tinjakdan Saksi diminta sebagai penunjuk jalan;Bahwa kemudian Saksi diajak oleh Saka Nasution untuk ikut danselanjutnya mereka datang dan menunjukkan daerah Aek Hatupanganmenjumpai Abdul Khoir di rumah kake mereka di Desa Saopo Tinjak;Bahwa Terdakwa kemudian memperkenalkan para pekerja yangbernama Yasakusuma, Holis Als Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah,Awo, Aang Noh dan Ebit, dimana

Mandailing Natal telahdilakukan usaha kegiatan pertambangan oleh Terdakwa;e Bahwa peristiwa itu. bermula saat Terdakwa memperkenalkanYasakusuma, Holis Als Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah, Awo,Aang Noh dan Ebit kepada saksi Abul Khoir Nasution sebagai parapekerja yang bekerja hendak menggali lubang guna mencari batubatuan yang ada kadar emasnya;e Bahwa Terdakwa rencananya membuka lubang di daerah AekHatupangan desa Sopo tinjak Kec. Batang Natal Kab.

Mandailing NatalTerdakwa memperkenalkan Yasakusuma, Holis Als Mentari Als Mansur, AbdullahAls Dollah, Awo, Aang Noh dan Ebit kepada saksi Abul Khoir Nasution sebagaipara pekerja yang bekerja hendak menggali lubang guna mencari batubatuanyang ada kadar emasnya. Terdakwa rencananya membuka lubang di daerahAek Hatupangan desa Sopo tinjak Kec. Batang Natal Kab. Mandailing Natal danmeminta agar saksi Abul Khoir menunjukkan lokasi yang dimaksud.

Kemudian merekaberhenti dan membuat base camp di lokasi tersebut dan keesokan harinya dimulai pengerjaan pembuatan lobang yang di kerjakan oleh Yasakusuma, HolisAls Mentari Als Mansur, Abdullah Als Dollah, Awo, Aang Noh dan Ebit sedangkanSaksi Abul Khoir dan saksi Saka Nasution diminta oleh Terdakwa untukmengawasi para pekerja tersebut.

Sebidang tanah seluas 62,70 M2 berikut sebuah bangunanrumah permanen, ukuran 6,5 m x 14 =m, dengan konstruksibangunan atap seng, lantai keramik, dilengkapi dengan listrikdan PAM, terletak di Jalan Sentosa Lama Gang Dollah No.1,Kelurah Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dahniar 2,70 & 3,10 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Dollah 1,75 & 4,90 M; Sebelah Timur berbatas dengan Hj.Tasmiah 10.000 & 1,55 M; Sebelah

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensiberupa:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Sebidang tanah seluas 62,70 M2 berikut sebuah bangunanrumah permanen, ukuran 6,5 m x 14 m, dengan konstruksibangunan atap seng, lantai keramik, dilengkapi dengan listrikdan PAM, terletak di Jalan Sentosa Lama Gang Dollah No.1,Kelurah Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dahniar 2,70 & 3,10 M ; Sebelah Selatan

berbatas dengan Gang Dollah 1,75 & 4,90 M; Sebelah Timur berbatas dengan Hj.Tasmiah 10.000 & 1,55 M; Sebelah Barat berbatas dengan Sultana Zen 10, 35 M;Sebidang tanah kosong seluas 120 M2 terletak di Jalan Pancasila DusunVill Desa Tembung, Kecamatan Percut Sei.

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berupa:4.1.4.2.4.3.4.4.4.5.4.6.4.7.4.8.Sebidang tanah seluas 62,70 M2 berikut sebuah bangunanrumah permanen, ukuran 6,5 m x 14 m, dengan konstruksibangunan atap seng, lantai keramik, dilengkapi dengan listrikdan PAM, terletak di Jalan Sentosa Lama Gang Dollah No.1,Kelurah Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dahniar 2,70 & 3,10 M; Sebelah Selatan

Menetapkan harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi berupa;Sebidang tanah seluas 62,70 M2 berikut sebuah bangunanrumah permanen, ukuran 6,5 m x 14 m, dengan konstruksibangunan atap seng, lantai keramik, dilengkapi dengan listrikdan PAM, terletak di Jalan Sentosa Lama Gang Dollah No.1,Kelurah Sei Kera Hulu, Kecamatan Medan Perjuangan, KotaMedan, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah Dahniar 2,70 & 3,10 M; Sebelah Selatan berbatas dengan Gang Dollah

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I Asri bin Haling dengan Pemohon II Suriyati binti La Dollah yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1998, Kelurahan Rijang Panua, Kecamatan Kulo, Kabupaten Sidenreng Rappang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp231.000, 00 (dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 87/Pdt.P/2018/PA.PareDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Parepare yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang diajukan oleh :Asri bin Haling, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat kediaman di JalanLapangngape, RT.001, RW.006, Kelurahan Lumpue,Kecamatan Bacukiki Barat, Kota Parepare, selanjutnya disebutPemohon I.Suriyati binti La Dollah

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Asri bin Haling)dengan Pemohon II (Suriyati binti La Dollah) yang dilaksanakan pada hariAhad tanggal 10 Januari 1998, di Kelurahan Rijang Panua, KecamatanKulo, Kabupaten Sidenreng Rappang.3.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon IIHalaman 7 dari 11 Halaman Penetapan Nomor 87/Pdt.P/2018/PA.Pareadalah ayah kandung Pemohon II yang bernama La Dollah. Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat Pemohon dan PemohonIl akad nikah adalah Pance bin Padu dan Juma bin Capellu. Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa sebuah cincin emas seberat 1 gram dan seperangkat alat sholattunai.

Bahwa wali nikah Pemohon II ayah kandung Pemohon Il yangbernama La Dollah, yang diaqadhkan oleh Rauf sebagai imam masjidsetempat, dan dihadiri dua orang saksi yang bernama Pance bin Padudan Juma bin Capellu, dengan mahar sebuah cincin emas seberat 1 gramdan seperangkat alat sholat tunai. Bahwa pada waktu menikah Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon , Asri bin Haling denganPemohon II, Suriyati binti La Dollah yang dilaksanakan pada tanggal 10Januari 1998, di Kelurahan Rijang Panua, Kecamatan Kulo, KabupatenSidenreng Rappang;3.

EDDY MUKHTI Bin MAHMUD (saksi korban ):e Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;e Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;e Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

ABU BAKAR Bin HUSEN (Keterangannya dibacakan dimuka persidangan ): Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

SITT WARDIAH Binti SYAMSUDDIN AMRI :Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah gangdelima no.3 dalam keadaan terkunci di matang seulimeng Kec.

perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp 12.000.000,(dua belas juta rupiah) ;Atas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSAKSI 4.DODY SUPRIYADI Bin SUPARMAN(saksi penangkap)Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah

temannya Dian Priyanda Bin Marzukidan selanjutnya membawa terdakwa untuk diamankan ;tas keterangan saksi terdakwa membenarkannyaSAKSI 5.DIAN PRIANDA Bin MARZUKI( saksi penangkap); Bahwa, saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada mempunyai hubungankeluarga baik pertalian darah maupun pekerjaan ;Bahwa saksi telah memberikan keterangan dipenyidik ;Bahwa Pencurian tersebut terjadi pada hari kamis tanggal 24 september 2015, sekirapukul 07.00 WIB, saksi pergi meninggalkan rumah di lorong Petuah Dollah