Ditemukan 9737 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Pt. maspion industrial estate Pt. bridgestone sumatera rubber estate; Direktur jenderal pajak vs pt. tunggal yunus estate; Direktur jenderal pajak vs pt. maspion industrial estate Direktur jenderal pajak vs pt. bridgestone sumatra rubber estate
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 19-02-2024 — Putus : 21-03-2024 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 51/Pdt.Sus-PKPU/2024/PN Niaga Jkt.Pst
Tanggal 21 Maret 2024 — Pemohon:
FIRDAUS
Termohon:
PT LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
22 — 0
  • Pemohon:
    FIRDAUS
    Termohon:
    PT LEMBANG PERMATA RECREATION ESTATE
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 11-07-2017 — Putus : 20-10-2017 — Upload : 14-11-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 408/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 20 Oktober 2017 — PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS
54 — 14
  • PT.INTI UTAMA DHARMA REAL ESTATE >< CV.ADISA RISQITAMA (REMPAH BETAWI) CS
    INT UTAMA DHARMA REAL ESTATE, yang diwakili olehDirekturnya, Hendri Sutandinata, MBA,beralamat di Kompleks Cipinang Indah,Jalan Cipinang Indah Raya No.1 Kav. BZ,Jakarta Timur, dengan Surat KuasaKhusus No. 12/SK.XIV/2016 tertanggal 21Desember 2016 didaftar dikepaniteraanPengadilan Negeri Jakarta Timur tanggal29 Desember 2016 Nomor2112/SK//2016/PN.Jkt. Tim, memberikuasa kepada :1. R. Yuris Bharata, SH.,MH.2. Meike Wirdiati, SH.,MH.,3. R.R.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 08-02-2022 — Putus : 23-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 9/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 23 Maret 2022 — TUNGGAL YUNUS ESTATE
34 — 6
  • TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 09-09-2021 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 07-02-2022
Putusan PN MEDAN Nomor 332/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat:
ELIYAMAN HALAWA
Tergugat:
PT.TASIK RAJA TASIK HARAPAN ESTATE
78 — 24
  • Penggugat:
    ELIYAMAN HALAWA
    Tergugat:
    PT.TASIK RAJA TASIK HARAPAN ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Wanprestasi
Putus : 23-11-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1103 PK/Pdt/2022
Tanggal 23 Nopember 2022 — PT JASA MARGA PERSERO Tbk VS PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE
98 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • PT JASA MARGA PERSERO Tbk VS PT MALIGI PERMATA INDUSTRIAL ESTATE
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-02-2015 — Putus : 01-04-2015 — Upload : 18-09-2015
Putusan PT JAKARTA Nomor 110/PDT/2015/PT.DKI
Tanggal 1 April 2015 — LABRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, CS
73 — 27
  • LABRATA REAL ESTATE HOUSING DEVELOPMENT, CS
    LABRATA REAL ESTATE HOUSINGDEVELOPMENT, sebuah badan hukum yang didirikanberdasarkan hukum Negara Republik Indonesia,beralamat di Rukan Taman Meruya, Blok M/23A, TamanMeruya llir, Kelurahan Meruya Utara, KecamatanKermbangan, Jakarta Barat 11620, Jakarta Barat,selanjutnya disebut TERBANDING semula TERGUGATI;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 26-11-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3124 K/Pdt/2020
Tanggal 26 Nopember 2020 — LEE FEI LAN VS PT KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE CILEGON (KIEC), DKK
117 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • LEE FEI LAN VS PT KRAKATAU INDUSTRIAL ESTATE CILEGON (KIEC), DKK
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 17-06-2020 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 303/Pdt.G/2019/PN Mdn
Tanggal 13 April 2021 — Penggugat:
PRITAMS
Tergugat:
ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
93 — 18
  • Penggugat:
    PRITAMS
    Tergugat:
    ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
    Turut Tergugat:
    KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
    SEI MERAH ESTATE,berkedudukan di Sei Merah Estate, dalam hal inidialamatkan pada Kantor PT. PP. LONDON SUMATRAINDONESIA, Tbk., di JI. Anmad Yani No. 2, KelurahanKesawan, Kecamatan Medan Barat, Kota Medan,Propinsi Sumatera Utara 20212, dalam hal ini diwakilioleh Kuasanya BONI F.
    LONDON SUMATRA INDONESIA,Tok SEI MERAH ESTATE, bukan terhadap PT. PP. LONDON SUMATRAHalaman 8 Putusan Perkara Gugatan Nomor 303/Pdt.G/2019/PN MdnINDONESIA, Tbk (badan hukum) atau Direksi PT. PP.
    LONDON SUMATRA INDONESIA,Tok SEI MERAH ESTATE, bukan terhadap PT. PP. LONDON SUMATRAINDONESIA, Tbk (badan hukum) atau Direksi PT. PP.
    London Sumatra Indonesia, Tbk) adamemiliki kebun setempat dikenal dengan Sei Merah Estate.4. Bahwa Sei Merah Estate semula adalah bekas hak concessie terletak diKecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli Serdang, Prop.
    sama maksud dantujuannya yang apakah dapat bertindak, Estate Maneger atau Direksi atauDirektur Suatu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 11-08-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 912 B/Pdt.Sus-Arbt/2020
Tanggal 11 Agustus 2020 — PT INTERNATIONAL ESTATE VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DENPASAR, DKK
773 — 468 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan tidak dapat diterima permohonan banding dari Pemohon PT INTERNATIONAL ESTATE tersebut;
    PT INTERNATIONAL ESTATE VS 1. BADAN ARBITRASE NASIONAL INDONESIA (BANI), DENPASAR, DKK
    UTUSANNomor 912 B/Pdt.SusArbt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus arbitrase memutus sebagai berikutdalam perkara antara:PT INTERNATIONAL ESTATE, yang diwakili oleh DirekturWayan Sumarsa, berkedudukan di Badung, Kabupaten Badung,dalam hal ini memberi kuasa kepada Layung Purnomo, S.H.,M.H., CIL, dan kawankawan, Para Advokat berkantor di PacificBuilding, Lantai 4, Suite 415, Jalan Laksda Adi Sutjipto Nomor157, Sleman, D.I.
    Menyatakan tidak dapat diterima permohonan banding dari PemohonPT INTERNATIONAL ESTATE tersebut;Halaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 912 B/Pat.SusArbt/20202. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ditetapbkan sebesarRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 11 Agustus 2020 oleh Syamsul Maarif, SH., LL.M.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 23-07-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 03-11-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 71/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 2 Nopember 2021 — TUNGGAL YUNUS ESTATE
76 — 25
  • TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 11-09-2008 — Upload : 16-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 859K/PDT/2008
Tanggal 11 September 2008 —
27 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • BINA REKSA ESTATE ; PT. SWADHARMA INDOTAMA FINANCE ; P.T. BINTANG COSMOS, dkk.
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 06-01-2022 — Putus : 22-03-2022 — Upload : 29-03-2022
Putusan PN PEKANBARU Nomor 3/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Pbr
Tanggal 22 Maret 2022 — TUNGGAL YUNUS ESTATE
26 — 13
  • TUNGGAL YUNUS ESTATE
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 15-06-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 602 K/Pdt.Sus-PHI/2021
Tanggal 15 Juni 2021 — ., SEI MERAH ESTATE VS MUSTAR SARAGIH
167 — 80 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., SEI MERAH ESTATE tersebut;
    ., SEI MERAH ESTATE VS MUSTAR SARAGIH
    ., SEI MERAH ESTATE tersebut:2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 15 Juni 2021 oleh Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,H. Dwi Tjahyo Soewarsono, S.H., M.H., dan Dr. Andari Yuriko Sari, S.H., M.H.
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 05-08-2021 — Putus : 14-06-2022 — Upload : 16-06-2022
Putusan PN SERANG Nomor 93/Pdt.Bth/2021/PN Srg
Tanggal 14 Juni 2022 — The New Asia Industrial Estate LAWAN Ir.ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN DKK
82 — 0
  • The New Asia Industrial EstateLAWANIr.ONG ONGGO TJANDRA SETIAWAN DKK
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 12-04-2023 — Upload : 12-05-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 430 K/Pdt.Sus-PHI/2023
Tanggal 12 April 2023 — ., BEGERPANG ESTATE
116 — 93 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., BEGERPANG ESTATE
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 6 Agustus 2021 — MUSIM MAS ESTATE III
18 — 7
  • MUSIM MAS ESTATE III
Pengadilan PN PEKANBARU Perdata Khusus
Register : 14-01-2021 — Putus : 06-08-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 7/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Pbr
Tanggal 6 Agustus 2021 — MUSIM MAS ESTATE III
85 — 15
  • MUSIM MAS ESTATE III
    Musim Mas Estate IIIKelurahan Pangkalan Lesung Kecamatan Pangkalan lesung kabupatenPelalawan pada tanggal 03 Januari 2020 point ke 2 jelas bahwa padaHalaman 3 dari 35 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2021/PN Pbr 13.14.15.16.AT18.(Bukti P3)Bahwa berdasarkan Surat pernyataan MHD RIDO sebagai AsistenLapangan PT. Musim Mas Estate III pada tanggal 03 Januari 2020 padapoint 3 jelas tidak masuknya penggugat karena berobat ke klinikperusahaan PT.
    Musim Mas Estate III (Bukti P4)Bahwa berdasarkan bukti P2 s/d P4 jelas tidak masuknya penggugatbekerja karena berobat ke Klinik perusahaan PT.
    Musim Mas Estate IIIberdasarkan surat keterangan sakit, pernyataan yang dibuat SuriyantoPerawat petugas kesehatan dari BLUD Puskesmas Pangkalan Lesungsebagai perawat yang ditempatkan bertugas di klinik yang ada dilokasi PT.Musim Mas Estate III Kelurahan Pangkalan Lesung Kecamatan Pangkalanlesung kabupaten Pelalawan pada tanggal 03 Januari 2020, dan suratpernyataan MHD RIDO sebagai Asisten Lapangan PT. Musim Mas Estate IIIpada tanggal 03 Januari 2020;Bahwa alasan perusahaan PT.
    MusimMas Estate III;Bahwa, faktanya sesuai keterangan tenaga kesehatan yang bertugas diHalaman 8 dari 35 Putusan PHI Nomor 7/Pdt.SusPHI/2021/PN Pbr PoKlinik Perusahaan PT. Musim Mas Estate Ill a.n Sdr.
    Bukti T08: Fotocopy berita acara Pembinaan ke 1 Karyawan PT MusimMas estate III tertanggal 08 Nopember 2019 a.n. Faigizi Duhu;9. BuktiT09: Fotocopy berita acara pembinaan ke II Karyawan PT MusimMas Estate .III tertanggal 20 Nopember 2019 a.n FaigiziDuhu;10.
Pengadilan PTUN PALU TUN Pajak
Register : 26-03-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 31-05-2022
Putusan PTUN PALU Nomor 8/G/2021/PTUN.PL
Tanggal 12 Agustus 2021 — STARDUST ESTATE INVESTMENT VS KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN MOROWALI UTARA
149 — 51
  • STARDUST ESTATE INVESTMENT VS KEPALA BADAN PENDAPATAN DAERAH KABUPATEN MOROWALI UTARA
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 12-04-2022 — Putus : 07-07-2022 — Upload : 11-07-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 121/Pdt/2022/PT MDN
Tanggal 7 Juli 2022 — Pembanding/Penggugat : PRITAMS
Terbanding/Tergugat : ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
53 — 10
  • Pembanding/Penggugat : PRITAMS
    Terbanding/Tergugat : ESTATE MANAGER PT. PP LONDON SUMATRA INDONESIA Tbk. SEI MERAH ESTATE
    Terbanding/Turut Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-02-2012 — Upload : 07-05-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 377 PK/Pdt/2011
Tanggal 9 Februari 2012 — MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
156 — 119 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHKOTA REAL ESTATE VS. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq. MENTERI KEUANGAN, DKK.
    MAHKOTA REAL ESTATE, berkedudukan di Jalan Prof. Dr.Moh. Yamin, SH. No. 60 Jakarta Pusat, dalam hal ini memberikuasa kepada: PETER KURNIAWAN, SH., dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Gedung Wold Trade Center, Lantai13, Jalan Jenderal Sudirman No. 30, Jakarta Selatan 12920;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon PeninjauanKembali/Pemohon Kasasi II/Terlawan I/Terbanding ;melawan:1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq.
    Mahkota Real Estate,sebelumnya atas nama PT. Archipelago;Bahwa atas putusan Mahkamah Agung No. 563 K/Pid/1987 tersebuttelah berkekuatan hukum tetap, maka putusan tersebut telah dilaksanakan dandieksekusi oleh Turut Terlawan Ill berdasarkan Surat perintah pengembalianbarang bukti No.
    MahkotaReal Estate (in casu Terlawan I) yang telah dihukum dalam putusan No. 076/VIII/Pid.B/1986/PN.Jkt.Pst jo. No. 339/Pid/1986/PT.DKI jo. No. 563 K/Pid/1987 jo.
    Mahkota Real Estate tersebut;Menghukum para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebanyak Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 48 PK/Pdt/2009 tanggal 15 September 2009 adalah sebagai berikut:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: PT.
    MahkotaReal Estate;Bahwa berdasarkan bukti T 1119, kedudukan Probo Sutedjo tidaktercantum dalam PT. Mahkota Real Estate, dengan demikian gugatanProbo Sutedjo yang mengatakan sebagai Direktur Utama PT. MahkotaReal Estate dalam mengajukan gugatan perdata dalam perkaraNo. 501/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Pst. jo. No. 625/Pdt/1995/PT.DKI jo. MANo. 3664 K/Pdt/1996 jo. PK No. 472 PK/Pdt/2000 yang hanyaHal. 41 dari 44 hal. Put.