Ditemukan 800 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 24-05-2010 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 220 /B/PK/PJK/2007
Tanggal 24 Mei 2010 —
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Pokok SengketaYang menjadi pokok sengketa dalam Permohonan Banding adalah hanyaberkenaan dengan masalah hukum atas keabsahan tindakan Termohon PK untukmelakukan koreksi fiscal terhadap Dasar Pengenaan Pajak (DPP) yang tercantumdalam Surat Pemberitahuan Masa PPN Masa Pajak Januari sampai denganDesember 2003 (SPT Masa PPN).Koreksi fiskal yang dilakukan Termohon PK dimaksud diwujudkan dalam bentukmemasukkan unsur Dana Reboisasi (DR) dan Provisi Sumber Daya Hasil Hutan(PSDH) kedalam DPP PPN Masa Pajak
Register : 18-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA POSO Nomor 0029/Pdt.G/2016/PA.Pso
Tanggal 16 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
2219
  • Halaman 15 dari 18Jae 5 lel Fiscal Egil adsl Bs oS GLE Uf zal oe5< 23) te gikco .58 .@ bs Bap IS 3 lt 55 teArtinya : "Dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramurasa kasih dan sayang.
Register : 22-11-2017 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 11-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 608/Pdt.G/2017/PN Sgr
Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat:
1.Putu Wati
2.Made Meja
3.I Nyoman Mebel
4.Ketut Kesel
5.Putu Arsana
6.Putu Seneng
7.Ketut Meksen
8.Made Mawatra
9.Ketut Ariana
10.Gede Nesa
11.Gede Yasa
12.Kadek Selamat
13.Komang Somadana
14.Gede Yastana
15.Kadek Merta
16.Komang Carik
17.Ketut Ardika
18.Kadek Mayodi
19.Komang Budiasa
20.Putu Sulandra
21.Kadek Mangku
22.Putu Artana
Tergugat:
1.Bupati Buleleng
2.Camat Gerokgak
3.Kepala Sekolah Dasar Negeri Satu Gerokgak
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Kabupaten Buleleng
3720
  • ., dan terpisah dengan NOPPara Penggugat/Penggugat III berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor234 Tahun 2001, sehingga secara fiscal cadaster (pencatatan/hukumperpajakan) obyek sengketa telah tercatat sebagai obyek pajak yangdiperuntukkan untuk kepentingan umum artinya kewajiban mengenaiPajak Bumi dan Bangunan menjadi tanggungjawab SD Nomor 1Gerokgak;Bahwa Pemilik asli(almarhum Gede Sumandra) selama kurang lebih 19(sembilan belas) tahun yaitu dari sekitar Tahun 1975 sampai denganTahun 1994, semasa
    Dalam Rekonvensi.2.2.1Quit2.2.32.2.42.2.5Bahwa dalildalil yang diuraikan dalam gugatan konvensi dianggapdipakai kembali sebagai dalildalil dalam gugatan rekonvensi;Bahwa berdasarkan data fisik, catatan penguasaan (fiscal cadaster) danfakta hukumyang ada, terbukti bahwa tanah sengketa dikuasai gunapenyelenggaraan kepentingan umum dan menjadi hak PemerintahDesa Gerogak dan Penggugat DR dan belum pernah dimohon olehSiapapun dalam usaha penetapan alas hak berdasarkan UndangUndang Agraria;Bahwa dari sejak
    Rekonpensi/Para TergugatKonpensi dalam jawabannya telah mengajukan gugatan rekonpensi sebagaimanatersebut dalam gugatan rekonpensinya;Halaman 51 dari 56 Putusan Nomor : 608/Pdt.G/2017/PN.SgrMenimbang, bahwa segala suratsurat, buktibukti dan segala sesuatuyang termuat dalam konpensi merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari gugatanrekonpensi ini;Menimbang, bahwa inti gugatan rekonpensi dari PenggugatRekonpensi/Para Tergugat Konpensi adalah bahwa : Bahwa berdasarkan data fisik, catatan penguasaan (fiscal
Register : 20-03-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 30-09-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIRJEN PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA;
5738 Berkekuatan Hukum Tetap
  • For these reasons, thereport from the Committee on Fiscal Affairs entitled "Double TaxationConventions and the Use of Conduit Companies" concludes that aconduit company cannot normally be regarded as the beneficial ownerif; though the formal owner, it has, as a practical matter, very narrowpowers which render it, in relation to the income concerned, a merefiduciary or administrator acting on account of the interested parties;2 Dalam buku berjudul Beneficial Ownership of Royalties in Bilateral TaxTreaties
    They may disclose the information inpublic court proceedings or in judicial decisions;a.Sesuai dengan judul asli dari Persetujuan Penghindaran Pajak Bergandayakni Agreement (Convention) between the Government of theRepublic of Indonesia and the Government of # for the Avoidance ofDouble Taxation and the Prevention of Fiscal Evasion with respect toTaxes on Income, dan sesuai juga dengan UN dan OECD Commentaryon Model tax Convention, maka salah satu maksud dan tujuan utamapembentukan P3B adalah untuk
Putus : 04-04-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 13/Pdt/G/2012/PN.Slw
Tanggal 4 April 2013 — SUTIRAH BINTI TOBERNO X 1. Drs. PURNOMO BIN KASMU’I 2. Drs. ZAENAL ARIFIN BASRI 3. TRI LESTARI 4. PANDU SEMBIRING
697
  • dan TERGUGAT III numpang proses pengurusannya kepadaTERGUGAT IV, karena sesuai kewenangannya TERGUGAT I hanya sebataspetugas lapangan, hanyalah menyampaikan informasi lowongan kerja ke luarnegeri serta menjelaskan saratsarat kelengkapannya , selanjutnya TERGUGAT Imeneruskan dokumen CTKI yang bersangkutan untuk diserahkan ke TERGUGATIII (sebagai sponsor/UP3CTKI/PT.Ficotama Bina Trampil), kemudian seluruhproses, melalui pemberangkatan, penempatan kerja sampai perjanjian kerja,ansuransi, rekom bebas fiscal
    Calon TKI) bukancabang atau PT PUSAT, yang bertugas sebatas unit pelayanan dan pendaftarancalon TKI dari daerah asal seperti menyeleksi kelengkapan suratsurat seperti KTP,KK, Akte, Surat Ijin dsb, setelah dokumen lengkap kita proses medical check up.Setelah fit baru kita kirim ke PT.Pusat untuk di proses kelanjutannya sampai Visaturun, maka dari itu saya/ TERGUGAT III tidak berwenang untuk menandatanganiPK/Perjanjian Kontrak Kerja, asuransi , PAP (Pembekalan Akhir Pemberangkatan)rekomendasi bebas fiscal
Register : 05-12-2017 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 756/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 Februari 2018 — ASIYAH >< (PARA) AHLI WARIS Alm.MAKMUN bin H.MIHAMMAD PIUN CS
9650
  • Peta blok berfungsi sebagaisarana dalam menentukan klasifikasi tanah masingmasing bidang obyekpajak (fiscal cadastre) dan hanya dipakai untuk mengetahui letak relatifatau lokasi obyek pajak (fiscal cadastre) bukan menentukan luas ataukepemilikan dalam pemberian hak atas tanah (rech cadastre).4.
Register : 14-04-2021 — Putus : 21-04-2021 — Upload : 21-04-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 294/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 21 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
176
  • pihak yang berperkara yang menyebabkanpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah teroenuhi maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuanperkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta Firman Allan SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:lass all Fiscal
Register : 09-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 366/Pdt.G/2020/PA.LK
Tanggal 29 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
196
  • pihak yang berperkara yang menyebabkanpecahnya rumah tangga mereka, maka berarti telah teroenuhi maksud Pasal 19huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan kondisi tersebut, maka dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah senyatanya tidak terwujud lagi tujuanperkawinan, sebagaimana ketentuan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 dan Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta Firman Allan SWT dalam AlQuran surat ArRum ayat 21 yang berbunyi sebagai berikut:lass all Fiscal
Putus : 06-10-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 K/Pid.Sus/2014
Tanggal 6 Oktober 2014 — LUKMAN HAKIM ADNAN
7945 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel Dokumen Laporan Perolehan Pekerjaan Konstruksi KabupatenNganjuk T.A. 2009 Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Daerah KabupatenNganjuk ;2. 1 (Satu) Set daftar isian pelaksanaan anggaran stimulus fiscal tahun anggaran2009 Nomor : 0156.0.ST/00306.2/XV/2009 tanggal 9 Juli 2009;3. 1 (satu) bendel Keputusan Bupati Nganjuk Nomor : 188/150/K/411.101.03/2008 tanggal 13 November 2008 tentang Penetapan Standart SatuanHarga Pemerintah Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran
    Menetapkan barang bukti berupa :1,1 (satu) bendel Dokumen Laporan Perolehan Pekerjaan Konstruksi KabupatenNganjuk T.A. 2009 Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Daerah KabupatenNganjuk ;1 (Satu) Set daftar isian pelaksanaan anggaran stimulus fiscal tahun anggaran2009 Nomor : 0156.0.ST/00306.2/XV/2009 tanggal 9 Juli 2009;1 (satu) bendel Keputusan Bupati Nganjuk Nomor : 188/150/K/411.101.03/2008 tanggal 13 November 2008 tentang Penetapan Standart SatuanHarga Pemerintah Kabupaten Nganjuk Tahun Anggaran 2009
    pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan pidana dendasebesar Rp200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;3 Memerintahkan Terdakwa untuk ditahan;4 Menetapkan barangbarang bukti berupa :1. 1 (satu) bendel Dokumen Laporan Perolehan Pekerjaan Konstruksi KabupatenNganjuk T.A. 2009 Dinas Pekerjaan Umum Pengairan Daerah KabupatenNganjuk ;2. 1 (Satu) Set daftar isian pelaksanaan anggaran stimulus fiscal
Register : 09-09-2009 — Putus : 29-04-2013 — Upload : 08-11-2013
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.44768/PP/M.XII/15/2013
Tanggal 29 April 2013 — Pemohon Banding dan Terbanding
179129
  • sebesar Rp.231.306.546.312,00;bahwa dalam Trial Balance tersebut, Pemohon Banding melakukan koreksi fiskal atas biayamenurut Pemohon Banding terkait dengan penjualan rokok (penghasilan yang dikenakan pajakterhadap hal ini Terbanding berpendapat bahwa koreksi fiskal yang dilakukan Pemohon Banding timengingat pembukuan Pemohon Banding tidak memisahkan antara yang objek pajak, bukan objeyang dikenakan pajak secara final;bahwa dalam Trial Balance tersebut, Pemohon Banding juga tidak melakukan koreksi fiscal
Putus : 17-10-2012 — Upload : 08-09-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 155 B/PK/PJK/2011
Tanggal 17 Oktober 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BOSKALIS INTERNATIONAL INDONESIA
106117 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa article 7 ayat 1 Agreement Between The Republic of Indonesia and TheRepublic of Singapore For The Avoidance of Double Taxation And ThePrevention of Fiscal Evasion With Respect to Taxes on Income (P3B)menyebutkan "the profits.of an enterprise of a Contracting State shall be taxableonly in that State unless the enterprise carries on business in the otherContracting State through a permanent establishment situated therein.
    Bahwa article 7 ayat 1 Agreement Between Japan and The Republic of IndonesiaFor The Avoidance of Double Taxation And The Prevention of Fiscal EvasionWith Respect to Taxes on Income (P3B) menyebutkan 'The profits of anenterprise of a Contracting State shall be taxable only in that Contracting Stateunless the enterprise carries on business in the other Contracting State througha permanent establishment situated therein.
Upload : 21-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 121 PK/PID/2010
H. Azmy Chatib
8549 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Surat tanda bukti pembayaran fiscal luar negeri atas nama H.Amiruddin Tanjung tanggal 12 Juni 1997 ;9. Paspor atas nama H.
Putus : 24-09-2013 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 239/B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. HASKOJAYA ABADI
23878 Berkekuatan Hukum Tetap
  • yaitu saat jatuh tempo pembayaran bunganamun senyatanya tidak ada pembayaran bunga (kas keluar) yang dilakukan olehPemohon Banding yang tercermin dari pembebasan pembayaran bunga daripemegang surat utang dan obligasi sesuai dengan Perjanjian Perubahan(Amendement Agreement) Nomor 5 sehingga tidak seharusnya kewajiban PajakPenghasilan Pasal 23 ini dibebankan kepada Pemohon Banding ;"Halaman 18 Alinea ke2 dan ke3"Bahwa Majelis berpendapat seharusnya Terbanding melakukan koreksi fiskalpositif (positive fiscal
Putus : 25-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 860 /B/PK/PJK/2012
Tanggal 25 Maret 2013 — Direktur Jenderal Pajak vs PT. Tapian Nadenggan
3638 Berkekuatan Hukum Tetap
  • For thesereasons, the report from the Committee on Fiscal Affairs entitled DoubleTaxation Conventions and the Use of Conduit Companies concludes that aconduit company cannot normally be regarded as the Beneficial Owner if,though the formal owner, it has, as a practical matter, very narrow powerswhich render it, in relation to the income concerned, a mere fiduciary oradministrator acting on account of the interested parties. .
    Hal tersebut disebabkan bahwa penghasilan yangdiperoleh agent atau nominee tidak akan dikenakan pajak baiksecara nominal ataupun secara efektif sehingga dalam hal ini tidakada resiko timbulnya pengenaan pajak berganda;b bahwa mengacu kepada laporan Committee on Fiscal Affairs yangberjudul Double Taxation Conventions and the Use of ConduitCompanies yang juga diadopsi di dalam Commentary tersebut diatas, disebutkan bahwa secara normal, conduit company bukanmerupakan Beneficial Owner, meskipun merupakan
Putus : 24-09-2013 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 280 B/PK/PJK/2013
Tanggal 24 September 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. EKAMAS FORTUNA
5475 Berkekuatan Hukum Tetap
  • It would beequally inconsistent with the object and purpose of the Conventionfor the State of source to grant relief or exemption where aresident of a Contracting State, otherwise than through an agencyor nominee relationship, simply acts as a conduit for anotherperson who in fact receives the benefit of the income concerned.For these reasons, the report from the Committee on Fiscal AffairsHalaman 23 dari 34 halaman.
    Sesuai dengan judul asli dari Persetujuan Penghindaran PajakBerganda yakni Agreement (Convention) between the Governmentof the Republic of Indonesia and the Government of # for theAvoidance of Double Taxation and the Prevention of Fiscal Evasionwith respect to Taxes on Income, dan sesuai juga dengan UN danOECD Commentary on Model tax Convention, maka salah satumaksud dan tujuan utama pembentukan P3B adalah untukHalaman 27 dari 34 halaman.
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3108 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — RATINA Binti BINGUNG, DKK VS BUPATI CIREBON selaku Pimpinan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CIREBON
3618 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maulana Pakuningrat SH melawanWalikotamadya Kota Cirebon dkk, dan bahwa bukti girik/petuk diakui sebagaibukti hak milik adat atas tanah bukan sebagai fiscal cadaster saja PutusanMahkamah Agung Nomor 84 K/TUN/1999 tanggal 14 Desember 2000;Bahwa telah dapat membuktikan obyek sengketa sebagai miliknya, namun JudexFacti seakan tidak terlalu berani menuntaskan perkara ini apakah karenatergugatnya ?
Register : 20-02-2012 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 10-11-2014
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor PUT.51148/PP/M.XA/15/2014
Tanggal 10 Maret 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
17174
  • Kideco Jaya Agung per 31 Desember 2007,2006 dan 2005 yang telah di audit oleh Kantor Akuntan Publik Haryanto Sahari &Rekan tidak diketahui adanya penghapusan piutang yang nyatanyata tidak dapatditagin baik secara komersial maupun secara fiscal;bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis berkesimpulan tidak terdapatcukup alasan untuk mempertahankan koreksi Terbanding sehingga koreksipenghapusan hutang usaha sebesar Rp. 43.841.773.289,00 tidak dapatdipertahankan;: bahwa oleh karena itu kesimpulan
Register : 10-01-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 43 B/PK/PJK/2014
Tanggal 30 April 2014 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. LIPPO KARAWACI, TBK;
3952 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dilaporkan kurang dari semestinya ataupun pembebananbiaya melebihi dari yang seharusnya, sehingga Penghasilan Kena Pajak menjadi lebihkecil dari semestinya;bahwa perlu diperhatikan bahwa tidak terdapat pembebanan biaya melebihi dari yangseharusnya seperti yang dimaksud pada peraturan tersebut di atas, bahkan PemohonBanding tidak pernah melakukan pembebanan biaya bunga atas hutang dariperusahaan afiliasi, dan hal ini tidak merugikan negara karena biaya bunga hanyaakan mengurangi penghasilan neto fiscal
Putus : 18-07-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3108 K/Pdt/2012
Tanggal 18 Juli 2013 — RATINA Binti BINGUNG, DKK VS BUPATI CIREBON selaku Pimpinan PEMERINTAH DAERAH KABUPATEN CIREBON
3516 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Maulana Pakuningrat SH melawanWalikotamadya Kota Cirebon dkk, dan bahwa bukti girik/petuk diakui sebagaibukti hak milik adat atas tanah bukan sebagai fiscal cadaster saja PutusanMahkamah Agung Nomor 84 K/TUN/1999 tanggal 14 Desember 2000;Bahwa telah dapat membuktikan obyek sengketa sebagai miliknya, namun JudexFacti seakan tidak terlalu berani menuntaskan perkara ini apakah karenatergugatnya ?
Putus : 15-06-2009 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 107 B/PK/PJK/2005
Tanggal 15 Juni 2009 — WELLY TANUWIJAYA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
3016 Berkekuatan Hukum Tetap
  • peminjaman dokumen yangdiminta Terbanding pada waktu pemeriksaan, danberdasarkan bukti tanda terima dokumen dariTerbanding yang disampaikan kepada TermohonPeninjauan Kembali dapat diketahui bahwa seluruhbuku/dokumen yang diminta tel ah dipenuhi PemohonPeninjauan Kembali.Pemohon Peninjauan Kembali berpendapat bahwa apabilaTermohon Peninjauan Kembali masih meragukan datapembukuan yang disampaikan Pemohon PeninjauanKembali, Termohon Peninjauan Kembali seharusnyameminta Terbanding menerapkan koreksi fiscal