Ditemukan 451 data
42 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
tertanggal 11 September 1974 telah dilakukan secara tidak sahyang telah merugikan Penggugat, oleh karena itu penguasaan atastanah sengketa yang dilakukan Tergugat merupakan perbuatanmelawan hukum, maka Petitum Penggugat angka 2 haruslahdikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dalam penguasaan tanahsengketa berdasarkan buktibukti yang tidak sah, maka pengalihanhak atas tanah sengketa yang telah dilakukan Tergugat berdasarkanBukti Tl16 berupa surat Keterangan Penyerahan Tanah Perwatasanatas nama H.Said
Arbansyah dan Rahmad tertanggal 22 Oktober2013, bukti Tl17 berupa Surat Keterangan Penyerahan TanahPerwatasan atas nama H.Said Arbansyah dan Darmansyahtertanggal 21 Oktober 2013 dan bukti TI18 berupa Surat KeteranganPenyerahan Tanah Perwatasan atas nama H.Said Arbansyah danSyahrifah Musdalia tertanggal 21 Oktober 2013 dan juga pengalihanyang telah dan akan dilakukan oleh Tergugat atas tanah sengketaadalah tidak sah dan batal demi hukum maka petitum Penggugatangka 3 haruslah dikabulkan;Bahwa putusan
22 — 6
PANITERA PENGGANTI,SUTARTINLSHSalinan yang sama bunyinya oleh :Panitera Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Aceh,H.SAID SALEM,SH.MH.NIP.19620616 198503 1 006Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.178/PID/2014/PTBNA....Halaman 7 dari 7 halaman Putusan No.175/PID/2014/PTBNA....
HABIB. H. SAID ISMAIL
19 — 5
SAID ISMAILmenjadi HABIB ISMAIL BIN YAHYA adalah agar dari nama Pemohonmasyarakat tahu bahwa Pemohon adalah anak dari Bapak SAID YAHYA danjuga untuk mengenang ayah Pemohon, dari hal tersebut Hakim berpendapatbahwa kehendak Pemohon untuk mengganti nama Pemohon dari HABIB H.SAID ISMAIL menjadi HABIB ISMAIL BIN YAHYA adalah untuk memperjelasketurunan atau silsilan keluarga Pemohon sehingga hal tersebut tidaklahbertentangan atau melanggar adat atau ketentuan daerah tertentu dan bukanpula merupakan gelar
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Anmad Manshur (Penggugat IV), Halijahbinti Ramli (Penggugat V), Hasmah binti Ramli (Penggugat VI), Ashari bin H.Said (Penggugat VII), Khairiyah binti H. Said (Penggugat Vill), Fauzi bin H.Said (Penggugat IX), yang berhak atas harta warisan sebagaimana tersebutpada diktum 3 (tiga) di atas;5. Menyatakan, bahwa perbuatan para Tergugat menguasai dan menempatitanah berikut bangunan rumah di atasnya, sebagaimana tersebut padadikturn 3 (tiga) di atas, adalah perbuatan melawan hukum;6.
BRIGPOL EKO YULIANTO, SH
Terdakwa:
JOHANTO Bin MURSANI
91 — 14
LAMPUNGSaksi korbanRASIDIN Bin H.SAID HUSINSaksi ke IINama : ADIYAN Bin SAID ARIPINTempat/Tgl Lahir : Sukananti 23 September 1976Jenis Kelamin : LakilakiAgama : IslamPekerjaan : PetaniWarga Negara / Suku : Indonesia /SemendoAlamat : Pekon Sukarajakec.Way Tenongkab.Lampung BaratMenerangkan : Bahwa saksi menerangkan telah Terjadinyaperistiwa Penganiayaan tersebut yaitupada Hari Jumat tanggal 23 nopember2018 sekira jam 22.00 Wib di PekonTanjung Raya Kec. Way Tenong Kab.Lampung Barat.
23 — 10
Tanah perumahan seluas 70 M di atas tanahtersebut berdiri bangunan ruko yang terletakKelurahan Manurunge Kecamatan TaneteRiattang Kabupaten Bone dengan batasbatassebagai berikut:e Utara berbatasan dengan pasar ikan ;e Timur berbatasan dengan tanah H.Naya.e Selatan berbatasan dengan jalanM.H.Thamrin.e Barat berbatasan dengan tanah milik H.Said.1.
Terbanding/Terdakwa : Doni Bin H Amri
62 — 11
./2020/PT PLGsuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSekayu, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barang sesuatu, yangselurunnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain, tetapi yang adadalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada saat terdakwa bersama saksi korban Novianto Bin H.Said dan Iwan (DPO) pergi ke Pasar Babat dengan mengendarai 1 (Satu) unitsepeda motor merk Kawasaki LX150H warna
10 — 1
Fotokopi Kartu Keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas DUKCAPIL KotaPalangka Raya, Nomor 6271030602082280 tanggal 04 Juli 2011,bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (Bukti P.5);Halaman 6 dari 21 halaman Putusan Nomor 339/Pdt.G/2014/PA.PIk.Saksisaksi:Saksi Pertama:Muhammad Noor Bin H.Said Djuhdar umur 41 tahun, Agama Islam, PendidikanSLTA, Pekerjaan Pedagang Pecah belah, Tempat kediaman di JalanSakan VI No.83 RT.001, RW.009 Kelurahan Palangka, KecamatanJekan Raya, Kota Palangka Raya, di bawah
tidak seberapa dan selain itu Tergugat tidak ada punya pekerjaan apaapa; Bahwa dalam kehidupan seharihari Penggugat berperilaku baik, danmelaksanakana ajaran agamanya dengan benar; Bahwa sesungguhnya tidak ada perilaku Penggugat yang membuatPenggugat tidak layak memelihara dan mengasuh anaknya; Bahwa selama ini Penggugat mengasuh dan menyayangi anaknya denganbaik sebagaimana ibu yang baik; Bahwa Saksi pernah merukunkan Penggugat dan Tergugat namun tidakberhasil;Saksi Kedua:Rahmi Noor Khalwa Binti H.Said
8 — 0
H.Said Yusuf dan saksisaksinya bernama K. Mattasan dan K.
10 — 0
PENETAPANNOMOR 276/Pdt.P/2012/PA.PtkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonanpenetapan ahli waris yang diajukan oleh:HANAFI bin ABDURRAHMAN, Umur 55 tahun, Agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Jalan Tanjung Raya I, Gang H.Said RT.003 RW. 003 Kelurahan Tambelan Sampit, KecamatanPontianak Timur, Kota Pontianak,
358 — 265 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tale terletak di Lokasi Kawasan KNPI Sudiang KotaMakassar:1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dariSulaiman tanggal 22 Mei 2006;1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dari H.Said bin Mangga Dg.
No. 1257 K/PID.SUS/20161 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dari H.Said bin Mangga Dg. Tale tanggal 22 Mei 2006:1 (satu) rangkap fotokopi lembar disposisi tanggal 13/02.06;1 (satu) rangkap fotokopi lembar disposisi tanggal 20/III/O6;1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dariLenteng bin Sangkala Hofd tanggal 13 Februari 2006;1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dari YunaDg.
alat bukti didalam persidangan yaitu barang bukti berupa Surat KeputusanGubernur Sulawesi Selatan Nomor 683/VI/Tahun 2006 tanggal 13 Juni2006 tentang Pembentukan Tim Teknis dan Tim Pengelola KegiatanPenyelesaian Tanah Pada Lokasi Kawasan Olah Raga Sudiang, danBerita Acara Tim Teknis Penyelesaian Tanah Lokasi Gedung OlahRaga (GOR) Sudiang tanggal 09 April 2007 yang berisi rekomendasipembayaran ganti rugi tanah Lokasi GOR Sudiang kepada lima orangpemohon yaitu atas nama DJAFAR/KAPPALA bin BONDE, H.SAID
No. 1257 K/PID.SUS/2016VII.Bahwa Nota Dinas tersebut adalah berdasarkan pada hasil kerja TimTeknis yang kemudian dimuat dalam Berita Acara Rekomendasi TimTeknis untuk membayarkan ganti rugi kepada lima orang pemohonyaitu DJAFAR/KAPPALA bin BONDE, H.SAID bin MANGGA Dg.TALE,MANGGA bin HAJI NAIM, SANGKALA bin SABANG dan KAMARIA binBASO;Bahwa Berita Acara Rekomendasi Tim Teknis tersebut telah melaluiproses penelitian sejak tahun 2006 sebagaimana keterangan dari saksiDrs. H.
Tale Terletak di Lokasi Kawasan KNPI Sudiang KotaMakassar:1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dariSulaiman tanggal 22 Mei 2006;1 (satu) rangkap fotokopi Surat Permohonan Ganti Rugi Tanah dari H.Said bin Mangga Dg.
73 — 25
Waktu itu diaberbicara masa Bapak Uyep tidak percaya sama saya, kan saya masih saudara dengan H.Said Bin Antawi, akhirnya saya kabulkan permintaan saudara H. Said bin Antawi tersebutdengan memberikan uang sebesar Rp19.500.000,00 (sembilan belas juta lima ratus riburupiah).
Said bin Antawi;Saya berani meminjamkan uang kepada Sultan Jaelani hanya memakai jaminan H.Said bin Antawi dan H. Said bin Antawi bertanggungjawab dari sisa yang telah dikembalikanoleh saudara H. Said bin Antawi (Sultan Jaelani) Kata H. Said bin Antawi uang yangdipinjam oleh Sultan Jaelani adalah tanggung jawab saya ;Sekitar akhir tahun 2014 H.
Said bin Antawi mengajak saya untuk menemui Kepala DesaPamoyanan, untuk mengajukan pembuatan Akta Jual Beli, saya pernah menolaknya, tapi H.Said bin Antawi sampai empat kali datang kepada saya, saya menolak dengan alasan tidakpermah bertransaksi jual beli tanah itu dan utang piutang dengan saudara H. Said bin Antawiyang bernama Sultan Jaelani belum dibayar, tapi malah berkata nanti kalau sudah dibuatkanAkta Jual Beli, saya hanya mengikuti H.
Said bin Antawi sebanyak 4 kali menelepon disuruh datang ke rumah H.Said bin Antawi sesampainya di rumah H. Said bin Antawi, saya disuruh menandatanganikwitansi yang telah diisi jumlah uangnya dan tertulis sejumlah Rp32.000.000,00 (tiga puluhdua juta rupiah) tetapi tanggalnya mundur yaitu bulan Maret 2009. Waktu penandatanganankwitansi itu saya merasa dipaksa oleh H.
Uyep dan H.Said telah dibatalkan;Berdasarkan halhal tersebut di atas maka kami minta Bapak / Ibu hakim memutuskanmenyatakan bahwa kami adalah ahli waris H.
16 — 10
SALINANPENETAPANNomor 124/Pdt.P/2018/PA.BjbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara permohonan perubahan biodata pada akta nikah yangdiajukan oleh :H.Habil bin H.Said Muksin, tempat, tanggal lahir Martapura, 18 Juni 1977 (umur41 tahun), Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal di JalanKembang Sepatu Rt.02 Rw.004 Kelurahan
SAHIDUN
Terdakwa:
SITI MARYAM
48 — 20
., sebelah barat berbatasan dengan H.Said Abu Ali;Bahwa Terdakwa dengan Jainab masih bersaudara kandung, Jainabadalah kakak kandung Terdakwa;Bahwa rumah Jainab dan rumah Terdakwa dahulu berada dalam satupekarangan yang sama, yaitu di tanah yang diributkan;Bahwa kemudian Jainab pindah tidak tinggal di lokasi tersebut lagi;Bahwa sampai saat ini, Saksi tidak pernah mendengar adapermasalahan mengenai tanah tersebut hingga munculnya perkara ini;Halaman 2 dari 7 Catatan Putusan Nomor 15/Pid.C/2020/PN DpuBahwa
232 — 200 — Berkekuatan Hukum Tetap
H.Said Suatrat), sehingga pelaksanaan pengukuran tanah objek sengketadinilai tidak cermat dan bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran Tanah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,sertifikat objek sengketa harus dibatalkan sebagaimana dipertimbangkanoleh Pengadilan Tata Usaha Negara Ambon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutMahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dengan tidak perlu mempertimbangkan
16 — 11
. : Rp. 136.000,00.Jumlah Rp. 150.000,00,H.SAID SALEM, SH.MHNIP.19620616 198503 1 006Hal 8 dari hal 8 Putusan No.34/Pdt/2014/PT.BNAHal 9 dari hal 8 Putusan No.34/Pdt/2014/PT.BNAHal 10 dari hal 8 Putusan No.34/Pdt/2014/PT.BNA
5 — 0
Memberi izin kepada Pemohon ( Sadikun bin Ilyas, alm ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Sri Muliasih binti H.Said Suharto ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4.
75 — 23
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (ABDUL HALIM, S.H bin H.SAID MUHAMMAD) terhadap Penggugat (SYARIFAH ALFISYAH, S.Pd binti Drs.H.SAID
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
Said (Kepala Dusun);e Pukul 15.40 Wita : datang saksi Sangkala menanyakan masalahpercikan air;e Pukul 17.30 Wita : Terdakwa bersama saksi Sangkal pamit kepadasaksi H.Said karma waktu untuk berbuka puasa hampir tiba,Terdakwa belok ke kiri menuju Dusun Sabantang sedangkan saksiSangkala belok ke kanan menuju Dusun Abbekae;Kejadian pengrusakan sekitar pukul 17.00 Wita di kebun yang jaraknyakurang lebin 700 meter dari rumah Kepala Dusun, jadi fakta hukum tidakmungkin Terdakwa berada di dua tempat pada
17 — 2
Halaman 5 dari 8 halamanMenimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Para Pemohon H.Said Bin Santrio, umur 70 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Kecamatan Turi Kabupaten Lamongan; dan Anwar Sanusi BinSitam, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKecamatan Turi Kabupaten Lamongan;) telah memberikan keterangan dibawahsumpah di depan sidang yang pada pokoknya telah dapat menguatkan dalildalil Permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap saksisaksi tersebut