2.Khaerul Hisam, S.H., M.H.
3.Yuni Hariaman, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAHRURRAZI BIN M. DAHLAN

Hisam Hafizin, umur 1 tahun.

adalah perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur dan dikaruniai 3 orang anak bernama KholidNawawi dan Muhammad Fadil dan Hisam

adalah perawan;Bahwa saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon II tidak mempunyaihubungan keluarga atau hubungan lain yang melarang mereka untukmenikah;Bahwa saksi tahu sesudah Pemohon dan Pemohon II menikah tidak adapihak lain yang keberatan atau menggugat keabsahan pernikahan mereka;Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Pemohon II sesudah menikah tinggalbersama di Dusun Bantek, Desa Bagik Payung, Kecamatan Suralaga,Kabupaten Lombok Timur. dan dikaruniai 3 orang anak bernama KholidNawawi dan Muhammad Fadil dan Hisam

Hisam HafizinMenimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabHIm 9 Penetapan Nomor 0498/Padt.P/2017/PA.SelTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi : TLISIL alabdl ald L351 Jas 9uly 924 yo alog pit 9 aire 555 ol po le clSi sgeaIl 99Jar2 saplugDiterima pengakuan seorang perempuan yang agil baligh dengan pernikahan(nya)...Dan dalam pengakuan adanya pernikahan atas seorang perempuanharus dapat dibuktikan

P/2018/PABuk Hal. 4 dari 16 Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Zainuddin dan yang menikahkan imam desabernama Masarudin; Bahwa saksi lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Saifullah dan Hisam; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam pernikahan para Pemohonadalah berupa uang sebesar Rp: 11.000 (sebelas ribu rupiah) dibayarsecara tunai; Bahwa sepengetahuan saksi antara para Pemohon tidak mempunyaihubungan keluarga maupun sesusuan; Bahwa

P/2018/PABuk Hal. 5 dari 16 Bahwa saksi tahu para Pemohon menikah di Desa Bahoea RekoRekoKecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali; Bahwa yang saksi tahu Pemohon pada saat menikah bertatus duda danPemohon II berstatus gadis; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Zainuddin dan yang menikahkan imam desayang bernama Masarudin; Bahwa saksi lihat yang menjadi saksi pernikahan para Pemohon adalahBapak Saifullah dan Hisam; Bahwa yang saksi dengar, maskawin dalam

hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian akan dipertimbangkanadalah apakah para Pemohon telah melaksanakan pernikahan;Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknyaadalah para Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yangdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2011, menurut syariat Islam, dengan walinikah ayah kandung Pemohon Il bernama Zainuddin dan yang menikahkanadalah imam desa yang bernama Masarudin serta disaksikan dua orang saksinikah bernama Saifullah dan Hisam

P/2018/PABuk Hal. 11 dari 16telah dilangsungkan pada tanggal 10 Januari 2011 Desa Bahoea RekoRekoKecamatan Bungku Barat Kabupaten Morowali yang menjadi wali nikah adalahayah kandung Pemohon Il yang bernama Zainuddin dan yang menikahkanimam desa yang bernama Masarudin serta yang menjadi saksi adalah Saifullahdan Hisam, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp: 11.000 (sebelas riburupiah) dibayar secara tunai;Menimbang, bahwa para Pemohondalam permohonannya mendalilkanbahwa sebelum menikah Pemohon berstatus

Bahwa, selama dalam perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan kelamin sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama Hisam Fadhila Syafa, lahir tanggal 04 Oktober 2007, sekarang ikut / dalamasuhan Penggugat.4 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat beijalan cukup harmonisakan tetapi mulai bulan Maret 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan antara lain :a Tergugat tidak dapat memberi

ayah kandung Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 2006; e Bahwa setelah menikah keduanya hidup bersama di rumah saksi, kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat dan akhirnya menetap dan tinggal di rumahe Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnya baik dan rukunmeskipun tempat tinggal mereka berpindahpindah, kadang di rumah orangtuaPenggugat, kadang tinggal di rumah orang tua Tergugat, dan dalam perkawinanmereka telah dikaruniai orang anak bernama : Hisam

;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan tidak ada bantahan dari Tergugat,maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat sudah melakukan hubunganlayaknya suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak yang bernama Hisam Fadhila Syafa;Menimbang, bahwa untuk dapat melakukan perceraian karena alasan tersebut di atas ,maka berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat 2 Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975 berikutpenjelasannya harus dibuktikan unsurunsur alasan perceraian tersebut yaitu

inisehubungan pemukulan yang Saksi alami yang dilakukan oleh Terdakwadengan kawankawannya; Bahwa kejadiannya pada hari Senin, tanggal 24 Februari 2020 sekitarpukul 17.00 WITA di Pertigaan Pantai Il (depan salon Ilham) Jalan JenderalSudirman Kelurahan Songka Kecamatan Wara Selatan Kota Palopoberada di pinggir jalan poros Makassar; Bahwa sebelum kejadian Saksi datang untuk menjemput adik Saksi dipertigaan pantai Il Saksi melihat sepupu Saksi yaitu Saudara M.Willy ArdiAlias Dede Bin Rahman ditarik oleh Saksi Hisam

Alias Icam, melihat SaksiHisam Alias Icam menarik Saudara M.Willy Ardi Alias Dede Bin Rahman,saksi turun dari motor dan menegur Saksi Hisam Alias Icam dan berkatajangan pukul sepupuku; Bahwa saat itu Saksi Hisam Alias Icam menjawab kenapai?

dan Saksi HisamAlias Icam kemudian mendekati Saksi sambil mendorong bahu Saksi danmenabrakkan bahunya ke dada Saksi karena Saksi tidak terima dan emosikemudian Saksi memukul Saksi Hisam Alias Icam sebanyak satu kali padabagian pipi dan terjadilah perkelahian antara Saksi dan Saksi Hisam AliasIcam; Bahwa saat itu Saksi Hisam Alias Icam membalas dan memukul padabagian kepala Saksi lebih dari satu kali, juga bersama beberapa temannyayaitu Saudara Tegar dan Saudara Enop; Bahwa yang dilakukan Terdakwa

Willy Ardi Alias Dede Bin Rahman memelukdari belakang tubuh Terdakwa kemudian menarik sambil berkata jangankimasukmasuki om kemudian pada saat itu Saksi Hisam Alias Icam dantemantemannya meninju pada bagian kepala Saudara M.Willy Ardi AliasDede Bin Rahman berkalikali; Bahwa Saat itu juga Saksi berusaha untuk lari namun Terdakwamengejar dan mendapati Saksi kemudian memegang badan Saksi sambilmemeluk kemudian membanting Saksi hinga jatuh ke tanah kemudianSaksi melihat Terdakwa mendekati Saudara M.Willy

Ardi Alias Dede BinRahman kemudian menarik leher baju dan memukul pada bagianbelakang berkalikali Kemudian Saksi berusaha lari dan tidak melihat lagiapa yang terjadi; Bahwa yang pertama memukul Saksi adalah Saksi Hisam Alias Icam; Bahwa dari kejadian tersebut Saksi mengalami luka robek pada bagiantelinga, lecet pada bagian siku karena terjatunh, namun Luka robek tersebutmau dijahit tapi Saksi tidak mau; Bahwa Saksi bersama Saudara Wily Ardi sempat berobat danmemeriksa luka di RS Atmedika namun medis

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( EKO KISMIARTO bin TASIM AL SANUARI ) terhadap Penggugat ( WIWIT KURNIAWATI SAFITRI binti HISAM );4.

PUTUSANNomor : 2412/Pdt.G/2014/PA.PwtBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas I B Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:WIWIT KURNIAWATI SAFITRI binti HISAM, umur 27 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Jalan Kober gg.Delima RT.07 RW. 04 Kelurahan Kober Kecamatan Purwokerto

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini.1 Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya.2 Menetapkan jatuhnya thalak Bain Sughra dari Tergugat EKO KISMIARTO binTASIM AL SANUARI terhadap WIWIT KURNIAWATI SAFITRI bintiHISAM atau menceraikan perkawinan Penggugat dengan Tergugat.3 Menetapkan hak asuh dan pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama BAGUS RAMDHAN AL GHIFARI dan BAGAS RAMDHAN ALGHIFARI berada dalam kekuasaan Penggugat WIWIT KURNIAWATISAFITRI binti HISAM

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EKO KISMIARTO bin TASIM ALSANUARI ) terhadap Penggugat ( WIWIT KURNIAWATI SAFITRI binti HISAM);4.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan tersebut yang menikahkanbernama Ustadz Hisam Pajoli yang bertindak sebagai wali nikah ayahPenggugat bernama Pandiyo dengan di hadiri dua orang saksi masing masing bernama Mursodo dan Suworo dengan maskawin uang Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah) telah di bayar tunai;4.

SAKSI umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah menikah pada tahun 05 juli2009 tidak dihadapan KUA XXX (kawin sSirri); bahwa saat pernikahan dilangsungkan, orang tua Penggugat masihhidup; bahwa, yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pazoli dan yangmenjadi wali nikahnya bapak kandung

Put.No.6140/Pdt.G/2019/PA.Bwibahwa saat pernikahan dilangsungkan, orang tua Penggugat masihhidup;bahwa, yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pazoli dan yangmenjadi wali nikahnya bapak kandung Penggugat Pandiyo denganmaskawin berupa uang sebesar Rp100.000, dibayar tunai dandisaksikan oleh Mursodo dan Suworo;bahwa, pada waktu menikah tersebut, Penggugat berstatus JandaCerai, sedangkan Tergugat Duda cerai mati, dan antara keduanyatidak ada hubungan saudara baik sedarah, semenda ataupunsesusuan; bahwa

Put.No.6140/Pdt.G/2019/PA.BwiMenimbang, bahwa dalam gugatannya itu Penggugat mendalilkanbahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan pada 05Juli 2009 Kecamatan Rogojampi, Kabupaten Banyuwangi, perkawinan manatelah sesuai dengan hukum Islam, yaitu: wali nikahnya Pandiyo (bapakkandung Penggugat), yang menikahkan bernama Ustad Hisam Pajoli danmaskawinnnya berupa uang sebesar Rp100.000, dengan disaksikan oleh 2orang saksi (Mursodo dan Suworo), antara Penggugat dan Tergugat tidak adahubungan

Fitra Jaya Bin Hisam lalu keesokan harinyasdr. Ahmad Effendi Alias Ahmad Bin Yusuf dan sdr. Fitra Jaya Bin Hisammenuju keselangit bermaksud untuk menjual sepeda motor milik saksi korbannamun diperjalanan bertemu dengan terdakwa Dedi Alias Wakyah Bin AliyasTaba Gindo dan sdr.

Karma Bin Muhammad Ali saat bertemu maka antara sdr.Fitra Jaya Bin Hisam dan terdakwa Dedi Alias Wakyah Bin Aliyas Taba Gindobernego dan disepakati sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh terdakwa DediAlias Wakyah Bin Aliyas Taba Gindo kepada sdr. Ahmad Effendi Alias Amad BinYusuf , lalu sdr. Anmad Effendi Alias Amad Bin Yusuf meminta sdr. Suf untukmengantar pulang, dan dari penjualan sepeda motor tersebut sdr.

Fitra Jaya Bin Hisam yang selanjutnya keesokanharinya sdr. Anmad Effendi Alias Anmad Bin Yusuf dan sdr. Fitra Jaya BinHisam membawa sepeda motor milik saksi korban tersebut berangkat menujukeselangit bermaksud untuk menjual sepeda motor milik saksi korban namundiperjalanan bertemu dengan terdakwa Dedi Alias Wakyah Bin Aliyas TabaGindo dan sdr. Karma Bin Muhammad Ali saat bertemu maka antara sdr.

FitraHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 116/Pid.B/2019/PN LigJaya Bin Hisam dan terdakwa Dedi Alias Wakyah Bin Aliyas Taba Gindobernego dan disepakati sepeda motor tersebut dijual dengan harga Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) dan uang tersebut diserahkan oleh terdakwa DediAlias Wakyah Bin Aliyas Taba Gindo kepada sdr.

Saksi Fitrah Jaya Alias Jaya Bin Hisam dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa dikepolisian dan seluruh keterangansaksi dalam Berita Acara Pemeriksaan Kepolisian adalah benar. Bahwa pada hari Senin tanggal 06 Juni 2016 sekitar pukul 17.00 WIB didekat Sport Center Petanang JI.

Hisam dan saksi Muhammad Rifaldi yangmerupakan sekurity PT. PUM, dimana awalnya saat saksi M. Hisam dansaksi Muhammad Rifaldi sedang melakukan patroli diareal pembibitansaksi M. Hisam dan saksi Muhammad Rifaldi mendengar suarasuarayang mencurigakan yang berasal dari areal pembibitan, lalu saksi M.Hisam dan saksi Muhammad Rifaldi mendatangi asal suara tersebut dansaksi M. Hisam dan saksi Muhammad Rifaldi melihat ternyata terdakwabersama rekanrekannya sedang memangkas bibit sawit milik PT.

Hisam dan saksi Muhammad Rifaldihalaman 4 dari 55 halamanmelaporkan kejadian tersebut kepada saksi Guntur selaku Kadiv. PAM.PT. PJM.Bahwa perbuatan terdakwa bersama saksi Lingga Saputra, sdr. Yunus,sdr. Riko dan sdr.

HISAM pernah melihatSaksi LINGGA SAPUTRA dan Terdakwa ALMIZAN aliasCANDRA mengambil bibit sawit milik PT. PJM di lokasiAfdeling I; Bahwa seingat Saksi peristiwa kehilangan bibit sawitmilik PT.

PJM yang berada di lokasi Sungai TelisakAfdeling I Desa Lamban Sigatal yang pertama Kaliterjadi masih dalam bulan April 2015 yang Saksi tidakingat lagi kapan tanggalnya, saat itu Saksi bersamaSaksi HISAM sedang melakukan patroli di arealpembibitan lalu mendengar suara dari arah pembibitankemudian Saksi bersama Saksi HISAM mendekati suaradengan cara bersembunyi dibalik pohon sawit dan saatitu Saksi melihat Saksi LINGGA SAPUTRA dan Terdakwahalaman 12 dari 55 halamanALMIZAN alias CANDRA sedang memangkas

PJM menggunakanmobil truk dari Saksi HISAM;Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian bibit sawitmilik PT.

ESAPengadilan Agama di Banjarnegara, yang mengadili Perkara tertentu dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantala: 22922 222 nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn nanan naeMUSAROFAH AL MUSYAROFAH binti RIYANTO, Umur 22 tahun, Agama IslamPendidikan MAN, Pekerjaan Swasta, Tempat tinggal Dusun TembokDesa Grogol, RT.04 / RW.002, Kecamatan Pejawaran KabupatenBanjamegara, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATMelawan:MUHAMMAD SUUD bin FAHRUL HISAM

selama 2 minggu;Bahwa selama tinggal dirumah saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pulang kerumah orangtuanya sejak 5 bulan yang lalu;Bahwa setahu saksi selama berbisah tidak mendengar Tergugat kirim nafkah terhadappenggugat selama 6 bulan;Bahwa saksi mengetahui keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan sudah tidak sanggup lagi merukunkan; Hal 5 dari 10 hal Put NO; 1110/Pdt.G/2012/PA.BaFAHRUL HISAM

6 bulan tanpa nafkah yang menyebabkan rumahtangga pecah;e Bahwa pecahnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat bermula menurut keterangansaksi Riyanto bin Nur Kasan dan Sugito bin Kertawikrama, menerangkan denganbenar bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmoniskarena sering bertengkar yang saksi tidak tahu penyebabnya namun kemudianTergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pulang kerumah orangtuanya selama kurang lebih 6 bulan;e Bahwa saksi Tergugat Fahrul Hisam

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hisam Lasali bin Deni Lasali) dengan Pemohon II (Rosmin Palapa binti Bakar Palapa) yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1999 di Desa Bendungan dahulu Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo sekarang Kecamatan Mananggu, Kabupaten Boalemo;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hisam Lasali binDeni Lasali) dengan Pemohon II (Rosmin Palapa binti Bakar Palapa)yang dilaksanakan pada tanggal 04 April 1999 di Desa Bendungandahulu Kecamatan Paguat, Kabupaten Gorontalo sekarang KecamatanMananggu, Kabupaten Boalemo;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah).Hakim Tunggal,ttdDrs. H.M. Suyuti, M.H.

Hanan) berupa Nafkah untuk 1 (satu) orang anak dari perkawinan Penggugat dan Tergugat bernama Sariul Hisam, umur 3 tahun, setiap bulan sebesar Rp 500.000.00 (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan 10 % setiap tahun, sampai anak tersebut dewasa;